Ulvilan tapaus (ketju 5)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

RoboCop

Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja RoboCop » Ma Helmi 20, 2012 4:31 pm


skoone
Sherlock Holmes
Viestit: 3753
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja skoone » Ma Helmi 20, 2012 6:32 pm

RoboCop kirjoitti:Jatkoa ketjusta: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=7320 T. Mode
Moi kaikki, lueskelin eilen Ulvilan tapaus ketjua 3, keväältä 2009. Oli mielenkiintoisia keskusteluja, ainakin minun mielestäni, sivulta 107 ja siitä edelleen...
Muista lähdekritiikki!

Severin A
Tarkastaja Morse
Viestit: 994
Liittynyt: Pe Loka 02, 2009 2:09 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Severin A » To Maalis 01, 2012 5:06 pm

Siirrän OT kommentit tänne johon ne paremmin sopii:

Tara kirjoitti:
Severin A kirjoitti:Mielummin näkisin järkevällä tavalla selostettuna tapahtumien kulku siten, että ulkopuolinen tekijä onnistuu olemaan aina tauolla tai muuten näkymättömissä silloin, kun lapsi käy paikalla. Vain lähtöhuipennus menee pieleen ja lapsi näkee poistujan pompsahtavan näkymättömiin pimeään joulukuun yöhön.

Ai niin... Lasten kertomuksiin ei pidä uskoa, ei kun pitää sittenkin... Missä järjestyksessä lasten kertomuksia tulee painottaa enemmän ja missä vähemmän?
Olen kauan sitten ajatellut, että lapsi vastasi 'joo se lähti' äidin käskystä. Asiasta oli sovittu, että kun äiti kysyy joko se lähti, niin siihen pitää vastata noin. Aika monta kertaa Anneli sitä ehtikin hokea, joks se meni yms. Ja lopulta vastaus kuultiin: Joo! Se lähti... Asia oli tältä osin Annelilla niin valmiina päässään, ettei hän lapsen vastausta edes noteerannut, vaan jatkoi omaa selostustaan häkeen, eikä piitannut lapsen parkaisusta mitään, ei kutsunut luokseen ei mitään muuta kuin se 'älä itke hei siel'..kertoi itse ettei edes lapsen kirkaisua huomannut koska ei sitä edes muistanut, ja että lapsi kertoi vasta sairaalassa 'nähneensä poistumisen'.

(ihan pikkasen OT??)
Itselläni vahvistuu käsitys, että koko Huppis-stoori on alunperinkin ollut lähinnä lasten sumuttamiseksi luotu. Ja kuin ihmeenkaupalla se on otettu poliisienkin toimesta varteenotettavana vaihtoehtona JL:n murhaajaksi. Ja kun kerran Huppis saatiin henkiin heräämään, alkoi hän tarinoissa elää omaa itsenäistä elämäänsä...
Älä oleta

Gerbera
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 229
Liittynyt: Ma Touko 16, 2011 12:00 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Gerbera » To Maalis 01, 2012 5:41 pm

Voisiko osa Jukan käsissä olleista torjutavammoista ollut tullut ikkunan särkemisestä?

En osaa sijoittaa huppisteoriaan kohtaa, jossa Jukan veritippoja tippuu terassille. Huppis olisi ollut moisen teurastuksen jälkeen erittäin verinen, mutta tuskin niin verinen että oikein tippoja vaatteista tippuisi. Astalosta voisi veritippoja tippua, mutta kuinka paljon. Eikö ne olisi tippunut jo sisäpuolelle, kun huppis astaloinnin jälkeen Anneliakin karkotti pois takkahuoneesta ja jäi vielä takan katveeseen seisomaan kymmeniksi sekunneiksi.

Jukan veritippoja olisi voinut tippua terassille, jos Jukka olisi alunperin ikkunan rikkonut sisälle päästäkseen. Eli Anneli on lukinnut Jukan terassille ja Jukka yrittää rikkoa ovilasia ensin laatttakivellä (siirtynyt kivi terassilla), muttei onnistu saamaan kuin kumeeaa ääntä aikaiseksi (pakkasen pauke/ukkonen). Jukka hakee pihavajasta tai varastosta kirveen tai sorkkaraudan, ottaa tuolia apua käyttäen lampun päältä näppylähanskat (kurainen kengänjälki tuolilla) ja rikkoo ikkunaan kädenmentävän aukon. Näppylähanskat ei suojaa käsiä tarpeeksi joten Jukka saa vertavuotavan haavan käteensä ja terassille tippuu veritippoja. Näppylähanskatkin veristyy ja Jukka putsaa veriä hanskoista lyömällä niitä parikertaa oven reunaan. Sisälle päästyään Jukka yrittää korjata tekemäänsä aukkoa lasissa "murhaajanruskealla" ja mustalla teipillä.

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Tara » To Maalis 01, 2012 5:47 pm

siirsin Käräjäoikeus 2012-ketjusta tänne 'yleisketjuun':
täältä
..meinaa nää eri teemat mennä hajallen ja levälleen...vaikea välttää OT:ta!
Veristi kirjoitti:Laitan tähän väliin pikkupätkän pojan kertomuksesta 2009. Siinä on nähdäkseni jotain, joka saattaisi liittyä siihen, että kaksi lapsista todistaa nyt, ettei talossa ollut ketään ulkopuolista surmayönä.

Poika kertoo:
"Semmonen tota ku se lasi tuli mä luulin et ajattelin et joku heittelee sielt lautasii tai jotai... astiakaapista ja sit iskä kattoo mitä siel tapahtuu ja sit siel... paita päällä ja sit... mää ajattelin et se huutaa siks."

Huomioni kiinnittyy tuohon 'paita päällä' -ilmaisuun. Kuinka poika olisi voinut pelkän kuulohavainnon perusteella päätellä Jukalla olleen paita päällä? Samoin tuo edeltävä 'sit iskä kattoo mitä siel tapahtuu' viittaa mielestäni aika vahvasti siihen, ettei poika olisikaan jäänyt vain sänkyynsä kuuntelemaan ääniä, vaan olisi riidan alkuvaiheessa käynyt kurkistamassa keittiössä vanhempiensa puuhia ja nähnyt ainakin isänsä vilaukselta 'paita päällä'.

Taustanauhasta: Naakka tietää, että teoriani selittää kaiken tarvittavan, joten turha raakkua siellä yhtään enempää...

Veristi, hyvä havainto etp:stä tuo 'paita päällä' ^ sitä onkin joskus ihmetelty, että mikä ihmeen paita, että mitä??.. kesken kaiken lipsahdus jostain paidasta.. :shock:

700
Siitä pompahti mieleeni toinen kohta samasta puhuttelusta. Pojalta kysyttiin onko hän keskustellut asiasta äidin kanssa. Oli, pari kertaa, ehkä kolme. Poika oli aloittanut, ja oli ensimmäisellä kerralla kysynyt että mitä siellä oikein tapahtui - tämä tapahtui pian sen jälkeen kun Anneli ja lapset olivat muuttaneet Turkuun....kun tota mitä siel oikein tapahtu siel niinku kunnol niinku ko me oltiin muutettu tonne mä kysyin et mitä siel tapahtu ko äiti oli siel huonees ni äitin pitäs tietää tarkemmin.

Poika sanoo kuitenkin ettei muista silloin käydystä keskustelusta mitään.

Häneltä kysytään uudelleen: - Okei mut sää kysyit et mitä siel oikeen tapahtu siellä kun äiti oli paikalla. Mitä äiti vastas sulle? - Ensin poika sanoo, ettei muista koska siitä on jotain kaks vuotta aikaa.
- Muistatko sää siit jotakin, jotain äidin sanoja tai jotain, kysytään vielä kerran. P puistaa päätään.
- Tulisko ihan jotain mieleen? Mitä äiti sanoi? Mitä oli tapahtunut? Vastaus: Jotaki et oli yhtäkkii joku alko hakata sitä ikkunaa ja sit sieltä tuli joku sisälle ja sit äiti juoksi puhelimee ja mä en muista muuta .

Tuossahan se on mitä Anneli on lapselle selittänyt ja opastanut mitä sopii poliisille ja sosiaalitädeille kertoa. Aika tiukkaa teki kertoa poliisille tuo äidin kuvaus. Miksi? - Koska se ei ollut totta. Valehteleminen, käskystäkin, on varmaankin aika vaikeaa.

Miksi äidin olisi pitänyt kertoa, että 'joku alkoi hakata ikkunaa'.. jne. Olisihan p sen kuullut ja ymmärtänyt itsekin, että ikkunaa joku alkoi rikkoi, mutta hänpä oli jo ennen sitä kuvannut itse omaa havaintoaan, että ensin oli kuulunut kuin astioitten rikkomista, että kuin astiakaapista lautasia ja kattiloita (699)..Sen lisäksi kuului sitten myös ikkunan rikkomisen ääntä, kahteen eri otteeseen. Äidin mukaan olisi kuulunut vain ikkunan rikkomisen ääntä.

Epäilenpä 99,99% vahvasti, että toista lapsista, jotka nyt ovat kertoneet, että huppua ei ollut, olen tuossa edellä lainannut. Aika kriittinen on tuo 'kuin olisi heitelty astiota ja kattiloita' kohta verrattuna Annelin kertomaan ' ensin yhtäkkiä joku alkoi hakata ikkunaa'. Kai nyt 7-v osaa eritellä erilasia ääniä eri sanoilla?? Juuri niin kuin hän tekikin.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Severin A
Tarkastaja Morse
Viestit: 994
Liittynyt: Pe Loka 02, 2009 2:09 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Severin A » To Maalis 01, 2012 5:58 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:
Severin A kirjoitti:Mielummin näkisin järkevällä tavalla selostettuna tapahtumien kulku siten, että ulkopuolinen tekijä onnistuu olemaan aina tauolla tai muuten näkymättömissä silloin, kun lapsi käy paikalla. Vain lähtöhuipennus menee pieleen ja lapsi näkee poistujan pompsahtavan näkymättömiin pimeään joulukuun yöhön.

Ai niin... Lasten kertomuksiin ei pidä uskoa, ei kun pitää sittenkin... Missä järjestyksessä lasten kertomuksia tulee painottaa enemmän ja missä vähemmän?

Jos olisit perehtynyt tapaukseen, niin tietäisit, että lapsi "käy paikalla" tasan kerran silloin kun Huppis on talossa. Se käynti on myös ikuistettu nauhalle. Huppis myös poistuu hyvin pian tämän jälkeen, jolloin lapsi hänet näkee.
On varsin ymmärrettävää, kun asiaa oikein ajattelee, että lapselle riittää vilkaisu kuolleeseen isään, eikä hän kovinkaan lähelle huonetta astu. Toisekseen lattialla olevat lasit muodostavat paljasjalkaiselle pikkutytölle esteen myös, joten senkään vuoksi hän ei matolta eteenpäin pääsisi.

Mutta saat tietysti myös uskoa siihen, että lapsi näkee runnotun isänsä jo ennen puhelua, mutta ei pahemmin tykkää kyttyrää, vaan menee vielä puhelun aikana uudestaan katsomaan, mitä isälle kuuluu, ja sitten vasta järkyttyy henkihieveriin.
Jos ei logiikasta mitään välitä, niin ok. Ilmankos tapaus vaikuttaa erikoiselta, ja varmasti ihmetyttää, miksi Auer päästettiin oitis vapaaksi.

Ilmaisin itseäni huonosti, jos et Naakka ymmärtänyt käyntikerroiksi a) Huppis pitää lakisääteisen tauon ikkunaa rikkoessaan b) JL makaa lattialla ja AA on ties missä c) lapsi kirkaisee nähdessään murjotun isänsä ja AA puhelimessa.
Älä oleta

Veristi
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1512
Liittynyt: Pe Loka 14, 2011 10:37 am

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Veristi » To Maalis 01, 2012 6:08 pm

^^Tuossa olet, Tara, oikeassa. Lisäksi kielikorvaani särähtää lainaamastasi pätkästä myös kohta, jossa poika toteaa kysyneensä tapahtuneesta äidiltään. Hänhän antaa siinä ikään kuin ymmärtää tienneensä, että äiti oli juuri siinä huoneessa, missä 'tapahtui'. Oliko nähnyt vai vain myöhemmin kuullut?

Ja miksi poika oli kysellyt tapahtuneesta tarkemmin vasta Turussa? Jotakinhan hänelle on varmaan kerrottu jo Ulvilassa, turvakodissa tai sairaalassa. Ohjeistettu ainakin terapiakäynneille? Vastaukset eivät ole tyydyttäneet, joten äidiltä on pitänyt vielä uudemman kerran kysyä. Äidin kertomus ei kenties ole sopinut omiin havaintoihin ja muistikuviin... Ja se kattila siellä terassilla on kyllä kummallisessa paikassa...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Tara » To Maalis 01, 2012 6:23 pm

Veristi kirjoitti:^^Tuossa olet, Tara, oikeassa. Lisäksi kielikorvaani särähtää lainaamastasi pätkästä myös kohta, jossa poika toteaa kysyneensä tapahtuneesta äidiltään. Hänhän antaa siinä ikään kuin ymmärtää tienneensä, että äiti oli juuri siinä huoneessa, missä 'tapahtui'. Oliko nähnyt vai vain myöhemmin kuullut?

Ja miksi poika oli kysellyt tapahtuneesta tarkemmin vasta Turussa? Jotakinhan hänelle on varmaan kerrottu jo Ulvilassa, turvakodissa tai sairaalassa. Ohjeistettu ainakin terapiakäynneille? Vastaukset eivät ole tyydyttäneet, joten äidiltä on pitänyt vielä uudemman kerran kysyä. Äidin kertomus ei kenties ole sopinut omiin havaintoihin ja muistikuviin... Ja se kattila siellä terassilla on kyllä kummallisessa paikassa...
Niinpä. Ja se kattila, sehän olisi aika selvä nakki, jos tietäisi katsottiinko oliko se tyhjä vai oliko siinä jotain keittoa. Kun siinä oli se kansi päällä, niin ainakin alkuun ajattelin, että jokin sopan loppu on tuikattu ulos kylmään koska jääkaapissa oli ahdasta.. Mutta miksi terassille, miksei kuistille, lähemmäs keittiötä? Ei se olisi tielle näkynyt, pensaatkin edessä..

Asia on selvästikin poikaa vaivannut, ja äidin antamia selityksiä oli 'vaikea' muistaa..ja tämä kohta: 'äidin pitäisi tietää tarkemmin' osoittaa, ettei poika ollut saanut mielestään riittävää vastausta, näin ymmärrän. Tarkka poika.

Kuva
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

pikasso
Magnum
Viestit: 1415
Liittynyt: Ti Kesä 08, 2010 12:16 am

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja pikasso » To Maalis 01, 2012 8:08 pm

Poika kertoo:
"Semmonen tota ku se lasi tuli mä luulin et ajattelin et joku heittelee sielt lautasii tai jotai... astiakaapista ja sit iskä kattoo mitä siel tapahtuu ja sit siel... paita päällä ja sit... mää ajattelin et se huutaa siks."
Samaan paitapäällä kohtaan jumiuduin, mutta voi sitä tulkita toisinkin, monella tavalla.
"tota ku se lasi tuli mä luulin et ajattelin" Tuskin lapsen ajatelmaa.ja helppoa olisi nappasta pari virkettä osoittamaan jotain. No kikkailua tämä ja lause tiedetään loppuun saakka.

Veikkaan, että kuultua äidiltä. Poika kertoo mitä kuuli ja äiti on täydentänyt. Paita voisi tarkoittaa hupparia.

Veristi
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1512
Liittynyt: Pe Loka 14, 2011 10:37 am

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Veristi » To Maalis 01, 2012 8:19 pm

^Veit, pikasso, ajatukseni siihen, että se pojan paita-huomio saattoi viitata myös johonkin Annelin päällä olleeseen paitaan, ei välttämättä Jukan. Jotain huomionarvoista siihen paitaan täytyy liittyä, jotta poika sen noin tuli lipsauttaneeksi, ihan totta. Punainen t-paita, huppari...?

huppuhiiri
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 206
Liittynyt: Pe Elo 12, 2011 1:48 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja huppuhiiri » To Maalis 01, 2012 9:12 pm

Veristi kirjoitti:^Veit, pikasso, ajatukseni siihen, että se pojan paita-huomio saattoi viitata myös johonkin Annelin päällä olleeseen paitaan, ei välttämättä Jukan. Jotain huomionarvoista siihen paitaan täytyy liittyä, jotta poika sen noin tuli lipsauttaneeksi, ihan totta. Punainen t-paita, huppari...?
Ja jos vielä jatkaa tätä ajatusketjua, niin se pojan "ja sit iskä kattoo mitä siel tapahtuu ja sit siel... paita päällä ja sit... mää ajattelin et se huutaa siks." voisi parilla sanalla täydennettynä liittyä myös terassin ulkopuolelle jääneeseen toiseen vanhempaan (kumpaan, en arvaile), joka huutaisi koska on jäänyt ulos paitasillaan.

Yo. ajatukseen tosin liittyy se ongelma, että miten nähdä tai kuulla terassilla oleva ellei ikkuna jo ole rikki kokonaan tässä vaiheessa. Mutta kaikenlaisia ajatuksia tulee mieleen.

cicero
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4192
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja cicero » To Maalis 01, 2012 9:43 pm

Tämä pojan "pusero" kertomus taitaa olla sitää Annelin suoltamaa puppua eli juuri sitä mitä Anneli on hänen käskenyt kertoa sillä pojan kertomuksen mukaan hän viimeisen kerran hän näki isänsä illalla ennen nukkumaan menoa jolloin kaikki oli vielä kunnossa. Hänheräsi myöhemmin meteliin ja nukahtikin vielä sen jälkeen. Poika ei pysty kuvittelemaan mielessään hupparia eikä tilannetta jonka hän muka on nähnyt joten sana huppari ei tule hänen mieleensä vaan hän käyttää helpompaa sanaa pusero. Muutenkin muissa selostuksissaan erittäin tarkkasanainen poika takeltelee tässä "pusero-kohtauksessa" ja pyrkii asiasta loppuviimeksi eroon sillä että äiti osaa kertoa paremmin kun kerran OLI SIELLÄ mikä tarkoittaa siis sitä että poika ei ollut eikä nähnyt mitään.Tottahan poika ajatteli että äiti oli samassa huoneessa missä tapahtui surmakin koska äiti selosti hänelle mitä siellä "oli tapahtunut" ,Pojan ei tarvinnut itse sitä nähdä. Kuuliaisen poikana hän tietenkin yrittää toistaa parhaansa mukaan sen mitä äiti häneltä pyytää.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8829
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » To Maalis 01, 2012 11:17 pm

Severin A kirjoitti:
Ilmaisin itseäni huonosti, jos et Naakka ymmärtänyt käyntikerroiksi a) Huppis pitää lakisääteisen tauon ikkunaa rikkoessaan b) JL makaa lattialla ja AA on ties missä c) lapsi kirkaisee nähdessään murjotun isänsä ja AA puhelimessa.
Juuri tuossa jo edeltäkäsin upottelin tuota b-kohtaa. Sellaista käyntiähän ei ollut, vaan kyse oli c-kohdasta. Tyttö sanoi, että Anneli oli "kai puhelimessa", eikä suinkaan "ties missä". Noh, eikös puhelimessa olla silloin kun puhelu on käynnissä?
Jos olet rehellinen itsellesi, niin tiedät, että tyttö näki isänsä ekan kerran siinä kohtaa kun kirkaisi, koska hän ei
a) sitä ennen tuntunut olevan lainkaan peloissaan
b) ei olisi ehdoin tahdoin mennyt katsomaan murjottua isäänsä uudestaan
c) ei ole koskaan väittänyt nähneensä kuollutta isäänsä ennen puhelua, koska koko keissi olisi jo ratkennut siihen=)
d) olisi hieman hankalaa nähdä kuollut isä ennen puhelua, kun isä kuitenkin puhelun aikana on elossa

Kyseessä on vain täällä epätoivoisesti elätelty, täysin luonnoton ajatus, jota ei tue mikään lapsen käyttäytymisessä, ja minkä tyttökin sekavissa muisteluissaan kumoaa, kun kerran kertoo äidin olleen puhelimessa. Ei kannata ottaa tietojaan ja mielipiteitään niistä vääriksi osoitetuista syyttäjän käräjäoikeuslausunnoista, ja vääntää jokaista sanaa syyllisyyttä osoittavaksi, jos se vaatii täysin luonnotonta käytöstä, vaan katsoa tytön kuulusteluja, ja miettiä, että mikäli kuulusteluista OIKEASTI olisi selvinnyt joku tällainen asia, niin Anneli istuisi vieläkin sitä elinkautistaan.

Tää on vähän sama juttu kuin se Valhallan "tyttö näki murhan, kyllä näin on"- "fakta". Oikeus vaan toteaa tällaisen, ja kylmän rauhallisesti päästää murhaajan vapaaksi, kaikkien ihmetykseksi=)
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Veristi
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1512
Liittynyt: Pe Loka 14, 2011 10:37 am

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja Veristi » To Maalis 01, 2012 11:39 pm

^Kuules taas, Naksu, kumpi meistä "epätoivoisesti elättelee" ja mitä?

Syynä siihen, ettei tyttären kertomuksia vuosilta 2006 ja 2009 ole kunnolla tarkasteltu, on se, että poliisi ja sosiaaliohjaaja-psykoterapeutti et al kiinnittivät kapean huomionsa vain lapsen kertomuksen huppis-kohtiin. Niin teet sinäkin. Lapsen kertomuksissa on kuitenkin erittäin tarkkoja huomioita muun illan kulusta. En nyt valitettavasti kaiva tähän esiin etp-kohtia enkä aiempia asiaa selventäviä omia kirjoituksiani, mutta kiteytettynä voidaan sanoa, että lapsella ei ole yksiselitteistä muistikuvaa siitä, että äiti olisi ollut puhelimessa juuri silloin, kun lapsi näki isänsä takkahuoneen lattialla ensi kertaa makaamassa veitsi vierellään, eri paikassa kuin mistä Jukka myöhemmin löydettiin. Jo tuolloin lapsi aavisteli isän olevan kuollut, muttei halunnut uskoa sitä eikä näin päästänyt ajatusta mieleensä. Taustanauhalta myöhemmin tulleet Jukan valitushuudot saivat lapsen uskomaan, että isä sittenkin oli hengissä. Puhelun loppupuolella hän uskaltautui uudelleen katsomaan ja vasta nyt kirkaisi.

Miksi lapsen kertomuksia ei kuultu ja nähty vaan oletettiin hänen vain valehtelevan havainnoistaan? Sitä minäkin ihmettelen ja toivon, että viranomaistahot nyt vastedes tarkistavat toimintatapojaan.

ulkosuomalainen
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen » To Maalis 01, 2012 11:42 pm

Pakko taas lainata itseani kun en jaksa enaa kirjoittaa samaa:
Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä To Marras 17, 2011 1:51 am
KN -- kaikista sun kysymyksista on puhuttu aiemmin/niihin loytyy vastaukset mun aiemmista posteista.
----

Jos iska on lattialla sangyn vieressa vatsallaan, paa poispain olohuoneesta VARJOSSA tai vaikka sen pussilakanan alla, niinkuin olen ainakin 1456 kertaa ehdottanut, tytto ei NAE iskan verisyytta ennenkuin iska on kaantynyt/kaannetty toisinpain siina puhelun aikana.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ko#p445159

Tama selitys sopii seka Hake-nauhaan etta todisteisiin paljon paremmin kuin oletus, etta lapsi nakisi iskan ja puukon ekaa kertaa siina kirkaisukohdassa. Talloin nimittain taytyy selittaa se lapsen kuvailema toka kaynti HUONEESTAAN ynna miksei Anneli nahnyt a) lapsen menoa iskaa katsomaan ja b) hupun poistumista.

Mun mielesta sina olet se, joka paattavaisesti ja aktiiivisesti unohtaa kaiken Diabolikkiin sopimattoman.Tyton kaytos ei todellakaan ole luonnollista tilanteelle, jossa talossa on vieras murhaaja.

Eika Annelin.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Vastaa Viestiin