Peitetoimintaa, Salakuuntelua (ketju 2)

[Sirpa]

Ja jostain syystä tyttö epäili vakoilun kohteena olevan juuri kylpyhuone ja teki kivalle poliisisedälle källin puhumalla suihkussa ääneen, joka asia saatiin selville/todistettua kovan väännön avulla, kun saatiin peiteraportit auki.

[Tara]

Ja jostain syystä tyttö epäili vakoilun kohteena olevan juuri kylpyhuone ja teki kivalle poliisisedälle källin puhumalla suihkussa ääneen, joka asia saatiin selville/todistettua kovan väännön avulla, kun saatiin peiteraportit auki.

Sirpa, kekkailet. Naurettavaa, siis että tyttö menisi varta vasten kylppäriin puhumaan yksikseen itsetuhoisuuteen viittaavalla tavalla, että saisi aikaan... niin mitä? Tyttö on ollut täysin äitinsä langoissa. Siinä syy ahdinkoon. .. Ja äiti vitsailisi, että nyt syödään, syödään itsemme niin täyteen että kuollaan, sitten puhuisi jäähyväiskirjeestä perään. Hyväkin vitsi. Onko ihme että ahisti..

Se, että Seppoa on epäilty joksikin muuksi kuin on tai että jossain on 'joku' voi johtua ihan vain siitä, että Aueria on painanut mahdollisuus, että se mitä hän on tehnyt tulisikin päivänvaloon. Reppu on ollut raskas. Huonosta omastatunnosta.

Kai hänelle oli päiväselvää, että poliisi jatkaa tutkimuksia edelleen, että tappaja ei ole kuollut, ei ole muuttanut ulkomaille, eikä ole varsinaisesti edes paennut minnekään. Onko ihme että mielikuvitus laukkaa.

[Sirpa]

Tara kirjoitti:

Sirpa, kekkailet. Naurettavaa, siis että tyttö menisi varta vasten kylppäriin puhumaan yksikseen itsetuhoisuuteen viittaavalla tavalla, että saisi aikaan... niin mitä?

Mutta näinhän tapahtui ihan faktana?! Toisin kuin kirjoituksesi jatko, joka on silkkaa omaa mielikuvitustasi. Mistä muuten tiedettäisiin kypyhuonevakoilu?

Ja niin tuli auki Suomen historian ensimmäinen peitetoiminta, josta sitten äimisteltiin ja kummasteltiin korkeita päättäjiä ja valvontaviranomaisia myöten, että kylläpä peitetoiminta näyttäytyy kummallisessa valossa, kun koskaan sillä hankittua todistusaineistoa ei ole tarvittu oikeudessa vaikka vuosittaiset raportit ovat jo kymmenen vuotta kertoneet, että miten menestyksellistä toiminta on ollut. Saakin ihan aiheesta kysyä, että missähän siinä on mahdettu oikein menestyä.

[annaanna]

Oikeudenkäyntijärjestelmän kusetusta.
Oikeudenkäyntijärjestelmäämme pistettiin taannoin mielestäni halvalla. Tempuntekijöitä oli useampia ja sen toteutuminen on tarkistettavissa dokumenttien kautta. Liuta toimittajia oli paikalla, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

Syyttäjät esittivät myös tällä toisella kierroksella perheriitojen olleen syynä henkirikokseen, mutta heillä EI OLE OLLUT MITÄÄN NÄYTTÖÄ ASIASTA (toisenkädentietoa tarjonnutta juoruakkaa ei voi näytönantajaksi laskea). Ainoastaan yksi piilotettu naapurin pikkutytön kuulemisen videonauhoitus. Se on ollut syyttäjien toimesta puolustukselle toimittamatta, käsittäkseni se videointi tuli esiin jo viime kierroksella.

Epäilen ettei se todellisuudessa ole ollut raskauttava , vaikka se sellaisena on tahallisesti harhauttamismielessä kuultavalle eli Amandalle esitetty.

Syyttäjien teemana on ollut jo aiemminkin käsistä riistäytynyt perheriita, mutta ovatko silloinkaan todisteeksi tätä videota merkinneet, eivät ole. Tällainen nauhoite on kuitenkin käsittääkseni nimen ja numeron itsellensä aikanaan saanut, se on olemassaolevaksi merkitty. En ymmärrä miten laamanni on antanut itselleen asian selvittää. Asia, naapurin kertoma eroaie, on ollut jotenkin ensimmäisillä käräjillä mukana, koska asian vihdoin havaittuaan naapurinrouva oli puolustukseen ollut sähköpostiyhteydessä väärinkäsityksestä kertoakseen ja tuli asiaa oikaisemaan hovin istuntoon. Mitään eroaietta ei ole ollut.

Nyt 2013 tytön vanhempia kuultiin asiasta oikeudessa ilman tuon videoinnin paikalle saapumista, vaikka se oli merkitty salissa katsottavaksi tai ainakin aineistoon. Kyseessä on naapurintytön lausumisesta vanhemmilleen syntynyt väärinkäsitys, joka oli tullut kyllä oikaistuksi jo ennen tuota videoitua kuulemista. Vanhemmat olivat ensin käsittäneet lapsensa puhuneen joskus aiemmin (kuukausia ennen surmaa) Auer-Lahtien aikovan erota ja kertoneet tästä poliisille, mutta lapsi oli kysyttäessä illemmalla oikaissut asian olevan väärinkäsitys. Tästä oli kerrottu äidin mukaan poliisille (hän oli muistaakseni soittanut), poliisi oli kertonut kirjaavansa asian. Sen jälkeen lasta oli vielä kuultu ilman vanhempien läsnäoloa poliisilaitoksella, johon isä lapsen vei. Isä kertoi oikeudessa hänelle kerrotun nauhoittamisesta.

Koska tilaisuudessa tehtyä nauhoitusta ei ole julkisesti nähty, ei voi sanoa mitä on kysytty ja miten on kuultu tyttöstä.
Selusta on suojattu kadottamalla/väittämällä videoinnin jotenkin "epäonnistuneen"/tulleen päälleäänitetyksi tahi jotakin muuta mitä nyt yleensä näissä omien jälkien paikkamisissa käytetään selityksenä laamanneille, esimiehille ja valtakunnanviraston syyttäjille. Asiasta tehty kantelu on saanut Tapio Mäkiseltä huutia. Ammattikokemuksensa myötä hän tietää näin asioita Suomessa hoidettavan! Sadoista kuulusteluvideoista katoavat aina juuri ne joitten sisältö olisi jollekulle poliisimiehelle raskauttava. Ei Tapiomäkiset voi luottaa kaikenmaailman vanhampien sanomisiin silloin kun poliisimiehet muistavat tyttösten eroaikeista kertoneen.

Ja se mikä tässä on TÄRKEÄÄ JA SAMALLA EHDOTTOMASTI SALATTAVAA joittenkin kannalta on siis se, että Auerin tytärtä kuultaessa 2009 käytettiin tuota väärää tietoa hyväksi. Sitä asiaa Amanda koittaa tuossa salakuuntelupätkässä äidilleen esittää, että muka naapurin tyttö olisi poliisille kertonut eroaikeista. Amanda ei ymmärtänyt miten ystävänsä olisi moista väittänyt, vaikka poliisitädit sen hänelle totuutena olivat päivän kuulusteluissa esittäneet. Tämä käy ilmi kuulustelunauhoituksesta niin kauan kuin niitä nauhoituksia ei salaisiksi tai kadonneiksi ilmoiteta.

Amandalle syötetään väitettä tuon pikkutytön kertoneen vanhempien eroaikeista, vaikka tuohon vuoteen mennessä oli olemassa se syyttäjille tuttu videoitu tallenne. Eli totuus asiasta tiedossa. Amandalta siis koitetaan tällä tavalla saada jonkinlaista myöntävää vastausta tai epäröintiä vanhempiensa avioliiton tilasta kolme vuotta takaperin. Hyvä ystäväsikin muisti näin, etkö sinä muista -tyylisesti. Seikka tulee ilmi tietysti noista kuulemisvideoista vuodelta 2009, mutta myös tästä asunnon salakuuntelusta esiinnostetuista litteroiduista pätkästä, jossa Amanda ihmettelee naapurintytön puheeksi ilmoitettua asiaa äitinsä kanssa keskustellessaan kuulemisistaan.

JÄTTÄMÄLLÄ POIS MAININTA TUOSTA TEHDYSTÄ VIDEOINNISTA ETP-AINEISTOSTA KUVITELTIIN SEN JÄÄVÄN UNOHDUKSIIN. Nyt kun sen olemassaolo on tytön isän kautta julkiseksi tullut, on se täytynyt hävittää tai todistaa muuten ei-olemassaolevaksi. Oletan ensimmäisten käräjien esitutkinta-aineistoon sisällytetyn se alkuperäinen äidin kuuleminen, johon ei oltu kirjattu sitä korjaustaan. En materiaalia omaa, joten kerron miten olen käsittänyt asian olevan kuulemani mukaan.

Tämän ole jo aiemmin kirjoittanut:
= koko asia ei olisi tullut julki ilman muutamaa ennakoimatonta tekijää. Perheen äiti havahtui kun uutisoitiin naapurin kertoneen eriaikeista, hän kirjoitti sähköpostia Mannerille. Isä puolestaan varmaankin sitten kertoi tytön kuulemisen videoinnista. Ja puolustus sai tietää asoita, joista oli ollut tyystin tietämätön käräjäoikeuden aikaan. Mielenkiintoista olisi tietää, missä vaiheessa syyttäjillä oli tieto todellisesta asiasisällöstä.Ainakin Manner toisilla käräjillä esitti vaatineensa jo aiemmin tuota nauhoitusta käyttöönsä ja syyttäjä naureskeli sen hänelle toimittavansa. Ei siinä vaiheessa kertonut olevansa nauhoituksesta tietämätön tai etteikö olisi sitä itse nähnyt.

[annaanna]

Ethän sä iskän kanssa aikonut erota, vaikka poliisitädit väitti mun ystävän niin kertoneen.

Liitän tähän vielä pätkän meesterhansin kopsaamasta haastattelun litterointipätkästä, jonka siis syyttäjäpuoli on huolella valinnut ja julkiseksi saattanut.


am: kuka
an: Jens
am: miks
an: en mää tiedä, silt oli DNA:ki otet
(juoksiaskelia asunnossa, mahdollisesti portaissa)
an: ilmeisesti ni, noi, noi tota noi ni Juka sukulaiset ja siit moottoripyörä jutust oli kans kuulemma puhuttu
am: kaikki ain puhuu
(yskimistä)
am: XX(naapurin tyttö Ulvilasta) oli sano, oota kuuntele
am: kaikki selittää tuol
an: ni
am: ku mua kuulusteltii
an: mitä mä sulleki, kaikki kertonut mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo'
am: mä en olis kertonut en mä kertonu mitää
an: et ne ny alkais sult kysellä et mä oo iha hullu ku ?(<-epäsevä sana tässä)
am: ethän sä iskän kans, aikonu erota
an: ei tosiaa
am: mä sanoi ?(epäs.sana) ku ne kerto et XX(naapurin tyttö Ulvilasta) oli
an: ni
am: ?(epäs. sana) siis iha oikeesti mää en o mun mielest sanonu mitää
an: mm
l(tuntematon lapsi): eikä äiti tappanu isii
am: mä hakkaa ne

[Sirpa]

Tämä osuus ainakin nyt tästä uudesta lakiselvityksestä, joka astui voimaan tämän vuoden alusta, liittyy tähän tapaukseen, eli A on yhtäkuin Auer.

Pakkokeinolaki

KKO 2011:27

A:han oli murhaa koskevan esitutkinnan aikana kohdistettu peitetoimintaa tiedonhankintamenetelmänä. A oli käräjäoikeudessa vaatinut keskusrikospoliisia luovuttamaan peitetoiminnasta laadittuja asiakirjoja. Käräjäoikeus hylkäsi pyynnön. Hovioikeus pääasiaa koskeneen valmistelun yhteydessä antamallaan päätöksellä määräsi keskusrikospoliisin luovuttamaan peitetoimintamateriaalia.

Hovioikeuden antaman valitusosoituksen mukaan päätökseen ei saanut erikseen hakea muutosta. Ratkaisustaan ilmenevin perustein korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden päätökseen sai hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta valituslupaa pyytämällä.

Arvioitaessa A:n oikeutta saada käyttöönsä tietoja peitetoiminnasta laadituista asiakirjoista oli lähtökohtana rikosasian vastaajan oikeus saada tieto esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jolla saattaa olla merkitystä hänen syyllisyytensä selvittämisessä. Syytetyn oikeutta tiedonsaantiin voi kuitenkin rajoittaa muun muassa tarve pitää salassa poliisin taktisia ja teknisiä menetelmätietoja. Keskusrikospoliisi velvoitettiin luovuttamaan A:n käyttöön sellaiset otteet peitetoiminnasta laadituista asiakirjoista, joista saatiin salata peitetoimintaan osallistuneiden poliisimiesten henkilöllisyys sekä korkeimman oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevillä täsmennyksillä tietoja poliisin taktisista ja teknisistä menetelmistä.

http://wanda.uef.fi/oikeustieteet/luenn ... keinot.pdf

[peltirumpu]

^onko totta, että salakuuntelua suoritettiin pesuhuoneessa? Mistä tiedämme, ettei siellä ollut myös kamera? Onko asiaa tarkemmin selvitetty?

[kuolema]

Eihän poliisi itsekään noudata esimerkiksi vaikka esitutkintalakia epäiltyjä kuulustellessaan, mutta kummasti tulevat pykälät tarpeeseen silloin jos oma kunnia on uhattuna.
*snip*

Jep! Juha Joutsenlahti, Jari Aarnio & co. eivät noudata niitä ja nyt näemme seurauksen, mitä tapahtuu, kun niitä ei noudateta. "Maan tapa" ja "kun kaikki sitä tekee" tuo virkarikossyytteet ja jos entinen huume-Joutsenlahti olisi päässyt jatkamaan kirjaimellisesti NOUSUjohteista uraansa poliisissa tai vaikka sitten vaan rännäten takavarikoitua pollea poliisilaitoksen ruokalasta pöllityssä lusikassa kiehutettuna, niin JJ ei varmaan enää olisi tuolla asenteellaan enää pelkästään virkarikoksista syytettynä, vaan Aarnion kanssa pyörittämässä yhdessä kunnon pisnestä.

[kuolema]

Tara kirjoitti:

Sirpa, kekkailet. Naurettavaa, siis että tyttö menisi varta vasten kylppäriin puhumaan yksikseen itsetuhoisuuteen viittaavalla tavalla, että saisi aikaan... niin mitä?

Mutta näinhän tapahtui ihan faktana?! Toisin kuin kirjoituksesi jatko, joka on silkkaa omaa mielikuvitustasi. Mistä muuten tiedettäisiin kypyhuonevakoilu?

Onko tytär siis tunnustanut menneensä tahallaan kylppäriin puhumaan tällaisia asioita? Onko esim. Anneli todistanut, että jekutettiin poliisia kun tiedettiin, että kylppäriä kuunnellaan?

Minä en voi enkä halua tietää, missä kuuntelulaitteet ovat olleet. Mutta joka tapauksessa kuuntelussa oli tullut tällainen asia ilmi ja ihan aiheestahan poliisi tytöltä kyseli, että "onko kaikki ok"? Jos poliisi EI OLISI tuohon tarttunut ja nauha olisi myöhemmin tullut esiin ja tytär olisi vaikka viiltänyt itseään samaan aikaan, niin ainakin minä olisin kirjoitellut täällä poliisin vastuusta puuttua asiaan, kun kerran kuuntelu oli käynnissä!

[kuolema]

Syyttäjät esittivät myös tällä toisella kierroksella perheriitojen olleen syynä henkirikokseen, mutta heillä EI OLE OLLUT MITÄÄN NÄYTTÖÄ ASIASTA (toisenkädentietoa tarjonnutta juoruakkaa ei voi näytönantajaksi laskea). Ainoastaan yksi piilotettu naapurin pikkutytön kuulemisen videonauhoitus. Se on ollut syyttäjien toimesta puolustukselle toimittamatta, käsittäkseni se videointi tuli esiin jo viime kierroksella.

*snip*
Kyseessä on naapurintytön lausumisesta vanhemmilleen syntynyt väärinkäsitys, joka oli tullut kyllä oikaistuksi jo ennen tuota videoitua kuulemista. Vanhemmat olivat ensin käsittäneet lapsensa puhuneen joskus aiemmin (kuukausia ennen surmaa) Auer-Lahtien aikovan erota ja kertoneet tästä poliisille, mutta lapsi oli kysyttäessä illemmalla oikaissut asian olevan väärinkäsitys. Tästä oli kerrottu äidin mukaan poliisille (hän oli muistaakseni soittanut), poliisi oli kertonut kirjaavansa asian. Sen jälkeen lasta oli vielä kuultu ilman vanhempien läsnäoloa poliisilaitoksella, johon isä lapsen vei. Isä kertoi oikeudessa hänelle kerrotun nauhoittamisesta.

Eli naapurin lapsi oli kuullut, että Anneli ja Jukka aikovat erota ja keronut siitä vanhemmilleen ja kun poliisi on halunnut kysellä lisää tietoa, niin vanhemmat on lyöneet lapun luukulle ja sanoneet, että "ei meiän lapsi mitään oo sanonu eikä tiedä, ettekä vedä meitä tähän mukaan".

Mitä tämä lapsi sitten ON kuullut? Amanda kertonut "erovitsin": "hei meiän iskä ja äiti eroo.. no eikä. vitsivitsi". MIKSI? Mikä tällaisen pointti olisi? Miksi lapset ovat keskustelleet erosta?

Vai oliko lapset jutelleetkin VEROISTA? Meidän äiti ja iskä veroaa. Ja sitten lapsi kertonut sen kotona ja vero on tulkittu erona? ;P

Vai olisiko jollain nyt tietoa, että MISTÄ lastenvälisestä keskustelusta tämä erohuhu ON ALUNPERIN lähtenyt liikkeelle. Sanomattakin on selvää, että noin nuoret ipanat eivät eroista puhu ilman, että siinä on taustalla jotain... Tiedon perumisen (koska perusteluita ei ole), lasken sen piikkiin, että todistaja(t) ovat pyörtäneet kertomuksensa siinä vaiheessa kun poliisi on pyytänyt heitä todistajiksi.

[kuolema]

^onko totta, että salakuuntelua suoritettiin pesuhuoneessa? Mistä tiedämme, ettei siellä ollut myös kamera? Onko asiaa tarkemmin selvitetty?

No poliisin lausunnosta tiedämme. Lisäksi laki salakuuntelusta määrittelee puitteet. Toisaalta mistä me tiedämme, vaikka SINUN KOTONASI olisi 24H poliisin kameravalvonta tällä hetkellä? Et voi tietää... Ja mikä pahinta, jos se ei ole SUOMEN KRP, niin ne kuuntelulaitteet voi olla jopa Venäjän tai Yhdysvaltojen tiedustelupalveluiden mikkejä!!! Tällöin myös nettiliikenteesi ja jokainen näppäimen painallus varmaankin rekisteröidään. (JUST VIIMEVIIKOLLA oli taas Hki-Vantaalla ulkomaanterminaalissa katottuna siellä kauimmaisen kiitoradan jonotuskaistalla YKSINÄINEN musta lentokone seisomassa ja ei liikkunut vaikka muut koneet lähti ja koneessa ei mitään tunnuksia. Otin digipokkarilla 800mm linssillä + 2x tuplerilla (eli yht 1600mm zoom) 28mpix valokuvia yhteensä 5kpl teräviä ja pari vähän sumeempaa ja ei mitään tunnuksia koneessa kyljessä eikä pyrstössä. Kaikki tietävät, että ne ovat yleensä CIA:n vankilentoja. Olen bongannut niitä hki-vantaalta yksinään jo kolme vajaan vuoden sisällä... tunnuksettomia lentokoneita ku ei saisi taivaalla liihotella nääs).

Nyt Peltorumpu äkkiä tarkistamaan jokainen kukkaruukku, hehkulamppu ja sellaiset paikat, mihin voisi piilottaa sellaisen myymälöissä olevan varashälytintarran näköisen jutun. Kannattaa varmuuden vuoksi heittää myös kaikki muut spiraalin muotoiset metallivempaimet pois kuten myös kaikki epämääräiset pienet piirilevyt, joissa on edes 2cm pitkä metallinen antenni, koska niillä on radioaaltoja keräävä ja voimistava vaikutus!! Mistäs nimittäin tiedetään, ettei CIAn agentit käyneet tuon lentonsa aikana JUURI SINUN luonasi myös... Niin joo, vältä myös puhumista ja näppäimistön käyttöä huoneessa, jossa on ikkuna, koska nykyaikaiset kuuntelumenetelmät perustuvat lasersäteen heijastamiseen ikkunaan ja takaisin tulevasta laser-signaalista mitataan ns. doppler-ilmiöllä ikkunan mikro-värinästä sisällä tapahtuva puhuminen ja muut äänet (joka puolestaan mahdollistuu puheesta ja yleensäkin äänestä johtuvasta ilmanpainemuutoksesta moderneissa taloissa, jotka ovat ilmanpaineeltaan hyvin tiiviitä).

[peltirumpu]

^onko totta, että salakuuntelua suoritettiin pesuhuoneessa? Mistä tiedämme, ettei siellä ollut myös kamera? Onko asiaa tarkemmin selvitetty?

No poliisin lausunnosta tiedämme. Lisäksi laki salakuuntelusta määrittelee puitteet. Toisaalta mistä me tiedämme, vaikka SINUN KOTONASI olisi 24H poliisin kameravalvonta tällä hetkellä? Et voi tietää... Ja mikä pahinta, jos se ei ole SUOMEN KRP, niin ne kuuntelulaitteet voi olla jopa Venäjän tai Yhdysvaltojen tiedustelupalveluiden mikkejä!!! Tällöin myös nettiliikenteesi ja jokainen näppäimen painallus varmaankin rekisteröidään. (JUST VIIMEVIIKOLLA oli taas Hki-Vantaalla ulkomaanterminaalissa katottuna siellä kauimmaisen kiitoradan jonotuskaistalla YKSINÄINEN musta lentokone seisomassa ja ei liikkunut vaikka muut koneet lähti ja koneessa ei mitään tunnuksia. Otin digipokkarilla 800mm linssillä + 2x tuplerilla (eli yht 1600mm zoom) 28mpix valokuvia yhteensä 5kpl teräviä ja pari vähän sumeempaa ja ei mitään tunnuksia koneessa kyljessä eikä pyrstössä. Kaikki tietävät, että ne ovat yleensä CIA:n vankilentoja. Olen bongannut niitä hki-vantaalta yksinään jo kolme vajaan vuoden sisällä... tunnuksettomia lentokoneita ku ei saisi taivaalla liihotella nääs).

Nyt Peltorumpu äkkiä tarkistamaan jokainen kukkaruukku, hehkulamppu ja sellaiset paikat, mihin voisi piilottaa sellaisen myymälöissä olevan varashälytintarran näköisen jutun. Kannattaa varmuuden vuoksi heittää myös kaikki muut spiraalin muotoiset metallivempaimet pois kuten myös kaikki epämääräiset pienet piirilevyt, joissa on edes 2cm pitkä metallinen antenni, koska niillä on radioaaltoja keräävä ja voimistava vaikutus!! Mistäs nimittäin tiedetään, ettei CIAn agentit käyneet tuon lentonsa aikana JUURI SINUN luonasi myös... Niin joo, vältä myös puhumista ja näppäimistön käyttöä huoneessa, jossa on ikkuna, koska nykyaikaiset kuuntelumenetelmät perustuvat lasersäteen heijastamiseen ikkunaan ja takaisin tulevasta laser-signaalista mitataan ns. doppler-ilmiöllä ikkunan mikro-värinästä sisällä tapahtuva puhuminen ja muut äänet (joka puolestaan mahdollistuu puheesta ja yleensäkin äänestä johtuvasta ilmanpainemuutoksesta moderneissa taloissa, jotka ovat ilmanpaineeltaan hyvin tiiviitä).

Kylläpäs joku jaksaa kirjoittaa pitkästi pelkkää sontaa. Tuolla yläpuolella oli maininta, että mikrofoni olisi ollut pesuhuoneessa. Jos tuo on totta, niin miksei sitten kamerakin? Kummankin käyttöarvo rikoksen tutkinnassa on puhdas nolla, mutta viihdearvoa niillä saattaisi jollekin pervolle olla.

[Bou]

Mitä ihmeen merkitystä sillä voisi olla mihin kaikkiin huoneisiin tilakuuntelulaitteita oli laitettu? Eikö nyt kaikkein järkeenkäyvintä ole ollut laittaa niitä mahdollisimman moneen huoneeseen niin, että kuuluvuus olisi mahdollisimman kattava? Sellaisiin paikkoihin, mistä niitä ei jokapäiväisessä elämässä helposti löydä. Siis myös kylppäriin ja vessaan.

Ainakin meillä myös kylppärissä ja vessassa on usein ovi auki ja joku keskustelija voi olla siellä. Niin hiuksia harjaamassa kuin kynsiä leikkaamassa tai pyykkiä viikkaamassa. Eiköhän se ole ollut tärkeintä kuulla ne keskustelut.

[peltirumpu]

Mitä ihmeen merkitystä sillä voisi olla mihin kaikkiin huoneisiin tilakuuntelulaitteita oli laitettu? Eikö nyt kaikkein järkeenkäyvintä ole ollut laittaa niitä mahdollisimman moneen huoneeseen niin, että kuuluvuus olisi mahdollisimman kattava? Sellaisiin paikkoihin, mistä niitä ei jokapäiväisessä elämässä helposti löydä. Siis myös kylppäriin ja vessaan.

Ainakin meillä myös kylppärissä ja vessassa on usein ovi auki ja joku keskustelija voi olla siellä. Niin hiuksia harjaamassa kuin kynsiä leikkaamassa tai pyykkiä viikkaamassa. Eiköhän se ole ollut tärkeintä kuulla ne keskustelut.

Ihan vain siksi, että yleensä suihkussa ollaan yksin, eikä kovinkaan monen tapana ole mölistä suihkussa yksin ollessaan salaisuuksia ääneen.

Teillä siis joku leikkaa huussissa kynsiään samalla kun joku toinen istuu p....a?

[harjoittelija]

Ehkäpä se peiteseppo oli käynneillään havainnut, että lapset tapasivat jättää huolettomasti kylppärin oven auki kulkiessaan joten puhe kuuluu kyllä sinnekin. Kylppäriin pääsi rauhassa asentamaan mikrofonia, ilman pelkoa, että joku huomaisi.
Miksi noita selityksiä pitää aina hakea vaikeimman kautta? Eikö joku yksinkertaisempi ja luonnollisempi kelpaa?