Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Lataa tästä Ulivlan surmasta kertova ilmaiskirja. Siinä on suurinpiirtein kaikki mitä jutusta tiedetään, kun vaan jaksaa lukea.

https://www.murha.info/2021/01/23/ulvilan-surma/

Tarkoittamasi henkilö on AV, mutta muuten vähän epätäsmällisyyksiä. Ei otettu kiinni surmayönä, vaan seuraavana.
Noista epäillyistä kerrotaan kirjan loppupuolella.

Arvoisa Knaakka. Onko mielestäsi suurinpiirtein epätodennäköistä, että AV:lla olisi ollut epäilyttävä suhde Puputin kanssa?

En usko, että AV:lla on ollut mitään tekemistä Puputin kanssa. Naakka voi tietysti tarkentaa, jos omaa asiasta enemmän tietoa.

En usko minäkään, että olisivat toisistaan koskaan edes kuulleet.
On käsittääkseni aikalailla arvailujen varassa kävikö Puputti edes Porin alueella/Satakunnassa koskaan. Ylipäätään Puputin vaiheista on hyvin vähän faktatietoja olemassa, lähinnä arvailuja ja jotain huhuja ja kuulopuheita.

[Nice shirt]

Olisi mielenkiintoista tietää Lahden ja Puputin opiskelukavereiden nimiä. Siellä olisi tietoa sekä Lahdesta että Puputista. Ja samoin joskus kuulopuheissa voi olla jotain totuuden siementäkin.

[Kuolemannaakka]

Olisi mielenkiintoista tietää Lahden ja Puputin opiskelukavereiden nimiä. Siellä olisi tietoa sekä Lahdesta että Puputista. Ja samoin joskus kuulopuheissa voi olla jotain totuuden siementäkin.

Täällä palstalla oli joskus "alkuaikoina" joku henkilö, joka väitti tunteneensa molemmat sieltä koulusta, jolloin he olivat olleet kuin paita ja p, eli hyvät ystävät. En muista kirjoittajan nimimerkkiä, enkä tietysti tiedä, onko totta, mutta ihan totena kirjoitteli. Täällä on niin paljon kirjoituksia, ettei oikein voi löytää. Voisi olla Puputti-ketjussakin jotain.
Lahden opinnäytteissä on nimiä, näistäkin jotain paloja joskus linkattu, voi olla mulla koneellakin jossain jotain.

Se Olli Stålström oli joku homoaktivisti, joka liittyi samaan porukkaan. Ja asui Helsingissä kaiketi katyoamisaikaan, ja Kuopion opiskelijoita. Hän olisi tuon "puputti-vihjeenkin" voinut antaa, siis mikäli se ei tullut etukäteen. Eli toisin sanoen olisi poliisille siunaillut, että ensin tapetaan toinen luokkakaveri ja seuraavna päivänä häviää toinen. Ja tämän johdosta Joutsenlahti olisi vähän typerästi lehdelle kertonut, että tämmöinen "vihje" on tullut, vaikka ei se mikään vihje edes olisi ollut. Jos sii tämä sama mies olisi vaikka ollut etsimässä Puputtia tämän kadottua tai jopa ollut katoamisilmoituksen tekijöissä.

Tämän vuoksi tämä ihme homokuviokin on tässä pyörinyt heti tutkinnan alussa, vaikkei Lahti kai mikään homo sentään ollut, vaikka kuinka olisi homon kaveri ollut koulussa.

Ihan arvailua. Näitä joskus 2010 tai sitä ennen jauhettiin hiukan aikaa.


Ja sitten oli se Olli Vesivalo, joka oli myös näitä Kuopion opiskelijoita.



EDIT:
löytyi joku muinainen "suomi24-postaus"

Suomi24:lla molempien sekä Jukka S.Lahden että Pekka Puputin kanssa yhtäaikaa Kuopiossa opiskellut kertoo:

Sanon vain että opiskelin itse Kuopiossa Lahden ja Puputin rinnalla samoja aineita. He olivat AINA AINA yhdessä tiiviisti. Tekivät Husserlaisesta filosofiasta fenomenologiasta esitelmiä. Joukossa oli tämä tukija Olli Stålström. Tämä siis ON näin. Poliisin pitää ihmetellä että kunnon pojat menivät peräkanaa tuonelaan. Kyllä pitää. 

Lahti oli kaspernukkemainen pikkumies joka osasi olla varsin kärkäskin, vaikka oli ns sosiaalinen ja vilkas liikkeinen. Lenkutti toista jalkaansa, oli älykkö, ei mitään hämärää voinut ajatella heihin (ellei tämä ole sitten ns Oire ettei:)). Hengailivat mm homotutkijan Olli Stålströmin kanssa kaverina. Tämän homotutkijan homotutkimus torpattiin HS skandaalimaisessa tunnelmissa väitöskalkkiviivoilla. 

Pekka Puputinkin homoseksuaalisuutta käsitellyt väitöskirja hylättiin. 

Samoin Jukka S.Lahti oli kirjoittanut tutkielmia homoseksuaalisuudesta, mm. homoseksuaalien sopeutumisesta.

[Kuolemannaakka]

Mutta en kyllä usko, että koko puputti-haara liittyy Ulvilan surmaan mitenkään. Vaikkakin Puputin kohtalo on edelleen arvoitus ja olisi kiva tietää, miten hänelle kävi.

[ässähai]

Voi olla niinkin, että "tämä ihme homokuvio" on pyörinyt tässä keississä alusta alkaen siksi, että Ulvilan tapauskokonaisuudessa on hyörinyt myös "asiantuntijoita"* - ja joo, sori hipsuista*, "asiantuntijat".

• --> *) Tapauksesta asiantuntijahipsut Tampereen käräjäoikeudessa lisätietoa täältä. Hipsut-asiassa kyse ollut siitä, solvaako väitöskirjan kritiikin kohdetta se, kun hänen kohdallaan käytetään väitöskirjassa lainausmerkkiä sanassa asiantuntija.

Onkohan tässä Suomen oikeusvaltiossa päässyt käymään niin, että eräiden "asiantuntijoiden" takia luottamus asiantuntijoihinkin on nyt vaakalaudalla useammassakin oikeusprosessissa? ONKO ! Selvästikin ON !

Vaikuttaa tosiaankin siltä, että Ulvilan tapauksessa kaikki liittyy kaikkeen. Siksi tähänkin lankaan kuuluu kaikki mahdolliset aihepiirit - myös vitutukset, saatanan tunarit.

[SuomenColumbo]

Mutta en kyllä usko, että koko puputti-haara liittyy Ulvilan surmaan mitenkään. Vaikkakin Puputin kohtalo on edelleen arvoitus ja olisi kiva tietää, miten hänelle kävi.

Hän hyppäsi väärään taksiin.

Kuski oli sama mies, joka on myös Ulvilan surmaaja.

Hoiti tilauksesta kummatkin miehet hiljaiseksi.

Puputti sai naamaansa kloroformia ja hänet hukutettiin sen jälkeen Töölön rantaan tuona hänen katoamisyönä.

[Joosua]

Mutta en kyllä usko, että koko puputti-haara liittyy Ulvilan surmaan mitenkään. Vaikkakin Puputin kohtalo on edelleen arvoitus ja olisi kiva tietää, miten hänelle kävi.

Hän hyppäsi väärään taksiin.

Kuski oli sama mies, joka on myös Ulvilan surmaaja.

Hoiti tilauksesta kummatkin miehet hiljaiseksi.

Puputti sai naamaansa kloroformia ja hänet hukutettiin sen jälkeen Töölön rantaan tuona hänen katoamisyönä.

Asiat ovat hyvin voineet mennä kuvailemallasi tavalla.

[Stallion]

Eikös Jens ollut taksikuski...

[Joosua]

Kyllä.

[Kuolemannaakka]

"Olosuhteista riippuen verijälkien perusteella on mahdollista selvittää, mitä rikospaikalla on tapahtunut, mitkä tapahtumat yleensä ovat mahdollisia tai mitkä tapahtumat eivät ole mahdollisia. Verijälkitutkimuksen avulla pyritään myös selvittämään, missä järjestyksessä erilaiset verijäljet ovat syntyneet ja siten selvittämään tapahtumajärjestystä."
Lukee Bodomin teltan verijälkitutkimuksen alussa.

Ihmetyttää, ettei Ulvilan verijäljistä ole koskaan tehty mitään tutkimusta ja yritetty niiden avulla selvittää, mitä talossa on tapahtunut ja missä järjestyksessä jäljet ovat tulleet. Perustutkimus puuttuu kokonaan, vaikka materiaali on huomattavan paljon parempi kuin joku ikivanha teltanjämä.

Siis etpk-materiaaleista tai tuomioista ei löydy mitään pohdintaa verijäljistä ja niiden syntyhistoriasta, lukuunottamatta jotain "poliisin arvion mukaan Lahti on maannut sängyllä pitkäkestoisen ajan, mutta verimäärää ei ole tutkittu". Verijäljistä luulisi tuomarinkin näkevän, ettei uhri ole maannut sängyllä, vaan jalat lattialla sängynreunalla poikittain, kasvot tyynyihin päin vasemmalla kyljellään. Kyljellä, jonka pistot oli annettu "juuri ennen kuolemaa tai jopa sen jälkeen", mistä voidaan arvailla, ettei siinä kovin kauaa ole voitu makailla.

Myöskään uhrin vammoja ei ole tutkittu mitenkään. Siis vammojen syntyjärjestystä ja uhrin ja tekijän asentoja ja sijainteja. Nämä asiat pystyisi tutkimaan vaikka joku ulkomaalainen täysin ulkopuolinen taho, koska "kieli" on universaalia. Eikä tutkimus ota mitään kantaa tekijään.

[Pieni liekki]

"Olosuhteista riippuen verijälkien perusteella on mahdollista selvittää, mitä rikospaikalla on tapahtunut, mitkä tapahtumat yleensä ovat mahdollisia tai mitkä tapahtumat eivät ole mahdollisia. Verijälkitutkimuksen avulla pyritään myös selvittämään, missä järjestyksessä erilaiset verijäljet ovat syntyneet ja siten selvittämään tapahtumajärjestystä."
Lukee Bodomin teltan verijälkitutkimuksen alussa.

Ihmetyttää, ettei Ulvilan verijäljistä ole koskaan tehty mitään tutkimusta ja yritetty niiden avulla selvittää, mitä talossa on tapahtunut ja missä järjestyksessä jäljet ovat tulleet. Perustutkimus puuttuu kokonaan, vaikka materiaali on huomattavan paljon parempi kuin joku ikivanha teltanjämä.

Siis etpk-materiaaleista tai tuomioista ei löydy mitään pohdintaa verijäljistä ja niiden syntyhistoriasta, lukuunottamatta jotain "poliisin arvion mukaan Lahti on maannut sängyllä pitkäkestoisen ajan, mutta verimäärää ei ole tutkittu". Verijäljistä luulisi tuomarinkin näkevän, ettei uhri ole maannut sängyllä, vaan jalat lattialla sängynreunalla poikittain, kasvot tyynyihin päin vasemmalla kyljellään. Kyljellä, jonka pistot oli annettu "juuri ennen kuolemaa tai jopa sen jälkeen", mistä voidaan arvailla, ettei siinä kovin kauaa ole voitu makailla.

Myöskään uhrin vammoja ei ole tutkittu mitenkään. Siis vammojen syntyjärjestystä ja uhrin ja tekijän asentoja ja sijainteja. Nämä asiat pystyisi tutkimaan vaikka joku ulkomaalainen täysin ulkopuolinen taho, koska "kieli" on universaalia. Eikä tutkimus ota mitään kantaa tekijään.

Naakka hyvä,
nyt sinulta kyllä unohtuu teknisten tutkijoiden M.M.:n ja R.L.:n antama selostus tutkinta-ajalta 1.12.2006 klo 3.35 poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta. Minusta sieltä löytyy kaikki oleellinen, mitä alkututkinnassa on pystytty selvittämään. Nimimerkki Alkinto ystävällisesti toi meille nämä tekstit viikonlopun aikana nähtäväksi tänne murhainfoon. Sieltä löytyy minusta todella kootusti tapahtumainkuvaus Ulvilan murhasta. Moni yksityiskohta on valitettavasti lähtenyt vääristymään pöytäkirjaan taltioiduista seikoista, mitä ei mielestäni olisi pitänyt päästä tapahtumaan. Todennäköisesti näin on käynyt, koska osa poliiseista piti Aueria alusta lähtien syyllisenä eikä voinut uskoa tosiasioiden osoittavan aivan muuta. Härkäpäisesti on sitten raivattu tieltä niitä seikkoja, jotka todistavat Auerin syyttömäksi, ja alun perin loogisesta tapahtumainkuvauksesta on tullut yhtä mielikuvitusrikas kauhutarina perheenäidistä murhaajana kuin mitä Auerin nuorimmat lapset ovat osanneet keksiä äidistä seksuaalirikollisena.

[mikkihirmu]

[/quote]
Naakka hyvä,
nyt sinulta kyllä unohtuu teknisten tutkijoiden M.M.:n ja R.L.:n antama selostus tutkinta-ajalta 1.12.2006 klo 3.35 poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta. Minusta sieltä löytyy kaikki oleellinen, mitä alkututkinnassa on pystytty selvittämään. Nimimerkki Alkinto ystävällisesti toi meille nämä tekstit viikonlopun aikana nähtäväksi tänne murhainfoon. Sieltä löytyy minusta todella kootusti tapahtumainkuvaus Ulvilan murhasta. Moni yksityiskohta on valitettavasti lähtenyt vääristymään pöytäkirjaan taltioiduista seikoista, mitä ei mielestäni olisi pitänyt päästä tapahtumaan. Todennäköisesti näin on käynyt, koska osa poliiseista piti Aueria alusta lähtien syyllisenä eikä voinut uskoa tosiasioiden osoittavan aivan muuta. Härkäpäisesti on sitten raivattu tieltä niitä seikkoja, jotka todistavat Auerin syyttömäksi, ja alun perin loogisesta tapahtumainkuvauksesta on tullut yhtä mielikuvitusrikas kauhutarina perheenäidistä murhaajana kuin mitä Auerin nuorimmat lapset ovat osanneet keksiä äidistä seksuaalirikollisena.
[/quote]

Kyllä ,vahva näkemykseni on, että tämä juttu olisi jo aikapäiviä selvinnyt, ellei EVP komisario P.K. olisi alkanut muuntelemaan esitutkinnassa ilmenneitä asioita mieleisekseen.
Toisaalta kun ajattelen ,niin tämä A.V. on olemassaolollaan ja vahvimpana epäiltynä ja kuulusteltuna saanut mielestäni liian suuren painoarvon ja muut tutkintahaarat ovat sen tähden jääneet varjoon tai ne on parempien todisteiden puuttuessa siirretty mappi ööhön.
Myös se miksi tutkinta lähti hakoteille oli EVP:n turhautuminen ,koska mitään varmaa näyttöä ei A.V. toimistakaan varmuudella löytynyt.
Veitsenkin epäiltiin jossakin yhteydessä olevan talouden omassa käytössä ja se olisi löytynyt terassilla olevasta kukkalaatikosta.
Mielestäni tekijä ei lähde sillä perusteela tekemään tekojaan ,että sattumalta löytää tekovälineen terassille mennessään paikalla olleesta kukkalaatikosta,kuten jossain väitettiin. Myös se,että tekijä olisi löytänyt sen keittiön veitsitukista tai Jukan omasta leikkulaatikosta on täysin höpö höpöä.
Kyllä veitsi oli tekijällä mukanaan saapuessaan tähtisentielle.
Se,että oliko tekijällä tarkoitus tuolloin saapuessaan talon terassille edes tappaa koska veitsi ei vaikuta harkitulta tappovälineeltä.
Oletettavasti tekijä oli käynyt aiemmin jo tutkimassa ja seuraamassa miten mahdollisesti parhaiten pääsisi taloon sisälle, itse tekoon ja todennut parhaiten juuri terassin oven sopivan sisäänmeno paikaksi.
Myös tuolloin Joukukuun 1-2 päivän yönä hän oli saapunut talon lähellä sijaitsevaan paikkaan jo hyvissä ajoin ,kun talo oli vielä valaistu ja odottanut sisään menohetkeä, kunnes oli varmistunut pariskunnan menneen nukkumaan.
Veitsi oli kuin tilauksesta löytynyt autosta jo aiemmin,kun se nyt sattui kulkeutumaan mukana eikä parempaakaan ollut tullut hankittua ,otti sen mukaansa ja kun sattui se sorkkarautakin olemaan mukana matkassa otti senkin mukaansa koska saattoi tarvita sitä mahdollisesti sisään pyrkiessään.
Tarkoitus tuskin tuolloinkaan oli vielä mennä sisälle ,mutta katkeruus kohtuuttomasta irtisanomisesta kalvoi mieltä ja vihan kohde oli nyt niin lähellä että pakottava tarve tehdä päätös sisään pääsemiseksi oli enemmän kuin lähellä.
Ensimmäinen isku sorkkaraudalla terassin oven lasiin oli tosiasia ja tämän jälkeen kaikki tekoon liittyvä oli tekijän mielessä kuin ennalta kirjoitettuna filminauhana. Ajan taju sumeni ja viha ja katkeruus mikä oli mieleen vuosien saatossa kehittynyt kaikesta kielteisestä, jatkui aina siihen asti kunnes havaitsi lahden lopettaneen valituksen ja teon toteuduttua , mieli oli lauhtunut ja teon tehtyään heräsi kuin unesta todellisuuteen , kiinni jäämisen pelko valtasi mielen joka puolestaan aiheutti pakoreaktion.

Tämä edellä oleva on mielikuvituksen tuotetta ,eikä pidä ymmärtää totena,mutta jotenkin noin voisin ajatella tapahtuman käydyn.

[Pieni liekki]

Muistan, että kävimme täällä murhainfossa Naakan kirjan työstämisen aikoihin keskustelua Ulvilan murhatutkintaan liittyvästä näyteluettelosta, mutta harmikseni en enää muista kyseessä ollutta keskusteluketjua. Olen nyt esitutkinta-aineistoa kahlatessani löytänyt muutamia Naakan kirjan näyteluettelosta nimeämättä jääneitä näytteitä. Seuraavassa selostusta liittyen luettelosta puuttuviin näytteisiin 138-140:

X.X. ilmoitti häkeen löytäneensä Pyhäjoesta säkin, jossa todennut avattuaan verisiä vaatteita. Paikalle yk Y.Y. ja vk Z.Z.

Paikalla kuultiin X.X:n kertomana, että hän oli havainnut säkin kellumassa joessa matalikkoon tarttuneena jo 25.8.08 noin kello 18.00 aikaan mutta hakenut sen veneellä rantaan vasta seuraavana päivänä. X.X. oli viiltänyt säkin auki puukolla ja kun havainnut sisällössä verisiä vaatteita jättänyt säkin paikalleen ja ilmoittanut poliisille.

Partio totesi keinokuituisessa pussissa olevan kolme suurehkoa kiveä, verisiä paperipyyhkeitä, verinen Iltasanomat, puhelimen pahvinen myyntilaatikko missä imei-koodin sisältämä tarra paikoillaan sekä verisiä vaatteita.

Pussi vaatteineen siirrettiin Pyhäjärven poliisiasemalle ja tavarat laitettiin kuivumaan sanomalehtien ja pakkauspapereiden päälle.

Iltasanomat-lehden välissä olevasta helakanpunaisesta veritahrasta partio taltioi kaksi näytettä tops-puikkoon.

8.5.2008 Oulun poliisilaitoksella tutkittu edelleen säkissä olleita vaatteita.

Säkissä mm. sininen Adidas-merkkinen huppari, ruskea H&M-merkkinen huppari ja musta Fristads-merkkinen talvitakki. Näytteistä otettu kuituvertailunäytteet Porin tutkinnan pyynnöstä, jotka näytteenä 138-140. Asiasta kirjattu tutkimuspyyntö ja näytteet lähetetty KRP:n laboratorioon.

Edellä olevasta ainakin selviää, että Ulvilan murhaa on aktiivisesti tutkittu keväällä 2008. Mitä mahtoi näiden näytteiden osalta lukea KRP:n antamassa lausunnossa? Se lienee joko salattua aineistoa tai P.K.:n tutkintatiimin esitutkintapöytäkirjasta pois jättämää materiaalia. Mahdettiinko saada selville, mihin rikokseen löydetyt veriset vaatteet liittyivät?

[Bullit]

Mielestäni tekijä ei lähde sillä perusteela tekemään tekojaan ,että sattumalta löytää tekovälineen terassille mennessään paikalla olleesta kukkalaatikosta,kuten jossain väitettiin. Myös se,että tekijä olisi löytänyt sen keittiön veitsitukista tai Jukan omasta leikkulaatikosta on täysin höpö höpöä.
Kyllä veitsi oli tekijällä mukanaan saapuessaan tähtisentielle. Se,että oliko tekijällä tarkoitus tuolloin saapuessaan talon terassille edes tappaa koska veitsi ei vaikuta harkitulta tappovälineeltä.
Oletettavasti tekijä oli käynyt aiemmin jo tutkimassa ja seuraamassa miten mahdollisesti parhaiten pääsisi taloon sisälle, itse tekoon ja todennut parhaiten juuri terassin oven sopivan sisäänmeno paikaksi.
Myös tuolloin Joukukuun 1-2 päivän yönä hän oli saapunut talon lähellä sijaitsevaan paikkaan jo hyvissä ajoin ,kun talo oli vielä valaistu ja odottanut sisään menohetkeä, kunnes oli varmistunut pariskunnan menneen nukkumaan.
Veitsi oli kuin tilauksesta löytynyt autosta jo aiemmin,kun se nyt sattui kulkeutumaan mukana eikä parempaakaan ollut tullut hankittua ,otti sen mukaansa ja kun sattui se sorkkarautakin olemaan mukana matkassa otti senkin mukaansa koska saattoi tarvita sitä mahdollisesti sisään pyrkiessään.
Tarkoitus tuskin tuolloinkaan oli vielä mennä sisälle ,mutta katkeruus kohtuuttomasta irtisanomisesta kalvoi mieltä ja vihan kohde oli nyt niin lähellä että pakottava tarve tehdä päätös sisään pääsemiseksi oli enemmän kuin lähellä.
Ensimmäinen isku sorkkaraudalla terassin oven lasiin oli tosiasia ja tämän jälkeen kaikki tekoon liittyvä oli tekijän mielessä kuin ennalta kirjoitettuna filminauhana. Ajan taju sumeni ja viha ja katkeruus mikä oli mieleen vuosien saatossa kehittynyt kaikesta kielteisestä, jatkui aina siihen asti kunnes havaitsi lahden lopettaneen valituksen ja teon toteuduttua , mieli oli lauhtunut ja teon tehtyään heräsi kuin unesta todellisuuteen , kiinni jäämisen pelko valtasi mielen joka puolestaan aiheutti pakoreaktion.

Kyllä, jotain tällaista. Saattoi hyvinkin käydä etukäteen nuuskimassa (kolinat), tai sitten kaikki tapahtui saman päivän aikana. Täällä taannoin pohdittiin ja väännettiin oliko murhamiehellä talolla mukana vaihtovaatteet ja vaihtokengät vai eikö ollut. Voisihan hänellä olla, mutta oma arvaukseni - keittiöpsykologinen profilointini - on, että hänellä tuskin oli vaihtotamineita talolla mukana. Tuskin on edes hanskojaan ikkunasta ulos astuttuaan riisunut. Veikkaan että on lähtenyt suin päin juoksemaan karkuun, joko puskien ja oikopolkujen kautta tai ihan reilusti teitä pitkin ja vasta autolla on vaihtanut vaatteet - jos kyseessä paku niin takatilassa. Tai sitten juoksi suoraan kotiin. Tai jopa käveli. Sorkkarauta toisessa, veitsi toisessa kädessä heiluen. Tässä on sattumaa ja hulluntuuria ollut paljon mukana, lähtien siitä että naapuri ei herännyt lasin rikkomiseen ja soittanut heti poliisia, että jos tällainen riistakamerakuva vuosien jälkeen löytyisi, en pitäisi ihmeenä.

[Kuolemannaakka]

Muistan, että kävimme täällä murhainfossa Naakan kirjan työstämisen aikoihin keskustelua Ulvilan murhatutkintaan liittyvästä näyteluettelosta, mutta harmikseni en enää muista kyseessä ollutta keskusteluketjua. Olen nyt esitutkinta-aineistoa kahlatessani löytänyt muutamia Naakan kirjan näyteluettelosta nimeämättä jääneitä näytteitä. Seuraavassa selostusta liittyen luettelosta puuttuviin näytteisiin 138-140:

X.X. ilmoitti häkeen löytäneensä Pyhäjoesta säkin, jossa todennut avattuaan verisiä vaatteita. Paikalle yk Y.Y. ja vk Z.Z.

Paikalla kuultiin X.X:n kertomana, että hän oli havainnut säkin kellumassa joessa matalikkoon tarttuneena jo 25.8.08 noin kello 18.00 aikaan mutta hakenut sen veneellä rantaan vasta seuraavana päivänä. X.X. oli viiltänyt säkin auki puukolla ja kun havainnut sisällössä verisiä vaatteita jättänyt säkin paikalleen ja ilmoittanut poliisille.

Partio totesi keinokuituisessa pussissa olevan kolme suurehkoa kiveä, verisiä paperipyyhkeitä, verinen Iltasanomat, puhelimen pahvinen myyntilaatikko missä imei-koodin sisältämä tarra paikoillaan sekä verisiä vaatteita.

Pussi vaatteineen siirrettiin Pyhäjärven poliisiasemalle ja tavarat laitettiin kuivumaan sanomalehtien ja pakkauspapereiden päälle.

Iltasanomat-lehden välissä olevasta helakanpunaisesta veritahrasta partio taltioi kaksi näytettä tops-puikkoon.

8.5.2008 Oulun poliisilaitoksella tutkittu edelleen säkissä olleita vaatteita.

Säkissä mm. sininen Adidas-merkkinen huppari, ruskea H&M-merkkinen huppari ja musta Fristads-merkkinen talvitakki. Näytteistä otettu kuituvertailunäytteet Porin tutkinnan pyynnöstä, jotka näytteenä 138-140. Asiasta kirjattu tutkimuspyyntö ja näytteet lähetetty KRP:n laboratorioon.

Edellä olevasta ainakin selviää, että Ulvilan murhaa on aktiivisesti tutkittu keväällä 2008. Mitä mahtoi näiden näytteiden osalta lukea KRP:n antamassa lausunnossa? Se lienee joko salattua aineistoa tai P.K.:n tutkintatiimin esitutkintapöytäkirjasta pois jättämää materiaalia. Mahdettiinko saada selville, mihin rikokseen löydetyt veriset vaatteet liittyivät?

Ensimmäinen kerta minfossa, kun tällainen asia mainitaan!
Siis siniset, mustat ja ruskeat vaatteet, eli juuri niiden talosta löytyneiden tuntemattomien kuitujen värit. Aika sattuma. Mutta ei sitten taas vissiin ole mitään löytynyt, jos on tutkittu...

Toisaalta, olisihan se ihmeellistä, jos vaatteet (saati jotain papereita) olisi jonnekin Pyhäjärvelle viety noin pitkän ajan päästä surmasta. Ja ehkäpä ko. iltasanomatkin oli uudempi kuin joulukuun 2006 numero=) Mutta johonkin rikokseen nuo nyt kaiken järjen mukaan liittyvät. Jonkun uhrin verta niissä on.