Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Joosua kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 9:33 pm
sikapäivät2020 kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 1:55 pm
Eli siellä on käynyt tekijä.Oliko niin että tekijä poistui samaa tietä kun tulikin.
Koska vanhin lapsi kävi katsomassa takkahuoneessa makaavaa isäänsä eikä silloin nähnyt huppisasuista murhaajaa tämän kimpussa niin yksi varteenotettava vaihtoehto on että murhaaja on välillä poistunut ikkunasta ulos kuistille ja palannut sitten taas jatkamaan tekoa. Tämä on ilmeisesti ollut täysin mahdollista koska asiaa paremmin tunteva on todennut että tämä on ollut varsin helppoa tekijälle.

Eli on poistunut samaa tietä kuin tulikin ja hyvin mahdollisesti käynyt välilläkin ulkona palaten taas sisään samaa tietä eli ikkunasta.
Ei ole käynyt takkahuoneessa, koska lattialla oli lasinsiruja ja tytöllä paljaat jalat. On käynyt olohuoneessa, siellä missä Annelikin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Stallion kirjoitti:
To Syys 23, 2021 8:33 am
Jännästi sen huppis on ollut piilosilla aina silloin kun likka on mennyt katsomaan miltä siellä takkahuoneessa näyttää.
Niin. On halunnut välttää sitä että tytär näkee hänet. Vaikka on näyttäytynyt vanhemmille, jotka mm todennäköisemmin voisivat hänet tunnistaa. Mikähän tähän on ollut syynä. Tuo piilosilla olo kuitenkin on pidentänyt tekoon kuluvaa aikaa ja näin tietenkin suurentanut kiinnijäämisriskiä. Vaikea ajatella syyksi ujouttakaan. Vai onko tekijä ehkä ketteryydestään huolimatta ollut huonokuntoinen ja hänen on välillä tarvinnut pitää taukoa murhatyöstä. Kuten edellä veikattiin, käynyt terassilla haukkaamassa happea. Tällöin riskinä on ollut että uhri virkoaa ja pakenee. Mutta on tämänkin mahdollisuuden pystynyt hallitsemaan.
Kyllä niin erikoinen ja taitava tämä huppismurhaaja vaikuttaa olleen että en usko hänen kiinnisaamiseensa vaikka perässä olisi ollut KRP tai FBI tai Scotland yard tai vaikka kaikki yhtäaikaa ja muutama tiedustelupalvelu kaupan päälle, ja olisivat samassa hommassa vieläkin.
Siis ihan toista kuin vaikka Skripalien tai Litvinenkon murhaajat. Nehän on olleet huppikseen verrattuna täysiä tumpuloita. He ovat kaikki paljastuneet vaikka ovat olleet ammattilaisia.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

sörsse kirjoitti:
To Syys 23, 2021 1:02 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 11:53 pm
Joosua kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 9:33 pm


Koska vanhin lapsi kävi katsomassa takkahuoneessa makaavaa isäänsä eikä silloin nähnyt huppisasuista murhaajaa tämän kimpussa niin yksi varteenotettava vaihtoehto on että murhaaja on välillä poistunut ikkunasta ulos kuistille ja palannut sitten taas jatkamaan tekoa. Tämä on ilmeisesti ollut täysin mahdollista koska asiaa paremmin tunteva on todennut että tämä on ollut varsin helppoa tekijälle.

Eli on poistunut samaa tietä kuin tulikin ja hyvin mahdollisesti käynyt välilläkin ulkona palaten taas sisään samaa tietä eli ikkunasta.
Minusta ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että murhaaja olisi kulkenut rikotusta ikkunasta enemmän kuin kaksi kertaa. Tullessa kengistä jääneet kura- ja lehtijäljet ja poistuessa verijäljet käynnistä yhtenä todisteena. Täytyy toivoa, että tämä oikea Ulvilan tappaja kokee uskonnollisen herätyksen tai vastaavan ja käy tunnustamassa tekonsa jonain päivänä. Tai mistä minä tiedän, vaikka kyseinen henkilö olisi käynyt tekonsa tunnustamassa, mutta poliisi on jättänyt asian kirjaamatta, kun Auer nyt kuitenkin on virallisesti heidän mukaansa tekijä.
Miten se sitten selittyy, että vanhin tytär ei ole murhaajaa nähnyt käydessään toisen kerran katsomassa takkahuoneeseen??
Eka kerralla oli lasinsiruja, muttei vielä murhaajaa, kun se valkkas repustaan sopivia tappovehkeitä terassilla. Tokalla kerralla isä otti jo lukua mahallaan takkahuoneen lattialla, muttei murhaajaa ja kolmannella kerralla näki vain ketterän tappajan selän astumassa ikkunasta ulos ja isänsä voivan huonosti lattialla mahallaan (todellisuudessa selällään). Sekin on tutkittu, ettei takkahuoneen ovea kylppäriin pytynyt avaamaan ainakaan niin paljoa, että siitä mahtuisi ihminen kulkemaan kylppäriin piiloon, hyvä kun taskulampulla valoa on raosta pystytty heiluttamaan, kun isä Jukka makasi pää lähes ovea vasten lattialla. Toi dilemma on jäänyt vaille vastausta? Puhumattakaan siitä miksei Annelin T-paidassa ollut niitä ruskeita kuituja, vaikka heilui estraadin keskiössä koko shown ajan ja sai tappajan kaklusta itsekin.
Veikkaan ettei tästä uskonasiaakaan saa millään leivottua?
edit: usko, toivo ja rakkaus
Annelilla ei ollut mitään kontaktia surmaajan takkiin tai housuihin. Kuitujen puuttuminenhan nimenomaan on todiste hänen syyttömyydestään.

Uhri ei ole mielestäni ollut vatsallaan, ainakaan puukotettuna, koska paidan verijäljet ei tätä tue. Annelin mukaan oli istumassa ja sittne vatsallaan, mikä sopii verijälkiin ja vammojen syntyhistoriaan.

Tyttö ei ole ollut takkahuoneessa, koska lattialla oli lasia, joten ei päässyt kuin olohuoneen matolle. Siitä ei näy surmapaikka, koska takka on tiellä. Kirjastani löydät valokuvan.

Tyttö ei ole kertonut oma-aloitteisesti kenenkään menneen kylppäriin piiloon, vaan se oli poliisin hänelle syöttämä asia. Tämän totesi hovioikeus.


Silminnäkijälausunnot eivät koskaan ole tarkka todiste tai fakta mihinkään suuntaan, koska niissä on väkisinkin epätarkkuuksia. Erityisesti jos tuollaisessa tilanteessa pitäisi jotenkin muistaa metrintarkasti jokainen sijainti jokaisena hetkenä. Tyttö ei muistanut ensimmäisessä kuulustelussaan aluksi edes poliisien soittoa heille. Hän oli 9v ja tilanne kohtalaisen poikkeuksellinen. Tapahtumat pitää selvittää faktojen, esim verijälkien ja vammojen ja käytettävissä olevan tilan ja ajan perusteella.



MINUN mielestäni surmaaja oli juuri poistumassa kun tyttö toisen kerran tulee (puhelun aikana, annettuaan puhelimen takaisin Annelille ja mentyään n. 20 sek ajaksi huoneeseensa) olohuoneeseen. Hän näkee poistumisen kertomallaan tavalla, olleessaan "aika keskellä olkkaria", eli näkee poistujan selän. Tämän jälkeen vasta etenee sen verran, että näkee Lahden verisen kyljen ja kirkuu.

Faktoja ei saa muuten kasaan oikeaan järjestykseen. Tosin on mahdollista, että murhaaja olisi ollut kirkumisen aikana vielä huoneessa takan katveessa, missä hän jälkien mukaan seisoi. Takkahuoneessa ei ollut valoja, vaan valot olivat olohuoneessa. Tyttö olisi kirkunut, perääntynyt eteiseen ja kääntyessään nähnyt surmaajan poistuvan. Se voi olla noinkin, mutta mielestäni eka versio sopii tapahtumiin ehkä paremmin. Varmaksi ei voi tietää.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Nähnyt isänsä verisen selän, murhaaja oletettavasti mahdollisesti talossa. Missä suojeleva äiti?

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Kuolemannaakka kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:17 am
sörsse kirjoitti:
To Syys 23, 2021 1:02 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 11:53 pm


Minusta ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että murhaaja olisi kulkenut rikotusta ikkunasta enemmän kuin kaksi kertaa. Tullessa kengistä jääneet kura- ja lehtijäljet ja poistuessa verijäljet käynnistä yhtenä todisteena. Täytyy toivoa, että tämä oikea Ulvilan tappaja kokee uskonnollisen herätyksen tai vastaavan ja käy tunnustamassa tekonsa jonain päivänä. Tai mistä minä tiedän, vaikka kyseinen henkilö olisi käynyt tekonsa tunnustamassa, mutta poliisi on jättänyt asian kirjaamatta, kun Auer nyt kuitenkin on virallisesti heidän mukaansa tekijä.
Miten se sitten selittyy, että vanhin tytär ei ole murhaajaa nähnyt käydessään toisen kerran katsomassa takkahuoneeseen??
Eka kerralla oli lasinsiruja, muttei vielä murhaajaa, kun se valkkas repustaan sopivia tappovehkeitä terassilla. Tokalla kerralla isä otti jo lukua mahallaan takkahuoneen lattialla, muttei murhaajaa ja kolmannella kerralla näki vain ketterän tappajan selän astumassa ikkunasta ulos ja isänsä voivan huonosti lattialla mahallaan (todellisuudessa selällään). Sekin on tutkittu, ettei takkahuoneen ovea kylppäriin pytynyt avaamaan ainakaan niin paljoa, että siitä mahtuisi ihminen kulkemaan kylppäriin piiloon, hyvä kun taskulampulla valoa on raosta pystytty heiluttamaan, kun isä Jukka makasi pää lähes ovea vasten lattialla. Toi dilemma on jäänyt vaille vastausta? Puhumattakaan siitä miksei Annelin T-paidassa ollut niitä ruskeita kuituja, vaikka heilui estraadin keskiössä koko shown ajan ja sai tappajan kaklusta itsekin.
Veikkaan ettei tästä uskonasiaakaan saa millään leivottua?
edit: usko, toivo ja rakkaus
Annelilla ei ollut mitään kontaktia surmaajan takkiin tai housuihin. Kuitujen puuttuminenhan nimenomaan on todiste hänen syyttömyydestään.

Uhri ei ole mielestäni ollut vatsallaan, ainakaan puukotettuna, koska paidan verijäljet ei tätä tue. Annelin mukaan oli istumassa ja sittne vatsallaan, mikä sopii verijälkiin ja vammojen syntyhistoriaan.

Tyttö ei ole ollut takkahuoneessa, koska lattialla oli lasia, joten ei päässyt kuin olohuoneen matolle. Siitä ei näy surmapaikka, koska takka on tiellä. Kirjastani löydät valokuvan.

Tyttö ei ole kertonut oma-aloitteisesti kenenkään menneen kylppäriin piiloon, vaan se oli poliisin hänelle syöttämä asia. Tämän totesi hovioikeus.


Silminnäkijälausunnot eivät koskaan ole tarkka todiste tai fakta mihinkään suuntaan, koska niissä on väkisinkin epätarkkuuksia. Erityisesti jos tuollaisessa tilanteessa pitäisi jotenkin muistaa metrintarkasti jokainen sijainti jokaisena hetkenä. Tyttö ei muistanut ensimmäisessä kuulustelussaan aluksi edes poliisien soittoa heille. Hän oli 9v ja tilanne kohtalaisen poikkeuksellinen. Tapahtumat pitää selvittää faktojen, esim verijälkien ja vammojen ja käytettävissä olevan tilan ja ajan perusteella.



MINUN mielestäni surmaaja oli juuri poistumassa kun tyttö toisen kerran tulee (puhelun aikana, annettuaan puhelimen takaisin Annelille ja mentyään n. 20 sek ajaksi huoneeseensa) olohuoneeseen. Hän näkee poistumisen kertomallaan tavalla, olleessaan "aika keskellä olkkaria", eli näkee poistujan selän. Tämän jälkeen vasta etenee sen verran, että näkee Lahden verisen kyljen ja kirkuu.

Faktoja ei saa muuten kasaan oikeaan järjestykseen. Tosin on mahdollista, että murhaaja olisi ollut kirkumisen aikana vielä huoneessa takan katveessa, missä hän jälkien mukaan seisoi. Takkahuoneessa ei ollut valoja, vaan valot olivat olohuoneessa. Tyttö olisi kirkunut, perääntynyt eteiseen ja kääntyessään nähnyt surmaajan poistuvan. Se voi olla noinkin, mutta mielestäni eka versio sopii tapahtumiin ehkä paremmin. Varmaksi ei voi tietää.
Sanot:"Takkahuoneessa ei ollut valoja, vaan valot olivat olohuoneessa".

Kuinka A.A. on sitten voinut antaa tarkkoja tuntomerkkejä poliisille jos ei ollut valoja päällä takkahuoneessa?

Poliisihan nimenomaan osoitti tarkkojen tuntomerkkien havaitsemisen mahdottomaksi kun ei ollut valoja ja siis hyvin hämärää. Ja tämä poliisin väite tyrmättiin juuri sillä että takkahuoneessa olikin valot.

Ja nyt ilmoitat että takkahuoneessa ei ollut valoja.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:25 am
Nähnyt isänsä verisen selän, murhaaja oletettavasti mahdollisesti talossa. Missä suojeleva äiti?
Äiti oli puhelimessa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kuolemannaakka kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:04 am
Joosua kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 9:33 pm
sikapäivät2020 kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 1:55 pm
Eli siellä on käynyt tekijä.Oliko niin että tekijä poistui samaa tietä kun tulikin.
Koska vanhin lapsi kävi katsomassa takkahuoneessa makaavaa isäänsä eikä silloin nähnyt huppisasuista murhaajaa tämän kimpussa niin yksi varteenotettava vaihtoehto on että murhaaja on välillä poistunut ikkunasta ulos kuistille ja palannut sitten taas jatkamaan tekoa. Tämä on ilmeisesti ollut täysin mahdollista koska asiaa paremmin tunteva on todennut että tämä on ollut varsin helppoa tekijälle.

Eli on poistunut samaa tietä kuin tulikin ja hyvin mahdollisesti käynyt välilläkin ulkona palaten taas sisään samaa tietä eli ikkunasta.
Ei ole käynyt takkahuoneessa, koska lattialla oli lasinsiruja ja tytöllä paljaat jalat. On käynyt olohuoneessa, siellä missä Annelikin.
Olen hahmottanut vanhimman tyttären käynnit takkahuoneen suunnalla siten, että ensimmäinen käynti on ollut ikkunan rikkomisen jälkeen hetkistä ennen kuin murhamies on tunkeutunut rikotusta ikkunasta sisään. Toinen käynti olisi suunnilleen häketallenteen kohdassa 1:34 ja kolmas käynti häketallenteella kuultavan kirkumisen (rääkäisyn) kohdalla 3:14. Minun mielestäni murhamies on poistunut ikkunasta tyttären kolmannen käynnin aikoihin siten, että tappajan mahdollisesti aiheuttamat poistumiskolinat ovat jääneet tyttären kirkumisen alle.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
To Syys 23, 2021 9:48 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:04 am
Joosua kirjoitti:
Ke Syys 22, 2021 9:33 pm


Koska vanhin lapsi kävi katsomassa takkahuoneessa makaavaa isäänsä eikä silloin nähnyt huppisasuista murhaajaa tämän kimpussa niin yksi varteenotettava vaihtoehto on että murhaaja on välillä poistunut ikkunasta ulos kuistille ja palannut sitten taas jatkamaan tekoa. Tämä on ilmeisesti ollut täysin mahdollista koska asiaa paremmin tunteva on todennut että tämä on ollut varsin helppoa tekijälle.

Eli on poistunut samaa tietä kuin tulikin ja hyvin mahdollisesti käynyt välilläkin ulkona palaten taas sisään samaa tietä eli ikkunasta.
Ei ole käynyt takkahuoneessa, koska lattialla oli lasinsiruja ja tytöllä paljaat jalat. On käynyt olohuoneessa, siellä missä Annelikin.
Olen hahmottanut vanhimman tyttären käynnit takkahuoneen suunnalla siten, että ensimmäinen käynti on ollut ikkunan rikkomisen jälkeen hetkistä ennen kuin murhamies on tunkeutunut rikotusta ikkunasta sisään. Toinen käynti olisi suunnilleen häketallenteen kohdassa 1:34 ja kolmas käynti häketallenteella kuultavan kirkumisen (rääkäisyn) kohdalla 3:14. Minun mielestäni murhamies on poistunut ikkunasta tyttären kolmannen käynnin aikoihin siten, että tappajan mahdollisesti aiheuttamat poistumiskolinat ovat jääneet tyttären kirkumisen alle.
Kuinka kauan tämä kirkuminen (rääkäisy) kesti?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Otettiinkin Jens Kukasta tutkinnan kuluessa DNA näyte? Jos näin oli, niin tarkoittaako se sitä, että poliisilla on ollut jonkinlaisia epäilyksiä sen suhteen, että Kukka olisi ollut Ulvilan huppumies?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
To Syys 23, 2021 9:56 pm
Otettiinkin Jens Kukasta tutkinnan kuluessa DNA näyte? Jos näin oli, niin tarkoittaako se sitä, että poliisilla on ollut jonkinlaisia epäilyksiä sen suhteen, että Kukka olisi ollut Ulvilan huppumies?
Annelin kirjan mukaan tältä hänen entiseltä miesystävältään otettiin 26.8.2009 DNA-näyte. Noihin aikoihin Peite-Seppo vielä vaikutti Annelin ja lasten elämässä. Millaisen selityksen poliisi mahtaisi antaa tämän otetun DNA-näytteen tarpeellisuudesta?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

sörsse
Rico Tubbs
Viestit: 1258
Liittynyt: Ma Tammi 16, 2017 1:30 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sörsse »

Eikö murhapaikalta löytynyt tuntematon DNA, mikä pysyi pimeänä aina kesään 2013 saakka ja sitä yritettiin selvitellä kaikin mahdollisin keinoin, joten kai se on ollut täysin loogista, että DNA on otettu kaikilta asiaan kuuluvilta

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

sörsse kirjoitti:
To Syys 23, 2021 11:16 pm
Eikö murhapaikalta löytynyt tuntematon DNA, mikä pysyi pimeänä aina kesään 2013 saakka ja sitä yritettiin selvitellä kaikin mahdollisin keinoin, joten kai se on ollut täysin loogista, että DNA on otettu kaikilta asiaan kuuluvilta
Vaikuttaa siltä, että tutkinta on ollut pikkasen hakoteillä. Puheena ollut Auerin entinen miesystävä tuli kuitenkin hänen elämäänsä vasta liki vuosi Jukka S. Lahden murhan jälkeen eikä tällä ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa, jonka teki toistaiseksi virallisesti tuntemattomaksi jäänyt ulkopuolinen mieshenkilö. Olen arvellut, että monta vastauksia vailla olevaa asiaa voisi selvitä, jos Ulvilan murha-asia tutkittaisiin uudelleen samalla tarkkuudella ja resursseilla kuin Volkan Ünsalin tapaus.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 8:22 am
sörsse kirjoitti:
To Syys 23, 2021 11:16 pm
Eikö murhapaikalta löytynyt tuntematon DNA, mikä pysyi pimeänä aina kesään 2013 saakka ja sitä yritettiin selvitellä kaikin mahdollisin keinoin, joten kai se on ollut täysin loogista, että DNA on otettu kaikilta asiaan kuuluvilta
Vaikuttaa siltä, että tutkinta on ollut pikkasen hakoteillä. Puheena ollut Auerin entinen miesystävä tuli kuitenkin hänen elämäänsä vasta liki vuosi Jukka S. Lahden murhan jälkeen eikä tällä ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa, jonka teki toistaiseksi virallisesti tuntemattomaksi jäänyt ulkopuolinen mieshenkilö. Olen arvellut, että monta vastauksia vailla olevaa asiaa voisi selvitä, jos Ulvilan murha-asia tutkittaisiin uudelleen samalla tarkkuudella ja resursseilla kuin Volkan Ünsalin tapaus.
Jos puhutaan ulkopuolisen tekijän tutkintalinjasta niin en usko että siinä oltiin huolimattomia. Koko tutkintahan hyvin pitkälti lähti siitä että tekijä oli ulkopuolinen "huppumies".
Ja tutkinnanjohtaja J.J. joka reilu kaksi vuotta tätä tutki oli kokenut ja taitavana pidetty henkirikostutkija. Hänellä oli apunaan kokeneita tutkijoita eikä resursseissa muutenkaan säästelty. Ja tämän ulkopuolisen tekijän löytyminen, tai paremminkin löytymättömyys, alkoi myös käydä hankalaksi hänen virkauralleen, joten motivaatiota ulkopuolisen tekijän löytymiseen oli varmasti.

Muita virheitä kyllä tehtiin mutta ne eivät sinänsä vaikuttaneet tähän ulkopuolisen tekijän tutkintalinjaan.

En pidä A.A.n miesystävän tutkimista mitenkään kummallisena koska siitä milloin hän tuli A.A.n elämään oli vain A.A.n antama tieto. Mahdollista siis oli että hän oli jo aiemmin kuvioissa. Ja asianosaiset eivät kokemukseen mukaan aina anna aivan oikeaa tietoa. Voisiko sanoa että he ovat välillä epäobjektiivisia. Toki on myös totta puhuvia mutta sitä on usein vaikeaa tietää.

Ja mitä tulee Viljan Ünsalin murhan tutkintaan, senhän tutki Helsingin poliisi. Ja jos Helsingin poliisi olisi tutkinut myös Ulvilan murhan, olisi A.A. ollut hyvin pian poliisilaitoksella kuulusteltavana, kuten evp ylikom J.Rautaheimo kirjassaan toteaa. Ja tämähän olisi ollut annelistien mukaan aivan törkeä vääryys. Joten ei kannata verrata näitä kahta juttua toisiinsa.
Viimeksi muokannut Joosua, Pe Syys 24, 2021 9:39 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Joosua kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:49 am
Kuolemannaakka kirjoitti:
To Syys 23, 2021 10:17 am
sörsse kirjoitti:
To Syys 23, 2021 1:02 am


Miten se sitten selittyy, että vanhin tytär ei ole murhaajaa nähnyt käydessään toisen kerran katsomassa takkahuoneeseen??
Eka kerralla oli lasinsiruja, muttei vielä murhaajaa, kun se valkkas repustaan sopivia tappovehkeitä terassilla. Tokalla kerralla isä otti jo lukua mahallaan takkahuoneen lattialla, muttei murhaajaa ja kolmannella kerralla näki vain ketterän tappajan selän astumassa ikkunasta ulos ja isänsä voivan huonosti lattialla mahallaan (todellisuudessa selällään). Sekin on tutkittu, ettei takkahuoneen ovea kylppäriin pytynyt avaamaan ainakaan niin paljoa, että siitä mahtuisi ihminen kulkemaan kylppäriin piiloon, hyvä kun taskulampulla valoa on raosta pystytty heiluttamaan, kun isä Jukka makasi pää lähes ovea vasten lattialla. Toi dilemma on jäänyt vaille vastausta? Puhumattakaan siitä miksei Annelin T-paidassa ollut niitä ruskeita kuituja, vaikka heilui estraadin keskiössä koko shown ajan ja sai tappajan kaklusta itsekin.
Veikkaan ettei tästä uskonasiaakaan saa millään leivottua?
edit: usko, toivo ja rakkaus
Annelilla ei ollut mitään kontaktia surmaajan takkiin tai housuihin. Kuitujen puuttuminenhan nimenomaan on todiste hänen syyttömyydestään.

Uhri ei ole mielestäni ollut vatsallaan, ainakaan puukotettuna, koska paidan verijäljet ei tätä tue. Annelin mukaan oli istumassa ja sittne vatsallaan, mikä sopii verijälkiin ja vammojen syntyhistoriaan.

Tyttö ei ole ollut takkahuoneessa, koska lattialla oli lasia, joten ei päässyt kuin olohuoneen matolle. Siitä ei näy surmapaikka, koska takka on tiellä. Kirjastani löydät valokuvan.

Tyttö ei ole kertonut oma-aloitteisesti kenenkään menneen kylppäriin piiloon, vaan se oli poliisin hänelle syöttämä asia. Tämän totesi hovioikeus.


Silminnäkijälausunnot eivät koskaan ole tarkka todiste tai fakta mihinkään suuntaan, koska niissä on väkisinkin epätarkkuuksia. Erityisesti jos tuollaisessa tilanteessa pitäisi jotenkin muistaa metrintarkasti jokainen sijainti jokaisena hetkenä. Tyttö ei muistanut ensimmäisessä kuulustelussaan aluksi edes poliisien soittoa heille. Hän oli 9v ja tilanne kohtalaisen poikkeuksellinen. Tapahtumat pitää selvittää faktojen, esim verijälkien ja vammojen ja käytettävissä olevan tilan ja ajan perusteella.



MINUN mielestäni surmaaja oli juuri poistumassa kun tyttö toisen kerran tulee (puhelun aikana, annettuaan puhelimen takaisin Annelille ja mentyään n. 20 sek ajaksi huoneeseensa) olohuoneeseen. Hän näkee poistumisen kertomallaan tavalla, olleessaan "aika keskellä olkkaria", eli näkee poistujan selän. Tämän jälkeen vasta etenee sen verran, että näkee Lahden verisen kyljen ja kirkuu.

Faktoja ei saa muuten kasaan oikeaan järjestykseen. Tosin on mahdollista, että murhaaja olisi ollut kirkumisen aikana vielä huoneessa takan katveessa, missä hän jälkien mukaan seisoi. Takkahuoneessa ei ollut valoja, vaan valot olivat olohuoneessa. Tyttö olisi kirkunut, perääntynyt eteiseen ja kääntyessään nähnyt surmaajan poistuvan. Se voi olla noinkin, mutta mielestäni eka versio sopii tapahtumiin ehkä paremmin. Varmaksi ei voi tietää.
Sanot:"Takkahuoneessa ei ollut valoja, vaan valot olivat olohuoneessa".

Kuinka A.A. on sitten voinut antaa tarkkoja tuntomerkkejä poliisille jos ei ollut valoja päällä takkahuoneessa?

Poliisihan nimenomaan osoitti tarkkojen tuntomerkkien havaitsemisen mahdottomaksi kun ei ollut valoja ja siis hyvin hämärää. Ja tämä poliisin väite tyrmättiin juuri sillä että takkahuoneessa olikin valot.

Ja nyt ilmoitat että takkahuoneessa ei ollut valoja.
Tämä takkahuoneen valaistus olisi hyvä tietää tarkemmin.

On suuresti ihmetyttävää jos siellä oli tarpeeksi hyvä valaistus tarkkojen tuntomerkkien havaitsemiseen mutta ei kuitenkaan tarpeeksi valoa että tytär olisi voinut huppumiehen havaita tämän ollessa Lahden kimpussa.

Kuinkahan tämä selittyy???

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Pohdittaessa sitä, missä verijäljet oli, millä tavalla ääni voi kuulua paikasta toiseen, mitä ja mistä käsin silminnäkijät ovat tehneet havaintojaan, kannattaa varmaan tutkailla asioita asunnon pohjapiirustuksen kanssa:

Kuva

Takkahuoneeseen ei ole suoraa näkymää ellei mene olohuoneen matolle saakka.

Puhelimen ja murhapaikan välillä on seiniä vaikuttamassa äänten kantautumiseen.

Lasten makuuhuoneet ovat varsin "suojaisassa" sijainnissa; eteisen takana. Myös sinne ja varsinkin pienempien lasten huoneeseen äänten kuulumista on heikentänyt väliseinät.

Kuvassa on myös merkitty alue punaisella, missä murhakamppailu käytiin. Ala on todella pieni, vain muutamia neliömetrejä. Uhriaan huomattavasti suurikokoisemman tekijän on onnistunut "blokkaamaan" uhri sängyn rajaamaan tilaan josta tämä ei ole päässyt karkuun. Huomio saattaa kiinnittyä pesuhuoneen oveen, joka olisi ainakin teoriassa voinut antaa pakoreitin. Ovi vain avautuu väärään suuntaan jotta siitä olisi mahdollista helposti paeta.

Naakan kirjassa puolestaan on kuvia joihin on hahmoteltu eri henkilöiden liikkumisia suhteessa häkepuheluun.

Vastaa Viestiin