MITEN TUTKIMUKSET KUSI:Kuolemannaakka kirjoitti: Tää mua aina harmittaa. Että MITEN ne tutkimukset kusi, MITÄ sieltä jäi tutkimatta, MIKSEI ne tutkimukset, joita tehtiin, kelpaa/riitä?
MITEN AA lavasti asoita, jotta ne kaikki tutkimukset, joita tehtiin (niistä on valtavat luettelot etp:ssä), kusivat? JJ ei ollut edes paikalla, kun rikospaikkatutkimus tehtiin.
1. Ahh, tuosta JJ:stä muistankin, että ei tainnutkaan olla alussa? Noh, joka tapauksessa olen jostain (minfosta) lukenut, että ennen tutkinnanjohtajan vaihtumista, kaikki muut johtolangat oli koluttu loppuun ja ties miten paljon etsitty erilaisia volvoja, mutta ainoastaan vaimon osuus on ollut täysin alkutekijöissään. Pitääkö paikkansa?
2. Mitä jäi tutkimatta: Poliisit muistelivat suusanallisesti käräjillä, että "taisin pintapuolisesti tarkistaa roskiksen / oletin, että joku kai tutki pakastimen". Kuten tässä jo yksi lapsisurma ulkomailla ehti olla välissä: Poliisit olivat "pintapuolisesti" käyneet tutkimassa asunnon kertaalleen. Yllättäen toisella etsinnällä jo tutkitusta arkkupakastimesta löytyi lapsen ruumis. *duh*... Ei kirjallisia muistiinpanoja, kuka on tutkinut mitäkin. Ei koko talon ympäri kääntämistä vaan pintapuolisesti ja vain ne alueet, mitä nyt syytettynä oleva Anneli poliisille viittoi. Vain pieni osa kämpästä eristettiin ja sekin tehtiin vasta hyvän aikaa sen jälkeen kun rikospaikalla ehdittiin jo talloa. Pitääkö paikkansa?
3. Anneli pääsi käymään itsekseen eristetyllä rikospaikalla - jopa useampaan otteeseen. ILMAN poliisivartiointia JA sai myös todistajan mukaan heittää kämpästä roskikseen tavaraa, jota kukaan ei tarkastanut. Kaiken lisäksi poliisilla ei edes itsellään ole tarkkaa päivämäärää tästä tallessa missään. Pitääkö paikkansa?
Kysymys, että miksi ei riitä:
Lukuisista syistä, mutta kaikkein tärkeimpänä sen takia, että jos Anneli on SYYTÖN, niin hänen oikeusturvaansa on loukattu tässä antamalla kaiken ylläolevan tapahtua ja täten Annelia ei ole edes voitu sulkea pois epäiltyjen listalta.
DNA:
Se, mitä perheenjäsenistä löytyy, niin ei minusta todista mitään mihinkään suuntaan. Anneli on voinut sen halin tehdä vaikka edellisenä päivänä ja viikata rypyttömän paitansa uudelleen.
Mitä tulee siitä klapista löytyneeseen DNA-näytteeseen, niin pidän aikamoisena vitsinä pientä yksittäistä näytettä irrallaan kokonaisuudesta. Tutkittiinko KAIKKI muut halot takkahuoneesta? Löytyikö myös niistä yksittäisiä ulkopuolisia DNA-jälkiä? Ai ei tutkittu? No se siitä sitten... (eri asia, jos siinä olisi hieno vieras kädenjälki ja DNA:ta ja ihosoluja vaikka isommalla matkalla). Irrallaan todistusarvo nolla.
>> Miten selität sisäänmeno- ja ulosmenojäljet, jotka eivät mene minnekään muualle talossa, eivätkä tule mistään muualta talosta?
Hätäisenä lavastuksena.
>> Mitä ihmeen SPONTAANIA tässä rikoksessa on, mikäli se on AA:n tekemä? Senhän on pakko olla suunniteltu suurinpiirtein paperilla!
Tämä rikos näyttää ihan kokonaisuutena täysin järjettömälle, oli kyseessä Anneli tai ei. Huppumiehen asevalinnat, aika- ja paikkavalinnat - ei vain toimi. Uskomaton tuuri, täyshiljaisuus, hajuttomuus koiran nenukkiin... Jos teon teki Anneli, niin perheriita kuulostaa yksinkertaisimmalta ratkaisulta. En mitenkään haluaisi kuvitella Annelia täysin harkitsevana kylmäverisenä murhaajana, vaan naisena, joka kilahti ja tappoi miehensä riidan päätteeksi. Huomaatteko - Annelin pullantuoksu on tehnyt minkuunkin vakutuksen!
>> Poliisihan tutki vaika kuinka, mutta mikänä niistä tutkimuksista ei millään lailla viitannut Aueriin.
Eli mitä kaikkea? Haki niitä punaisia volvoja ja tarkisteli, ettei ole Annelin hiuksia takapenkillä? Kävikö rikospaikkatutkijat murhatalon kokonaan läpi ennen kuin paikalle päästettiin ulkopuolisia? Saatika itse murhasta epäiltyä? Ja vielä useaan otteeseen?? W..T...F...
Kyllä minun muistaakseni tutkinta olikin tosi tehokasta. Vähän väliähän heillä oli pidätettynä vaikka ketä. Tosin Anneli taisi olla uhri hyvin kauan ja ehtivät ns. "jäljet kylmetä" siltä linjalta. Ja tässähän sitä nyt ollaan...
>> Sitten kun on yksi kyseenalainen mahdollisuus, että AA olisi voinut kämpässä vartioimatta käydä, niin tällä selitetään kaikki!
Ei sillä selitetä kaikkea. Varmasti ymmärrät, että jos Anneli ei olisi päässyt käymään eristetyssä kohteessa, niin minäkään en tässä nyt olisi tästä asiasta puhumassa. Tällöin myöhemmin tehdyssä perusteellisessa tutkinnassa jos mitään ei olisi löytynyt, niin sehän olisi jo viitannut selkeästi siihen suuntaan, että jos ei muuta, niin rikostoveri on ollut mukana. Nythän me emme sitä voi tietää. Eikös? Varsin harmittavaa Annelin kannalta, että ihmisille jää tällaisia epäilyjä.
>> Kaikki on mahdollista koska AINA voi poliisi etsiä liian huonosti. Tässä on melkein sama asia kuin että kyllä jokainen tunnustaa, kun kuulustellaan tarpeeksi.
Tottakai. Ja siihenkö sitten auttaa se, että eristetylle rikospaikalle päästetään epäiltyjä ilman poliisivartiointia?
Jos tuo edellä on sinun mielestäsi äsryttävä selitys, niin minun mielestäni tämä on nyt sitä. 
>> Murha-aseesta löytyy vieraan miehen DNA, eikä tunnu missään.
niin.. tutkittiinko ne kaikki klapit? Onko niin, että jos ostat klapeja jostain tai vaikka huonekalut ikeasta, niin niissä ei missän tapauksessa voi olla ulkopuolisen DNA:ta, vaan ne ovat steriilit? JOS siitä klapista olisi löytynyt iso määrä vierasta DNA:ta, niin asia olisi aivan eri. Nyt voi kyseessä olla vaikka metsurin virtsa. Yritetään nyt sentään ajatella näitä todisteita kohtuudella. Yksittäinen pieni DNA _halossa_ on merkitsevä - mutta sen sijaan jos epäilty pääsee käymään eristetyllä murhapaikalla ilman valvontaa ja saa vielä heittää kamaa sieltä roskiin, niin sekö ei sitten merkkaa yhtään mitään?? :O
>> Mikään tutkimustulos ei yhdistä AA.ta murhaan, niin se vain on.
Niin, tutkimukset tosiaan ryssittiin ja jälki kylmeni tältä osin. Nyt on enää aihetodisteita jäljellä. Mikään tutkimustulos ei käsittääkseni sulje annelia syytettyjen listalta pois. Nyt vain katsotaan, missä menee riittävän varman näytön raja.
>> Ja voit lukea etp-materiaalista kaikki ne tutkimukset joita tehtiin, ja kuinka monta asiaa tehtiin, joilla yritettiin AA osoittaa tekijäksi, ihan heti alussa.
Hitsit, en varmaan ehätä näitä kaikkia katsella, mutta sen takia olenkin täällä, jos joku pystyy helposti viittaamaan johonkin tuollaiseen tutkintaan.
Eli kuten olen aina sanonut: Minulla ei ole mitään syviä tunteita tätä juttua kohtaan. On vain mielenkiinto rikosasiaa kohtaan. Mikäli omat teoriani ovat vääriä, minulla ei ole ongelmaa niitä tarkentaa ja muuttaa käsitystä täysin päinvastaiseksi. Ei ole todellakaan mikään häpeä olla väärässä ja aina voi tarkempien todisteiden jälkeen miettiä hommaa täysin uudelta kantilta taas! Eli korjataa ihmessä, mikäli olen väärässä jossain.
