HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

juu JV tää on just ok...

se 229 sisältää myös kovan ponnistuksen aiheuttaman rääkäisyn

[Mastah]

Tuo 'Joo' sana lasta puhelimeen pyydettäessä on ehkä jotenki outo. Sana kuuluu nauhalla kahdesti kaukaa sanottuna ja ihan eri äänenpainolla mitä tytön muu puhuminen kyseisessä kohdassa. Voisko olla pojan sanoma tuo 'joo' sana tuossa? Mut miksi poika sanoisi 'joo' tuossa kohtaa?

01:37 - A*********a!
01:38 - Ni !(lapsen korkealla äänellä sanottu)
01:39 - Tuuks sä tänne puhelimeen
01:41 - Joo (lapsen matalalla äänellä sanottu)
01:42 - Mä meen kattoo tonne (johon tyttö kysyy heti perään ihan puhelimen vieressä: mitä mä?)
01:43 - Joo (kuulostaa täysin samalle ja kaukaa sanotulle kuin kohdan 01:41 'Joo')

[Elizzza]

Jos taustanauhoja olikin kaksi yhtaikaista?

[turumurre]

...
2:02 puhelimen ääressä vedetty (tukahdutettu) henkäys juuri kaukaisen ´kuole´-huudon alla ja AA:n 2:08 alkava, korkea ´Höh´-huoahdus ennen ´Tuleeks sielt kettää?´-kysymystä kuulostavat saman henkilön tuottamilta. Ihan kuin AA olisi meinannut ruveta kysymään kysymystä jo muutamaa sekuntia aiemmin, mutta peruuttanut aikeen viime tingassa.

-2:02 tytön henkäys ihan luuriin
-2:08 Anneli itkeskelevä 'Heöeh..' "Tuleeksielt kettää"

2:10 ...sielt kettää´ (AA) ja ´Hei onks siel... (lapsi) ovat yhtä selkeitä ja lähes samalla taajuudella. Miten AA voi olla ´kiinni lapsessa´ (ja/tai puhelimessa) sillä hetkellä?

-Anneli ihan tytön vieressä. Hyvää pohdittavaa kaikille! Mutta niinpäin että miten Anneli voisi olla sanomassa kuole 2:03-2:04 takkahuoneessa, koska hänen kävelyaskeleet alkavat kuulua puhelimen lähellä 2:06,5-2:08. 2:08-> Annelin itkeskelevä 'Heöeh..' "Tuleeksielt kettää". Tätä 2:08 repliikkiä on mahdotonta etukäteisnauhoittaa ja sitten soittaa tuossa aidossa tilanteessa.
Ainoa vastaus on siis se että (K)UOLE on jotain ihan muuta kuin luulette.

AA:n 2:22-2:23 ´Hei lopeta!´-huudon jälkeen kuulostaa, kuin joku juoksisi 2:25-2:26 vauhdilla (kengät jalassa),

-Anneli juoksee samantapaisen juoksun parketilla kuin aikaisemminkin (loppu vaan peittyy häken ääneen, eikä juoksu etene tuulikaappiin). Juoksu lähenee puhelinta. Tämä on juuri niin kuten hän on kuulusteluissaan kertonut toisesta käynnistä katsomassa ja sitten taas pakoon...


*

Muuta:
-n1:50-1:51 Tuija on merkinnyt Jukan sanomaksi (Kylhä nous). Ei ole lähellekään noin vaan siinä rikkonaisella suulla huudetaan "Annuu"... ja heti A:n repliikin jälkeen jatkuu ..."tule auttamaan"

-n2:06 Tuija merkinnyt Annelille ÖH, Alpo erhotti tähän loppua tonttua, mielestäni se ei sana ole ollenkaan vaan 'periksiantava lyhytkestoinen klopaus' johonkin.

-2:07 Tuija on merkinnyt ettei kuule mitään, vaikka siinä selkeästi Annelilta itkeskelevä 'Heöeh' (vrt. ylh). Tämä on se kohta jota poliisit ehdottivat Tuijalle että siinä Anneli kiroilee .
Tuija vastasi ettei hän kuule siinä kiroilua (mitähän mahtoi kuulla, ei ainakaan pystynyt noin selvää tulkitsemaan).

[Valhalla]

En usko, että selvistä sanoista äänitutkijat erehtyisivät edes lasten suhteen, että kuka ne on tuottanut. Sen verran yksilöllisiä äänet ovat.

Tällöin on kyse puhujien diskriminoinnista. Kahdesta puhenäytteestä on päätettävä, kuuluvatko näytteet samalle puhujalle vai eivät. Tässä voidaan käyttää apuna vertailutietokantaa, joka sisältää riittävästi puhenäytteitä. Tämä tietokanta edustaa ns. kes- kiarvopuhujien joukkoa. Kutakin tutkittavaa puhujaa voidaan verrata tietokantaan ja tutkia, miten paljon tutkittavat puhenäytteet eroavat eri puheen muuttujien suhteen ensinnäkin toisistaan ja toisaalta tästä tietokannasta. Puhujansisäisen vaihtelun puheessa pitäisi olla pienempää kuin puhujienvälinen vaihtelu, jotta tunnistuksessa onnistuttaisiin. Johtopäätös- tä muodostettaessa voidaan käyttää apuna ns. bayesilaista päätöslogiikkaa. Siinä punnitaan, millä todennäköisyydellä rikoshetken puhenäyte kuuluu epäillylle henkilölle ja toisaalta, millä todennäköisyydellä puhuja on saattanut ollut joku muu henkilö

http://www.helsinki.fi/puhetieteet/julk ... toinen.pdf
Sivuissa olevien numeroiden nrosta 33 eteenpäin.

[rantakoski]

Vai on Turumurre hankkinut kuulokkeet! Kuulokkeiden, ja kaiuttimienkin, lisäksi tulee olla studioluokan vahvistin jotta voi antaa uskottavia faktisia lausuntoja ääninauhasta. Vahvistimeksi sopii siis tietokoneen äänikortti, tai jos äänifile on cd:llä ja kuuntelee sitä stereoilla täytyy silloinkin olla vahvistin. Ja siis kummassakin tapauksessa täytyy kaiuttimien ja soittimen välissä olla studioluokan vahvistin. Mikään perusäänikortti tai perusvahvistin ei kelpaa.
^ Tämä siis uskottavien faktisten lausuntojen antamiseen - uskomiseen. Mutua voi tietysti heittää halvimmillakin vehkeillä.

Tuon äänitteen nyt useamman kerran kuunneltuani, sanon että Oscareista on ihan turha puhua, vaan AA:n suoritus on enemmänkin Salatut Elämät tasoa, sillä niin selkeästi paistaa läpi näytteleminen, ottaen huomioon että tottakai AA:lla on adrenaliinit korkealla koska on edelliset muutamat tunnit tehtaillut veritekoa ja lavastusta.

[Agathon]

Aika raivostuttavaa, kun joutuu olemaan muiden korvien varassa. Jos joku edellisistä kysyjistä saa tämän käsiinsä, niin infotkaa ihmeessä. Jostain syystä aina kun joku saa tämän haltuunsa, hän ei kerro mistä. Miksi? Ettei oma kanta vaaraannu?

[kuolema]

Olen odotellut että ääninauhan kuulleet ottaisivat kantaa tähän asiaan, kukaan ei ole rohjennut mielipidettänsä sanoa:

-Onko juoksun lopussa kuuluva ääni mielestänne tuulikaapin oven klopaus vasteseinään?
Jos ei mielestänne ole, niin mikä on perustelunne.

Tuo voisi minusta olla teoriassa mahdollista, mutta pidän tätä erittäin epätodennäköisenä. Kolahtava ovi nimittäin "soisi" eri tavalla ja äänen pitäisi olla matalampi kuin askeläänien. Tuo "tasajalkahyppy" kuulostaa enempi kengillä tehdyltä läpsytykseltä kuin massiivisen, onton sahanpurusta tai muovista tehdyn suorakaiteen pamahtamiselle ottoa, kipsistä ja pahvista tehtyä seinää vasten. Ainakin minulla täällä oven kolahdus on varsin kumea ääni - aivan erilainen ääni kuin askeleet parketilla. Askeläänten olisi myös pakko muuttua radikaalisti, kun ollaan pienessä tuulikaapissa.

Mutta jatka tästä. Jos saat tuon sopimaan tuulikaappiin siten, että minä saan siitä 'ahaa'-elämyksen, että äänimaailma loksahtaa paikoilleen, niin ehdottomasti muutan kantaani. Tämä oli hyvä alku!

Seuraava ongelma tuleekin sitten reilun 3s kuluttua tuosta, kun tallenteelta kuuluu -UOLE ja Jukan vaikerrus, jotka tulevat minun korvaani 100-varmasti samasta paikasta. Olen valmis tulemaan tässä sen verran vastaan, että heidän ei tarvitse olla takkahuoneessa, mutta se olisi loogisin paikka, kun ottaa huomioon muut olosuhteet ja Jukan tilan.

-Kun ja jos Annelin juoksuääneet kuuluvat parketilta, miksei kuulu välillä juoksua keittiön lattialaatoilla?, näistä erilaisista pintamateriaaleista kun lähtee ihan erilainen ääni.

En tiedä. Joko laatoille ei ole juostu, vaan pelkästään parketilla. Haluaisin kyllä päästä kuulemaan, miten erilainen ääni puhelimeen lähtisi kengät jalassa juoksusta tuossa talossa.

Tein äsken testin: bootsit jalassa laminaatilta eteisen laattalattialle. Tulos oli minulle täysi yllätys! Ääni oli täysin sama?! Kokeilin tämän jälkeen pelkällä kengällä eri asentoja ja varvasosalla kun kopauttaa parkettia pehmeästi, niin se kolahtaa kumeasti kun taas laatalla vaan lätkähtää. Eli otan tämän vuoksi hieman takaisin yllä olevaa kirjoitusta, että välttämättä ero ei olekaan niin merkittävä kahden materiaalin välillä. Uskomatonta.. Mutta ehkä jos kokeilisi pehmeämpipohjaisilla kengillä, mitä siellä Ulvilassakin on käytetty, niin tulos voisi olla toinen... :/

-Mikä muu juoksu parketilla voisi olla juuri tuon mittainen (<3s), ja jossa juoksuaskeläänet lähestyvät puhelinta?

Hyvä kyssäri. En tiedä.

Haluaisin lopuksi heittää vastapallon, kun minusta tätä ei vielä olla käsitelty loppuun: Miksi sieltä puhelun taustalta ei kuulu sitä pystypainia ja puukotusta? Siis tämä on se, mikä minua askarruttaa myös lavastusteorian kannalta. (Eli JOS nyt nauhalta jotain soitettaisiin, niin mankka liian hiljaa?). Ihmisen ei luulisi pystyvän puhumaan lauseita samaan aikaan kun hän saa puukosta. Toisaalta puukotuksen pitäisi tuottaa tuskanhuutoja. Niitä toki nauhalta kuuluu, mutta ne ovat yhteydessä lyhyeen huonekalun siirtymiseen, minkä johdosta tulkitsen nämä karjunnat istumaan nousemisen yritykseksi.

[alpo holisti]

Kuunteluongelmat saattavat johtua ääniohjelmasta, äänikortista tms tekniikan puutteesta.
Ongelma on yhtäläinen ikäkuulon kanssa:

Ikähuonokuuloisuudelle tyypillistä on myös sanojen erotteluvaikeudet. Henkilö saattaa kuulla puheen, mutta ei saa yksittäisistä sanoista selvää. Vaikeudet aiheutuvat siitä, että vokaalit kuuluvat voimakkaampina kuin konsonantit. Äänteet sekoittuvat ja alkavat muistuttaa toisiaan tai jäävät kokonaan kuulumatta. Tällaisessa tapauksessa on vaikea erottaa toisistaan sellaisia sanoja kuin tappi, tatti ja patti. Tämä tekee vaikeaksi seurata keskustelua ja voi johtaa väärinymmärryksiin.
lähde kuulonhuoltoliitto

2:07 Anneli (...

kyseessä ei ole se aiemmin kuultu Hö eikä tämän perään kuuluva kaksoiskopaus vaan
ym kaksoiskonsonantin sisältä sana. En väitä sen olevan TONNTU...siinä vain esimerkki sanasta jossa nuo vaikeudet ovat pahimmillaan. Sana loppuu U kirjaimeen aivan kuin LOPPU ja LAPPU, jota huuto myös muistuttaa. Kehoittaisin kuulijoita hieman kriittisempään suhtauttumiseen.

Mitä tehdä: hidastakaa 20 % puheen selkeysalue on 1000 hz (=korostakaa)

Oma kuuloni testataan vuosittain, Kuuloalue on normaali, erottelukyky keskivertoa parempi.

[Ailar]

Minä oon ajatellut tämän lavastusteorian niin, että Auer äänitti nauhoitteen kännykkään, eikä mihinkään mankalle. Kirjoitinkin tästä eilen Hejaciin, tosin nimimerkillä Queen. Auer on voinut videoklippiä tehdessään ajatella, että 'nyt tulee hyvät ääniefektit', mutta mäiskintä ei olekaan tallentunut niin voimakkaana, että se kantaisi häkeen asti. Siksi kaikkia oletettuja ääniä ei kuulu.

[rantakoski]

1:44 AA poistuu puhelimesta

2:09 ''tuleeks sielt kettää''

ei välttämättä puhelimen läheltä, mieluummin ehkä olohuoneen puolelta, oviaukolta? muttei puhelimen vierestä

2:43 AA palaa puhelimeen

59 sekunttia

Askeleet ei minusta missään vaiheessa tule puhelimelle asti. Vaikutelma on, että ensin käynti takkahuoneessa, paluu olohuoneen puolelle ajassa 2:09 ja paluu välittömästi takaisin.

Askeleet riittää minusta juuri ja juuri eteisen lipastolle (vasaraa noutamaan) ja takaisin.

Muoks*

^ tuota vasaran noutoa tukisi sekin, että noiden askeleiden jälkeen alkaa lapsen paniikki. Aivan kuin hän vasta nyt ymmärtäisi, että on tosi kyseessä.

Nostan tämän, mielestäni MissHolmes on tässä erittäin oikeilla jäljillä!

Mielestäni se kahden sekunnin mykistys ennen kuin AA lähtee puhelimesta on AA:n tuottama. JL virkosi tosiaan ja AA mykisti puhelimen, varmaan mietti mitä tehdä - katkaistako puhelu vai mitä.. päätti kuitenkin jatkaa puhelua ja huutaa tytär puhelimeen.

Kohtalokas virhe? Siltä vaikuttaa. Poliisit/ambulanssi oli jo matkalla sillä AA oli antanut tarvittavat tiedot ja olisi hyvin voinut katkaista puhelun, olisi voinut sitten selittää mitä vaan siitä kuinka huppis tuli keittiöön päin.. niin ei olisi se astalointi tallentunut häkeen, mutta jostain syystä avasi linjan uudelleen eli poisti mykistyksen ja pyysi tyttären puhelimeen. Hätääntyneenä tekee epärationaalia päätöksiä, adrenaliinilatauksessa virheitä.

Kun JL virkeni ja alkoi mylvimään kunnolla AA:n ajattelukyky hämärtyi, ja sillä hetkellä häke oli hänen huolistaan vähäisin - JL oli pakko laittaa kylmäksi. AA:n piti riskeerata kaikki, ihan kaikki, jopa oman alibinsa, sillä jos JL ei kuole seuraavan minuutin sisällä saattoi koko suunnitelma mennä pieleen koska poliisit/ambulanssi saattoi olla milloin vain oven takana.

Mitään muuta järjellistä syytä ei ole sille että AA mykistää hetkeksi puhelimen ja sitten poistuu puhelimesta.

MissHolmes on erittäin hyvillä jäljillä tuossa. AA juoksi takkahuoneeseen katsomaan missä kunnossa JL on, sitten ymmärsi ettei JL tuosta ihan heti ole kuolemassa, joten juoksi takaisin aulaan päin, nappasi vasaran ja kävi antamassa KUOLE kunnon iskun aivoon ÖHHHHH jotta JL lopulta kuolisi.

AA:n epäonni siinä, kuten oikeudessa todistanut patologi sanoi, että puukoniskuista on voinut aiheutua tajuttomuus jolloin uhria on voitu luulla kuolleeksi, AA sitten lavastellut ja suihkutellut aikansa, ja häke-puhelun aikana JL virkoaa. (voihan olla semmoinenkin mahdollisuus että JL on vironnut jo aiemmin mutta odotellut kunnes AA soittaa häkeen (jos hän on esim. kuullut kun AA ohjeistaa tytärtään))

[turumurre]

Tuo voisi minusta olla teoriassa mahdollista, mutta pidän tätä erittäin epätodennäköisenä. Kolahtava ovi nimittäin "soisi" eri tavalla ja äänen pitäisi olla matalampi kuin askeläänien. Tuo "tasajalkahyppy" kuulostaa enempi kengillä tehdyltä läpsytykseltä kuin massiivisen, onton sahanpurusta tai muovista tehdyn suorakaiteen pamahtamiselle ottoa, kipsistä ja pahvista tehtyä seinää vasten. Ainakin minulla täällä oven kolahdus on varsin kumea ääni - aivan erilainen ääni kuin askeleet parketilla. Askeläänten olisi myös pakko muuttua radikaalisti, kun ollaan pienessä tuulikaapissa.

Mutta jatka tästä. Jos saat tuon sopimaan tuulikaappiin siten, että minä saan siitä 'ahaa'-elämyksen, että äänimaailma loksahtaa paikoilleen, niin ehdottomasti muutan kantaani. Tämä oli hyvä alku!

Alkujaan kerroin että ovi kopsahtaa oven takana oleviin kaappeihin/tavaroihin (jotka siellä todellisuudessakin oli) ja nämä kun taas ovat siinä seinällä.. pahoittelen lyhyttä ilmaisumuotoa "klopsahtaa vasteseinään".
Eli siis seinällä oleviin tuulikaappitavaroihin klopsahtaa, siellähä todennäköisesti oli vaikka mitä kun paikat muutenkin oli täynnä tavaraa.
Tuo ääni kuulostaa juuri siltä kun joskus ajan emäntää tuulikaapin kautta pakal, tai päinvastoin... No, oikeasti on tullut vuoskausia kuunneltua muksulauman juoksentelua ovista, eestaas.

Tämä siis mielipiteeni että Anneli on rynnännyt tuulikaappiin, hieman jo aukinaisesta tuulikaapin ovesta ja vauhdissa ovi toki klopsahtaa sinne vasteeseen. Luultavasti siellä oli jonkinlainen kaappi/kenkäkaappi/hylly/kenkäteline tjmv., joka pursui kenkiä ja muuta tuulikaappitavaraa.

Seuraava ongelma tuleekin sitten reilun 3s kuluttua tuosta, kun tallenteelta kuuluu -UOLE ja Jukan vaikerrus, jotka tulevat minun korvaani 100-varmasti samasta paikasta. Olen valmis tulemaan tässä sen verran vastaan, että heidän ei tarvitse olla takkahuoneessa, mutta se olisi loogisin paikka, kun ottaa huomioon muut olosuhteet ja Jukan tilan.

Nyt nauhaa tarkka kuunneltuani olen kyllä taipuvainen kuulemaan tuon myös niin että siinä ollaan uhrin vieressä takkahuoneessa, mutta kuulen tuon (K)UOLE.n jonkun muun sanomana kuin Annelin (vrt. ed postit)(naureskelen tässä mielessäni sitä että mulla taitaakin olla jokin fbi.n parannettu versio kuunneltavana koska kuulen tuon kuolekohdankin niin selvästi, no vitsi...)

Tein äsken testin: bootsit jalassa laminaatilta eteisen laattalattialle. Tulos oli minulle täysi yllätys! Ääni oli täysin sama?! Kokeilin tämän jälkeen pelkällä kengällä eri asentoja ja varvasosalla kun kopauttaa parkettia pehmeästi, niin se kolahtaa kumeasti kun taas laatalla vaan lätkähtää. Eli otan tämän vuoksi hieman takaisin yllä olevaa kirjoitusta, että välttämättä ero ei olekaan niin merkittävä kahden materiaalin välillä. Uskomatonta.. Mutta ehkä jos kokeilisi pehmeämpipohjaisilla kengillä, mitä siellä Ulvilassakin on käytetty, niin tulos voisi olla toinen... :/

Täällä kyllä heitettiin sellainen asia ettei keittiö olisi laatta vaan kuviollista vinyylimattoa. Yhtäkaikki erilainen pinta keittiössä kuitenkin ja jos vinyyli, niin ero äänissä pitäisi olla vielä suurempi....

"Mikä muu juoksu parketilla voisi olla juuri tuon mittainen (<3s), ja jossa juoksuaskeläänet lähestyvät puhelinta?"
Hyvä kyssäri. En tiedä.

Tuo kuuluva juoksu on oikeastaan niinkin lyhyt kuin n.2s, niitä 'loppuklopauksia ovesta ryntäämisineen tuulikaappiin' en tuhon kolmeen sekuntiin omassa mielessäni laske.

Haluaisin lopuksi heittää vastapallon, kun minusta tätä ei vielä olla käsitelty loppuun: Miksi sieltä puhelun taustalta ei kuulu sitä pystypainia ja puukotusta?

En ole ehtinyt vielä pelikentälle tätä palloa pomputtelemaan....

[Valhalla]

WawePadillä tuota on nyt veivattu ja geneleccejä huudatettu mutta aika turhauttavaa hommaa. Ei siis oikein jaksa syventyä. Tuo _uole -kohta on minun korvaan kuin toteamus. Hieman kuin olan yli heitetty vihainen toteamus.

Vittumainen kohtalo kyllä Jukalla. Ja lapsilla.

[annijatta]

1:44 AA poistuu puhelimesta

2:09 ''tuleeks sielt kettää''

ei välttämättä puhelimen läheltä, mieluummin ehkä olohuoneen puolelta, oviaukolta? muttei puhelimen vierestä

2:43 AA palaa puhelimeen

59 sekunttia

Askeleet ei minusta missään vaiheessa tule puhelimelle asti. Vaikutelma on, että ensin käynti takkahuoneessa, paluu olohuoneen puolelle ajassa 2:09 ja paluu välittömästi takaisin.

Askeleet riittää minusta juuri ja juuri eteisen lipastolle (vasaraa noutamaan) ja takaisin.

Muoks*

^ tuota vasaran noutoa tukisi sekin, että noiden askeleiden jälkeen alkaa lapsen paniikki. Aivan kuin hän vasta nyt ymmärtäisi, että on tosi kyseessä.

Nostan tämän, mielestäni MissHolmes on tässä erittäin oikeilla jäljillä!

Mielestäni se kahden sekunnin mykistys ennen kuin AA lähtee puhelimesta on AA:n tuottama. JL virkosi tosiaan ja AA mykisti puhelimen, varmaan mietti mitä tehdä - katkaistako puhelu vai mitä.. päätti kuitenkin jatkaa puhelua ja huutaa tytär puhelimeen.

Kohtalokas virhe? Siltä vaikuttaa. Poliisit/ambulanssi oli jo matkalla sillä AA oli antanut tarvittavat tiedot ja olisi hyvin voinut katkaista puhelun, olisi voinut sitten selittää mitä vaan siitä kuinka huppis tuli keittiöön päin.. niin ei olisi se astalointi tallentunut häkeen, mutta jostain syystä avasi linjan uudelleen eli poisti mykistyksen ja pyysi tyttären puhelimeen. Hätääntyneenä tekee epärationaalia päätöksiä, adrenaliinilatauksessa virheitä.

Kun JL virkeni ja alkoi mylvimään kunnolla AA:n ajattelukyky hämärtyi, ja sillä hetkellä häke oli hänen huolistaan vähäisin - JL oli pakko laittaa kylmäksi. AA:n piti riskeerata kaikki, ihan kaikki, jopa oman alibinsa, sillä jos JL ei kuole seuraavan minuutin sisällä saattoi koko suunnitelma mennä pieleen koska poliisit/ambulanssi saattoi olla milloin vain oven takana.

Mitään muuta järjellistä syytä ei ole sille että AA mykistää hetkeksi puhelimen ja sitten poistuu puhelimesta.MissHolmes on erittäin hyvillä jäljillä tuossa. AA juoksi takkahuoneeseen katsomaan missä kunnossa JL on, sitten ymmärsi ettei JL tuosta ihan heti ole kuolemassa, joten juoksi takaisin aulaan päin, nappasi vasaran ja kävi antamassa KUOLE kunnon iskun aivoon ÖHHHHH jotta JL lopulta kuolisi.

AA:n epäonni siinä, kuten oikeudessa todistanut patologi sanoi, että puukoniskuista on voinut aiheutua tajuttomuus jolloin uhria on voitu luulla kuolleeksi, AA sitten lavastellut ja suihkutellut aikansa, ja häke-puhelun aikana JL virkoaa. (voihan olla semmoinenkin mahdollisuus että JL on vironnut jo aiemmin mutta odotellut kunnes AA soittaa häkeen (jos hän on esim. kuullut kun AA ohjeistaa tytärtään))

Boldaus minun
Niistä järjellisistä syistä. Olisikohan pojan ilmestyminen näyttämölle järjellinen syy.
Parasta mykistää ettei häkeen kuulu pojan repliikki. Olisiko järjellinen syy poistua puhelimesta pojan riepottaminen takaisin huoneeseen ovi kiinni ja siellä pysyt?????

[huippumies]

Samalla linjalla annijatan kanssa. Nyyhkäisy ennen kiljaisua ja sen jälkeen voisi olla myös pojan. Sitten minäkin uskon ihan livehuutoon.

Näin sen ajattelen menneen: puukotus tapahtui ennen häke-puhelua ja Jukka tosiaan siinä virkoaa kesken kaiken ja lisäksi poika tulee kurkkimaan, mitä tapahtuu.