HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[turumurre]

Onko siellä pihalla jonkinlainen teleportti, joka siirtää Annelin takaisin takkahuoneeseen kun muutama sekunti juoksun päätteeksi Anneli on taas takkahuoneessa äänessä...?
Vai puhuuko Anneli yksinpuhelua ulkona manaten miestään, mutta ääni vain kuulostaa siltä kuin se tulisi samasta paikasta, mistä jukan valitus?
Vai onko ne loput Annelin äänet naispuolisen huppumiehen huutoja? Vai kenties oikein miehen ääniä, kuten hovissakin väitettiin??
Ostaisin turren selityksen muuten ihan täysin, mutta tuo asia jääpi vaille selvitystä. Ja ei - miehen puhetta nauhalla ei kuulu!

Niin tarkoittanet tuota juoksun jälkeen kuuluvaa Kuole-käskytystä kun sanot ettei ole miehen puhetta. Tässä on siis sana sana vastaan.
Taidanpa nyt viedä sun sanastasi hieman tenhovoimaa pois; Laitan oheisiin linkkeihin kuvajaiset kahdesta muunlaisesta suodatuksesta jotka sulle on tuttujakin tutumpia... Niissäkin on kyseistä kuole-kohtaa nostettu kuuluvammaksi. Et voi todellakaan väittää että noissa tuon sanan sanojana olisi nainen. Koska olet noita suodatuksia monet kerrat plärännyt, niin kertoisitko miksi noissakin kuole-sana (n 2:03,5) on miehen äänellä?

http://i7.aijaa.com/b/00065/11853665.jpg

http://i7.aijaa.com/b/00345/11853660.jpg

Ja kun puhut että miksi Auer voisi olla tuulikaapissa tuolloin kun hänen pitäisi olla takkahuoneessa sanomassa Kuole, niin tämä on vain toinen puolisko tuosta samasta asiasta. Hän nimittäin on takuuvarmasti puhelimen vieressä n 2:08 replikoimassa.
Miten hän voi siis olla takkahuoneessa astaloimassa ajassa n 2:03 - 2:06,5?

Jääkö sulle siis muuta mahdollisuutta kuin alat uskoa taustanauhan käyttöön tässä murhatapauksessa...? En kyllä oikein jaksa sitäkään uskoa että siihen uskoisit, olethan sinäkin lukenut mm Alibista minkälainen tustatarina tähän taustanauhaan liittyy...

Lainaan nyt sisotalon termiä: Sulla on tässä tälläinen ongelma. Mutta niin se on kaikilla muillakin jotka eivät pysty uskomaan Auerin syyttömyyteen mutta eivät pysty myöskään uskomaan taustanauhan mahdollisuuteen. Taustanauhauskovilla ne ongelmat kuitenkin ovat vielä suuremmat, vieläkään ei ole ilaantunut ainuttakaan selitysyritystä miten tämä tälläinen etukäteismurha olisi mahdollista...

[turumurre]

Turren yllä esittämä 3D-kuvitelma sortuu siihen, ettei hän selvästikään kykene selittämään, miksi hänen - ja Annelin - skenaariossa askelääniä ei enää kuulu, kun Anneli muka toistamiseen palaa takkahuoneen ovensuuhun huutamaan "Hei, lopeta" ajassa 2:23. (Askelääniä kuuluu taas sen jälkeen). Jos kerran turren mukaan askeleet kuuluvat tultaessa tuulikaapista, pitäisi kaiken järjen mukaan askeleita kuulua ainakin jonkin aikaa, kun hän puhelimen tienoilta lähtee jälleen kohti takkahuonetta.

No täähän on älyttömän helppo , tätä ei oikeastaan tarvitsisi selittääkkään, Veristi;
Ensinnäkin kyseiset kolme askelta (jotka merkitty edellisellä sivulla olevaan kuvaani) ovat muodostuneet siinä puhelimen välittömässä läheisyydessä.

Toiseksi ne ovat kuuluvuudeltaan erittäin heikkoja: Esimerkiksi tuonne ed postiini laitoin parin suodatuksen kuvajaiset, toisessa niistä (mp3) niitä ei eroita oleenkaan ja toisessakin hyvin heikosti. Tässä selkeässä mitä itse olen voinut kuunnella ne erottuvat parhaiten, mutta niitäkin pitää löytääkseen kuunnella hyvillä vehkeillä. Näistä voi päätellä ettei niitä alkuperäisellä 'kuule' ollenkaan.

Kolmanneksi se olennaisin: Kun Auer palaa puhelimen viereen niin puhelimeen ei tuolloin replikoida, siksi ne kuuluvat. Kun taas silloin kun Auer on tod näköisesti siirtynyt puhelimen vierestä pois, puhelimeen replikoidaan voimakkaasti (ajassa n2:08 -2:14,5). Tästäkään syystä eivät askeleet kuulu. Auer on edennyt uudestaan sinne näköyhteyteen n 2:23 huutamaan "Hei Lopeta". Ajassa 2:25,5 kuuluukin taas lyhyen aikaa muutama juoksuaskel... Sopii siis ajallisesti ihan passelisti.

Edelliselle sivulle laittamani selvitys kolmen kuvan muodosssa on tarkkaan harkittu, jossa on otettu huomioon kaikki mahdolliset tiedossa olevat seikat/faktat. Ja niitä seikkoja/faktoja ei ihan pieni määrä n 3v aikana ole kertynyt...
Sanoisin että tää esitys on aikast 'ohittamaton paikka' puhuttaessa tästä ajanjaksosta hätäkeskustallenteella;

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 87#p537187

[annijatta]

Jos sinun piiroksissasi on kaikki faktat kuten väität, niin miten selität että lastenhuoneen ovi on auki ja sieltä puuttuu kolme (3) elävää lasta, jotka myöskin ovat voineet ääniä aiheuttaa.
Jos kaikki mahdolliset äänten aiheuttajat otetaan huomioon, niin piirusta ne lapset sinne. Poika ovenrakoon kurkkimaan ja kaksi pienintä sänkyihinsä. (älä sitten väitä että ne nukkuvat)

[turumurre]

Ei mun tarvii väittää. Todistajat todisti v2009 että pienemmät nukkui/olivat sängyissään, toinen lapsista todisteli että kuuli kun pienemmät kuorsasi hänen itsensä ollessa sängyssä.

Jos sulla on päättelykykyä niin mitäpä havainnoit tästä tutkimuksesta joka tehty alkuvuonna 2012. Siinä keinopään avulla 'kuunneltiin' lastenhuoneeseen ääniä:

Lastenhuoneeseen suljetun oven taakse kuuluvat kaikki tämän tutkimuksen yhteydessä tutkitut äänet.
Et-ptk, Lisätutkinta 2.2.2012

Varoiksi, jos et ymmärtänyt, niin alleviivasin tuosta sulle vinkiksi...

[annijatta]

Ei mun tarvii väittää. Todistajat todisti v2009 että pienemmät nukkui/olivat sängyissään, toinen lapsista todisteli että kuuli kun pienemmät kuorsasi hänen itsensä ollessa sängyssä.
Jos sulla on päättelykykyä niin mitäpä havainnoit tästä tutkimuksesta joka tehty alkuvuonna 2012. Siinä keinopään avulla 'kuunneltiin' lastenhuoneeseen ääniä:

Lastenhuoneeseen suljetun oven taakse kuuluvat kaikki tämän tutkimuksen yhteydessä tutkitut äänet.
Et-ptk, Lisätutkinta 2.2.2012

Varoiksi, jos et ymmärtänyt, niin alleviivasin tuosta sulle vinkiksi...

Varoiksi boldasin tekstiäsi. Todistajat todisti että pienemmät nukkui sängyissään. Äiti todisti huutaneensa lapsille että tappaja talossa ulos. Tämä ennenhäkepuhelua joten lasten olisi täytynyt olla hereillä puhelun aikana. tytär todisti että luuli ikkunan rikkomisesta johtuvaa pauketta ukkoseksi ja niin luuli muutkin, ja että poika oli ollut hereillä mutt ei se tullut ulos huoneestaan. Ei osannut selittää mistä tiesi ettei tullut.
Jos kaikki äänet kuuluivat lastenhuoneeseen eikös se silloin toimi toistapäin samalla periaatteella. Kaikki äänet lastenhuoneesta kuuluvat myöskin aula-keittiöön ja täten tarttuvat häkenauhalle????
Edelleenkin piirroksesi ovat hylättyjä, koska niiden todellisuuspohja on puutteellinen. Huomautukseksi myös muille käppyröiden tutkijoille. Kaikki mahdolliset äänien aiheuttajat on otettava huomioon. Lapset kaikki neljä 4. Olette etsineet tutkimuksissa huppumieheksi tulkitun ja tutkitun mielikuvitushahmon tuottamia äänilähteitä. Olette unohtaneet että paljon lähempänä on lihaa ja verta olevia lapsukaisia kolme kipaletta joista ette ole vielä yhtään äänihavaintoa tunnistaneet tai edes olattaneet että voisivat kuulua sieltä lastenhuoneen oven takaa. Doink doink läts iik ja bumtsi bum. Elävistä kuuluu ääniä. Mustanaamioista ja taika jimeistä ei.

[Veristi]

Valitettavasti en ole tätä aiemmin päässyt kommentoimaan murren eilisiä napinoita. Kesti aikansa ennen kuin sain mieleeni, mihin ketjuun olinkaan tallentanut häkenauhatiedostoni. Noh, anyway, Turrukan vastaväitteistä huolimatta en edelleenkään pidä mahdollisena, etteikö Annelin askeleista olisi pitänyt kuulua ääntä enemmän, mikäli hän olisi todella liikkunut noin kuin turre olettaa. Lapsen replikointi ei näkemykseni mukaan ole niin 'voimakasta', jotta se olisi voinut peittää Annelin askeleet alleen. Sitäpaitsi lapsen hätäilyjenkin jälkeen kuluu paljon aikaa ennen kuin häkestä vastataan lapselle. Kyllä siinä olisi ollut "tilaa" Annelin lisä-äänille. Kummallista on myös väittää, etteikö äänitutkimus olisi aikoinaan kyennyt selvittämään, kuka puhuu sen (u)ole-sanan. Annelihan itsekin on höpissyt jotain siihen suuntaan, että olisi tullut sanoneeksi: älä nyt vaan kuole tms. Pihalla tuskin olisi sellaista tehnyt, jos tuulikaappiin päin olisi juossut oikeasti.

Se, mitä tuohon murre-turren kuvaan kaipaisin lisämausteeksi, olisi sen maton oikaiseminen. Onko todellakin niin, että matto olisi koko ajan ollut noin vinossa kuin se Turrenkin esityksessä näkyy olevan? Onko se jossain vaiheessa mennyt ryppyyn ja mistä suunnasta juostuna? Heti sängystä lähdettyäkö? Vaiko vasta silloin, kun turre kuvatekstiin on kirjannut? Mitä vaikutusta sillä voisi olla askelten kuuluvuuteen? Tämäkin olisi yksi keskeisiä kysymyksiä, ja sitä voitaisiin yhä vielä kuulustella Annelilta ja lapsilta.

Yhtenä syynä siihen, miksi lastenhuoneitten suunnalta ei vaikuta tulleen ääniä nauhalle, voi olla mielestäni yksinkertaisesti se, että juuri silloin, kun Anneli soitti häkeen, poika oli kuin olikin nukahtanut. Hän oli saattanut olla valveilla vain siinä vaiheessa, kun Anneli teki lavastuksia ja esikuunteli taustanauhaa.

[annijatta]

Nimenomaan tyttö kuulemisissaan kertoi että poika oli ollut hereillä, mutta pysynyt huoneessaan. Poika itse kertoi sekavasti jopa syöneensä isänsä kanssa illallista ja auttaneensa tiskikoneen täytössä isän tultua kotiin. Annelin mukaan tämä on tapahtunut klo 23:00.
Poika myös kertoo kuulleensa samat äänet kahteen kertaan, pysyneensä sängyssä (äitinsä mukaan piti tyynyä korvillaan) mistähän se senkin kerkes tarkastamaan?
Ovat niin sekavia KAIKKIEN kertomukset että on todennäköistä että siellä lastenhuoneessa ei nukkunut kukaan. Tämä on aivan yhtä mahdollinen asia, jopa todennäköisempi, kuin huppumiehen äänetön esitys takkahuoneessa.

[sisotalo]

Ajatellaan näin; Tähän asti Annelin kertomus on pitänyt suht hyvin paikkaansa ssuhteessa häkenauhaan. Nyt jos olisikin niin että hänen havaintonsa 'Nyt hiljeni' (kuuluu tallenteelta), ei pitäisikään paikkaansa, niin voiko sitten muuhunkaan luottaa.
Ja yleisesti; Voiko mihinkään siinä tapauksessa luottaa jos asiat olisikin toisin kuin on todisteltu?

Minä puolestani pidän tärkeimpänä, että Amandan todistus on looginen. Hänen kuulemisissaan ja myöhemmin kuulusteluissa sotketaan asiaa niin, että selvän linjan löytäminen edellyttää koko aneiston kuuntelemista originaalina. Litteroinnissa tehdään virheitä, jotka sekottavat Amandan todistelua. Esimerkiksi Amanda kysyy äidiltään: "Miks te sit rikkositte sen ikkunan", mutta litteroija on kirjannut: "Miks sä sit rikoit sen ikkunan".

Näistä ei kuitekaan tarvitse peistä taittaa kun aikanaan Ulvilan murhaa koskevassa oikeudenkäynnissä Amanda itse kertoo kuinka asiat olivat. Syyttäjä saa sitten ahdistella tyttöä minkä kehtaa. Amanda on kuulusteluissa osoittanut vahvaa itsetuntoa.

Kuten Turumurre toteaa Annelin kertoma pitää yhtä hätäpuhelun kanssa. Hän sanoi ajassa 03.13, kun puhelimessa kysyttiin Jukasta:"makaa siäl lattialla, huusi äsken apua, nyt hiljeni" Ehkä tämä "äsken" oli jo 02.27. Ei tässä ole mitään täsmällistä ajan määritystä Jukan äänien loppumisesta.

Vakavaa on tietenkin, että katson hovioikeuden vahvistaneen väärän tapahtumien kulun. Ei tämä virhe estänyt vapauttavaa tuomiota. Ei oikeudessa ajatella näin: Anneli sanoo yhden väärän tiedon, mikä todistaa, että hän valehtelee kaikesta. Vaan todetaan, että syyttäjän kuvailema lavastus ei ole aukoton ja Anneli vapautetaan.

Todellisuudessa Anneli vapautettiin kun syyttäjällä ei ollut oikeastaan mitään näyttöä Annelin syyllisyydestä. Tuija Niemi oli monen erilaisen lausunnon jälkeen päätynyt siihen, että ei kuule murhajana oloa takkahuoneessa, joka on täällä monet kerrat kumottu. Siksi Anneli vapautettiinkin jo ennen kuin hovioikeus oli ehtinyt pohtia kuinka tuomio perustellaan. Tämä toistui Turun käräjäoikeudessa kun puheen johtaja halusi vapauttaa Annelin samalla tavalla, näytön puutteessa. Viiden naisen rautarengas uskoi lasten valemuistoihin ja hänet äänestettiin kumoon.

Turumurrelle ja sisotalolle ei mikään uusi todistus Annelin syyllisyydestä aiheuta vaikeuksia. Me olemme kuunnelleet hätäpuhelun, joka osoittaa että taustanauhaa ei voinut olla olemasa. Sen esiin ottaminen rauniottaa koko syyttäjän todistelun. Toisin on vastapuolella, Saatanan palvelu halutaan unohtaa, taustanauhaa ei paikallisteta hätäpuheluun, syyttäjälle oli vaan hankaluutta kun valemuistoja ilmaantui myös rymäseksistä jne jne.

[harjoittelija]

Turrukan vastaväitteistä huolimatta en edelleenkään pidä mahdollisena, etteikö Annelin askeleista olisi pitänyt kuulua ääntä enemmän, mikäli hän olisi todella liikkunut noin kuin turre olettaa.

Samaa mieltä. Jos Annelin askeleet kuuluvat koko matkan matolta tuulikaappiin, ainakin osan pitäisi kuulua myös puhelimesta poistuttaessa, vaikka tyttö muutaman sanan sanookin.

Se, mitä tuohon murre-turren kuvaan kaipaisin lisämausteeksi, olisi sen maton oikaiseminen. Onko todellakin niin, että matto olisi koko ajan ollut noin vinossa kuin se Turrenkin esityksessä näkyy olevan? Onko se jossain vaiheessa mennyt ryppyyn ja mistä suunnasta juostuna? Heti sängystä lähdettyäkö? Vaiko vasta silloin, kun turre kuvatekstiin on kirjannut? Mitä vaikutusta sillä voisi olla askelten kuuluvuuteen? Tämäkin olisi yksi keskeisiä kysymyksiä, ja sitä voitaisiin yhä vielä kuulustella Annelilta ja lapsilta.

Kyselin myös jo muutama viikko sitten tätä. Turre ei varmaankaan ole keksinyt selitystä, tai päättänyt unohtaa koko asian, lasin sirut maton vieressä ja ehkäpä Turre oivalsi, että matto ei mene ryppyyn sivusta työnnettäessä (vaikka tv-tason alle ja vinoon menisikin), vaan ainoastaan liikkuessaan kohti päätyä.

Yhtenä syynä siihen, miksi lastenhuoneitten suunnalta ei vaikuta tulleen ääniä nauhalle, voi olla mielestäni yksinkertaisesti se, että juuri silloin, kun Anneli soitti häkeen, poika oli kuin olikin nukahtanut. Hän oli saattanut olla valveilla vain siinä vaiheessa, kun Anneli teki lavastuksia ja esikuunteli taustanauhaa.

Tähän viittaa myös vanhimman tyttären ensimmäinen kuuleminen.

[harjoittelija]

Minä puolestani pidän tärkeimpänä, että Amandan todistus on looginen.

Samoin. Varsinkin sen ihan ensimmäisen kuulemisen pitäisi sopia Annelin tarinaan. Kuten hovikin totesi: vain sillä kuulemisella on jonkinlaista luotettavuutta - vai hävisikö senkin luotettavuus?

[turumurre]

Samaa mieltä. Jos Annelin askeleet kuuluvat koko matkan matolta tuulikaappiin, ainakin osan pitäisi kuulua myös puhelimesta poistuttaessa, vaikka tyttö muutaman sanan sanookin.

Kyselin myös jo muutama viikko sitten tätä. Turre ei varmaankaan ole keksinyt selitystä, tai päättänyt unohtaa koko asian, lasin sirut maton vieressä ja ehkäpä Turre oivalsi, että matto ei mene ryppyyn sivusta työnnettäessä (vaikka tv-tason alle ja vinoon menisikin), vaan ainoastaan liikkuessaan kohti päätyä.

Ei pidä kuulua, perustelin tuolla aikaisemmin tämän selvästi. Täällä on ollut paljon juttua hätäkeskuksen tallennusominaisuuksista, kannattaa tutustua niihinkin.

Matto menee ryppyyn juurikin niin kuten jo muutama viikko takaperin esitin, Sitä en toki voi tietää onko se mennyt alun paossa, toisella kertaa, vai sitten siinä kolmannella kertaa.
Tuolin jalkojen aiheuttamana pidän kuitenkin sitä kaksoiskolahdusta...

Yhtenä syynä siihen, miksi lastenhuoneitten suunnalta ei vaikuta tulleen ääniä nauhalle, voi olla mielestäni yksinkertaisesti se, että juuri silloin, kun Anneli soitti häkeen, poika oli kuin olikin nukahtanut. Hän oli saattanut olla valveilla vain siinä vaiheessa, kun Anneli teki lavastuksia ja esikuunteli taustanauhaa.

Tähän viittaa myös vanhimman tyttären ensimmäinen kuuleminen.

?
On todisteltu että poika oli omassa huoneessaan sängyssä ja poika puolestaan todisteli että pienemmät kuorsasi... Yksinkö poika siellä olisi elämöinyt?... Eipä tälläistä ainakaan kertonut.

[annijatta]

Eipä kertonut paljon muutakaan ennenkuin vuosien päästä. Eipä häneltä edes heti kysyttykään mitään. Ei saanut käydä terapiassa psykologilla, kun kotona oli hyvä terapeutti. Hel...tin hyvä terapeutti olikin. Sai kyllä pojankin pysymään vaiti siihen asti kunnes kuolemanpelko avasi kielenkannat.
Tuleepa mieleen hip hop yngve. Väitti ettei nykynuoriso käytä narkotiumia. No mistä tiesi? Siitä kun oli kysynyt ja vastasivat että eivät käytä. Voi pyhä yksinkertaisuus.

[harjoittelija]

Matto menee ryppyyn juurikin niin kuten jo muutama viikko takaperin esitin, Sitä en toki voi tietää onko se mennyt alun paossa, toisella kertaa, vai sitten siinä kolmannella kertaa.
Tuolin jalkojen aiheuttamana pidän kuitenkin sitä kaksoiskolahdusta....

Ne lasinsirut siinä maton vieressä?
Testaa sitten se matto juttu, jos et vielä tajua - rypyt on sillä puolella mistä ehdotat mattoa työnnetyn = ei onnistu.

[ekman]

Ihan hyvin tehty askelkuviot turumurre,mutta mutta missä on puukottajan askeleet?

[zem]

Ihan hyvin tehty askelkuviot turumurre,mutta mutta missä on puukottajan askeleet?

Tuosta Turren havainnollistavasta kohdasta en tiedä, mutta myöhemmin,
kohdassa 2:25,50 alkavassa toisessa pakenemiskohdassa voi (reilulla) tempon
hidastuksella erottaa useamman kuin yhden askeleet:



(Aika niin kuin pitää alemmmassa aaltomuoto-kuvassa. Koko kuva:
paina hiiren oikea näppäin + Näytä kuva)

Kohdassa kuuluva "hönkäys" ("ööhhh") voi mahdollisesti johtua liukastumisesta
(olohuoneen verinen "liukujälki").

Kohdan raskaiden ja kevyempien askelten yhdistelmää ei yksi henkilö pysty tuottamaan.
Ja tyttö on puhelimessa.