kuolema kirjoitti:Jooh, laitan tähän nyt kokonaisuudessaan nämä omat muistiinpanot tietskalle kirjoitettuna ekasta kuuntelusessiostani.
Nyt mun on pakko yhden viestin ajaksi pyörtää Murha.info -lakkoni. Tuli meinaan sen verran mielenkiintoinen postaus, ja muutenkin "kuoleman" asenne on kohdallaan. Oikeaa tutkimista, eikä käsienvääntelyä.
Veikkaan, ettei kukaan muu kuitenkaan esitä mitään kommentteja nauhan arvoituksen ratkaisemiseksi (jostain ihmeen kumman syystä...), niin on pakko kommentoida itse. Mutta vain tämän ainoan kerran=)
Siispä tässä on kommentit litterointiisi ja tarkentavia lisäkysymyksiä. Kamalan pitkä postaus, mutta ei voi mitään, koska on välttämätöntä näyttää myös "kuoleman" postaus. Se, joka ei jaksa lukea eikä halua lukea, olkoon lukematta. Ne, jotka haluavat selvittää, mitä Tähtisentiellä tapahtui, lukekaa ja miettikää tarkkaan.
00:00:23:00 - Taustalta alkaa "palosireeniltä" kuulostava nouseva miesääni "auuuuuuu", joka peittyy sittemmin puheeseen. Tämä on ensimmäinen taustaääni, mitä puheen taustalta kuuluu.
- "sireeni" vaihtuu "aiioiieii" ääntelyyn puheen aikana ja valitus loppuu 00:00:28:44 ja tulee hiljaista
Eikö tätä ennen taustalta tosiaankaan kuulu yhtään mitään? Ei mitään napsahduksia, kolinoita tms? AA kertoi, että talossa oli kova meteli ja tappelun ääniä kuului. Entä huomaatko AA:n hengityksessä tällä kohtaa jotain eroa? Sillä jos taustalta ei tosiaan mitään kuulu, AA on olettanut Jukan kuolleen ja hänelle pitää olla kauhea shokki, kun mies onkin hengissä. Voisi kuvitella, että siinä kohtaa itsekin päästäisi jonkun vingahduksen: suunnitelma on mennyt pilalle ja elinkautinen odottaa!
Litteroinnissa on merkitty AA:n sanovan kohdassa 0:24 ”Kyllä. Heti.”, mikä ei oikein sovi Häke-ihmiselle vastaukseksi mihinkään. Se vaikuttaa siltä, että AA:n pasmat vähän sekoavat. Tietenkin 5 sekuntia kestävä tuskanhuuto on kamalaa kuunneltavaa, ja siksikin rikkoo keskittymisen puheluun.
00:00:37:45 - Aluksi kuulosti sille, että taustalta pieni ääni "oi", joka peittyy Heikin puheeseen. Havainto kuuluu erittäin vaimeasti päivystäjän äänen lomasta muuttaen äänimaisemaa juuri sen verran, että ääni on kuultavissa. EDIT: tarkemmin kuunneltuna vaikuttaa enemmänkin Heikin päivystäjän oman äänen kaiulta, joka ilmeisesti kiertää jostain??
00:00:43:11 - "eiihh", joka alkaa Heikin "jaha" sanan aikana. Ääni päättyy 00:00:43:42 ja taustalta kuuluu Heikin näppäimistön naputtelun ääni. (aika nopee näpyttelemään tuo mimmi - en välttis ite olis noin nopee )
Tähän on litteroinnissa merkitty: ”Aiih (yninää, valitusta”), eli jotenkin olettaisi valituksen kestäneen kauemmin?
00:00:50:26 - Kuuluu lyhyt huonekalun siirtymisen ääni, joka jatkuu vaimeana "ooiiii" valituksena ja loppuu sitten.
Litteroinnissa: Aiii (laahaava ääni)
00:00:53:54 - kuuluu "Lauri Tähkämäisesti" (sanan alku käy falsetissa ja palaa takaisin normaaliin) "HUIJAA". HUOM: tämä ääni on aivan oleellisesti hiljaisempi kuin edellinen "huonekalun siirrolta kuulunut ääni ja siihen liittyvä voihkina. Kuulostaa, kuin tämä tulisi kauempaa tämä ääni. (KS. kuva1) Äänen loppuosan päälle puhelimessa naisääni puhuu "kuuleksä ku mun...", ja sitten valitus on poissa. Miksi ääni on niin paljon hiljaisempi??
Onko tämä varmasti Jukan ääni?? Mitäs jos Huppis kuiskaa tuossa jotain?=) Litteroinnissa merkitty vaihtoehdoksi myös ”Tuu jo”
00:00:56:46 - "Ööh", jota seuraa pelkkää taustakohinaa ja puhelimessa olijan hengähdys
00:00:58:23 - Ääh ja isompi kopaus ja sen jälkeen taas taustakohinaa
00:01:01:12 - Kuin kissa maukuisi "uaaaauu", jonka jälkeen hiljaisuutta rikkoo vain vavahteleva mutta rauhallinen hengitys puhelimeen
Litteroinnissa: ”Aargh (erittäin voimakas karjaisu)” jonka jälkeen AA hengittää raskaasti.
00:01:06:49 - huonekalun lyhyt siirtyminen ja voihkaisu päällekäin? Tai sitten pelkkä huonekalun siirtyminen.
Litteroinnissa uhri rääkäisee ”Äyh” tai ”Häivy” ja valittaa voimakkaasti ja kuuluu laahaava ääni. Tämä käsittää seuraavat 6 sekuntia.
00:01:07:46 - En tiedä mikä tällaisen äänen voisi aiheuttaa oikeassa elämässä, mutta kuulostaa täydellisesti elokuvista tutulta ääneltä kun joku lyö toista naamaan. Eli aivan kuten elokuvien "lyömisäänitehoste". (En kuitenkaan itse usko, että tämä voisi olla mikään tällainen nauhoitettu efekti, koska jokainen tietää, ettei tuollaista ääntä oikeassa elämässä kuulu turpaanvedosta). Varsin kova "mäjäys" siis.
Kummallista, ettei äänitutkija kuullut minkäänlaista kopsahdusta tässä kohtaa=) Voisiko tuo ääni olla vaikka sellainen, joka syntyy, kun kevyehköllä klapilla lyödään verestä märkää miestä vatsaan tai rintaan? Tai miestä nyrkillä leukaan? Minkä uskoisit tuon mäiskintä-äänen aiheuttaneen, mikäli Jukka on yksin takkahuoneessa? Yksi mahdollisuus olisi sellainen, että pystyyn yrittävä Jukka läiskäyttää kämmenensä verilammikkoon. Ei vaan ole tiedossa, että mitään kämmenenjälkiä olisi lattialta löytynyt, mutta tietenkin yksittäinen jälki on voinut tuhriutua Jukan alle.
00:01:08:21 - ulinaa ja huonekalun siirtämistä uudelleen.
00:01:09:35 - Puhelimessa olija (nainen) kuiskaa hiljaa "hei". Taustalla jatkuu vaikerrus yhä. Tämä "hei" kuuluu varsin selvästi.
Tätä ei litteroija myöskään ole kuullut. Toisaalta AA sanoo tämän jälkeen puhelimeen ”Onks joku tulossa jo?”, jolloin vaimea ”Hei tule…” voisi olla tuon saman kysymyksen puoliääneen kuiskattu/sanottu keskenjäänyt alku. Häkehän ei ole paikalla joten tyhjän linjan hoputtelu on enemmän reaktio takkahuoneen kamaliin ääniin kuin varsinainen kysymys.
00:01:10:38 - Taustalla on vaikerrusta, mutta ihan kuin puhelimessa olija kuiskaisi sanan "tule". Eli sopisi edellisen kanssa yhteen: "hei tule". Mutta tämä "tule"-sana voi olla muutakin, sillä samaan aikaan taustalta kuuluu pientä kolinaa. Tuo "hei" kuuluu siis selvästi. Tosin koska kyseessä on kuiskaus, niin voihan se liittyä vaikka hengen vetäisyyn.
00:01:15:57 - "öh", jonka jälkeen vain puhelimessa olijan hieman värisevä hengitys rikkoo hiljaisuuden.
00:01:17:57 - Miehen rauhallisella mutta kuitenkin selkeästi kuuluvalla äänellä sana "auto". Tosin sanan lopussa äänitaso nousee merkittävästi, kuten tämän sanoisi "maahanmuuttaja". Onko ollut tarkoitus jatkaa lausetta jollakin? Onko miehellä joku aksentti? Onko jokin vamma, miksi sana tulee niin oudosti? Vai mahtaako olla joku ihan muu sana tarkoitus tuottaa kuin "auto"? Tämän jälkeen kuuluu vain taustakohinan päällä puhelimessa olijan hengitystä ja jotain napsahduksia, joista ei erkkikään ota selvää.
Taas tämmöinen ”Lauri Tähkä”-sana, joka ei tunnu sopivan joukkoon. Onko puhuja Jukka? Vai häke-haamu? Litteroijakin on kuullut sanan ”auto”. Jukalla on varmasti tuossa kohdassa vammoja: kaikki puukotusvammat ja lisäksi häneltä on lyöty ylähampaat suusta. Ne löytyivät verisinä sängyn päädyn edestä (löysin DNA-tutkimuspapereista varmuuden, että hammassilta tosiaan oli edestä verinen). Annelin on täytynyt ennen puhelua lyödä Jukalta hampaat pois?
Vaikuttaako siltä, että Jukan puheen selkeys huononi tuon aikaisemmin kuuluneen mäiskäyksen jälkeen?
00:01:26:17 - joku huonekalu liikahtaa ihan snadisti siellä mistä valituksetkin tulevat ja sen jälkeen kuuluu vaimeä ähkäisy. Äänimaailmaa kuitenkin taustakohinan lisäksi värittää puhelimessa olihan hengitysääni ja snadit naspahdusäänet, joita koko äänite on täynnä.
Voisivatko pienet napsahdusäänet syntyä siitä, kun joku astuu pienen lasinsirun päälle laattalattialla?
00:01:27:52 - Mies huutaa jotain kuuluvalla äänellä - "Äitiiiiiiyyy". Kuulostaa siltä kuin äitiä huudettaisiin, ja lopussa pää kääntyisi samalla toiseen suuntaan, jolloin "iiii" muuttuu vaimeammaksi ja kumeammaksi ja kuulostaa enemmän "yyy". Tämän jälkeen puhelimessa olevalta henkilöltä yksi henkäysääni ja sitten taas taustalta epäselvä huuto "tua/kuha tue tänne aguun!" Eli minun korvaan kuulostaa siltä, että tässä on ensin ajateltu sanoa "tuu auttaan" mutta korjattu se samantien "tuu tänne apuun". Eli "tuu aut.. tule tänne apuun" on sanottu tuollasella "juopuneen kuuloisella" käheällä huudolla. Tällä kertaa ihan suomalainen "aksentti", mutta kuulostaa "känniselle". MUTU: Onko leegot tippunu suusta? Voimissaan olevan kuuloinen kuitenkin tämä avunhuutaja. Kuulostaa että tekee hiton kipeetä, mutta että hengissä on ihan vahvasti. Tämä episodi kestää useamman sekunnin ja päättyy TÄYSHILJAISUUTEEN.
Tässä kohtaa litteroija oli kuullut: ”Hälytyys… tule(e) tänne apuun”. Itse ihmettelin, miksi sanaan venytetään noin, mutta kukaan muu ei ihmetellyt, vaan suuttuivat ihmettelyistä=) Toisaalta äidin kutsuminen apuun tuntuu jo epätoivoiselta, mutta epätoivoinen oli tilannekin. Saattaisiko ensimmäinen ”sana” olla joku pitkä tuskanhuuto kuitenkin?
Niin, leegot tosiaan ovat tainneet tippua suusta. Tätä eivät antiannelilaiset halua, koska ajatus nyrkkisankari-Annelista, joka iskee mieheltään hampaat suusta, on hankala. Leegot saisivat pudota vasta astaloinnin yhteydessä. Vielä hankalampaa on tietenkin se, mikäli leegot ovat pudonneet kesken kaiken, Jukan ollessa yksin takkahuoneessa=) Toisin sanoen, joku olisi ne puhelun aikana suusta lyönyt.
00:01:34:15 - 00:01:36:15 - Äänitteellä ei ole tässä mitään, eli digitaaliäänitteelstä kun on kyse, niin tässä kohtaa äänite on pelkkiä nollia. Ei taustakohinaa, ei yhtään mitään.
00:01:36:15 - Nainen sanoo puhelimeen "Hei mun täytyy ny.. A*****". Tässä taas kerran lause loppuu taas kesken, kuten lähes kaikki muutkin naisen sanomat lauseet puhelimessa (muistilapuna: naisella lähes joka lause jää joko kesken, tai ne eivät vastaa siihen, mitä Heikistä kysytään. Myös nainen alkaa useasti kyselemään "tuleeko joku" tms. heti sen jälkeen kun taustalla oleva miesääni alkaa tuottaa puhetta, jolloin miehen ääni jää naisen äänen peittoon. Todennäköisesti tämä täysin puhdasta sattumaa??
Voisi olla reagointia ahdistaviin ääniin takkahuoneessa, eli kun kuulee tuskanhuutoja, automaattisesti hoputtaa apua paikalle, vaikka kukaan ei olisi kuulemassakaan. Voi tietysti olla piinkovaa lavastustakin, jolla pyritään sotkemaan taustanauhaa.
00:01:38:16 - Samantien kun tuo ylempi kyssäri on kysytty, niin reippaanoloinen tyttölapsen ääni huikkaa etäisyyden päästä "ni?!". Nainen vastaa "tuuksä tänne puhelimeen..." ja siihen kuuluu vaimea "joo". Äänen sävy on "tympääntyneen" oloinen. "nojoo, kaippa se on pakko"-tyyliin. Tytöllä ei ole mitään hätää.
Joskus tästä vitsailin, että lapsi tulee paikalle aivan tympääntyneenä ja välinpitämättömänä. Todella erikoinen reaktio tilanteeseen! Vaikka hän olisi juuri herännyt, niin kaiketi on kuitenkin kuullut pelottavat äänet, ja koska äidillä kai nyt jonkinlainen hätä on äänessään, luulisi tytönkin olevan pelästynyt.
Tästä kohtauksesta voisi AA:ta vastaan kaivaa sellaisen päättelyn, että tyttö on kuullut vanhempien tappelevan kymmeniä kertoja, ja siksi ei pelkää vaan on tympääntynyt asiaan. Ikään kuin homma olisi ihan rutiinia, niin kuin joissain alkoholistiperheissä, jossa taas täytyy soittaa poliisi paikalle hakemaan kännissä riehuva isä.
Mitä arvelet, vaikuttaako tyttö siltä, että hän olisi muutamaa hetkeä aikaisemmin käynyt takkahuoneen lähettyvillä ja nähnyt maassa liikkumattomana makaavan puukotetun isänsä? Minusta ei ihan vaikuta siltä, vaikka en olekaan nauhaa kuullut.
00:01:41:50 - Nainen sanoo puhelimessa "Mä meen kattoon tonne", johon tyttälapsi vastaa "mitä mä.. sanon". Nainen vastaa, että "Mä, mää soitan poliisisipyydettiet..". Eli kaikki sanat ovat naisen puheessa yhdessä ja lause jää taas kesken. Heti perään kuuluu kaukaa miesääni "pyytääKÄÄ". Tämä pyytäkää kuuluu varsin hiljaa, vaikka äänensävy kuulostaa kuin se huudettaisiin.
Tässä litteroija kuuli legendaarisen ”pyyjääpää”n. Miksi taas venytetyt vokaalit mikäli piti sanoa Pyytäkää? Äänen voimakkuuteen vaikuttanee se, etät tuossa vaiheessa puhelin siirtyi tytölle, ja hän ehkäAA:lta kysyessään painoi luuria esim rintaansa vasten tms, se oli kuitenkin eri asennossa.
Voisi myös olla Häkestä tuleva ääni?
00:01:46:37 - Taustalta kuuluva, miehen huutama "Pyytäkää" on vielä käynnissä, kun päälle tulee jonkun ulkopuolisen naisen "miten mä pääse loinjoil". Tämä naisääni #2 kuulostaa akustisesti siltä, että sen ei luulisi tulevan Häken tiloista: häkessä porukalla on kaiketi kuulokkeet päässään ja ne tilat on isot, eivätkä kaiu - ainakaan tuolla tavalla pienen 15 neliön tilan tavalla?? Tämä naisen #2 ääni kaikuu vastaavasti kuin puhelun miesääni. Tosin tämä naisääni #2 kuuluu lähempää ja on repliikkinä täysin irrallinen. MUTU: Onko tämä jonkun hätäpuhelua jonottavan ihmisen ääni? Tässä vaiheessahan Heikki on sulkenut mikkinsä, mistä tämä voi tulla..?
Tätä ihmetteli litteroijakin, koska se ei kuulu sopivan kellekään. Hän oli kuullut myös ”nui vaa” ja ”aja” myöhemmin, jotka laskettiin myös tähän tuntemattomien häke-äänten joukkoon. Melko väkisin tämän kysymyksen täytyy tulla Häkestä jotenkin, muuten siinä ei ole mitään järkeä. Silti hassua, jos se kuulostaa tulevan ”samasta todellisuudesta” Jukan äänten kanssa. Huppis olikin Huputar?=))
00:01:48:32 - WTF?! Ihan maksimivolyymillä kuuluu miesäänen huuto, josta on tosi vaikea saada selvää! "duu ähä annu auddaa *klik*"... Voi kyllä olla vaikka mitä: "Tuu vähä annu auttaan", "No lähe annu auttaa sitä", "no vähä annu auttaa". HUOM! Muistan, että litteroinnissa on teksti "no vähän voit auttaaki" - eli onko se muka tää kohta? Jooh, tuossa lopussa kuuluu kyllä "ki", mutta se ei kuulosta lainkaan ihmisääneltä, vaan on terävä naksahdus. MUTU: paras veikkaus on "Tuu vähä annu auttaa" ja kohdaldus päälle.
Haa, nyt päästiin mun suosikkikohtaan! Litteroija on kuullut tässä ”No vähä voit auttaakii . Kylhä nous” ja olen aina kapinoinut tuota lopun kii-venytystä vastaa sekä koko lauseen siansaksaa. Ja ihan yllättäen tuo kii-venytys onkin ehkäpä mekaaninen Klik-ääni. Varmasti tuli antiannelisteille kovana yllätyksenä=)
Kuuletko mitään Kylhä noussin suuntaistakaan, ilmeisesti et?
Huuto kuuluu kovaa, johtuuko siitä, että tyttö katsoo/lähtee hieman äitinsä perään, eikä välttämättä pidä luuria korvalla, koska linjalla kerran ei ole ketään? Tällöin luuri olisi suoraan takkahuoneen suuntaan ja äänet kuuluisivat siihen parhaiten. Ilmeisesti luurin asento vaikuttaa äänenvoimakkuuksiin ratkaisevasti. Seikka, jota arvoisa äänitutkijatar ei mietiskellyt lainkaan, vaan hänen johtopäätöksensä olivat, että joko Jukka on yhtäkkiä tullut makuuhuoneeseen karjumaan tai kyseessä on eri etäisyyksiltä aikaisemmin nauhoitettu nauhote=) Vuoden Etsivä-palkinto on ilman muuta Tuija Niemen ulottuvilla.
00:01:50:50 - Mies huutaa "Annuu". Äänen voimakkuus on nyt paljon isompi kuin aikaisemmin! Itseasiassa tästä lähtien eteenpäin koko aika kun lapsi on puhelimessa, niin kaikki tapahtumat taustalla kuuluvat paljon lujempaa kuin alkuosassa puhelua. MUTU: Olisiko tässä vaihessa lapsi lähtenyt puhelimen kanssa etenemään keittiöstä lähemmäs tapahtumapaikka?
Veikkaan samaa asiaa, että puhelimenluurin paikka on vaihtunut, toki sen korkeus myös muuttui tytön sitä pitäessä. Se vaikuttaa äänten toistumiseen. Mutta kyseessä on siis lankapuhelin, enkä oikein usko, että tyttö on sitä mukanaan raahannut. Hän on vain kääntynyt enemmän olohuoneen suuntaan, eikä kehollaan peitä ääniä.
00:01:51:54 - Nainen puhuu nopeasti ja ääntään korottaen: "lähtiks se jo". Ääni kuulostaa jotenkin vihaiselle tai "käskyttävälle". Naisääni kuuluu hiljaisempana nyt kuin ennen ja jälkeen tätä naisääntä kuuluneet miehen vaikertavat huutelut - ihan kuin nainen olisi jonkun ääniesteen takana, jossa mies puolestaan ei ole??
Tämä on seikka, jossa olen ollut väärässä. Olen päätellyt tämän hiljaisesti kuuluvan kysymyksen olleen itsekseen kuiskattu epävarma ”rohkaisukysymys”, jonka AA on sanonut, kun on ollut hiipimässä kohti takkahuonetta. Mutta se siis onkin Jukalle huikattu kysymys.
AA:n äänen hiljaisuudesta: huomioi, että tämä kysymys on sanottu, kun AA on selin puhelimeen! Litteroijakin huomasi huomauttaa äänenvoimakkuuden erosta, mutta selitys saattaakin olla peräti yksinkertainen. On myös mahdollisuuksien rajoissa, että AA oli tuossa kohdassa tyttöön nähden kulman takana, jolloin hänen äänensä vaimeni edelleen, ja Jukan ääni pääsi paremmin puhelimeen, kun AA ei ollut ”tiellä”.
00:01:52:49 - Mies: "Tule auttaan!" Tosi kärsivän kuuloinen ääni ja huutaa "kurkku suorana".
Oli hienoa, kun olit toiseen litterointiisi tehnyt kommentin, että minkä vuoksi Jukka karjuu kurkku suorana, vaikka AA:n pitäisi olla samassa huoneessa hänen kanssaan=) Tätä olen käsitellyt monessakin postauksessa täällä, tietenkään ketään vakuuttamatta. Mutta: eikö vaikuta siltä, ettei AA ole takkahuoneessa, vaan vasta olohuoneessa, eikä vielä näköyhteydessä Jukkaan? Näinhän hän kertoi asian olleenkin.
Ja mietipä: valtaosa tuntuu uskovan, että tuo ”Lähtikse jo” on myös sanottu silmästä silmään Jukalle. Mutta mikä järki tässä olisi, jos AA on syyllinen tai syytön? Jos hän lavastaa, niin eihän hän voi mennä takkahuoneeseen kyselemään rinta rottingilla, kun siellä on ”huppumies”! Ja jos hän on syytön, hän ei voi tehdä samaa asiaa samasta syystä. Kuvittele mieleen AA, joka kävelee takkahuoneen oviaukolle katselemaan, kun Huppis puukottaa hänen miestään ja kysyy sitten käskevällä äänellä ”Lähtikse jo?” =) Melkoisen hassu vaikutelma, eikö vaan?
Jos AA lavastaa, niin eihän hän voi tuollaista kysymystä esittää takkahuoneessa vaan hänen on huikattava se jo olohuoneessa. Tämän pitäisi olla itsestään selvä asia jokaiselle normaalijärkiselle, myös siis AA:lle. Myöskään omassa kertomuksessaan AA ei koskaan ”mene takkahuoneeseen”, vaan katsoo huoneeseen olohuoneesta.
00:01:54:28 - Tässä on ehkä karmivin ääni koko nauhalla! Täysin hysteerinen naisen ääni huutaa erittäin raivokkaasti todennäköisimmin sanan "MITÄTÖN!". MUTU: Muistan taas, että jossain litteroinnissa oli tässä kohtaa "pitääkö" tms? Koska konsonantit eivät luonnollisesti koko äänitteellä ole kunnolla kuultavissa, niin vokaaleista ja tuplavokaaleista pitää sanaa etsiä. Tämä sana huudetaan raivoisasti. Sanan vokaalit voi täyttää kohtalaisella varmuudella, joten sana on *i*ä*ö*. Tähtien paikalle voi koittaa laittaa konsonantteja. Vokaalit ovat myös "yksinkertaisia" tuossa sanassa kohtuullisella varmuudella, eli sana ei voisi olla mielestäni esim. "pitääkö".
Tässä litteroija kuuli ”mitäkö” tai ”pitääkö”. AA itse kertoi huutaneensa huppikselle ”Mitä sä teet” tms. S-kirjainta ei tuossa kuitenkaan kuulu? Huuto ei voi olla esim: ”Mitäsä”, eli kesken jäänyt kysymys? Tässähän oli AA:n mukaan tilanne, että hän oli hiipinyt kurkkaamaan huoneeseen, ”törmännyt” huppikseen, joka oli Jukan kimpussa ja joka oli nopeasti noussut maasta, ehkä kyykystä Jukan päältä ja ponnahtanut kädet leveällä häntä kohti. Eli AA oli huutanut, sitten pelästynyt ja paennut. Aika hyvin sopivat äänet siihen? Myös AA väittämän huudon lyhyet vokaalit.
Huuto on tietysti raivoisa, kun se on esitetty miestä pahoinpitelevälle tunkeutujalle. Miksi AA jättäisi tämmöisen huudon (tai ylipäätään tekisi sen), mikäli kyse on etukäteen nauhoitetusta murhasta?
00:01:55:56 - Mies: "Öh"
00:01:56:31 - Nainen kuutaa oudon kimeällä äänellä (ei lainkaan samanlaisen hysteerisen raivon kuuloinen kuin aiemmin) "vittikö" tms.. sen jälkeen alkaa kopina ja kolina. MUTU: Ensin otetaan pari askelta ja sen jälkeen kuulostaa, kuin laskettaisiin jotain pidempää esinettä kädestä - kuuluu kaksoisääni kun esineen yksi osa kolahtaa kovalle pinnalle aavistuksen aikaisemmin kuin esineen "toinen pää". Sen jälkeen alkaa kuulua lähestyviä askeleita. Askeleet muistuttavat kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla "kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen. Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan. "Hyppy" on ilmeisesti oven avaus? Kuulostaa paljon enemmän tasajalkahypylle.. Mikähän ovi tässä voisi olla kyseessä??
Oudon kimeä ääni, eli pelästynyt ääni. Tässä AA kertoi kääntyneensä ympäri ja juosseensa karkuun. Nauhalla kuullaan epätahtinen klopotus, jytisevät askeleet ja rämähtävä loppujymäys, ”tasajalkahyppy”. Nämä kuultiin jo silloin alpon ääninauhassa, joka täällä oli, ja jonka kaikki olivat autuaasti unohtaneet, alpo itse mukaan lukien. Linkki ei enää toimi, mutta se kuitenkin lopulta löydettiin. .
Klopotus johtuu kääntymisestä ympäri, (ehkä kompastumisesta maton kulmaan tai tiellä olevan tuolin väistämisestä tai siihen osin törmäämisestä), sitten juostaan täysillä karkuun ja sitten AVATAAN (ei suljeta) ulko-ovi. Ulko-ovi avautunee ulospäin, joten siitä voi lähes pysähtymättä juosta ”läpi”: kahva alas ja ovea päin. Syntyy semmoinen rämäysääni. Sen sijaan kodinhoitohuoneen ovi taitaa avautua keittiön suuntaan, eli juoksusuuntaa vastaan (saa korjata, jos joku tietää toisin), mikä merkitsee sitä, että juoksijan on pysähdyttävä, ennen kuin vetää oven auki=) Äänimaisema on tyystin erilainen. Eikä sisäoven aukaisemisesta mitään rämähdystä kuulukaan.
Litteroijakin kuuli tässä AA:n huudahtavan Vittikö, joka kaiketi on joku sivistynyt ulvilalainen kirosana…
Tuo kaksiosainen ääni, kuin jotain pitkää ja raskasta laskettaisiin lattialle: AA kertoi huppiksen ehkä olleen kyykyssä ja nousseen ylös. Huppiksen kädet olivat kuitenkin ilmeisesti tyhjät hänen hyökätessään. Pudottiko hän noustessaan astalon lattialle?
”Intuitivisille näkijöille” sopiva teoria: juoksija on poika, joka on jotenkin äänettä hiipinyt takkahuoneen oviaukolle ja näkee AA:n tappavan Jukan ja siitä kauhistuneena juoksee omaan huoneeseensa sanaakaan sanomatta. AA vaan muistaa pojan juoksun ja päättää alkaa väittämään sitä omakseen.
00:02:00:39 - Mies vaikeroi "aaaoo"
00:02:02:34 - Muun häslingin lisäksi tässä vaiheessa alkaa kuulua puhelimeen hengittävän pikkulapsen vaimea "ähkäisy" niinkuin lapsi olisi purskahtamaisillaan itkuun.
Lapsi alkaa tajuta tilanteen vakavuuden äidin juostua ulos. Sekä lapsi että AA ovat kertoneet AA:n juosseen ulos. Lapsi kertoi, että AA tuli lujaa olohuoneesta päin, juoksi ulos ja tuli sitten sen jälkeen puhelimeen ja sanoi tytölle jotain että Tulispa ne pian. Tämä on aivan hämmästyttävästi oikea kertomus siitä, mitä nauhalla kuullaan, ja mikä kohta antaa AA:lle alibin Jukan murhaan. Minusta on melko tyhmää tutkimista, jos tämä kohta vain sivuutetaan.
00:02:03:17 - Toinen lapsen itkunkuuloinen henkäisy, jonka kesken kuuluu tuo "kuuluisa" "-UOLE!". Se kuulostaa kyllä käskylle, mutta ei lähellekään sellaiselta kuin aiempi "mitätön!". Tämä on siihen verrattuna enemmänkin vain toteamus. Lisäksi puhenopeus on hitaampi. "-UOLE" -sanan taustalla kuuluu miehen voimakas valitus ja samalla kolahdus. Lisäksi alkussa vaikuttaisi olevan itkuun purskahtamaisillaan olevan lapsen "narinaa" päällä siinä kohtaa, missä sen oletetun "K"-kirjaimen pitäisi naisen suusta tulla. Tämä voivottelu on myös miehelle viimeinen voimakas karjaisu.
AA on kertonut sanoneensa ”Ei kai se vaan kuole” tullessaan takaisin sisälle, eli ollessaan tuulikaapin/eteisen alueella. Lauseen alku on ”jäänyt tuulikaappiin” tai ollut hiljaisempaa mutinaa. Huomioi, että tässä lauseessa kuole-sanan ensimmäinen tavu lausutaan korkeammalla intonaatiolla kuin jälkimmäinen.
Hieno homma, että olit kirjannut ylös hämmästyksesi siitä, että AA näyttäisikin yhtäkkiä olevan taas takkahuoneessa, vaikka justiinsa juoksi ulos=) Tämä on nimittäin koko syyllisyyskysymyksen tärkein ja ratkaiseva kohta: missä AA todella on tuossa kohtaa? Juoksuaskelia takaisin ei kuulu, eikä tuo Kuole-sanakaan vaikuta erityisen murhahimoiselta. Olit muuten ennen mielivaltaista ja epäoikeudenmukaista banniasi kertonut vaikutelmaksesi, että ennen Kuole-sanaa on joku muu sana=)
Olet sen verran etukäteisoletuksiin fiksoitunut, että väkisin sijoitat AA:n lentämällä takaisin takkahuoneeseen. Itse hän siis kertoi olleensa tuulikaapissa/eteisessä. Miten voit nauhalta kuulla kummassa suunnassa hän on? Eikö hän voisi aivan hyvin olla siellä tuulikaapissa kulman takana? Etenkin jatkon kannalta on aivan mahdotonta AA:n olla takkahuoneessa, sillä hänen täytyy taas muutaman sekunnin jälkeen olla puhelimen lähistöllä=)
00:02:05:10 - Vaimea, kumea kolahdusääni kantautuu taustakohinan läpi.
00:02:05:48 - Miehen tuskanhuuto, joka vaimenee loppua kohti. Aavistus ennen kuin tuskanhuuto hiljenee loppuun, kuuluu naisen ähkäisy. Meteli vaimenee pelkäksi taustakohinaksi jälleen.
00:02:08:27 - Naisen/tytön itkunpyrähdys. Veikkaisin naisen, mutta tyttökään ei ole poissuljettu
Hienoa, että olit lisännyt seuraavaan AA:n kysymykseen, että ääni oli itkuinen. Se oli litteroijalta unohtunut. Litteroija oli kuullut tässä AA:n ähkäisevän kuin raskaan työn päätteeksi, eli Jukan astaloituaan=) Saattaa jopa olla, että AA nyyhkäisi tuossa kohtaa, ja tuo Öh onkin joku alkavaan itkuun liittyvä ääni? Litteroija oli merkinnyt AA:n ”sanovan” kolme pistettä sen jälkeen, eli ilmeisesti kuitenkin jonkinlaisen äännähdyksen.
00:02:08:59 - Miehen vaimea tuskanpuhahdus. Ei enää huuto, vaan kuulostaa kuin viimeisiä vedeltäisiin.
00:02:09:09 - Miehen tuskaisen muminan keskeyttää naisen ääni luurin lähimaastossa "Tuleeks sielt kettää". Nainen vaikuttaa itkuiselle. Puhelinta kädessään pitävä tyttö vastaa äidin kysymykseen ja on niin ikään itkuinen.
Nyt, kuolema, seuraa kiperä kysymys: miten AA voi taas olla puhelimen läheisyydessä ja kävellä rauhallisesti 4 askelta, kun hän on vajaa 3 sek sitten tappanut miehensä vasaralla takkahuoneessa lasimeren takana, metrin korkeudelle verta roiskien, kengät jalassa? Miten hän tämän murhatyön jälkeen voi olla itkuisena puhelimen lähettyvillä muutaman sekunnin päästä jälkiä jättämättä? Ei voi mitenkään olla, 110% varmasti.
Jos AA on syyllinen, hänen on ollut PAKKO käyttää etukäteen nauhoitettua taustanauhaa. Sen on syyttäjäkin tajunnut, ja siksi ei enää aja normaalilinjaa. Pardon, joka on ollut järjen ääni palstalla viime aikoina: selitäpä tämä. Alkaako epäilykset herätä syyllisen suhteen?
00:02:13:03 - Tyttö puhuu puhelimeen "iskä voi huonosti" ja taustalta kuuluu miehen vaikerrusta.
00:02:16:57 - Edelleen tyttö puhelee ja tässä taas miehen viimeisiä äännähdyksiä
00:02:17:52 - WTF?? Taustalta kuuluu rauhallinen ääni "hyvä"? Joko uhri tai nainen. Kuulostaa kyllä enemmän uhrille. (Hänellä on varsin persoonallinen ääni - joka toki voi johtua siitä, että hän on ottanut pataansa?) Heti perään kuuluu tytön itkuunpyrähdys ja se peittää alleen mahdollisesti muun taustalla olleen puheen. (Miten mies on piristynyt yhtäkkiä?? Ääni kuulostaa hieman irralliselle edellisiin vaikerruksiin, mutta tulee kyllä hyvin varmasti sieltä samasta takkahuoneesta...)
Tässä litteroija on kuullut hyvin vaimeasti ”(N)ui vaa..”, joka on merkitty tuntemattomaksi ääneksi ja sen on päätelty tulleen Häkestä. Ikään kuin vastauksena aikaisemmin esitetylle Miten mä pääsen linjoille-kysymykselle. ”Hyvä” on ihan erilainen sana kuin ”Nui vaa”. Hmm…. Jospa tässä puhuu Mr. Huppis?
”Miten mies on piristynyt yhtäkkiä?” =) Siinäpä onkin miettimistä sinänsä. Häntä oli kuulemma kuitenkin lyöty 3 kertaa astalolla tuossa.
00:02:22:24 - Miehen vaikerrusta edelleen. Sama hiljainen sävy, mikä on ollut kokoajan sen viimeisimmän ison karjunnan jälkeen. Voivottelun katkaisee samasta kaukaisuudesta kuuluva, erittäin vihainen ja komentava naisen ääni "hei lopeta!"
Tässä AA sanoi menneensä uudelleen huutamaan huppikselle, ja peräytyneen sitten taas ulko-ovelle.
00:02:25:22 - Voimistuvat askeläänet. Aluksi epätasaiset "kuten hevosen laukka" (olisiko 90 asteen käännös tömistelyssä?). Vain yhdet kengänkopinat erottuu, ei kuulosta kyllä takaa-ajotilanteelta ainakaan...??
Käännös ympäri ja huppiksen pari askelta. AA ei ole koskaan väittänyt huppiksen ajaneen häntä takaa, vaan ottaneen askeleen pari hänen suuntaansa. Eihän hän voinut jäädä katselemaan, kuinka kauaksi huppis tulee. Sen yhden verijäljen mukaan hän on tullut vain hiukan olohuoneen puolelle jommallakummalla kerralla.
00:02:26:56 - Heikin päivystäjä tulee puhelimeen ja miehen vaimea valitus jatkuu vielä jonkun sekunnin verran taustalla. Miehen äänistä ei saa oikein mitään selvää.
00:03:12.00 - Nainen puhuu ensin rauhalliseen sävyyn Heikin kanssa useita sekunteja. Lause katkeaa tässä kohtaa TAAS kesken ja hän huutaa "Nyt hiljeni!" erittäin epätoivoisen kuuloisella ja voimakkaalla äänellä. Tämän huudahduksen taustalla tyttölapsen ääni alkaa samaan aikaan purskahtamaan itkuun jossain "about yhtä etäällä puhelimesta", mistä uhrin äänet ovat aiemmin kuuluneet. Lapsi päästää ensin pienen ulahduksen, kuten kerätäkseen voimia kunnon kirkaisuun ja sitten se kirkaisu tuleekin heti perään - täysin kurkku suorana niin lujalla, että puhelu "särkee".
Tämä on ihan uusi tieto, joka on litteroinnista jäänyt pois. AA siis HUUTAA Nyt hiljeni! Minä olen aina pitänyt tätä häkelle ”vaikerrettuna” hiljaisena toteamuksena. Aika ihmeellinen kohta huutaa yhtään mitään, ellei tietysti ilmaise sitä, että nyt on kaikki jo liian myöhäistä. Joka tapauksessa AA on varmasti puhelimessa tässä kohtaa, eikä siis Jukkaa hiljentämässä. Tuskin tyttökään on Jukkaa lopettamassa, se olisi vähän turhan karu skenaario.
Tyttö kertoi menneensä katsomaan takkahuoneeseen ja kirkaisseensa kun näki isän josta tuli paljon verta.
** Taustaäänet loppuvat likimain tähän **
Pari loppuhuomiota:
00:03:18.00 - Heikille puhuva nainen tokaisee lapselle "Älä itke A*****, hei sielt..". Tämä ääni ei kuulosta enää epätoivoiselle, vaan naisen ääni vaikuttaa tässä vaiheessa enemmän määrätietoiselle ja loogiselle. Lause jää myös taas kesken. Tästä ja edellisestä "nyt hiljeni" kommentista huokuu kokonaiskuva, että lapsi on ominpäin lähtenyt katsomaan takkahuoneeseen ja nainen haluaisi estää lasta tekemästä näin, mutta ei kuitenkaan suoraan tätä asiaa lapselleen halua huutaa kesken puhelun. Eli vaikutelma "äiti on puhelimessa, enkä nyt voi huutaa sulle sinne, joten tuu nyt helkkariin omatoimisesti sieltä olkkarista - siellä ei oo mitään nähtävää". Tästä eteenpäin naisen ääni alkaa myös kuulostamaan samalle, mitä se oli puhelun alkuvaiheissa, eli hieman "määräilevälle ja tympääntyneelle". Kuulostaa, kuin nainen ei "turvautuisi Heikkiin", vaan haluaisi antaa sinne enemmänkin ohjeita. Ei vaikuta, että mitään vaaraa olisi enää jäljellä...??
Noniin, taas hieno päättely=) Ei siis varsinaisesti kuulosta siltä, että AA olisi lähettänyt tytön katsomaan takkahuoneeseen? Mitään viitettä tällaisesta ei taida nauhalla kuuluakaan?
Jos asiat haluaa nähdä Annelin kannalta huonona, hän on saanut itseluottamuksensa takaisin, kun Jukka on kuollut. Mutta mistä hän tietää, että Jukka ON kuollut? Taksari oli huppis ja AA tiesi, että nyt on Jukka surmattu ja taksari häipynyt talosta? Jos haluaa asiat nähdä hyvin, AA tajuaa jo, ettei mitään ole tehtävissä Jukan pelastamiseksi ja on vaipunut shokkitilaan. Ikään kuin tuo viimeinen huuto ”Nyt hiljeni” olisi ”viimeinen järjenvalo”, ja sitten vaivutaan fiilikseen, missä mikään ei oikein enää tunnu miltään ja ”valerationaalisuus” ottaa vallan.
00:03:29:00 - Heikki on kysellyt tietoja taloon tunkeutujasta ja tämän olinpaikasta. Nainen tokaisee hätäkeskukselle "en tiedä.. menenks mä kattoon". (Miksi nainen menisi tässä vaiheessa katsomaan - Toisaalta nainen on jo ollut kokoajan varma siitä, että tunkeutujan tarkoitus on tappaa vain hänen miehensä, joten kumpikaan (nainen tai lapsi) näyttäisi havaitsevan mitään vaaraa talossa? Lapsi on myös yhä hengailemassa niillä suunnilla). Heikki keskeyttää naisen ja kyselee nyt tappajan perään, kuin varoittaakseen, että "älä nyt mene katsomaan mihinkään jos se tappaja on yhtä siellä".
AA ei ole tolkuissaan, eikä tajua tilannetta enää.
00:03:04 - Nainen kysyy lapselta: "A*****, oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa hieman itkuisella äänellä "ei.. se lä..". Nainen "kuin keskeyttää" lapsen sanomisen ja kysyy lapselta uudelleen kovalla äänellä "SE LÄHTI jovai?!". Lapsen vastausta tähän ei enää kuulu, sillä häkepäivystäjä keskeyttää tässä ja alkaa kyselemään tuntomerkkejä...
suhtautuisivat asiaan samalla itsekriittisellä tavalla. 