Nythän mä joudun tänne ihan väkisin tulemaan ja rikkomaan lupaukseni, kun kaikki taas lipuvat kuin saippua kädestä, eikä kukaan uskalla ottaa asioihin kantaa. Se on ärsyä=/Pardon kirjoitti:Vai on Naakka paastolla? Kyselet, että kiinnostaako minua taustanauha. Ei edelleenkään kiinnosta. En näe mitään pointtia koko ajatuksessa, kuten en satanismiväitteissäkään.
Reilu vuosi sitten oli tosiaan paremmat keskustelut. Nyt palsta on syystäkin naureskelun kohde ja ihan uusimpana ilmiönä on, että täällä päivitellään rikoksia kuin jossain torilla. On ihan hirveää kun AA:lla on kavereita tai joku häntä kehtaa puolustaa tai pitää syyttömänä, kuten vaikka Naakka. Minusta Naakan lennokkain osa eli mielikuvitus on hyvin käytössä näinkin.
Missä kohtaa käytin mielikuvitusta tuossa "kuoleman" häke-nauhan kommentaarissa? Yritin näyttää ne tärkeät kohdat sieltä, jotka mielestäni aivan sataprosenttisella varmuudella osoittavat, ettei AA ole voinut olla lähelläkään takkahuonetta, kun Jukka on tapettu. Toivoisin, että joku yrittäisi kommentoida jotenkin.
Sen sijaan us sanoo, ettei siinä mitään rikoskumppaneita tarvita ja ohittaa asian mitenkään perustelematta (AA juoksee vain toiseen suuntaan, mutta eihän se sitä faktaa korvaa, että hän Jukan tapettuaan onkin 3sek päästä puhelimen läheisyydessä... eikä tässä käytöksessä muutenkaan ole mitään järkeä eikä logiikkaa), kuolema kieltäytyy kommentoimasta, koska kyse on vain hänen henkilökohtaisesta kuulohavainnostaan, ja sinä et (taaskaan) suostu kommentoimaan mitenkään, vaan väität, että käytän mielikuvitusta. Tämä on hirveän turhauttavaa, kun toiset voivat vain ohittaa havainnot tyynen rauhallisesti, ja päivässä tämäkin kirjoitukseni hukkuu "tätien" väärässä ketjussa oleviin höpötyksiin, kuten tekstilleni pikaisesti kävi. Kun näkee kauhean vaivan ja kirjoittaa pitkään (hitsi, heräsin tänään klo 6 miettimään näitä asioita, lomapäivänä! =)) ), ja sitten kirjoitus vain vaietaan kuoliaaksi ilman, että kukaan perustelee kantaansa, johtaa juuri siihen, että ihminen alkaa vieraantua koko paikasta. Tuntuu, ettei kukaan haluakaan pohtia asioita.
Siis: sinä kun väität, että AA surmasi miehensä puhelun aikana, niin missä kohdassa se mielestäsi tapahtui? Syyttäjän mukaan ja ilmeisesti myös puolustuksen mukaan se tapahtui noin kahden minuutin jälkeen. Kuullaan kopsahdus, ja Jukan aiemmin selvä ääni vaimenee pieneksi valitukseksi. Tämän on nyt "kuolemakin" todistanut. Ongelmahan on vain siinä, ettei AA ole paikalla takkahuoneessa tuona aikana:
on juoksu, joka vie lähemmäksi puhelinta, ja todennäköisesti ulos. Ei ole paluuaskelia. Ja murhan jälkeen 3 sek päästä on AA:n itkuinen kysymys Tuleeks sieltä ketään. Mihin tässä sijoitat sen murhan? Ethän voi järkevänä miehenä (?) ohittaa tätä asiaa vain ärtyneenä, kuten kaikki muut tuntuvat tekevän. Eikö sinua jää kaivamaan tällainen asia? Minä en pysty sitä ohittamaan, eli ilmeisesti minun mielikuvitukseni ei sittenkään ole riittävä. AA ei ehdi juoksemaan tappamaan Jukkaa, eikä hän ehdi tappopaikalta pois. Tässä ei ole kyse mielikuvituksesta vaan sekunneista ja fysiikan laeista. AA ei ehdi lähellekään, eli ei ole kyse siitä, että olisi kiire. On kyse mahdottomuudesta, mikäli taustalta kuuluvat äänet on tuotettu reaaliaikaisesti. Ja tämän on syyttäjä tajunnut: kun se ei pysty reaalimaailmaan sovittamaan AA:n syyllisyyttä, se on ollut pakotettu keksimään koko todellisuus osin uudelleen: taustanauha. Syyttäjä on ajettu nurkkaan, ja ihmiset seuraavat perässä. Koko ajan jutut muuttuvat mielikuvituksellisemmiksi, koska tosiasioita ei uskalleta tunnustaa.
Olen 2 vuotta tätä jankannut ja voit uskoa, että on turhauttavaa, kun vastapuoli ei tee edes omaa teoriaa asiasta, vaan vain ohittaa sen ja alkaa selittämään jostain Annelin sukulaisten kuulusteluista Häke-ketjuun, yrittäen nopsasti haudata kiusalliset asiat kauhistelun alle. Ilmeisesti valtaosa tänne kirjoittajista ei lue läheskään kaikkia viestejä, ja siksi se eivät yksinkertaisesti tiedä erilaisia faktoja. He käyvät vain heittämässä ikäänkuin yleisen selkääntaputuksen: kyl se on syyllinen, kamala Anneli, mutta he eivät vaivaudu tutkimaan tapausta juuri lainkaan, tai sitten kääntävät joka kiven jostain haastattelusta, vaikka pitäisi ensin tarkistaa murhasta tiedetyt faktat.
Ei minulla ole mitään "AA vapaaksi" -ohjelmaa, minä vain yritän ymmärtää asioita järjelläni, ja jos meillä on murhasta tallenne, eikä syytetty mielestäni voi murhaa tehdä, niin muut asiat eivät siinä enää auta: vaikka AA olisi kuinka kamala luonne ja millainen pedofiili hyvänsä, niin se ei tuo hänelle siipiä selkään. Vaikka Jukka huutelee omituisia, vaikka on epätodennäköistä, että joku tulee ikkunasta tappamaan. Mikseivät ihmiset käsitä tätä??
Ja Nella: ei sitä pystypainia käyty puhelun aikana, silloin Jukka makasi jo maassa tai sängyllä, eikä 5 veitseniskun jälkeen hirveästi painita.
Pistänpä tähän myös tietoa rantakoskelle, joka vääntelee faktoja raivostuttavasti: molempien poliisien ensiraporteissa sekä 2010 tehdyssä selostuksessa mainitaan, että uhrissa oli VERTAVUOTAVIA pistohaavoja sekä päävammoja, eikä kukaan puhu mistään hyytyneistä tai kuivuneista jäljistä yhtään mitään. Kun nuo pistohaavat olivat pääosin 1-2cm syviä, niin ne ei todellakaan ole puolen tunnin tai puolentoista tunnin vanhoja.
On todella vaatinut itsehillintää lukea näitä viestejä vastaamatta mihinkään, mutta toisaalta: tämä meidän kirjoittelu ei vaikuta mihinkään. Kaikki saavat pitää mielipiteensä, eikä sillä ole mitään vaikutusta siihen, mitä on tapahtunut. Haluaisin vain, että ihmiset yrittäisivät ymmärtää toisiaan ja asioita yleensäkin. Minun ei ole tarvinnut keksiä uusia teorioita, vaan ekasta viestistäni voi jo lukea kantani: AA ei ole tappanut miestään, vaan miehen on tappanut joku ulkopuolinen, joka saattaa olla AA:n apuri. Tietoa on tullut tämän jälkeen valtavasti lisää, mutta mikään ei ole muuttanut tätä kantaa ja sen perusteluja, päin vastoin.
No nyt lopetan, varmana=))
