HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Wanha isä]

Eli enpä olekaan ainoa, jonka mielestä hyytävässä kirkaisussa oli jotain kummallista: muistan kun kuulin tallenteen ensimmäisen kerran. kirkaisu tuli ns. puskista, kuin päälle liimattuna lapsen hennon puheäänen jälkeen)
"A:n kirkaisu on TN:n mukaan graafisesti tarkasteltuna kummallinen, koska äänessä on tallenteella ikään kuin kaksi ääntä päällekkäin. Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa."
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html , kohta 275.
se kuulostaa kaikkea muuta kuin lapsen ääneltä. Siihen, miksi näin on, en osaa ottaa kantaa. Palstan mestarietsivät varmasti osaavat.

Kohta 321: ssä kirkaisun kummallisuuteen palataan taas.
"321. Hätäkeskuspuhelutallenteen äänimaailma on tavanomaisiin väkivaltatilanteisiin nähden poikkeuksellinen, koska tallenteelta ei kuulu kamppailuääniä eikä muitakaan tavanomaiseen väkivaltatilanteeseen liittyviä ääniä. Joidenkin äänien taajuudet poikkeavat tarkempien tutkimusten mukaan siitä, kuinka lujaa ne kuuluvat tallenteella. Jukka Lahden voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa sekä suhteessa tallenteelta kuultaviin Anneli Auerin ääniin ovat herättäneet ihmetystä. A:n kirkaisuäänen osalta on esitetty näkemyksiä sen aitoudesta, minkä lisäksi takaa-ajajan juoksuaskeleiden äänet puuttuvat Anneli Auerin kuvaamassa tilanteessa, kuten myös lasin päälle astumisen äänet." (kursivointi: wanha isä)

[canis lupus]

Jukka Lahden voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa sekä suhteessa tallenteelta kuultaviin Anneli Auerin ääniin ovat herättäneet ihmetystä. A:n kirkaisuäänen osalta on esitetty näkemyksiä sen aitoudesta, minkä lisäksi takaa-ajajan juoksuaskeleiden äänet puuttuvat Anneli Auerin kuvaamassa tilanteessa, kuten myös lasin päälle astumisen äänet

No tietenkin on esitetty näkemyksiä aitoudesta, kun kerran haluttiin tehdä tämä nauhoitusteoria. Mitään näyttöä sille ei saatu, ja käytännössä mahdoton tällainen skenaario olisikin toteuttaa jollain kasettinauhurilla.

Tätä "takaa-ajajan juoksuaskeita" en ymmärrä. Jos Anneli on kokenut että käydessään katsomassa häntä ajettiin takaa, ei tähän ole huppiksen tarvinnut ottaa edes yhtä askelta kun Anneli lähtee pakoon. Harva tuossa tilanteessa paetessaan taakseen katsoisi...

[Kuolemannaakka]

Eli enpä olekaan ainoa, jonka mielestä hyytävässä kirkaisussa oli jotain kummallista: muistan kun kuulin tallenteen ensimmäisen kerran. kirkaisu tuli ns. puskista, kuin päälle liimattuna lapsen hennon puheäänen jälkeen)
"A:n kirkaisu on TN:n mukaan graafisesti tarkasteltuna kummallinen, koska äänessä on tallenteella ikään kuin kaksi ääntä päällekkäin. Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa."
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html , kohta 275.
se kuulostaa kaikkea muuta kuin lapsen ääneltä. Siihen, miksi näin on, en osaa ottaa kantaa. Palstan mestarietsivät varmasti osaavat.

Kohta 321: ssä kirkaisun kummallisuuteen palataan taas.
"321. Hätäkeskuspuhelutallenteen äänimaailma on tavanomaisiin väkivaltatilanteisiin nähden poikkeuksellinen, koska tallenteelta ei kuulu kamppailuääniä eikä muitakaan tavanomaiseen väkivaltatilanteeseen liittyviä ääniä. Joidenkin äänien taajuudet poikkeavat tarkempien tutkimusten mukaan siitä, kuinka lujaa ne kuuluvat tallenteella. Jukka Lahden voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa sekä suhteessa tallenteelta kuultaviin Anneli Auerin ääniin ovat herättäneet ihmetystä. A:n kirkaisuäänen osalta on esitetty näkemyksiä sen aitoudesta, minkä lisäksi takaa-ajajan juoksuaskeleiden äänet puuttuvat Anneli Auerin kuvaamassa tilanteessa, kuten myös lasin päälle astumisen äänet." (kursivointi: wanha isä)

"Äänitutkijat" ei ole tulleet ajatelleeksi, että äänet kovenevat kun luurin kääntää kohti äänilähdettä eikä heillä varmaan ollut myöskään tietoa Nicelog-järjestelmän automaattisesta tasonsäädöstä, joka pyrkii pitämään äänenvoimakkuuden vakiona ja suodattamaan taustan ääniä. Ehkä he eivät myöskään äkänneet, millainen on lankapuhelimen äänityskeila.
Ja ehkä tuomareita hämäsi näiden äänitutkijoiden (siis tasan yhden tutkijan) tekemät rekonstruktiot (eli mainitut "tarkemmat tutkimukset"), joissa luuri oli staattisesti suunnattu kohti takkahuoneen oviaukkoa ja puhelin väärässä paikassa.

Eihän se "takaa-ajaja" missään juoksennellut ole. Olohuoneen rajalla kävi kerran kääntymässä, silloin kun Auer ravaa ulos ekan kerran. Askelpituuden mukaan on kävellyt. Nääs kun ei Auer jäänyt odottelemaan.

[LexVeritas]

^Mielestäni suurin piirtein kaikki "kummallisuudet" selittyvät Annelin ja Huppiksen välisellä salaliittoteoriallani... Mitään etukäteisnauhoitusta ei murhapaikalla käytetty, vaan kyseessä oli ilman tarkkaa suunnitelmallisuuta toteutettu spontaani live-imitaatio muka-kamppailusta, joka tosin loppui reaaliaikaisesti Huppiksen suorittamaan Lahden lopettamiseen. Ikkunassa on ollut jossain välissä kiinnitettynä ruskea filtti ja Lahden suussa esim. näppylähanska.
Lahti ei siksi häkenauhalla ääntele juuri mitään, vaan äänessä on etupäässä häntä matkiva Huppis.

[Alkinto]

Tätä turumurren postausta olen ihaillut jo muutaman vuoden. Tämä on todellinen esimerkki siitä, että omenaa kannattaa haukata. Se on lähetetty aikana, jolloin Auerin hysteerinen vaino oli kuumimmillaan.

Sitten tulee (ilmeisesti) amatöörisalapoliisi, joka pelkästä litteroinnista pystyy tekemään päätelmän tai ainakin vahvan olettaman, että Anneli ei voi olla syyllinen. Asia, jota kukaan ei ole pystynyt falsifioimaan ja joka yhdessä muiden todisteiden kanssa poissulkee Annelin syyllisyyden.

Tässä siis "tuulikaappialibi" vuodelta 2010:

Re: HÄKE 'nauha'
Viesti Kirjoittaja turumurre » 23 Huhti 2010, 03:42

Hetkinen nyt.... otetaas nyt vielä uudestaan...

1:55 Epäilty: Vittikö
(juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)

’Lähtötilanne’ on se että Anneli antoi puhelimen n 1:43 lapselleen ja meni katsomaan olohuoneen kautta sinne takkahuoneen oviaukon suuntaan (johonkin sen ison maton/takkahuoneen oviaukon tietämille). Sieltä hän lähti juoksemaan olohuoneen poikki ulko-ovelle (etuovelle) ja aukaisi ovenkin. Tätä ei tietääkseni ole virallisesti kiistetty, juoksuaskelista on tehty jopa äänianalyysi.

Annelin oman kertoman mukaan, kuulustelu 2.12.2006 klo 15.55 alkaen:
”Joo, no sit mä juoksin sinne tota kuistille [tarkoittaa etukuistia, turumurren kommentti]. Mietin, et mitä mä nyt tee. En mä voi tästä lähteä, lapset o siel sisällä, mihkää lähteä ja ei mul edes avainta ollu, [jossain toisessa kuulustelussa sanoi muistaakseni vielä että jätti oven auki, turumurren kommentti], ni mä kurkkasi sinne takasi [siis etuovesta sisälle, turumurren kommentti], siel ei näkyny mitää. Mä meni sisää, hän oli menny sit takasi sinne [tarkoittaa siis että huppumies sinne takkahuoneeseen 'takas', turumurren kommentti]. Mä luule, et siin oli se puhelin ... auki, ma meni sit takasi puhelimee. Mee (Lapsi) oli kans vähä aikaa siin puhelimes päivystämäs, et jos siel sanotaa jotai."

Ja tuosta ketjun alussa olevasta häkenauhasta:
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

Syyttäjä esittää että Jukkaa olisi astalolla lyöty kuolettavasti n 2:02. Aikaa tuosta 1:55 :ä tuohon 2:02: een on maksimissaan 7 sekuntia. Tämän seitsemän sekunnin aikana Annelin pitäisi ehtiä juoksemaan olohuoneen poikki (sieltä matolta/takkahuoneen edustalta) ulkoetuovelle, avamaan se, käy jopa mahdollisesti etukuistilla, juosta takaisin takkahuoneeseen lasinsirpaleiden päältä ja iskeä ensimmäinen astalonisku.
Sitäpaitsi: mitään takaisin juoksuaskeliahan ei kuulu.
Tämä on täysin mahdoton toteuttaa tuossa 7 sekunnin ajassa, sanoo turumurre!

Löysin muuten noista ETP-papereista mielenkiintoisen ’pukin’, joka koskee tuota kuuluisaa uole-sanaa: Äänilabran lausunnossa tästä sanasta kerrotaan: "Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Loppuosa on todennäköisesti äänteet (u)-o-l-e."
Tästä lausunnosta kyseinen sana on muuttunut esitutkintapapereihin muotoon (_uole). Ja ETP-paperien johdannossa: ”Kello 02:45:24 Anneli Auer sanoo kaksi tavuisen sanan, jossa on todennäköisesti äänteet *-u-o-l-e. Tätä (_uole)-muotoa myös lehdistö sitten käytti.
Aika merkittävä ero; ETP-papereissa annetaan ymmärtää että tuo uole on faktaa ja siitä vain puuttuu se Koo, kun taas labran lausunto antaa ymmärtää että tuo puuttuva epäselvä kirjain on Uuu ja että varmaa on vain kirjaimet o-l-e. ’Ulkopaikkakuntalaisten’ kannattaa huomioida myös tää erikoinen turumurre kun miettii tuohon Uun paikalle sopivaa kirjainta.

Joku tuolla kirjoitti:
”Hyvä homma tuo aikajana - selventää mukavasti nauhaa. Auerin kertomuksen kanssa tuo ei oikein mitenkään synkronoi.”
Olen kyllä eri mieltä tuosta synkronoinnista: Jos nyt ei oteta huomioon tätä hänen ’tunnustustaan’, niin häkenauha ja hänen lukuisat kuulustelut rimmaavat keskenään erittäin hyvin. Sitten on tietenkin tuo äänianalyysi nauhasta ja häkenauha aitona, jota me emme ole kuulleet. Veikkaan että tästä häkenauhasta väännetään oikeustalolla vielä pitkään, puolesta ja vastaan.

Tässähän alkaa piakkoin tulla sellanen fiilis että...
Raulin sanoin:
Joku piti saada, fiilis oli sellainen...

[mikkihirmu]

^Mielestäni suurin piirtein kaikki "kummallisuudet" selittyvät Annelin ja Huppiksen välisellä salaliittoteoriallani... Mitään etukäteisnauhoitusta ei murhapaikalla käytetty, vaan kyseessä oli ilman tarkkaa suunnitelmallisuuta toteutettu spontaani live-imitaatio muka-kamppailusta, joka tosin loppui reaaliaikaisesti Huppiksen suorittamaan Lahden lopettamiseen. Ikkunassa on ollut jossain välissä kiinnitettynä ruskea filtti ja Lahden suussa esim. näppylähanska.
Lahti ei siksi häkenauhalla ääntele juuri mitään, vaan äänessä on etupäässä häntä matkiva Huppis.

Salaiittoteoriasiassasi on aukko,joka ei sovi ennalta sovittuun tekemiseen. Anneli olisi voinut järjestää asian niin ettei terassin lasia olisi tavinnut rikkoa. Hän olisi voinut laittaa oven Jukan huomaamatta valelukkoon siten ,että se olisi ollut helposti ulkoapäin avattavissa vain hiukan tönäisemällä. Mitään tämän suuntaista ei kuitenkaan ollut havaittavissa joten salaliittoa tekijän kanssa ei ole ollut. Mielikuvituksesi tuotetta.

[Vareksenpoikanen]

Vaikea uskoa Kuusirannan väitettä että Anneli Auer olisi surmaaja.
Voi olla, mutta kun kuuntelee sen mitä yön tapahtumista on kuultavissa niin normaali-ymmärryksellä kyllä epäilee poliisin johtopäätöksiä.
Ensinnäkin Auer soitti poliisit paikalle. Eikä ensisijaisesti ambulanssia. "Mä soitan poliisill..."
Hänellä oli mies ja neljä lasta. Hän pyrki saamaan turvan paikalle. Kun vaan poliisi tulisi mahdollisimman pian, niin tilanne rauhoittuisi.
"Tuleek sieltä kettää?" "Heti!" jne...

Normaali tai epänormaali elämä, mutta soittamaan mennessä hän piti vielä miestään kuolemattomana. Koska ensisijainen asia ei ollut ambulanssi.
Vasta kun puhelu on loppumassa hän kysyy ambulanssista, " onko joku ambulassi tulos kans?"
Eli poliisit paikalle. Ja mahdollisimman pian
Jos hän olisi itse surmaaja ja haluaisi pelastaa oman nahkansa niin kaiketi hän olisi huutanut ja pyytänyt ambulanssia ja lääkäriä paikalle, poliisi olisi ollut sitte toissijainen.

Kuusirannan 24 ensimmäistä sekuntia, johon hän kokeneena, poliisissa elämäntyönsä tehneenä, 13 vuotta eläkkeellä oltuaan havahtuu tuntuu tavallisesta pulliaisesta eli minusta hyvin uskomattomalta.
Ne rikokset jotka vanhenee kolmessa- tai viidessä- tai kymmenessä vuodessa niin ne sitten vaan vanhenee ja tutkinta lopetetaan jos tällaisen asian huomioimiseen aikaa kuluu 13 - 17. vuotta.
Erittäin epämiellyttävän kuvan Kuusiranta antaa ammattikunnastaan ja sen aikaansaannoksista.

[LexVeritas]

^Mielestäni suurin piirtein kaikki "kummallisuudet" selittyvät Annelin ja Huppiksen välisellä salaliittoteoriallani... Mitään etukäteisnauhoitusta ei murhapaikalla käytetty, vaan kyseessä oli ilman tarkkaa suunnitelmallisuuta toteutettu spontaani live-imitaatio muka-kamppailusta, joka tosin loppui reaaliaikaisesti Huppiksen suorittamaan Lahden lopettamiseen. Ikkunassa on ollut jossain välissä kiinnitettynä ruskea filtti ja Lahden suussa esim. näppylähanska.
Lahti ei siksi häkenauhalla ääntele juuri mitään, vaan äänessä on etupäässä häntä matkiva Huppis.

Salaiittoteoriasiassasi on aukko,joka ei sovi ennalta sovittuun tekemiseen. Anneli olisi voinut järjestää asian niin ettei terassin lasia olisi tavinnut rikkoa. Hän olisi voinut laittaa oven Jukan huomaamatta valelukkoon siten ,että se olisi ollut helposti ulkoapäin avattavissa vain hiukan tönäisemällä. Mitään tämän suuntaista ei kuitenkaan ollut havaittavissa joten salaliittoa tekijän kanssa ei ole ollut. Mielikuvituksesi tuotetta.

Jos jokin asia olisi voitu tehdä, tai olisi saattanut olla jotenkin toisin, se ei suinkaan osoita mitään aukkoa missään teoriassa.
Sanoisin, että kirjoittelujesi perusteella arvioiden olet ehkä hieman jäävi väittämään minkään olevan kenenkään mielikuvituksen tuotetta.

[mikkihirmu]

Varmasti näkökulmastasi katsoen saattaa ollakin ,että olen jäävi,mutta mitään noin paksua en voisi kuvitellakaan neljän alaikäisen lapsen Äidistä.
Jos mahdollisen eroharkinnan asiat olisivat kärjistyneet parin välillä niin paljon ,mitä jossain toisaalla viitattiin ,niin tuskin he enää olisivat sopineet samaan sänkyyn. Vaihtoehtoja olisi ollut varmasti muitakin kuin puolisonsa murhauttaminen.
Toisaalla taas on viitattu ,että perheessä ei ollut mitään ristiriitaa ja lastenkin mukaan elämä oli ennen Isän kuolemaa onnellista.

[dryadalis]

https://web.archive.org/web/20091004015 ... ilan-surma

Selviääkö Ulvilan surma?
29.5.2008, 15:45
Pentti Eerikäinen
Otsikon kysymys on esitetty lukemattomia kertoja. Yhtä usein poliisin vastaus on ollut: selviää!

Jukka S. Lahden murhasta on kulunut puolitoista vuotta. Viime kuukausina poliisi on tiedottanut tutkinnan etenemisestä hyvin niukasti. Työ kuitenkin jatkuu ja toivo rikoksen selviämisestä elää koko ajan. Ulvilan surma lienee jo nyt yksi kaikkien aikojen suurimman työmäärän aiheuttaneista suomalaisista rikosista. Tutkinnassa on käytetty menetelmiä, jotka ovat olleet kalliita ja vieneet poliisin voimavaroja muusta tutkinnasta.



DNA-näytteet

Ulvilan jutun tutkijat ovat ottaneet tähän mennessä noin 600 DNA-näytettä. Kevään aika noin 290 henkilöä antoi pyydettäessä vapaaehtoisesti näytteensä. Juuri DNA:n perusteella saatettiin epäiltyjen joukosta sulkea pois porilainen näyttelijä Kai Tanner. Aiheettomasta vangitsemisesta Tannerille maksetaan valtion varoista ”koppikorvauksia” 11.000 euroa. Summa perustuu valtion kanssa tehtyyn sopimukseen. Uusien DNA-näytteiden analysointi jatkuu koko ajan.

Ääni nauhalla

Murhaaja sai joulukuun ensimmäisen päivän aamuna 2006 kahden minuutin etumatkan. Pakoreitistä ei ole varmuutta, mutta kaikki mahdolliset koukkaukset on otettu huomioon. Poliisilla on hallussaan muun muassa murhaajan ääninäyte. Kun uhrin vaimo soitti hätäkeskukseen, nauhalle tallentui neljän minuutin aikana myös murhaajan ääntä hänen rusikoidessaan olohuoneessa Jukka S. Lahtea. Tekee mieli kysyä, eikö murhaajan ääninäytettä voisi ajaa esmirkeiksi Poliisi TV:n kautta koko kansan kuultavaksi? Eikö nauhaa voisi käsitellä niin, että vain murhaajan ääni olisi kuultavissa?

Viitaten omaan lihavointiini: kaikki muut mahdolliset suodatukset nauhalle taidettiin osata tehdä, mutta ei tätä?

[Hermione]

^ Aika jännä, että vuonna 2008 murhaajan ääni kuului tallenteelta, mutta myöhemmin sitten sitä ei sitten enää kuulunutkaan sieltä.

Itse en usko että häketallenne auttaa murhaajan löytymisessä.

[dryadalis]

^ Aika jännä, että vuonna 2008 murhaajan ääni kuului tallenteelta, mutta myöhemmin sitten sitä ei sitten enää kuulunutkaan sieltä.

Tämäpä juuri. Siksi pidän loogisena että häkevirkailija ei ollut todistajana oikeudenkäynneissä. Hän olisi voinut kysyä "mistä häkepuhelun versiosta onkaan nyt kyse?". Minä ainakin olisin henk. koht. närkästynyt jos saisin tietää, että tallennetta, jossa olen mukana, olisi merkittävästi muutettu taustaäänien osalta.

Itse en usko että häketallenne auttaa murhaajan löytymisessä.

Totta puhuen en minäkään. En usko että mikään julkisesti levityksessä oleva tallenne olisi juridisesti pätevä todiste. Ja alkuperäinen taitaa olla ulottumattomissa vielä pitkän aikaa.

[Pieni liekki]

Mikä mahtaa olla se viranomaistaho, jolla on ensimmäisenä riittävästi vaikutusvaltaa ja tahtoa saadakseen tutkittavakseen alkuperäisen Hätäkeskuslaitoksen hallinnassa olevan tallenteen Ulvilan hätäpuhelusta?

Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan, mitä alkuperäisellä tallenteella kuullaan sillä 12 sekunnin osuudella, jonka kapellimestariporukka sai aikoinaan kyseisestä tallenteesta tutkittavakseen ja jolla yritti tehdä syyttömästä ihmisestä murhaajan.

[Ande]

Mikä mahtaa olla se viranomaistaho, jolla on ensimmäisenä riittävästi vaikutusvaltaa ja tahtoa saadakseen tutkittavakseen alkuperäisen Hätäkeskuslaitoksen hallinnassa olevan tallenteen Ulvilan hätäpuhelusta?

Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan, mitä alkuperäisellä tallenteella kuullaan sillä 12 sekunnin osuudella, jonka kapellimestariporukka sai aikoinaan kyseisestä tallenteesta tutkittavakseen ja jolla yritti tehdä syyttömästä ihmisestä murhaajan.

Näinä vuosina on kyetty tutkimaan ja valikoimaan ääniä ikivanhoilta musiikkiäänitteiltä. Fakta on se, että tämä murhaaja on vapaana, jos ei ole kuollut tai muusta syystä vangittuna. Joku hyvä syy siihen varmaan on, että ei edes yritetä selvittää nykytekniikalla alkuperäistä nauhoitetta. Ja joku syy siihenkin on, että nauhoitus ikään kuin katkeaa välillä.

[Pieni liekki]

Mikä mahtaa olla se viranomaistaho, jolla on ensimmäisenä riittävästi vaikutusvaltaa ja tahtoa saadakseen tutkittavakseen alkuperäisen Hätäkeskuslaitoksen hallinnassa olevan tallenteen Ulvilan hätäpuhelusta?

Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan, mitä alkuperäisellä tallenteella kuullaan sillä 12 sekunnin osuudella, jonka kapellimestariporukka sai aikoinaan kyseisestä tallenteesta tutkittavakseen ja jolla yritti tehdä syyttömästä ihmisestä murhaajan.

Näinä vuosina on kyetty tutkimaan ja valikoimaan ääniä ikivanhoilta musiikkiäänitteiltä. Fakta on se, että tämä murhaaja on vapaana, jos ei ole kuollut tai muusta syystä vangittuna. Joku hyvä syy siihen varmaan on, että ei edes yritetä selvittää nykytekniikalla alkuperäistä nauhoitetta. Ja joku syy siihenkin on, että nauhoitus ikään kuin katkeaa välillä.

Nostat viisaita pointteja esiin viestissäsi. En tiedä, miksi tätä asiaa ei voida käsitellä mahdollisimman avoimesti. Olisi näin veronmaksajan näkökulmasta mielenkiintoista tietää, miten paljon rahaa käytettiin kapellimesteriporukan tutkimuksiin ja miksi heidän annettiin tutkia häketallenteesta ainoastaan 14 sekunnin pätkää eikä 4 minuutin 20 sekunnin tallennetta kokonaisuutena.

Mielestäni olisi hyvä, jos alkuperäinen häketallenne saataisiin yleisesti kuunneltavaksi. En usko, että asiassa menetettäisiin yhtään mitään, mutta yksi mysteeri voitaisiin saada selvitetyksi. Vai mahtaako virallinen totuus vakuutteluista huolimatta olla, ettei tätä alkuperäistä tallennetta ole enää tallessakaan?