HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Sihvonen litteroi häke-nauhan kohtaan 2:03 Amandan kysymyksen "Ketä siellä on?". Tätä kysymystä, tai mitään Aamandan kysymystä ei enää nykyisellä versiolla löydy, vaan väitetty Annelin Kuole-"huuto".

Tämä on hyvin erikoinen asia, jota sietäisi tutkia.

Tärkeä tuo Amandan kysymys on myös sikäli, että kaiken järjen mukaan hän kysyy sen Annelilta, mikä taas merkitsee sitä, että Anneli on kuin onkin siellä tuulikaapin kulmalla, missä hänen kertomuksensa ja juoksuaskelten mukaan pitäisi ollakin. Hän on juuri tullut tuulikaapista keittiön pöydän kulmaukseen, joten kysymys sopii ihan täydellisesti siihen, mitä jokainen normaalijärkinen nauhan tapahtumista havaitsee.

Anneli on juossut olohuoneesta 1:57-2:00 (8 askelta - voidaan laskea juoksun alkamiskohta) tuulikaappiin, Amanda näkee hänen juoksevan (kuten kuulustelussaan kertoi) ja kysyy Ketä siellä on Annelin tullessa takaisin keittiön kulmalle (ehkä on vielä kulman takana). Anneli mutisee samaan aikaa jotain "älä vaan kuole".
Tyttö kuulee sanan ja 2.19 huutaa iskä älä kuole. Hänhän ei tiedä tilanteesta mitään ja käyttää termiä, koska Annelikin käytti.

Tai sitten tuo Annelin nimiin laitettu 2:03 repliikki on pelkästään väärennetty nauhalle.

[litter]

^ Hyvää pohdintaa. Olen tutkinut tuotakin kohtaa jonkin verran. Saan sen "kuole"-kohdan helpommin kuuluviin (apuna VST-plugin nimeltään Goyo Voice Separator), mutta niinikään kuulen myös jonkin toisen lausahduksen joka voisi hyvinkin olla "ketä siellä on?". Tätä voisin tutkia kyllä lisää.

Sen jälkeen kuuluva kohta minua mietityttää. Aivan kuin päällekkäin kuuluisi lapsen "älä lyö" ja aikuisen "älä vi" ("ttu" tulee vaimeampana ja tauon kanssa, ikäänkuin painotettuna). Sain lapsen äänen kuuluviin paremmin seuraavassa näytteessä. Yritän vielä kaivaa sen aikuisen äänen paremmin kuuluviin (jos pystyn).


Oliko lapsella kuitenkin näköyhteys tappajaan vai huusiko tappajalle olkkarista?

[Helheim]

^ Hyvää pohdintaa. Olen tutkinut tuotakin kohtaa jonkin verran. Saan sen "kuole"-kohdan helpommin kuuluviin (apuna VST-plugin nimeltään Goyo Voice Separator), mutta niinikään kuulen myös jonkin toisen lausahduksen joka voisi hyvinkin olla "ketä siellä on?". Tätä voisin tutkia kyllä lisää.

Sen jälkeen kuuluva kohta minua mietityttää. Aivan kuin päällekkäin kuuluisi lapsen "älä lyö" ja aikuisen "älä vi" ("ttu" tulee vaimeampana ja tauon kanssa, ikäänkuin painotettuna). Sain lapsen äänen kuuluviin paremmin seuraavassa näytteessä. Yritän vielä kaivaa sen aikuisen äänen paremmin kuuluviin (jos pystyn).


Oliko lapsella kuitenkin näköyhteys tappajaan vai huusiko tappajalle olkkarista?

Mä kuulen vaan "älä lyö", minkä päälle on huudettu "vit-tu!". "Älä lyö" kuulostaa musta ihan Jukan metalliselta ääneltä ja "vit-tu" murhaajan murahdukselta.

[litter]

En siis ole ainoa joka kuulee sen. Mutta olisiko se kuitenkaan uhri? Eikö hänellä pitäisi olla koriseva ääni ja puhkotut keuhkot tässä kohtaa? Meinaan vaan tuota selvää artikulointia. Pidän paljon todennäköisempänä että äiti ja tytär törmäävät toisiinsa säikähtäen ja huitovat refleksinomaisesti.

[Kuolemannaakka]

En siis ole ainoa joka kuulee sen. Mutta olisiko se kuitenkaan uhri? Eikö hänellä pitäisi olla koriseva ääni ja puhkotut keuhkot tässä kohtaa? Meinaan vaan tuota selvää artikulointia. Pidän paljon todennäköisempänä että äiti ja tytär törmäävät toisiinsa säikähtäen ja huitovat refleksinomaisesti.

Santaoja kuuli tässä 2:07 "helvetti!" ja jonkun kopsahduksen=)

Taitanee nauhalta kuulla melkein mitä vaan. Lapsella ei voi olla näköyhteyttä surmaajaan, kun lapsihan on puhelimessa, keittiössä.

Aikaisemmin on tulkittu, että Jukka äännähtää/yökkää ja sanoo jotain älä-älä. Minusta 2:03-2:05 vaiheilla uhria lyödään veitsellä selkään ja yksi isku puhkaisee toisenkin keuhkon. Eli tuohon hetkeen riittää vielä viimeiset äänähdykset, sen jälkeen alkaa ilma loppua. En nyt osaa tietää, miten reikä molemmissa keuhkoissa vaikuttaa sekuntiaikataululla ääneen, mutta selvä luulisi olevan, että ellei kukaan lyö uhria puhelun aikana veitsellä, vaan reiät on tehty joskus jo aiemmin, ei ukosta lähtisi enää tuollaista meteliä puhelun aikana, keuhkot kasassa. (puhumattakaan siitä, että avaajan mukaan sisäisen verenvuodon vähyys osoittaa, että veitsenpistot on saatu "juuri ennen kuolemaa". Mitä se juuri ennen sitten on? Minusta ei vartti sitten, vaan pikemminkin max 2 minuuttia sitten.)

[litter]

Taitanee nauhalta kuulla melkein mitä vaan.

Kyllä. Aivot ovat vähän liian sopeutuva ja altis ennakkokäsityksille. Ehkäpä jo parin vuoden päästä tekoäly osaa tulkita äänitiedostoa ja esim. analysoida huonekaikua pohjapiirustuksen ja valokuvien perusteella. Tekoälyn saralla tuntuu olevan kehitys huimaa.

Taustanauhateoriasta (joka minusta on epäuskottava) tykkääville:

Periaatteessa olisi kai mahdollista myös sellainen, että ulkopuolinen avustaja olisi kilauttanut "ylimääräiseen" kännykkään, ja kännykkäkaiuttimen kautta olisi soitatettu etukäteisnauhoitus samalla kun Auer soitti toisella puhelimella hätäkeskukseen. Kuuluakseen noinkin hyvin Auerin olisi siinä tapauksessa täytynyt kai pitää ko. kännykkää lähellä sitä luuria, jolla soitti häkeen.

En ollutkaan huomannut tätä aikaisemmin. Kirjoittamasi itseasiassa voisi jotenkin selittää sen mitä kuulen ja näen häkepuhelussa.

Kuulen (ajassa 0:00 - 0:45s)
a) hätäpuhelun aivan alussa nopea "ti-di" ääni, aivan kuin jossain puhelimessa olisi näppäinäänet päällä
a) suljetun tilan kaiku
b) rapina (Sihvonen on litteroinut Häken näppäimistöääneksi) joka muistuttaa lankahakaa. Ulkohuussissa kävijät tunnistavat metallisen kilinän kun huussin ovea paukauttaa.
c) taustalla ääntelehtivien äänet ovat vaimeita, aivan kuin kaikilla puhujilla olisi sukka tungettu suuhun. Tilanne muuttuu siinä n. 45s jälkeen.

Näen:
a) spektrogrammissa korkeilla taajuuksilla on näkyy eri informaatiota kuin matalilla. Normaalisti korkeat äänet ovat matalien äänien kerrannaisia ja spektrogrammissa tästä pitäisi näkyä symmetria matalien ja korkeiden äänten välillä. Häken spektrogrammissa tuossa symmetriassa on mielestäni jotain vikaa, aivan kuin matalat äänet ja korkeat äänet tulisivat eri äänilähteistä.

Tässä vielä sitä rapinaa jota tarkoitin:


Yritin tihrustaa Alkinton jakamia rekokuvia, erityisesti sitä jossa "Anneli" on keittiössä puhelimessa. En löytänyt ainakaan siitä kuvasta mitään tuollaisen rapinan lähdettä. En poissulje häken näppäimistöäänten mahdollisuutta mutta aivoni vaan siirtyvät automaattisesti mökkimaisemiin kun kuulen sen äänen. Oliko keittiössä mitään haalla varustettuja kaapinovia? Radion antennin räpläilyä?

[Kuolemannaakka]

Palaan vielä pienen yksityiskohdan verran tähän Kuole-kohtaan, koska "kevyimmillään" olen ajatellut, että Amanda kysyy tuon Kuka siellä on ja Anneli mutisee jotain yhtä aikaa, ja Niemi onnistui Amandan puheen poistamaan ja "kaivamaan" Annelin äänen esiin.

Mutta: Oikeudessa Niemi ei lainkaan kertonut, että kohdassa Amanda puhuisi yhtään mitään, vaan kertoo, että UHRI on äänessä yhtä aikaa:

"Niemi jopa alkoi peruutella koko sanan havaitsemisessa: oikeudessa 2010 hän ei ollutkaan kovin
varma, mitä siinä kohdassa sanottiin. Hän kertoi, ettei ole sataprosenttisen varma, että äänteet ovat juuri
nuo. Hänen mukaansa kohta on vaikea analysoida, koska siinä on päällekkäistä puhetta. Uhri valittaa
samaan aikaan. ”Olen laittanut kohdan sulkuihin, koska aivan varma en ole. Mielestäni kaksi viimeistä
äännettä ovat l ja e, sitä ennen u ja o”."

Eli Sihvosen mukaan tuossa on äänessä Amanda kysymyksellään, ja Niemen mielestä Anneli huutaa kuole, mutta sitä ei kuule hyvin, koska uhri valittaa samaan aikaan. Miksei Niemi sanonut, että tyttö on äänessä yhtä aikaa, ja siksi ei Annelin repliikki kuulu? Tai mikäli hän osasi poistaa Amandan äänen, miksi ei osannut poistaa myös Jukan ääntä, jos se haittasi Annelin äänen kuulumista?
Mihin se Amandan kysymys hävisi?

[Pieni liekki]

Olisi mielenkiintoista antaa Ulvilan murhatapausta tuntemattomalle satunnaisesti valitulle testiryhmälle Ulvilan häketallenteen kuuntelun perusteella selvitettäväksi, mitä Tähtisentiellä murhayönä tapahtui. Samalla voitaisiin järjestää vedonlyönti meidän murhainfolaisten kesken, päätyvätkö testiryhmäläiset lähemmäs silminnäkijöiden alkuperäistä tapahtumainkuvausta vai osuisiko kukaan lähellekään poliisin/syyttäjän Ulvilan murhan oikeuskäsittelyssä ollutta tapahtumainkuvausta.

Itseäni ihmetyttää, miksi kukaan ei lopeta valtakunnassa vallitsevaa mielikuvitustarinan kerrontaa nelilapsisen perheenäidin syyllistymisestä miehensä murhaan. Jos tämä höpöhöpötarina elää edelleen vahvana poliisilaitoksissamme ja muualla, niin sanoisin, että rappio vallitsee tutkijakuntamme keskuudessa ja kaikinpuolinen laiskuus. Vai onko takana vielä jotain muutakin, jolla voisi olla vaikutusta koko valtakuntamme turvallisuuteen? Ovatko nykyiset valtakunnan kärkipoliitikot ilmaisseet käsityksiään Ulvilan murhatapauksen hoitamisesta tai tapauksen saamista viimeisimmistä käänteistä?

[Pieni liekki]

Lueskelin äsken vrk M.M.:n tekemän litteroinnin Anneli Auerin hätäkeskuspuhelusta 1.12.2006. Aloin miettiä, onko sitä koskaan julkaistu täällä murhainfon sivuilla tai ylipäänsä missään muualla. Kun vertaa kyseistä litterointia nykyisiin, niin alkaa vähitellen hahmottaa, miten helposti mielikuvitus voi ottaa vallan, jos sille linjalle lähdetään. Kyllä tämä alkuperäinen litterointi osoittaa minusta hyvin sen, mitä asioita tallenteella on pystytty alun perin kuulemaan ja mihin asioihin on voinut poliisin tutkintalinjauksen muutos 1.8.2008 jälkeen vaikuttaa.

[Wanha isä]

Olisi mielenkiintoista antaa Ulvilan murhatapausta tuntemattomalle satunnaisesti valitulle testiryhmälle Ulvilan häketallenteen kuuntelun perusteella selvitettäväksi, mitä Tähtisentiellä murhayönä tapahtui. Samalla voitaisiin järjestää vedonlyönti meidän murhainfolaisten kesken, päätyvätkö testiryhmäläiset lähemmäs silminnäkijöiden alkuperäistä tapahtumainkuvausta vai osuisiko kukaan lähellekään poliisin/syyttäjän Ulvilan murhan oikeuskäsittelyssä ollutta tapahtumainkuvausta.

Heh, minä voin tavallaan vastata tähän, sillä muistan, kun kuulin tallenteen ekan kerran. En kylläkään muista mikä vuosi se oli mutta kauan siitä on.
Sehän tallenne kuulostaa siltä, no, miltä se kuulostaakin aika monen korvaan yhä: AA lähtee kesken puhelun paniikissa tekemään hommasta kerralla selvän. "hei tuus vähän tähän luuriin, mää käyn vähän kattoo tuolla." Sitten menee se kuuluisat 59s, vai paljonko se oli, ja kopsetta kuuluu. sitten lisää tytön johdattelua "oliks se viel sielä, lähtiks se jo". Ekakuulemalla tallenne oli kyllä hyytävää kuunneltavaa. En aio sitä enää kuunnella enkä jaksa muistaa jokaista vuorosanaa sekunnilleen. Lapsen puolesta teki pahaa ja tekee yhä. Toki nyt kun tässä on vuosia mennyt ja tätä palstaa lueskellut niin enpä enää tiedä kuka siellä tekee ja mitä. Minulle aivan sama kuka se murhaaja on, kiinni se pitää saada.

Muutenkin tapaus tulee mieleen tuoreeltaan vuodelta 2006. Jukan kuva oli iltalehtien kansissa. Muistan kuin eilisen. "kaduilla ja toreilla" harva uskoi silloin huppikseen, kun tapauksesta puhe tuli.

[Pieni liekki]

Olisi mielenkiintoista antaa Ulvilan murhatapausta tuntemattomalle satunnaisesti valitulle testiryhmälle Ulvilan häketallenteen kuuntelun perusteella selvitettäväksi, mitä Tähtisentiellä murhayönä tapahtui. Samalla voitaisiin järjestää vedonlyönti meidän murhainfolaisten kesken, päätyvätkö testiryhmäläiset lähemmäs silminnäkijöiden alkuperäistä tapahtumainkuvausta vai osuisiko kukaan lähellekään poliisin/syyttäjän Ulvilan murhan oikeuskäsittelyssä ollutta tapahtumainkuvausta.

Heh, minä voin tavallaan vastata tähän, sillä muistan, kun kuulin tallenteen ekan kerran. En kylläkään muista mikä vuosi se oli mutta kauan siitä on.
Sehän tallenne kuulostaa siltä, no, miltä se kuulostaakin aika monen korvaan yhä: AA lähtee kesken puhelun paniikissa tekemään hommasta kerralla selvän. "hei tuus vähän tähän luuriin, mää käyn vähän kattoo tuolla." Sitten menee se kuuluisat 59s, vai paljonko se oli, ja kopsetta kuuluu. sitten lisää tytön johdattelua "oliks se viel sielä, lähtiks se jo". Ekakuulemalla tallenne oli kyllä hyytävää kuunneltavaa. En aio sitä enää kuunnella enkä jaksa muistaa jokaista vuorosanaa sekunnilleen. Lapsen puolesta teki pahaa ja tekee yhä. Toki nyt kun tässä on vuosia mennyt ja tätä palstaa lueskellut niin enpä enää tiedä kuka siellä tekee ja mitä. Minulle aivan sama kuka se murhaaja on, kiinni se pitää saada.

Muutenkin tapaus tulee mieleen tuoreeltaan vuodelta 2006. Jukan kuva oli iltalehtien kansissa. Muistan kuin eilisen. "kaduilla ja toreilla" harva uskoi silloin huppikseen, kun tapauksesta puhe tuli.

Oletko koskaan miettinyt, paljonko sinun ajatuksiisi tapahtumainkulusta Tähtisentiellä on vaikuttanut se, mitä mediassa on asiasta kirjoitettu? Kyllä vuonna 2006 lähes kaikki olivat hyvin empaattisia Annelia ja hänen lapsiaan kohtaan ja ymmärsivät ulkopuolisen tappajan hyökänneen heidän kotiinsa tappaen perheenisän ja haavoittaen perheenäitiä. Itsekin elin tuolloin kotiäidin elämää kolmen lapsen kanssa ja pystyin hyvin tuntemaan, kuinka kamalassa tilanteessa ja peloissaan Anneli lapsineen oli murhaajan käynnin jälkeen ja murhaajan kulkiessa edelleen vapaana.

Kyyneleet saan yhä silmiini, kun mietin, kuinka ilkeitä ihmiset ovat olleet kovia kokenutta perhettä kohtaan siitä lähtien, kun perheenäitiä lähdettiin viranomaisvetoisesti median avustuksella kirjoittamaan syylliseksi miehensä murhaan. Äiti menetti lapsensa ja häneltä jäi näkemättä monta vuotta näiden elämästä. Kuusirannan toimintaa en hyväksy alkuunkaan enkä sitä, että hän vielä nykyäänkin harjoittaa syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamista. Harmi, ettei hän näytä oppineen yhtään mitään näiden kuluneiden eläkevuosiensa aikana Ulvilan murhatapauksesta.

[Wanha isä]

^varmasti on vaikuttanut. Ei minulla muuta informaatiota/tietoa asiasta ole kuin se mitä tuolloin ja nytkin lehdistä ja netistä on luettavissa.
Kuten totesin, muistan hyvin 2006 kun lööpit olivat Ulvivan murhaa täynnä hetken aikaa. Tottakai Huppis meni minuunkin täydestä, kukapa poliisia epäilisi...
Huppista etsittiin lehtijutuissa ja kyllä telkkarissakin asiasta oli uutisia, ellen aivan valemuistoja ole kehitellyt päähäni.
Elettiin myös aikaa ennen somea, joten informaatiota/tietoa ei mistään nettipalstoilta tai ainakaan kännyköistä tarvinnut etsiä. Se oli totta mitä lehdessä luki. Jossain vaiheessa tosiaan AA muuttui poliisin puolelta epäillyksi ja silloin tietysti heräsi itselläkin ajatus, josko sittenkin niin... Enkä varmasti ollut ainoa tuolloin. Tapaus on täynnä erikoisia ja vähemmän erikoisia sattumia, jotka ovat sen kuuluisan arkijärjen ulottumattomissa. Osin siitä kai tämä kiinnostus on herännytkin.

Noihin aikoihin, AA:n muututtua epäillyksi tekijäksi, on voinut häketallennekin tulla "kaikkien" kuultavaksi ja narratiivi muuttua "AA sen teki kun luurista minuutiksi lähti" -tyyliseksi, mikä se vuosi sitten onkaan ollut.

[mikkihirmu]

^varmasti on vaikuttanut. Ei minulla muuta informaatiota/tietoa asiasta ole kuin se mitä tuolloin ja nytkin lehdistä ja netistä on luettavissa.
Kuten totesin, muistan hyvin 2006 kun lööpit olivat Ulvivan murhaa täynnä hetken aikaa. Tottakai Huppis meni minuunkin täydestä, kukapa poliisia epäilisi...
Huppista etsittiin lehtijutuissa ja kyllä telkkarissakin asiasta oli uutisia, ellen aivan valemuistoja ole kehitellyt päähäni.
Elettiin myös aikaa ennen somea, joten informaatiota/tietoa ei mistään nettipalstoilta tai ainakaan kännyköistä tarvinnut etsiä. Se oli totta mitä lehdessä luki. Jossain vaiheessa tosiaan AA muuttui poliisin puolelta epäillyksi ja silloin tietysti heräsi itselläkin ajatus, josko sittenkin niin... Enkä varmasti ollut ainoa tuolloin. Tapaus on täynnä erikoisia ja vähemmän erikoisia sattumia, jotka ovat sen kuuluisan arkijärjen ulottumattomissa. Osin siitä kai tämä kiinnostus on herännytkin.

Noihin aikoihin, AA:n muututtua epäillyksi tekijäksi, on voinut häketallennekin tulla "kaikkien" kuultavaksi ja narratiivi muuttua "AA sen teki kun luurista minuutiksi lähti" -tyyliseksi, mikä se vuosi sitten onkaan ollut.

Olen käynyt vanhanaikaisen kansakoulun ,(7v.) ja vuoden kestäneen rippikoulun ja kinkerit päälle ja vielä vanhemmalla ikää kansalaiopiston Englannin kielen kurssia pari talvea ,mutta siitä huolimatta sivistykseen on jäänyt aukkoja,jotka pitäisi pystyä tämän päivän palveluksilla korjaamaan ja varsinkin nämä vieraskieliset ilmaisut joita vilisee yhä enemmåän ja enemmän kaiken maailman julkaisuissa.
Valitettavasti olen jo sen ikäinen ,että kaikenmaailman "somet",mitä ne nyt sitten ovatkaan ,eivät enää erityisemmin kiinnosta.
Siksi toivoisin ,että asiat selitettäisiin niin ,että se olisi ymmärrettävissä ihan selvällä oman kansamme,eli SUOMEN kielellä,koska pelkään pahoin ,että jo nyt kielemme on rapautunut ja nuoriso varsinkaan ei enää ymmärrä mitä vanhemmat ihmiset puhuu.
Otaksun ,että tällekin sanalle ,jonka olen tuohon ed. viestin lähettäjän ,(Wanha isä), tekstiin lihavoinut luulisi löytyvän ihan Suomen kielestä
ymmärrettävä selitys.
Wikipediasta tiedän kyllä apua ehkä löytyvän ,mutta aina ei jaksa kahlata sielläkään näitä sana hirviöitä tulkitsemassa.
Tämä e.o. nyt tietenkään ei liity mitenkään muutoin tämän sivuston aiheena olevaan Ulvilan surmajuttuun kuin siihen, että tieto tulisi kaikille tätä juttua seuraaville ja ehkä hiukan vähemmänkin sivistystä saaneillekin ymmärrettäväksi. Otaksun nyt kuitenkin ,että "narratiivilla" tarkoitetaan > valheellisuutta<, vai ymmärsinkö sittenkin väärin? Pitänee mennä taas Wikiin ja tarkistaa.
Tätä purkautumistani ei pidä ymmärtää "Wanha isä","piikiksi lihassa" vaan ihan ystävälliseksi neuvoksi. Puhutaan siis kaikki Suomea,niin hieno ja sisältörikas kielemme on, tällöin toimien myös kielemme vahvistuu sekä jälkipolville ,että meille vanhemmille ja yhteis-ymmärrys sukupolvien välillä säilyy.
No se siitä, jatkan aiheesta.

Nyt olen kertonut suurin piirtein kaiken sen mikä on tietojeni pohjalta voinut olla mahdollista julkisesti kertoa. Siis tässä Jukka S Lahden surmaan liittyvässä asiassa tulematta ketään loukatuksi. Mielipiteeni on edelleen, kuten aivan silloin esitutkinnastakin ilmenee, että tekijä on ollut ulkopuolinen ja tekijä on voinut olla juuri kirjoituksissani kuvaamani mieshenkilö.

Näiltä osin päädyn vain seuraamaan miten tämä juttuuni tulevaisuudessa kehittyy ja miten siihen tullaan suhtautumaan sekä asianomaisten ,että poliisin taholta.
Heillä on asiasta kaikki tärkeimmät tiedot ja tottakai olen valmis pyydettäessä auttamaan .

Kuten nimim. "Pieni liekki " ,aiemmin on toisaalla kirjoittanut,"hänelle on aivan sama löytyykö murhaajaa vai ei ,mutta haluisi kuitenkin,että A.Auerin maine palautettaisiin ja puhdistettaisiin " koska isolla osalla kansaa on edelleen käsitys ,että Hän on ollut teon tekijä ,vaikka H-Oikeus on kaikki syytökset hylännyt.
Näin ajattelen itsekin ja uskon vakaasti ,että juttu vielä ratkeaa ja syyllinen löytyy.

[Wanha isä]

^ymmärrän näkökulmasi ja olen siitä monelta osin samaa mieltäkin. Kaikkialle tunkeva englanti tarttuu, eipä sille oikein mitään voi.
Kielellä ei oikeastaan muuta virkaa ole kuin toimia välineenä ja eräänlaisena kansan yhdistäjänä, mitä suomikin on aina ollut.
Ei suomi minnekään silti katoa vaikka siihen tarttuu vaikutteita kaikkialta ja muuttuu ajan mukana.

"some" on sosiaalinen media. se on vakiintunut ja yleisesti tunnettu käsite.
"narratiivi": eli narratiivi (< lat. narrare, kertoa) on jonkin tapahtumasarjan suullinen tai kirjoitettu esitys".
Ensinhän kertomus (laajasti ymmärrettynä käsitteenä) meni vuosia niin että ikkunasta tuli huppis ja teki mitä teki. Sitten kertomus muuttui, että AA teki teon ja kehitteli huppiksen lavastukseksi. Nyt kohta 20 vuotta myöhemmin täällä pohditaan mikä onkaan totuus tapahtumista.

Se on sanottava, että jos kävi niin, että lavastuksen jälkeen soitetun ja ääninäytellyn häkepuhelun keskellä uhri sattumalta havahtui ja alkoi huutaa annua apuun, on kyllä erittäin huonoa tuuria. JOS niin kävi, iski varmasti paniikki ja oli pakko "käydä vähän kattoo tuolla".

[Alkinto]

Se on sanottava, että jos kävi niin, että lavastuksen jälkeen soitetun ja ääninäytellyn häkepuhelun keskellä uhri sattumalta havahtui ja alkoi huutaa annua apuun, on kyllä erittäin huonoa tuuria. JOS niin kävi, iski varmasti paniikki ja oli pakko "käydä vähän kattoo tuolla".

Näyttäisi siltä, että Annelin "kattomiskäynti" johtuu nimenomaan Jukan alettua huutamaan Annua apuun. Huudothan voimistuvat ja tällöin Annu lähtee katsomaan tilannetta. Häke-virkailijan poissaolo mahdollistaa Annelille tämän toiminnan. Lisäksi tytön lähelläolo ja puhelimeen kutsuminen ovat välttämättömiä asioita, jotta Anneli saattoi lähteä pois puhelimesta.

Hovin 2015 tuomiossa oli myös hyvin huomioitu, että puhelun loppupäässä Annelilla ei ollut mitään kiirettä lopettaa puhelua. Jos hän olisi ollut syyllinen, niin varmasti olisi ollut kova kiire pesulle, lavastuksiin ym.