HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[cicero]

Niin no ei mitenkään ihme jos ei ole tullut mieleen sillä tuossa vaiheessa ei ainakaan useimmilla nuoremmilla pareilla ollut edes lankapuhelinta lainkaan. Mutta niillä joilla on, on yleensä ainakin kaksi puhelinta. Meillä puhelin oli alhaalla, ylhäällä ja keittiössä mun vanhempien luona. Kun olin tarpeeksi kauan puhunut puhelimessa niin isä ilmestyi langoille kertomaan että riittää jo...toisaalta oli myös mahdollisuus puhua sitten monen yhtaikaa vaikka jonkun sukulaisen kanssa. Kätevää ja yleenä se toinen puhelin onkin vaan se luuri pitkällä johdolla

[taavetti]

Rinnakkaispuhelin...en ainakaan muista, että tällaista mahdollisuutta olisi lapsilta kyselty tai muutenkaan epäilty. Jospa Auer onkin puhelun alkuun liikuskellut langattomansa kanssa takkahuoneen lähettyvillä, pistänyt luurin kiinni, kun havaitsee lapsen (tai Lahti puhuu turhan selkeitä) ja nostanut lasta varten toisen luurin köökissä.

[Toripolliisi]

Joku kysyi missä tietokone oli?

Se oli huoneessa, johon mentiin tuulikaapista tultua vasemmalle, Annelin työhuoneeseen. Luulisi, että pöytäkoneen lähettyvillä oli puhelimenpistoke. Jos Anneli vietti siinä huoneessa suurimaan osan ajasta, niin tuntuu oudolta, ettei siinä huoneessa olisi ollut puhelinta. Langaton rinnakkaispuhelin on mahdollinen. Eipä ole tullut mieleeni, vaikka tutuilla oli sellaisia noihin aikoihin.

näkymä aulaan-447

Yksi potentiaalinen puhelinpistokkeen paikka olisi tuo aula, rojun peittämän pöydän seutu. Ja tarkalla silmällä kun katsoo, niin joku piuhahan sieltä kaartaa oven ali Annelin byroon..

[ulkosuomalainen]

Meilla on taalla sahkojen katkeamisen varalta aina yksi kunnon lankapuhelin ja sitten langaton rinnakkainen. Siita langattomasta paasee mukaan toiseen puheluun ja taas pois vain nappia painamalla. Rinnakkaispuhelimella voisi selittaa esim. miten Annelin askelia ja aani kuuluu lahella puhelinta (hengitystiheys?) vaikka siina Tuleeksieltkettaan- kohdassa. Askelten aanet ovat muuten outoja kun niita valilla kuuluu ja valilla ei.

Jos perhe olisi ollut enempi tekniikkatietoinen olisi voinut vaikka olettaa etta Annulla oli sellainen langaton headset. Tai Walkie Talkiet niinkuin meilla taalla kun kannykkaverkot olivat viela huonoja. Mite ma paase linjoi olis silloin voinut tulla naistakin.

Eli onhan naita vaihtoehtoja.

Olettaen, etta Anneli on syyllinen eika tytto ole komppiksessa, onhan se Annelille riski jattaa tytto puhelimeen kun Hake voi palata linjoille koska vain ja ruveta kyselemaan tytolta liikaa. Siksi ehka esim. tama pikainen valikysymys siita joko Hakesta kuuluu mitaan.

[Tara]

^ Piuhapa piuha, niihin minunkin silmät tarttuivat. Tuosta menee oven alareunan alta kynnyslistan yli oikealla, eli tulee siitä tavarapöydän ja oven pokan välistä, talouspaperipaketin edestä, tekee kiepin ja sujahtaa työhuoneeseen. Näin näen, valkoinen johto.

[nuusku-nella]

Jukka oli elossa häkenauhan aikana...ei sitä varten tarvittu mitään taustanauhoja...Jukan vammat olivat osittain vanhoja, osittain tuoreita, vammat oli tuotettu kahdessa erässä . Tätä olen ihmetellyt että mitä ihmettä varten sitä taustanauhaa muka tässä on tarvittu. Taustanauhan olemassaoloa perustellaan sillä että Annelin ääni kuuluu välillä kauempaa kuin Jukan ja siihen että sieltä kuuluu jotain ylimääräisiä klikkauksia.

Tämän jutun kannalta ei pidä ihmetellä jos jotakin näin yksinkertaista olisikin jäänyt huomaamatta...

No jotenkin itse ajattelisin sitä taustanauhaa niin että Anneli oletti Jukan kuolleen jo ennen häkepuhelua ja Jukan tuskanhuudot piti tulla vaan nauhalta. Sitten Jukka virkoskin ja alkoi huuteleen Hannu-Annua ja hälyytystä, mahdollisesti kinkeen jopa pystyyn vielä.

Mutta kuitenkaan en ihan lähde tuohon kelkkaan että siellä nauhurin kanssa olis pelattu. Ennemmin niin että Anneli katsoi Jukan olevan ihan kuolemaisillaan kun soitti ja ajatteli että muutamalla lyönnillä saa hengen pois. Sehän on Annelin oma aloite että pitää lähteä puhelimesta ja ottaa lapsi tilalle, sen voisi siis argumentoida olevan suunniteltua varsinkin jos/kun Anneli tiesi että tyttö on hereillä ja siten kutsuttavissa puhelimeen kun Anneli menee tarkisteleen tilannetta.

[nuusku-nella]

^ Piuhapa piuha, niihin minunkin silmät tarttuivat. Tuosta menee oven alareunan alta kynnyslistan yli oikealla, eli tulee siitä tavarapöydän ja oven pokan välistä, talouspaperipaketin edestä, tekee kiepin ja sujahtaa työhuoneeseen. Näin näen, valkoinen johto.

Joo, saman minun silmät näkevät. Kuvassa on muuallakin parissa paikkaa hieman vastaavia, valkoisia kaaria mutta ei noin selkeää ja pitkää. (Ne pari muuta johtuu siis ainakin vaan kuvan huonosta laadusta, oletan)

[Pardon]

Koko ajan vaan tehdään lapsen osuutta vaikeammaksi eli epäuskottavammaksi. Miten lapsi onnistuisikaan välttelemään puhumista nauhurista, rinnakkaisista puhelimista jne. Rupeaako AA nyt piilottelemaan myös puhelimia, nauhurin lisäksi? Ihan kuin ei olisi jo tarpeeksi piiloteltavaa. Mihin näitä tarvitaan?

Saahan sitä spekuloida, mutta kun koko ajan tehdään tapausta vaikeammaksi ja epäuskottavammaksi. Meinaa mennä salaliittoteorioiden suuntaan.

Ei siitä häkenauhasta ole kummassakaan oikeusasteessa mitään puhetta, että olisi mitään hämärää. Hyvin on toiminut AA:ta vastaan. Vähän koitti Hemmi sieltä kaivaa kumua ja jylyä, mitä toki saa esiin, kun suodattaa toisia ääniä pois ja korostaa toisia.

Olen sanonut monessa yhteydessä, että äänittäminen ei ole mitään yksi yhteen puuhaa. Kuunnelmiin tai elokuviin ei äänitetä ääniraitaa välttämättä lainkaan oikeista olosuhteista. Siis sateenropinaa kattoon - jokaiselle kuulokuvana tuttu - ei äänitetä sisällä talossa kun sade ropisee kattoon. Miksi ei? Koska se ei kuulosta sateenropinalta!

Mun mielestä sitä nauhaa - tai sen litterointia - ylitulkitaan. Se on heikkolaatuinenkin. Sieltä vaan ei voi kuulla enempää vaikka kuinka haluaisi. Vaikka olisi mimmoiset vehkeet. Hemmiä taas olisi minusta pitänyt kovistella vaikkapa kysymällä, että mistä kaikesta voi erilaisia kolinoita ja napsauksia tulla. Musiikkiäänitäjänä hän joutuis myöntämään, että melkein mistä vaan. Että äänieristetyssä studiossakin varsinkin tilamikeistä (jotka ottavat ääniä ympäriltään, koko huoneesta) tulee josksu mukaan äniä, joista voi vain ihmetellä, että mistähän tuo tuli. Se ei selviä koskaan! Jos ääni on häiritsevä, voidaan joutua äänittämään jotakin uusiksi.

Kummallisinta on minusta, että se mitä sieltä nauhalta voi kuulla ei meinaa kelvata. Että AA hipsii jonnekin kesken puhelun ja silloin alkaa tapahtua epäilyttäviä. Kun tämän yhdistää epäuskottavaan huppumies-tarinaan, niin juttu on minusta tässä. Huonosti tutkittu rikospaikalla, ei voi mitään. Mutta jotenkin jästipäistä syyttäjältäkin olla kiskomatta jokaista epäjohdonmukaisuutta ulos AA:sta, samoin JJ:stä ja tämän aikana tehdystä ovesta-sisään-ja-ulos -rekosta, samoin koittaa määrittää äänitteen mahdollisuuksien rajoja.

Jos nyt lapsista vanhin muuttaa kertomustaan, niin juttu voi aueta. Muuten en usko. Kun AA:n epäloogiset selitykset muistinmenetyksineen tuntuvat kelpaavan.

[Veristi]

No, juuri ajattelin kirjoittaa ihan samaa kuin Pardon yllä, eli että jotkut vaan tuntuvat haluavan tehdä jutusta entistä hankalampaa tarjoilemalla kaiken maailman rinnakkaispuhelimia yms. Kyllä Pardonilla jokin tolkku koko ajan noissa ajatelmissaan on, vaikka mielikuvitusta ei liiemmälti tunnukaan olevan saati joustavuutta erilaisten skenaarioiden tarkasteluun.

Lapsen kertomusten uskottavuudesta olen myös samaa mieltä. Mikään ei minua tämän minfourani aikana ole samassa määrin sanoisinko suorastaan ärsyttänyt kuin se, ettei lasta ole haluttu kuulla. Harvalla tuntuu olevan halua ottaa lapsen kertomus tosissaan. Jos lapsi kerta kaikkiaan on useaan kertaan kertonut, että näki äidin käyneen vain kerran takkahuoneessa ilman, että asiaan tuntui liittyvän mitään ihmeellisyyksiä, verisiä vaatteita tai astalon piilotuksia, niin mikä estää ajattelemasta, että näin oli?

Sitäpaitsi poliisi takavarikoi Annelilta erilaisia vempaimia ja niiden joukosta olisi kyllä löydetty vaihtoehtoinen mötikkä, jos olisi vaan löydetty, mutta eipä löytynyt. Alkaa jo kuulostaa ihan naurettavalta tämä muutosvastarinta täällä. Eikö jo sana kuulu: taustanauha! (No, sori, vähän tuohduin.)

[Toripolliisi]

^ No niitä vempaimia takavarikoitiin muuton jälkeen mitä nyt sattui olemaan. Kaikelle kamalle ei välttämättä ollut uudessa kämpässä käyttöä ja osa saattoi poltella näpeissä muuten vaan.

Muutosvastarinta? Kukahan sitä potee?

[ulkosuomalainen]

Koko ajan vaan tehdään lapsen osuutta vaikeammaksi eli epäuskottavammaksi. Miten lapsi onnistuisikaan välttelemään puhumista nauhurista, rinnakkaisista puhelimista jne. Rupeaako AA nyt piilottelemaan myös puhelimia, nauhurin lisäksi? Ihan kuin ei olisi jo tarpeeksi piiloteltavaa. Mihin näitä tarvitaan?

Annelin puolustus on, ettei ehtisi tehda kaikkea tarvittavaa Hake-nauhan aikana. Taman HO uskoi --tosin olettaen lavastuksiin ka pesuihin yms. tarvittavan paljn enemman aikaa kuin mielestani niihen menisi.

Yksi naista minfopuolustajien tarkeimmista uskonkappaleista on, etta Anneli juoksi kertomansa mukaan lapsen ohi tuulikaappiin ja kohdassa 1:55 kuuluva oven aukaisu on ulko-oven aukaisu, joka seuraa askeleita ajassa (?) . Talloin han ei ole voinut olla kohdassa 2:00 taas astaloimassa Jukkaa kun oven aukaisun jalkeen ei kuulu juoksuaskeleita takaisin takkahuoneelle. Aanitutkijan mukaan juoksuaskeleet lahenivat ja loittonivat puhelimesta kohdassa 1:55. Muuta ei taalla tiedeta.

Edelleen oikeus uskoi, etta "tuleeksielt kettaa? vaimeiden askelten jalkeen kohdassa 2:08 on tuotettu lahella puhelinta. Samassa kohtaa Annelin hengitystiheys ei todistajan mukaan kertonut ponnisteluista.

Jukan aani tuntuu aanitutkijan mukaan tulevan eri paikoista.

Nauhaa kuulematta mihinkaan naihin on vaikea ottaa mitaan jarkevaa kantaa mutta nama aanet ja niiden tuottamistapa on kuitenkin selitettava, jotta vastapuoli uskoo Annelin syyllisyyteen. Puhelimen paikan siirtely saattaisi hyvin selittaa ne.

Mun mielesta lapsi ei kerro ainakaan alkukuulusteluissa missa oli puhelimeen puhumassa. Tasta ei mielestani hanelta kysytty.

[Veristi]

^^Juu, saapa nähä, Toripolliisi, kuka täällä muutosvastarintaa potee. Mikäs minun tässä on, kun samassa flow'ssa Valkaman kanssa...

Häkenauhalta takkahuoneesta kuuluvissa repliikeissä Annelin ja Jukan välillä ei olisi mitään järkeä, mikäli ne käytäisiin livenä. On vaikea uskoa, että Anneli olisi ollut ihan niin fiksu, että olisi yhtäkkiä kesken puhelun Jukan tokenemisen tajuttuaan osannut samalla mennä astaloimaan JA lausumaan repliikit, jotka samalla kävisivät huppikselle suunnatuiksi. Taustanauhavaihtoehto puolestaan antaa Annelille aikaa harkintaan ja suunnitteluun. Livevaihtoehdossa Anneli mitä todennäköisimmin olisi itsekin pysytellyt vaiti kuten huppis konsanaan.

[ulkosuomalainen]

Veristi -- ma en ole sulkenut sita nauhan kayttoa millaan lailla ajatuksena pois. Jos nauhan satoja kertoja itse kuullut aanitutkija pitaa sita mahdollisena, miten sita joku vain litteroinnin lukenut voi toisin vaittaa. En jaksa vain ruveta sita tarkemmin miettimaan kun mitaan muuta tietoa siita ei ole.

Poliisi kavi Tahtisentiella tassa syksylla tekemassa jotain rekoja ilmeisesti. Eikohan perasta kuulu.

[cicero]

Rinnakkaispuhelimen käyttö sopii paremmin annettuihin tietoihin. Mikään ei poissulje sitä mahdollisuutta Ei kai tässä ole tarkoitus peesata jonkun tietyn henkilön vaikuttimia vaan miettiä mitä OIKEASTI on voinut tapahtua...sellainen realistinen ote on tämän jutun parissa puuttunut ainakin alkupään tutkinnan kohdalla.

Anneli tosiaan taisi puhelimessa ollessaan huonata että linjalle tuli joku muukin, tuli kiire saada puhelin pois Jukan kädestä, kesken Jukan puheen kuuluikin yksi naps ja sitten hiljenikin pian...

[Tara]

^ Minulle myös tuli mieleen, että Anneli meni ottamaan Jukalta lankapuhelimen langattoman luurin! Sen takia ne Jukan äänet kuuluivat kuin lähempää. Entä jos!?

Mitä siellä tapahtui ei todellakaan ole ollut kovin monimutkaista. Niinkö se onkin...
Ehkä kannattaa olla varovainen vielä.. tuli melkein sellainen olo, että siinä koko juttu..