MURHA.INFO

woland:

Mielestäni toi miten mä pääsen linjoil kuulostaa kyllä puhelimesta poistuvalta Annelilta.

Minustakin se on Anneli. Olin aika ihmeissäni, kun litteroinnissa luki jotain, että nuo sanat eivät kuulosta naisen (so Auerin) eikä lapsen ääneltä. Sittenkin, minusta se on Auerin ääni, olkoot tilakaikua vai miksi sitä nimittäisin. Mitä ihmettä Auer höpisi linjoille pääsystä, ihmettelin ja tietenkin sitä mitä kummaa, aivan kuin Auerin ääni tulis jostain toisenlaisesta paikasta kokonaan, kuin kauempaa, 'kaapista tai laatikosta' (en keksi parempaakaan sanaa). Miten sen äänen kaiku voikin muuttua salamannopeasti . Juurihan hän oli puhutellut tyttöä ja antanut tälle luurin.

Oliko Auerilla ulottuvillaan toinen lankapuhelin (vai langaton luuri, vai kännykkä), jossa linja jo oli auki, mutta Auer ei sitä tiennyt sillä hetkellä. Omituista. Kaksi linjaa auki, molemmat yhteydessä häkeen??

En tajunnut miten se on mahdollista. Miten häken päässä ei huomattu? No, jos oli toinen linja, oli se rinnakkaispuhelimen linja. Häken päässä soittajia ja puhujia näytti tietenkin olevan vain yksi, yksi kerrallaan.

Kun lausuin julki kuka minun mielestä lausui mite mä pääsen linjoi, ilmaantui jokunen muukin (en ole varma oliko joku muu jo sanonut saman asian, ennen minua. Puhuja ON Auer!

Eikä tuo ole ainoa kohta joka suuresti kummastuttaa. Miksei asiaa otettu oikeudessä esille??

se 'aja' saattaan olla vaikka katkennut sana: esim "murhaaja - mikäli Auer on jonkin apunauhan tehnyt, Jukan sana katkennut keskeltä.

Nuo jotkut aika älyttömän oloiset litteroinnit kuten 'aja' (merkitty tuntemattomaksi kysymysmerkillä) 'sekä mite mä pääse linjoil' on takuulla sen aikaisia kuulokokemuksia, kun Joutsenlahti antoi toimeksiannon Tuija Niemelle, 2006-2007 vuodenvaihteessa?? OLi sitä nauhaa muutkin tutkijat kuunnelleet. Mutta litteroinnin kai ottaa sitten nimiinsä yksi tutkija, kolme tai neljä.

Tuija Niemi ei ole voinut välttyä tiedolta, jota silloin pidettiin tosiasiana (kiitos Joutsenlahti ), että ulkopuolinen oli ollut asialla.

On ollut mahdoton hänen pysyä 'neutraalina' niin, että se Joutselahden pitämä meteli ulkopuolisesta ei olisi vaikuttanut häneen lainkaan. Se ymmärrys joka asiasta silloin oli yltyleinen käsitys koko poliisiköörissä vaikutti kuulokokemukseen. Niitten poliisien käsityksistä, jotka olivat Aueria epäilleet, jotka Joutsenlahti oli vaientanut, hän ei varmaankaan koskaan kuullutkaan. Niin, mitäs se hänelle olisi kuulunutkaan. Kiitos vielä kerran Joutsenlahti.

Olisiko hän voinut alkaa esittää silloin, jo siinä vaiheessa, että hei, mites tää on, kun tämä ja tämä ei ihan nyt istu, jokin ei nyt stemmaa, että ei kai vain se rouva, tota -----

Ei herranpieksut. Kuvitelkaa nyt:Tuija Niemi ylittää valtuutensa, kävelee rikoskomisarion ylitse, astuu tutkinnanjohtajan varpaille, sooloilee..Joutsenlahti on kuuluttanut lehdistölle, että meillä on murhaajan ääntä nauhalla, murha selviää aivan pian, ehkä jo ensi viikolla. Meillä on hänen DNA ym ym, tyttö näki miehen, se puukotti rouvaa hengenvaarallisesti.. jne, menepä siihen äänitutkijanan sanomaan jotakin poikkipuolista..

- totta kyllä on, että Niemi oli jo alkuvaiheessa pitänyt nauhoitetta outona, aiheesta on olemassa hänen haastattelu Kouvolan sanomissa, mutta nyt ei ole aikaa sitä etsiä. Jutun päivämäärää en tiedä. Se siitä. Tuskin vaikuttaa asiaan.

Siinä että nauhan sisältö tarkentuu mitä useammin ja mitä huolellisemmin sen kuuntelee, ei ole mitään ihmeellistä. Naurettavaa väittää, että jokin 'alkuperäinen litterointi' on vääristelty..roskaa.

Kyselin tuolla toisessa keskustelussa nauhasta, että onko Anneli siinä rauhallisen vai hätäisen kuuloinen. Olen lukenut noita poliisin liiterointeja ja sitten nimim. Zemin liiteroinnin, missä on paljon kaikenlaista ja yhdessä kohdassa jopa Annelin itkua. Joten ne jotka ovat nauhan kuunnelleet, onko siellä hätääntynyt ja itkuinen ihminen, vai kuin?

Ihan selvästi Annelin ääni. Samaa ihmettelen kuin Tara, miksi ääni tulee kuin kaapista, mutta jos se onkin niin, että se on ainut oikea realistisin asia koko nauhassa.
Juoksut kuulostavat ihan absurdeilta muuhun äänimaailmaan verraten, kaikenlaista nopeajalkaista siinä menee vähintään kolme kertaa ja se ns. kaksoishyppy.

Ihmettelen aina vaan edelleen, miksi Anneli huusi häkeen, "nyt loppu" juuri ennen lapsen kirkaisua.
Ihmettelen vaan, en enää osaa & uskalla olla puoleen tai toiseen syyllisyyden tai syyttömyyden kannalta, mutta toivottavasti jengi osaa asiansa.

meesterhans kirjoitti:Kyselin tuolla toisessa keskustelussa nauhasta, että onko Anneli siinä rauhallisen vai hätäisen kuuloinen. Olen lukenut noita poliisin liiterointeja ja sitten nimim. Zemin liiteroinnin, missä on paljon kaikenlaista ja yhdessä kohdassa jopa Annelin itkua. Joten ne jotka ovat nauhan kuunnelleet, onko siellä hätääntynyt ja itkuinen ihminen, vai kuin?

Minun mielestäni ei kuulosta itkuiselta. Jotain minun mielestä väkinäistä nyyhkäystä kuuluu, ja kun palaa puhelimeen, niin kuuluu Auerilta sellainen vähän kuin inhotuksen kuuloinen, äänekäs huoahdus, kuin #oiei-yöh-autt# (<--- ei ole merkitty littrointiin, mutta kuuluu ihan selvästi), ja heti perään: "Onks sielt tulos joku".

Hätäisyyskään ei jotenkin vain kohdistu huoleen Jukasta, vaan on esim sellainen surkeanlainen ääni kun sanoo tytölle älä itke siel hei, valittavaan sävyyn. Sen sijaan, että kutsuisi tytön luokseen pois sieltä takkahuoneen tienoilta (jos tyttö sillä nyt sitten oli, ei ole 100% varmaa mikään) Loppua kohti Auer rauhottuu, eikä todellakaan itke...heihei sanoo lopuksi, aivan kuin mun tuttu mulle kun on lopetettu jaarittelut.

Okei, kiitos. Entäs nuo jotkut Zemin kuulemat jutut, kuten "vittu" tai mitä muita niitä oli? Kuulitko mitään niitä? Tai jos kuulit niin miten tulkitsit ne? Sori jos on liian pitkästi vastattava kysymys.

Pitää korjata hassu kirjoitusvirheeni. Ei-sana jäi pois yhden kappaleen lopusta toisesta postistani tästä taaksepäin:

....OLi sitä nauhaa muutkin tutkijat kuunnelleet. Mutta litteroinnin kai ottaa sitten nimiinsä yksi tutkija, kolme tai neljä pitää olla näin: Mutta litteroinnin kai ottaa sitten nimiinsä vain yksi tutkija, ei kolme tai neljä.

Päätin sitten rekistöröityä ja pistää oman lusikkani soppaan myös. Olen lähes alusta asti seurannut Ulvilan surmaa täällä välillä päivittäin ja toisinaan vähän harvemmin. Itse en niinkään välitä ketä on syyllinen, vaan kiinnostaa enemmän rikosoikeudellisesti tapahtumat ja niiden selvittely. No tähän häkenauhaan olisi itsellä sellainen näkemys, että mielestäni iso osa niistä selittämöttömistä äänistä ja sanoista esim. "aja" ja autoon liittyvät sanat tulevat häkekeskuksen kautta nauhalle. Tähtisentielle jää linja auki ja päivystäjä puhuu saamaan aikaa poliiseille toisella lijalla, linjat on auki poliisi autoon ja toinen poliisi käskee "aja" ajamaan työpariaan kun itse istuu apukuskin paikalla ja tämä tulee läpi myös nauhalle. Askel ääniä ja tuolin siirto ääniä yms. voi tulla myös häkekeskuksesta mukaan nauhalle. Häke nauhaa en ole kuullut mutta litteroinnista ja muiden kirjoituksista vaan päätellyt.

Ei mitenkään huono ajatus. Itseasiassa melko luonnollinen selitys joillekin outouksille. Litterointien ja muiden kommenttien perusteella tässä on joutunut itsekin häkenauhaa ihmettelemään. Enkä todellakaan oleta, että tapahtumien/tallenteelta kuuluvien äänien pitäisi edetä kuin jossain käsikirjoituksessa tai elokuvassa loogisesti ja aukottomasti.

Vaan kun se suurin aukko on nimenomaan se, että ulkopuolisesta ei tunnu olevan mitään havaintoa, ei kamppailun ääniä, ei puhetta/ääntelyä. Olisiko mykkä asialla?

Kiinnostavinta tässä jutussa on nimenomaan rikosoikeudellinen ja rikosprosessioikeudellinen puoli (esim. kirjavansorttisen näytön arviointi). Lisäksi ratkaisemattomat kinkkiset asiat kiinnostavat.

Joten tervetuloa joukkoon vain!

Toki varmaa on tarkeää mitä tuolta nauhalta kuuluu. Ainakin siinä mielessä, että onko se ns. livetilanne vai mahd. nauhoitettu, niinkun täälläkin epäillään. Eipä sillä minusta niinkään ole väliä onko, sanotaanko siellä Hannu vai Annu tai *ittu tai et tu (älä tule), sillä tietenkin on, että kuka ne mahd. sanoo, Olettaen että nauha on live, eikä etukäteen tehty lavastus jos sitä ei tiedetä niin *ituks meni sekin, sitten...niiii paitsi lapset voi senkin vielä muuttaa, riippuen ketä uskotaan.

Niin löytyykö jostain sitä häke-nauhaa kuultavaksi ?

tötterö kirjoitti:Niin löytyykö jostain sitä häke-nauhaa kuultavaksi ?

Tähänkin, kuten lähes kaikkiin kysymyksiin, löytyy vastaus, kun vaan jaksaa lueskella näitä ketjuja hieman enemmän kuin viimeisen sivun.

"Miten mä pääsen linjoil" on edelleen Annelin lausuma ja kuulostaa tulevan kaapista sen takia, koska sanoessaan sen, ojentaa parhaillaan luuria tyttärelleen. Eikä se ole "miten mä pääsen linojoil", vaan edelleen "sielt pyydettiin et pysykää/pysytää siin linjoil".

Häkestä ei vuoda mitään ylimääräisä ääniä tallenteelle. Ainut mitä häkestä kuuluu, on häke-henkilön puhe ja näppiksen naputtelu. "aja" sun muut, ovat Jukan sanomia. Kuolevan ihmisen viimeiset sanat eivät ole mitään romanttisia jäähyväisten jättöjä, kuten esim. elokuvissa. Kuolevan ihmisen suusta tulee ihan mitä sattuu, eikä niissä sanomisissa ole mitään logiikkaa tai tolkkua. Harvoin edes tunnistettavia sanoja.

Arse Nelupin:

Häkestä ei vuoda mitään ylimääräisä ääniä tallenteelle. Ainut mitä häkestä kuuluu, on häke-henkilön puhe ja näppiksen naputtelu. "aja" sun muut, ovat Jukan sanomia. Kuolevan ihmisen viimeiset sanat eivät ole mitään romanttisia jäähyväisten jättöjä, kuten esim. elokuvissa. Kuolevan ihmisen suusta tulee ihan mitä sattuu, eikä niissä sanomisissa ole mitään logiikkaa tai tolkkua. Harvoin edes tunnistettavia sanoja.

Paha vaan kun syyttäjän mukaan kuolettava isku on jo annettu ajassa:2:03
Jukan ei pitäisi olla enää puhekykyinen ajassa 2:25 (aja) 2:27 (se jäi)
Syyttäjän mukaan Jukka oli ainut mies talossa, kuka muu voi sanoa nuo sanat kuin ulkopuolinen?

erämaaetsivä kirjoitti:Paha vaan kun syyttäjän mukaan kuolettava isku on jo annettu ajassa:2:03
Jukan ei pitäisi olla enää puhekykyinen ajassa 2:25 (aja) 2:27 (se jäi)
Syyttäjän mukaan Jukka oli ainut mies talossa, kuka muu voi sanoa nuo sanat kuin ulkopuolinen?

Valkama ei ole tehtäviensä tasalla.

Se mitä asunnossa tarkalleen tapahtui ja missä aikataulussa, sekunnin tarkkuudella, ei ole oleellista. Oleellista on se, ettei talossa ollut perheen ulkopuolisia henkilöitä.

EDIT: tarkennetaan sen verran, ettei talossa ollut ulkopuolisia henkilöitä häkepuhelun aikana. Jos oli, niin oli liikkumatta ja hiljaa.

Arse Nelupin kirjoitti: Se mitä asunnossa tarkalleen tapahtui ja missä aikataulussa, sekunnin tarkkuudella, ei ole oleellista.

Eikö se kuitenkin ole mielenkiintoista?