Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Lähetetty: Ti Joulu 03, 2019 10:58 am
Moi,
Nimimerkki "damfin" kirjoittaa:
"Ei tuo tutkintalinja sinällään ole kielletty..."
DC vastaa:
Häke-tallenteen tutkimista ei tietysti kiellä kukaan. Ei sitäkään millä tekniikalla tai missä määrin tallennetta tutkitaan verrattuna vaikka aiempiin menetelmiin tai rajoitettuihin alueisiin/kohtiin.
"damfin" jatkaa:
"...sen lähtökohta on vaan käytännössä lähes järjetön."
DC vastaa:
Lähtökohtaisesti nyt on jo tuloksia oikeudessa kuullulta materiaalilta ja vain osan olen postittanut tänne. Yritän nyt tiivistää nimimerkin "damfin" esittämiä "tutkintalinjan lähtökohdan järjettömyyden" perusteluja:
Nimimerkki "damfin" keskittyy tausta- tai mahdollisten päällekkäisäänitysten äänten volumeen, niiden korvin kuultavissa olemiseen tai saamiseen, kohinoihin ja puhelin(siirto)tekniikkaan. Eli viittaa niiltä osin tutkinnan haasteellisuuteen. Kuten sanottu, meillä on jo se oikeudessa kuultu häke-tallenne ja kaikki mitä siitä saadaan irti/tai on jo saatu on kyseisellä tallenteella. Lisäksi nimimerkki esitti jonkinlaisen surmaan liittyvän tapahtumainkuvauksen ja mahdollisen äänenkuljetusketjun joka minun (tai kaikkien) pitäisi ensin mm. Skypeä käyttäen kokeelliseti todistaa ennen kuin esimerkkini olisivat päteviä. Olen eri mieltä, eikä minua kiinnosta kuvitteelliset (sinänsä kai mielenkiintoiset?) tapahtumainkuvaukset, vaan se mitä löytyy oikeudessa kuullulta häke-tallenteelta.
Kuulemiseen liittyvistä asioista:
Digitekniikassa on monia keinoja saada kuulumaton kuuluville. Lähetin aiemmin esimerkin jossa kirkaisukohdan alla voi olla paljon materiaalia joka ei ollut lainkaan korvin kuultavissa. Ratkaisussa kirjoitin vastavaihetekniikasta, mutta vaikka vastavaihetta ei olisi olemassa, niin ei siellä alla olleen materiaalin löytäminen mahdoton asia olisi. Mutta tekisikö sitä kukaan ilman palkkaa, se on toinen asia. Itselläni on sen verran muita äänitekniikan aktiviteetteja ettei tämän tallenteen päivittäinen tutkiminen tai kuunteleminen ole edes kymmenen tärkeimmän joukossa.
Tasoja voidaan nostaa mm. normalisoimalla joka nostaa tallenteen peak tai RMS-tason haluttuun arvoon. Digitekniikassa 0dB on maksimi jota korkeammalla tasolla ääni säröytyisi (vaikkakin eri tavoin kuin analogiatekniikassa). Normalisointi voidaan tehdä myös lyhyissä 100ms kestoisissa jaksoissa jolloin hiljaisetkin kohdat tallenteella soivat käytännössä yhtä lujaa kuin voimmakkain kohta. 0dB:n arvo voidaan ylittää säröytymättä nostamalla bittisyvyyttä (esim. 32/64-bit floating point) jolloin tasoja voidaan satoja desibelejä yli normaalin 0dB:n rajan. Edellistä olen hyödyntänyt sinfonia-orkesterin äänityksessä tarkoituksena varmistaa ettei äänitys säröytyisi millään dynamiikalla ja jatkossa poistaa tehokkaasti yleisön yskähdykset tai muut häly-äänet. Oli hämmentävää äänitteen masterointivaiheessa todeta että pystyin kuulemaan mitä kymmen metrin päässä minusta olevat ihmiset keskenään konsertin aikana tai tauolla toistensa korvaan kuiskuttelivat. Mikäli em. tekniikoilla ei päästäisi alkuun tai suodatuksessa jokin taajuusalue jäisi epäselväksi tai kuulumattomiin, niin voidaanhan signaalia myös klipata/säröyttää jolloin materiaaliin ilmestyy harmonisia kerrannaisia.
Tekniikka mitä silmälaseja koskevassa nopeassa esimerkissäni käytin on sellainen, että jos nimimerkki "damfin" istuisi vieressäni ja näyttäisin sen vaihe vaiheelta ja mistä kohtaa se löytyy (todetaan nyt ettei taukokohdasta) niin todennäköinen reaktio olisi "ei voi olla totta, uskomatonta!!" Harkitsen jos esitän asian täällä.
Nimimerkki "Joosua" kirjoitti nimimerkille "damfin":
"Ei ne mitään digitaalisia laitteita olleet."
DC kommentoi:
Ei tuo teknisesti, teoreettisesti tai käytännöllisesti silti ehdoton vaatimus ole. Esim. tietokoneen moniraita-äänityksissä on mahdollista että joku muu tai aiemmasta projektista oleva raita jää hiljaiselle soimaan muun materiaalin kanssa.
Ps. Häke-tallenteessa on kyllä eräässä kohden niin kova mm. magneettinauhoihinkin liittyvä DC offset ilmiö (tai esim. jokin analoginen laite olisi ollut äänikortissa kiinni) että tietokoneen plugin lopettaa annetun audion prosessoinnin eikä suostu jatkamaan sitä tallenteen loppuun ennen kuin DC offset on poistettu toisella pluginnilla. En ole missään muussa audiomateriaalissa vastaavaa ilmiötä kohdannut.
Lopuksi: On olemassa kokeilijoita tai harrastelijoita ja toisaalta taas akateemisesti päteviä tieteilijöitä ja teorian osaajia. En tiedä kuinka vastakkainasettelut tilastollisesti tai tosielämässä pätee, mutta on varmaa että ääniesimerkkini tuottanut menetelmä voidaan todeta ja analysoida sellaisella ammattikielellä mitä suurin osa (itseni mukaanlukien) foorumilla ei ymmärtäisi.
Tämä riittää osaltani tältä vuodelta, vaikka ilmaantuisi mitä tahansa kommentteja. Homma ei toimi myöskään niin että olet juuri niin hyvä tai huono kuin viimeinen tai aiempi postisi tms. Juttu perustuu lopulta konreettisiin ääniesimerkkeihin ja niiden menetelmien esittämiseen millä tulokset saatiin esiin.
- DC
Nimimerkki "damfin" kirjoittaa:
"Ei tuo tutkintalinja sinällään ole kielletty..."
DC vastaa:
Häke-tallenteen tutkimista ei tietysti kiellä kukaan. Ei sitäkään millä tekniikalla tai missä määrin tallennetta tutkitaan verrattuna vaikka aiempiin menetelmiin tai rajoitettuihin alueisiin/kohtiin.
"damfin" jatkaa:
"...sen lähtökohta on vaan käytännössä lähes järjetön."
DC vastaa:
Lähtökohtaisesti nyt on jo tuloksia oikeudessa kuullulta materiaalilta ja vain osan olen postittanut tänne. Yritän nyt tiivistää nimimerkin "damfin" esittämiä "tutkintalinjan lähtökohdan järjettömyyden" perusteluja:
Nimimerkki "damfin" keskittyy tausta- tai mahdollisten päällekkäisäänitysten äänten volumeen, niiden korvin kuultavissa olemiseen tai saamiseen, kohinoihin ja puhelin(siirto)tekniikkaan. Eli viittaa niiltä osin tutkinnan haasteellisuuteen. Kuten sanottu, meillä on jo se oikeudessa kuultu häke-tallenne ja kaikki mitä siitä saadaan irti/tai on jo saatu on kyseisellä tallenteella. Lisäksi nimimerkki esitti jonkinlaisen surmaan liittyvän tapahtumainkuvauksen ja mahdollisen äänenkuljetusketjun joka minun (tai kaikkien) pitäisi ensin mm. Skypeä käyttäen kokeelliseti todistaa ennen kuin esimerkkini olisivat päteviä. Olen eri mieltä, eikä minua kiinnosta kuvitteelliset (sinänsä kai mielenkiintoiset?) tapahtumainkuvaukset, vaan se mitä löytyy oikeudessa kuullulta häke-tallenteelta.
Kuulemiseen liittyvistä asioista:
Digitekniikassa on monia keinoja saada kuulumaton kuuluville. Lähetin aiemmin esimerkin jossa kirkaisukohdan alla voi olla paljon materiaalia joka ei ollut lainkaan korvin kuultavissa. Ratkaisussa kirjoitin vastavaihetekniikasta, mutta vaikka vastavaihetta ei olisi olemassa, niin ei siellä alla olleen materiaalin löytäminen mahdoton asia olisi. Mutta tekisikö sitä kukaan ilman palkkaa, se on toinen asia. Itselläni on sen verran muita äänitekniikan aktiviteetteja ettei tämän tallenteen päivittäinen tutkiminen tai kuunteleminen ole edes kymmenen tärkeimmän joukossa.
Tasoja voidaan nostaa mm. normalisoimalla joka nostaa tallenteen peak tai RMS-tason haluttuun arvoon. Digitekniikassa 0dB on maksimi jota korkeammalla tasolla ääni säröytyisi (vaikkakin eri tavoin kuin analogiatekniikassa). Normalisointi voidaan tehdä myös lyhyissä 100ms kestoisissa jaksoissa jolloin hiljaisetkin kohdat tallenteella soivat käytännössä yhtä lujaa kuin voimmakkain kohta. 0dB:n arvo voidaan ylittää säröytymättä nostamalla bittisyvyyttä (esim. 32/64-bit floating point) jolloin tasoja voidaan satoja desibelejä yli normaalin 0dB:n rajan. Edellistä olen hyödyntänyt sinfonia-orkesterin äänityksessä tarkoituksena varmistaa ettei äänitys säröytyisi millään dynamiikalla ja jatkossa poistaa tehokkaasti yleisön yskähdykset tai muut häly-äänet. Oli hämmentävää äänitteen masterointivaiheessa todeta että pystyin kuulemaan mitä kymmen metrin päässä minusta olevat ihmiset keskenään konsertin aikana tai tauolla toistensa korvaan kuiskuttelivat. Mikäli em. tekniikoilla ei päästäisi alkuun tai suodatuksessa jokin taajuusalue jäisi epäselväksi tai kuulumattomiin, niin voidaanhan signaalia myös klipata/säröyttää jolloin materiaaliin ilmestyy harmonisia kerrannaisia.
Tekniikka mitä silmälaseja koskevassa nopeassa esimerkissäni käytin on sellainen, että jos nimimerkki "damfin" istuisi vieressäni ja näyttäisin sen vaihe vaiheelta ja mistä kohtaa se löytyy (todetaan nyt ettei taukokohdasta) niin todennäköinen reaktio olisi "ei voi olla totta, uskomatonta!!" Harkitsen jos esitän asian täällä.
Nimimerkki "Joosua" kirjoitti nimimerkille "damfin":
"Ei ne mitään digitaalisia laitteita olleet."
DC kommentoi:
Ei tuo teknisesti, teoreettisesti tai käytännöllisesti silti ehdoton vaatimus ole. Esim. tietokoneen moniraita-äänityksissä on mahdollista että joku muu tai aiemmasta projektista oleva raita jää hiljaiselle soimaan muun materiaalin kanssa.
Ps. Häke-tallenteessa on kyllä eräässä kohden niin kova mm. magneettinauhoihinkin liittyvä DC offset ilmiö (tai esim. jokin analoginen laite olisi ollut äänikortissa kiinni) että tietokoneen plugin lopettaa annetun audion prosessoinnin eikä suostu jatkamaan sitä tallenteen loppuun ennen kuin DC offset on poistettu toisella pluginnilla. En ole missään muussa audiomateriaalissa vastaavaa ilmiötä kohdannut.
Lopuksi: On olemassa kokeilijoita tai harrastelijoita ja toisaalta taas akateemisesti päteviä tieteilijöitä ja teorian osaajia. En tiedä kuinka vastakkainasettelut tilastollisesti tai tosielämässä pätee, mutta on varmaa että ääniesimerkkini tuottanut menetelmä voidaan todeta ja analysoida sellaisella ammattikielellä mitä suurin osa (itseni mukaanlukien) foorumilla ei ymmärtäisi.
Tämä riittää osaltani tältä vuodelta, vaikka ilmaantuisi mitä tahansa kommentteja. Homma ei toimi myöskään niin että olet juuri niin hyvä tai huono kuin viimeinen tai aiempi postisi tms. Juttu perustuu lopulta konreettisiin ääniesimerkkeihin ja niiden menetelmien esittämiseen millä tulokset saatiin esiin.
- DC