Ulvilan juttu prosessina

[Valhalla]

Rusinat pullasta. Miten voi uskoa yhteen tai useampaan Auerin väitteeseen, jos ei usko kaikkiin, esim. siihen että hän kiistää surmanneensa miehensä tai käyttäneensä lapsiaan hyväksi?

No miten uskoa kaikki jos ne ovat keskenäänkin ristiriidassa. Esim tunnustus?

[Mariacka]

Teet tämän perusteellisen virheen johon ei kannattaisi langeta. Ei täällä kukaan ( tahallaan ) ketään ihmistä tuomitse tai panettele. ---

Huonostipa olet lukenut.

Rusinat pullasta. Miten voi uskoa yhteen tai useampaan Auerin väitteeseen, jos ei usko kaikkiin, esim. siihen että hän kiistää surmanneensa miehensä tai käyttäneensä lapsiaan hyväksi?

No miten uskoa kaikki jos ne ovat keskenäänkin ristiriidassa. Esim tunnustus?

Cicero käytti uskomistaan Auerin myöntämään lasten pahoinpitelyyn esimerkkinä objektiivisuudestaan. Jos haluaa olla objektiivinen, pitää punnita myös muut lausunnot eikä ainoastaan ne, jotka puoltavat syyllisyyttä. Tähän, Luojan kiitos, oikeuslaitoksemme periaatteessa pyrkii.

Ettei menisi taas sivuteille, vaikka on otsikon mukaan mennytkin, niin oma mielipiteeni on edelleen, etten pidä erityisemmin kummastakaan tyylistä, pro- tai anti-annelilaisuudesta. Sitä täällä esiintyy, vaikka kuinka väitettäisiin mietittävän vain tekoja. Enkä todellakaan väitä itse olevani "puhdas" ja objektiivinen, ainoastaan haluaisin jälkimmäiseen pyrkiä.

[cicero]

Jaa, täällä joku puhui objektiivisuudesta vaikka ei sitä ainakaan itse omaa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivisuus

Väitinkö omaavani? Parempiakin määritelmiä käsitteelle löytyy (wikissä puhutaan tieteen objektiivisuudesta), joka tapauksessa se on subjektiivisuuden eli suomeksi mutun vastakohta.

Lähes alusta asti on näyttänyt siltä että Anneli surmasi miehensä, yhtään tätä vaihtoehtoa poistavaa faktaa en ole kuullut tai lukenut eikä tule itsellekään mieleen.

Malliesimerkki subjektiivisuudesta.

Jos oikein OBJEKTIIVISESTI asiaa katson niin Anneli on myöntänyt julkisesti käyttäneensä sellaisia rangaistusmetodeja lapsiaan kohtaan jotka ovat vastoin lakia ja täyttävät pahoinpitelyn määritelmät.

Rusinat pullasta. Miten voi uskoa yhteen tai useampaan Auerin väitteeseen, jos ei usko kaikkiin, esim. siihen että hän kiistää surmanneensa miehensä tai käyttäneensä lapsiaan hyväksi?

Olen melko monta kertaa huomannut että olennainen jää sinulta huomaamatta kun jollain ihmeen vimmalla tartut randomisti milloin mihinkin asiaan kiinni ja tartut yhteen pienen lauseeseen. Luepa noita omi akommenttejasi tähän sisotaloon liittyen... Kun ei halua kuulla niin ei kuule ja kun ei näe niin näe...ihan vain se että sanoo olevansa Ruotsissa ei tarkoita että hänellä olisi ylimääräisiä tietoja (tiedän kyllä että suomalaisilla on edelleen alemmuudentunnetta Ruotsin ollessa kyseessä) eikä hän ole sitä millään tavalla todistanut tai tuonut esiin mitään uutta mutta sinä höyryät jo päätä pahkaa julistamaan kuinka hänellä nyt näyttäisi olevan uutta tietoa!!!! Missä?

[Mariacka]

^Projektio.

Uutta tietoa (jota ei voida todistaa ilman sensuroimatonta muutoksenhakuasiakirjaa) oli mielestäni se, että poika olisi kertonut isosiskonsa käyttäneen nauhuria surmayönä. Minä en voi tietää, onko sisotalolla kyseinen asiakirja, mutta muutamia hänen juttujaan luettunani en mene kiistämäänkään.

Se on ainakin melko varmaa, ettei hän tänne enää takaisin tule, koska täällä on sorruttu alatyylisiin solvauksiin häntä kohtaan. Ilmeisesti tämä savustaminen oli tarkoituksellista ja osoittaa aika hyvin tämän foorumin kirjoittajien tason ja jotain tarkoitusperistäkin.

[cicero]

^Projektio.

Uutta tietoa (jota ei voida todistaa ilman sensuroimatonta muutoksenhakuasiakirjaa) oli mielestäni se, että poika olisi kertonut isosiskonsa käyttäneen nauhuria surmayönä. Minä en voi tietää, onko sisotalolla kyseinen asiakirja, mutta muutamia hänen juttujaan luettunani en mene kiistämäänkään.

Se on ainakin melko varmaa, ettei hän tänne enää takaisin tule, koska täällä on sorruttu alatyylisiin solvauksiin häntä kohtaan. Ilmeisesti tämä savustaminen oli tarkoituksellista ja osoittaa aika hyvin tämän foorumin kirjoittajien tason ja jotain tarkoitusperistäkin.

Tämän foorumin taso on yllättävän hyvä ja toivottavasti pysyy myös sellaisena. Ulvilan juttu prosessina on ihan eri juttu kuin se mitä sisotalo ajoi takaa..

[ulkosuomalainen]

Mariacka kirjoitti
Se on ainakin melko varmaa, ettei hän tänne enää takaisin tule, koska täällä on sorruttu alatyylisiin solvauksiin häntä kohtaan. Ilmeisesti tämä savustaminen oli tarkoituksellista ja osoittaa aika hyvin tämän foorumin kirjoittajien tason ja jotain tarkoitusperistäkin.

Alatyylisiin solvauksiin? Kirjoittaja on aikuinen ja kokenut internettilainen. Ihmeellisesti jaksat kantaa aikuisen miehen egosta huolta mutta lasten nimien kaytto on mielestasi ihan ok kun palstaa ei kuitenkaan kukaan lue.

Otin todistettavasti hanen "asiansa" vakavasti ja olen toistuvasti ilmoittanut halukkuuteni keskustella juttujen koplauksen etiikasta -- yleisella tasolla. Asiallisiin kommentteihini han ei paljon vaivautunut vastaamaan.

Tama on siis savustamista? Ja mitka olivat tarkoitusperat? Estaa keskustelua menemasta lapsien osalta, nimilta mainiten, samalle tasolle kuin se on mennyt aikuisten suhteen.

Mea culpa.

[sisotalo]

Ainoa, joka täällä puhuttelee minua on Pikasso. Hänelle ei riitä että kirjoitan, että olen täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä, josta seuraa minun vainomiseni. Tämä ei ole mikään subjektiivinen arvaus vaan koko prosessia koskeva johtopäätös. Täällä ei kukaan ole tuonut esiin mitään, joka puhuisi vastaan.

Taustani on, että olen kymmenissä tilanteissa asettunut - yksinäni - vainotun ihmisen puolelle. - virkavaltaa vastaan. Jos Anneli ja hänen veljensä kamppailisivat siitä kumpi saa hoitaa Annelin kolme pienitä lasta – ei asia kuuluisi minulle. Nyt on virkavalta asettunut veljen puolelle ja minä olen puolustamassa Annelia. Jos A******** ja A***** riitelevät ei se minulle kuulu, mutta kun viranomainen perustaa toimintansa heidän isänsä murhasta A********** lausunnolle - lähden asialle.

Asetun näin vallankäytön ulkopuolelle. Jokainen tällainen kannanotto vaatii perehtymistä koko aineistoon ja vakaumusta siitä, mikä on lopullinen totuus. Oikeuden päätös ei aina ole se totuus. Annelin asiassa en lähtenyt ajamaan asiaan ennen kuin oli tullut tieto, että Turun jutussa ei ole muuta kuin nuorten lasten kertomukset contra A****** todistelu. Joulukirje Annelille oli vielä yleinen erittely, jossa kerrotaan kuinka lähiomaisen ja virkavallan yhteistyö toimii.

Viestiä muokattu. T. Mode

[Kartsa68]

Se on ainakin melko varmaa, ettei hän tänne enää takaisin tule, koska täällä on sorruttu alatyylisiin solvauksiin häntä kohtaan. Ilmeisesti tämä savustaminen oli tarkoituksellista ja osoittaa aika hyvin tämän foorumin kirjoittajien tason ja jotain tarkoitusperistäkin.

No sehän on hyvä tietää, että siis on tietoa jo, ettei tule takaisin. Siis tieto itsessänsä

Varmasti useilla keskustelijoista on omia lapsia. Ainakin omasta puolestani em. syystä toivonkin, että tuon tyyppiset fanittajat pysyvät jatkossakin omissa karsinoissaan. Ei tarvitse enmpiä perusteluita.

[Mariacka]

Alatyylisiin solvauksiin? Kirjoittaja on aikuinen ja kokenut internettilainen. Ihmeellisesti jaksat kantaa aikuisen miehen egosta huolta mutta lasten nimien kaytto on mielestasi ihan ok kun palstaa ei kuitenkaan kukaan lue.

Kyllä. Kääntäen voisi kysyä, saako tunnistettavia ihmisiä herjata ja solvata netissä?

Kysyin myös aikaisemmin, mikä on todennäköisyys sille, että lasten etunimet paljastuvat nimenomaan täältä heidän koulukavereilleen (kun minua syytettiin jossain siitä, että enkö ymmärrä altistavani lapsia koulukiusaamiselle vähättelemällä etunimien käyttöä). Tähän en ole huomannut kenenkään vastaavan.

Tässä viestini kertauksena ketjun alkupuolelta (huom. tummennettu kohta):

Jos olisi kirjoitettu esimerkiksi "lapsi2 kertoi, että lapsi1 teki jotain" tai "poika kertoi että isosisko..." niin aika vähällä näppäilyllä kuka tahansa nämä nimet jäljittäisi. Eiköhän tämän perheen elämä ole jo iäksi pilattu eikä se siitään parane, jos teeskennellään ettei tiedetä lasten nimiä. En tarkoita sitä, että niitä pitäisi käyttää aina tai ylipäänsä.

Vastaisiko sisotalo tähän mieltä askarruttavaan kysymykseen: Ole(t)teko nähnyt alkuperäisen muutoksenhakuasiakirjan kokonaisuudessaan?

[Valhalla]

Voi jumalauta etten suoraan sano. Minä sanoudun kyllä irti tämän otsikon touhuista ja etenkin stalon kuvotuksista.

[ulkosuomalainen]

Mariackalle vastaus lautamiehissa.

[jmit]

Aika heikkoa tyylitajua osoittaa tuo lasten nimien viljely täällä. Lasten lähipiiri kyllä varmasti tietää kenen lapsia he ovat, mutta silti en usko lasten toivovan, että Mr. Google toisi kaverit aina näihin keskusteluihin. Onko moderaattori hereillä? Lasten nimet tulisi ehdottomasti siivota täältä. Vaikka ketään muuta osapuolta tässä ei kunnioitettaisi, niin lapsia sentään voisi kunnioittaa. Onko nimien julkistamisella ja edelleen toistamisella mitään muuta tarkoitusta kuin pelkkä lasten vahingoittamistarkoitus? Eivätkö ole kärsineet jo kohtuullisen riittävästi?

[sisotalo]

Aloitin tämän ketjun torstaina 8/3. Sain heti kysymyksen mistä tiedän, että Amanda nauhoitti. Ensinnäkin jonkun on täytynyt nauhuria hoitaa hätäpuhelun aikana. Jo se ei ollut Amanda niin ainakin hän näki mistä oli kysymys. Sen lisäksi on täällä tieto, että Amanda oli rakentanut kilpeä. Sain varmalta taholta tiedon, että Amanda olisi KKO:lle toimitetun videon mukaan hoitanut nauhuria. Myöskin muut ketjun kirjoittajat ovat pitäneet ajatuskulkua todellisena.

Vasta seuraavana päivänä alkoi Valhalla raivota lasten nimistä niin kuin minä olisin heidät ilmiantanut. Joku väitti, että olisin niistä kirjoittanut muualla, mutta että ne oli poistettu. Todellisuudessa sain tietää ne vasta kun luin KKO:lle jätetyn kirjelmän nimineen päivineen. Murha.info:ssa lasten nimiä käytettiin aluksi, mutta sitten niistä luovuttiin. Ei tällä ole mitään merkitystä.

[Kartsa68]

[quote="jmit"]Aika heikkoa tyylitajua osoittaa tuo lasten nimien viljely täällä. Lasten lähipiiri kyllä varmasti tietää kenen lapsia he ovat, mutta silti en usko lasten toivovan, että Mr. Google toisi kaverit aina näihin keskusteluihin. Onko moderaattori hereillä? [quote]

Edit: paskasti onnistunut lainaus...

Moderoidulla palstalla alaikäisten riepottelua. Mikäli lasten lakimies osaa haistaa kutsumuksensa mukanaan tuoman rahavirran, niin moni taho voi olla kusessa. Eikä ainoastaan tällä palstalla.

Vapaata keskustelua ei saa tyrehdyttää, päinvastoin. Mutta kun aletaan lapsia käyttämään ulkopuolisten seuraajien omiin tarkoitusperiin, juttu on aivan muuta.

Kuka haluaisi omia lapsiaan tällaisilla nettisaiteilla nimillä riepoteltavan? Mariacka, Sisotalo...??

[Toripolliisi]

Aloitin tämän ketjun torstaina 8/3.
- klip -
Vasta seuraavana päivänä alkoi Valhalla raivota lasten nimistä niin kuin minä olisin heidät ilmiantanut.
- klip -

Valhalla kuten itsekin ja moni muukin puuttui noihin nimeämisiin jo samana iltana, luepa alkupuoli ketjusta uudelleen. Pitääkö keskustelun muuttua raivoamiseksi (oliko sitä?) ennenkuin sanoma noteerataan?

Täältä tähän..