Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Säfööri]

Tätä kulkemista ja välinettä olen entisenä rakennusalan miehenä pohtinut. Työkalu voisi hyvinkin olla asennusrauta tai sorkkarauta, jossa on toinen pää terävä puikkomainen, jolla suunnataa esimerkiksi kaksi päällekkäistä kappaletta siten, että puikkopää työnnetään ylemmän kappaleen reiästä läpi ja pyritään saamaan kärki toiseen alapuolella olevaan reikään. Näin reiät saadaan kohdistettua. Selittäisi ikkunan läpi lyödyt pistot. Sorkkarautoja on hyvinkin kapealla kärjellä ja leveällä sorkalla. Esimerkiksi allekirjoittaneella oleva norjalainen, jossa varsi 16mm ja toinen pää n.20mm. Sorkka n.40mm. Hultaforsin rauta on nykyään hyvin saman mallinen, mutta omani on sirompi. Kyseistä rautaa myytiin aikanaan 500-900mm pituisena. Aukoista kulkiessa työkalu kädessä käytetään työkalua tukena. Ote työkalun puolivälistä tasapainottamisen vuoksi. Ensin yläpuolinen ote ja käännetään ranteella ulos ja alaviistoon. Työkalun toista osaa pidetään käsivarren suuntaisesti siten, että työkalu jää ikkuna-aukon ja käsivarren väliin. Toinen pää menee edeltä ulos ja osuu seinään. Tällöin hihasta jää käsivarren tai olkavarren kohdasta verta. Rauta kohtaa todennäköisesti ensimmäisenä oven rikkoutuneen ikkunan kohdan. Jos käytetään penkki+puutarhatuoli yhdistelmää läpimenoon, niin vasen käsi ottaa reilusti kuormaa. Pitämällä kiinni ulkopuolella olevan raudan puolivälistä, ei käsivartta tarvitse tukea lasinsirpaleita sisältävään ikkunaosan reunaan. Pitää katsella vielä kuvia uudelleen. Viime kerrasta on aika pitkä aika. Teippijäämät eivät välttämättä sovi tähän astaloon, paremminkin työkaluun, jossa pehmuste. Tähän Naakan epäilemä sorkkarautamalli sopii paremmin.

[deimos]

Noista kuvista. Tuolla huppiksen poistumis ketjussa oli vasta postattu kuva, jossa oven sisäpuoliset verijäljet ovat näkyvissä. Verijäljet muistuttavat hyvin vahvasti koukussa olevaa käyttä. Ovea lähinnä on leveämpi ikään kuin verisen hihan jättämä (olapään)jälki ja jälki jatkuu käsivartta mukaillen, niin että kyynärtaive on nähtävissä. Ilmeisesti astalo on juuri tässä kädessä, koska ei ole käyttänyt kämmentä tukena. Vastaavassa kohdassa on terassin puolella nähtävissä verinen näppylähanskan jälki, jolla on otettu tukea poistuessa.

Oma tulkintani poistumisesta on siis se, että huppis nostaa jalan arkun päälle. Kengän kärki osoittaa seinän suuntaan. Hän ottaa vasemmalla näppyläkädellä terassin puolelta tukea ja heilauttaa itsensä kylki edellä ulos. Oikealla astalokädellä pitää tukea sisäpuolelta, josta jää se verinen kyynärtaipeen jälki.

Ulkona ollessa hupparilla on astalo edelleen oikeassa kädessä. Huppari kääntyy tuolilla ollessaan oikealle lähteäkseen, jolloin astalo kolahtaa vuorilautaan.

Vuorilaudan jälki näyttää pyöreähköltä, eli voisi olla pyöreä vartisesta sorkkaraudasta. Jolloin sorkkapään selkäpuoli olisi jättänyt jäljen. Tyypillisesti sellaisissa on toisessa päässä myös jonkinlainen sorkka- tai muu pää (siis kahvan päässä), mutta onko koskaan mietitty sitä, että onko tuo käytetty väline voinut olla jotenkin vaurioitunut? Esimerkiksi pyöreä vartinen sorkkarauta, joka on jostain kohtaa katkennut. Tällainen jättää takuulla putkimaisen pyöreitä jälkiä.

[mikkihirmu]

Tätä kulkemista ja välinettä olen entisenä rakennusalan miehenä pohtinut. Työkalu voisi hyvinkin olla asennusrauta tai sorkkarauta, jossa on toinen pää terävä puikkomainen, jolla suunnataa esimerkiksi kaksi päällekkäistä kappaletta siten, että puikkopää työnnetään ylemmän kappaleen reiästä läpi ja pyritään saamaan kärki toiseen alapuolella olevaan reikään. Näin reiät saadaan kohdistettua. Selittäisi ikkunan läpi lyödyt pistot. Sorkkarautoja on hyvinkin kapealla kärjellä ja leveällä sorkalla. Esimerkiksi allekirjoittaneella oleva norjalainen, jossa varsi 16mm ja toinen pää n.20mm. Sorkka n.40mm. Hultaforsin rauta on nykyään hyvin saman mallinen, mutta omani on sirompi. Kyseistä rautaa myytiin aikanaan 500-900mm pituisena. Aukoista kulkiessa työkalu kädessä käytetään työkalua tukena. Ote työkalun puolivälistä tasapainottamisen vuoksi. Ensin yläpuolinen ote ja käännetään ranteella ulos ja alaviistoon. Työkalun toista osaa pidetään käsivarren suuntaisesti siten, että työkalu jää ikkuna-aukon ja käsivarren väliin. Toinen pää menee edeltä ulos ja osuu seinään. Tällöin hihasta jää käsivarren tai olkavarren kohdasta verta. Rauta kohtaa todennäköisesti ensimmäisenä oven rikkoutuneen ikkunan kohdan. Jos käytetään penkki+puutarhatuoli yhdistelmää läpimenoon, niin vasen käsi ottaa reilusti kuormaa. Pitämällä kiinni ulkopuolella olevan raudan puolivälistä, ei käsivartta tarvitse tukea lasinsirpaleita sisältävään ikkunaosan reunaan. Pitää katsella vielä kuvia uudelleen. Viime kerrasta on aika pitkä aika. Teippijäämät eivät välttämättä sovi tähän astaloon, paremminkin työkaluun, jossa pehmuste. Tähän Naakan epäilemä sorkkarautamalli sopii paremmin.

Olen myös tehnyt aikoinaan rakkennusalan töitä ,toiminut hitsarina
ja asennushommissa mm. eräällä telakalla rakennettavilla loistoristeilijöillä.
Joskus olen hankkinut myös useampia sorkkarautoja ,joista 1 malli sopisi hyvin astaloksi. Se ei ole kovin pitkä,ehkä vain n. 40cm. varsi osa on n. 20-25mm ja lattapäinen ,jossa muistaakseni ole hahloa . Hahlopää on hiukan S-kirjaimen muotoinen ,mutta kuitenkin niin että hahlon pää on suorassa kulmassa varteen nähden. Astalo on melko raskas tekoinen ja lyöntiä ajatellen olisi myös varmasti tehokas.
Laitan siitä kuvan kun saan tuon aijaa.comin toimintaan.

Toinen asia on tuo veitsi,mikä mielestäni edelleen on arvoitus murhan ratkaisemiseksi.
Se ,miksi sen tarkka tutkiminen olisi tarpeellista ja mitä tutkinnassa saattaisi löytyä ja mikäli mahdolliset löydöt
viittaisivat epäilemääni tekijään olisi muu tutkinta tarpeetonta.

Jos veitsestä löytyisi pieniäkin jäämiä pien tai massan kaltaisesta aineesta jota tod. näk. tarttui sekä teräosaan että ehkä myös kahvaosaan,kunnostaessani tämän epäillylle myymäni auton takakonttia.
Mikäli tämän voisi labrakokeissa todeta ja sitä vielä mahdollisesti veitsestä löytyisi ,ei olisi epäilystäkään siitä kenen käytössä ja mistä peräisin veitsi on tullut.
On vaan ilmeisen selvää ,että veistä ei tietystä syystä lähetetä tutkittavaksi vaikka sitä vaadittaisiinkin ,koska jos siitä vaikka sattuisi löytymään kyseisiä aineita, peli EVP P.K:n kohdalla olisi tod. näk.kasvojen menetys ,mikä ei tietenkään koko poliisikunnalle olisi hyvä asia.
Toivottavasti Rehellisiäkin poliiseja on ,jotka ajattelevat muutakin kuin EVP:n kollegan häpäisyä

[mikkihirmu]

Tästä kerroin.

[Vareksenpoikanen]

Toinen asia on tuo veitsi,mikä mielestäni edelleen on arvoitus murhan ratkaisemiseksi.
Se ,miksi sen tarkka tutkiminen olisi tarpeellista ja mitä tutkinnassa saattaisi löytyä ja mikäli mahdolliset löydöt
viittaisivat epäilemääni tekijään olisi muu tutkinta tarpeetonta.

Jos veitsestä löytyisi pieniäkin jäämiä pien tai massan kaltaisesta aineesta jota tod. näk. tarttui sekä teräosaan että ehkä myös kahvaosaan,kunnostaessani tämän epäillylle myymäni auton takakonttia.
Mikäli tämän voisi labrakokeissa todeta ja sitä vielä mahdollisesti veitsestä löytyisi ,ei olisi epäilystäkään siitä kenen käytössä ja mistä peräisin veitsi on tullut.
On vaan ilmeisen selvää ,että veistä ei tietystä syystä lähetetä tutkittavaksi vaikka sitä vaadittaisiinkin ,koska jos siitä vaikka sattuisi löytymään kyseisiä aineita, peli EVP P.K:n kohdalla olisi tod. näk.kasvojen menetys ,mikä ei tietenkään koko poliisikunnalle olisi hyvä asia.
Toivottavasti Rehellisiäkin poliiseja on ,jotka ajattelevat muutakin kuin EVP:n kollegan häpäisyä

Olen seurannut Mikkihirmun veitsi-keissiä aktiivisesti ja oikeastaan aika tarkastikin.
Jokainen tekee omat johtopäätökset Porin poliisilaitoksen käytöksestä - myös minä.

En ymmärrä miksi poliisi yleensä pyytää yleisövihjeitä rikosten yhteydessä, kun kerran ei niitä ota kuuleviin korviinsa? Edes tässä Jukka S. Lahden surmassa. Käsittääkseni luvattu vihjepalkkiokin on vielä voimassa. Luvatun vihjepalkkionkin perusteella pitäisi KAIKKI vihjeet tutkia, puukot ja puntarit näyttää.
Eli ihan huuhaata ollut ja on koko tutkinta.
Kuusirannan näkemykset ovat olleet johtamassa tähän ongelmaan että "nyt edetään konseptin mukaan" ja vain vihjeiden määrä kirjataan paremmin asioita tutkimatta.
Toivoa täytyy että vielä joskus löytyy ainut oikea ratkaisu lopputulokseksi.

[Säfööri]

Mainitsemani rauta on malliltaan vähän oheista vastaava, mutta sirompi ja kapeammalla lattapäällä. Sorkkapää tämmöinen leveämpi.
https://www.biltema.fi/tyokalut/kasityo ... 2000041605

[Säfööri]

Omassa raudassani oli myös teippiä joskus varressa. Talviolosuhteissa levytystyössä tuli käytettyä teippiä varressa, koska ruuvien käsittely ja muu homma tapahtui ilman käsineitä. Kosteat kädet ja pakkasella oleva rauta on epämiellyttävä yhdistelmä. Leveäsorkkaisella raudalla on hyvä asemoida levyä oikeaan korkeuteen ym. ja välillä raudasta joutui pitämään kiinni pidemmänkin ajan levyä sovittaessa.

[mikkihirmu]

Mainitsiko joku jossain vaiheessa, että poliisille olisi tullut vuosien varrella yli 60 vihjettä liittyen murhapaikalle jääneeseen Fiskarsin fileerausveitseen? Jos olisin poliisi, niin taitaisin palata käymään läpi näitä vihjeitä. Fileerausveitsen historia kiinnostaa, koska uskon sen olevan Ulvilan murhatapauksessa savuava ase. Toivotaan, että veitsestä taltioitua hajusiirrännäistä on vielä jäljellä sen verran, että koiran nenä osoittaa meille loppujen lopuksi tekijän, vaikkei tämä itse tekoaan tunnustaisikaan.

Olen todellakin samaa mieltä kanssasi.
Veitsi tulisi saattaa tutkittavaksi jo monesti täällä esiin-tuomallani laitteella,elikkä
pyyhkäisyelektronimikroskoopilla joka varmasti paljastaisi sen mitä tällä takkahuoneesta löydetyllä veitsellä oli ennen murhatapahtumaa tehty.
Tämä edellä mainittu laite löytyy ainakin Seinäjoen AKK:sta ,Kokkolasta samoin ja varmasti monesta muustakin paikasta,mm.yliopistoista Kuvaaminen ei nyt luulisi kaikkien muiden tutkimisten lisäksi olevan mitään siihen verrattuna ,mitä esim valtio joutui Auerille maksamaan väärästä tuomiosta.
On todellakin surkuhupaisaa ,mikäli tätä toimenpidettä ei ole jo tehty ja vielä pahempi jos se olisi tehty,mutta ei ole ymmärretty etsiä muita vihjeitä kuin sormenjälkiä.
Pelkästään silmämääräisesti katsoen terässä on erittäin hyvin nähtävissä karkeita teroitusjälkiä,joihin on täytynyt jäädä pieniä mikrohiukkasia
veritahrojen lisäksi tai niiden alle ,mistä voisi päätellä ,mihin veistä on käytetty.

Jos näitä sivuja lukee joku virkavallan edustaja ,kuten oletan,niin ottaisit nyt välittömäsyti yhteys Porin Poliisilaitoksen tutkintaan ja
kertoisit miksi tuon em. asian tutkiminen olisi välttämätöntä.
Uskon että mitenkään muutoin tätä juttua on erittäin vaikea ratkaista.
Tähänhän on kulutettu aikaa ja resursseja jo aivan liian paljon .
Olisiko nyt vihdoi aika sille että tekijän olisi aika paljastua.
Uskon ,että Veitsessä piilee lopullinen salaisuus ja se voi olla viimeinkin se Bandoran lipas., joka on odottanut löytäjäänsä
huomenna 17 vuotta.

[Pieni liekki]

^
Kannatettavia ajatuksia ja tutkimisenarvoisia pointteja mikkihirmun edellä olevassa viestissä. Ihan viisaita on kirjoittanut teppokin jo yli 16 vuotta sitten samasta aiheesta:

Viesti Kirjoittaja teppo » La Syys 15, 2007 5:23 pm

ABC kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti usko, että tapaus selviäisi yhden Fiskarsin veitsen perusteella?

Voi sillä pientä haarukointia tehdä. Tekijän kotona on jossain elämänvaiheessa ollut astianpesukone tai kolvi. Tekijä ei ole uusavuton vaan osaa ja viitsii terottaa veitsensä. Labra ja profiloija voivat teroitusjäljistä päätellä, onko tekijä oikeasti niin taitava käsistään, että pääsisi kahvimainokseen vai onko hän vaan kömpelö mutta pakkomielteinen hinkkaaja. Teon suunnitelmallisuutta voi arvioida tutkimalla, onko veitsi hiottu ihan tuoreeltaan vai aikapäiviä sitten. Varmaan se kätisyyskin aukeaa, kun mikroskoopilla verrataan terän eri puolia. Jos työkalu on kotoa otettu, niin se on hankittu alunperin yli 20 vuotta sitten. Ei mitään nuorta kollia nyt sitten haeta. Veitseen tarttuneesta mähnästä voi etsiä jäämiä liuotteista, liimasta, metalleista, rasvasta, liasta, ruudista, pesuaineista, y-lannoitteesta ja poloniumista. Jos olisi löytynyt paljon eri henkilöiden dna:ta ja sormenjälkiä, niin sitten ase olisi melkoisella varmuudella yhteistiloista anastettu.

En tiedä, mitä kaikkea veitsestä on aikoinaan analysoitu, mutta ainakin Fiskarsin tuotesuunnittelija on antanut siitä aikanaan lausunnon. Luulisi, että mikkihirmulle olisi myös veistä voinut vähän vilauttaa. Saihan veitsen oikeudessa nähtäväkseen sittemmin kuollut fysioterapeutti, joka arveli kyseisen veitsen lähteneen heidän piharakennuksesta siellä remonttia tehneen henkilön matkaan. Fysioterapeutti teko kadonneesta veitsestään ilmoituksen Porin poliisille vuonna 2007.

[Pieni liekki]

Ohessa Ulvilan murhassa käytetystä Fiskars-veitsestä aikoinaan annettu lausunto:

Terve vaan!

Tässä vastaukset kysymyksiisi. Olemme käyneet näitä asioita läpi pitkään talossa olleiden kanssa ja moneen asiaan olikin helppoa löytää vastaus. Veitsi on joka tapauksessa vanha ja paljon käytetty. Mukana on myöskin lähettämiäsi kuvia, joihin on lisätty joitain olennaisia huomioita.
Toivottavasti näistä on jotakin apua.
Koska kuvat ovat varsin suuria, joudun lähettämään ne useammassa postierässä.

1. Koska kyseistä mallia on valmistettu ja onko valmistus lopetettu ja, jos on, niin koska?
Vastaus: Kyseessä on Fiskarsin oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 70-luvun alkupuolelta. Sarjaan on tehty muutoksia esim. 83/84, jolloin kahvasta poistettiin tuossa veitsessä näkyvä kahvaleima ns. ”Fjalarin kruunu”. Jo aiemmin kahvasta oli poistettu tuo jossakin kuvassa näkyvä ”FINLAND”-teksti.
Tällä perusteella voi sanoa, että veitsi on vanha l. ennen vuotta 1984 ostettu. Nykyisin tuote on poistunut markkinoilta (2005 koko mallisto muuttui). Sitä ennen sen valmistus siirtyi Fiskarsin Italian tehtaille (n. 2002-3).

2. Onko kyseistä mallia myyty Suomessa yleisesti eri liikkeissä vai vain erikoisliikkeissä?
Vastaus: Tuotetta on myyty yleisesti kaikissa Fiskars-tuotteita myyvissä myyntipisteissä. Ei ole todennäköistä, että sitä on myyty esim. kalastusliikkeissä, koska tuotteeseen ei ole ollut saatavilla minkäänlaista tuppea. Samantapaista veitseä on kyllä myyty myös ns. puukkokahvalla, jolloin se on ollut varustettu tupella.

3. Onko kyseessä erikoismalli?
Vastaus: Veitsi on tarkoitettu kalojen perkaamiseen ja käsittelyyn. Lisäksi sarjaan kuului suurempi, ns. lohiveitsi, jolla onnistui myös isojen lohien fileointi. Tämän kokoinen veitsi kelpaa normaalikokoisten kalojen käsittelyyn aina tuonne 5 kg:n paikkeille.

4. Onko kyseessä ollut sellainen malli, että vain alan harrastajat (metsästystä ja kalastusta harrastavat) ovat pääasiassa hankkineet?
Vastaus: Kts. vastaus 2. Tuotetta on myyty yleisesti kaikissa Fiskars-tuotteita myyvissä myyntipisteissä. Ei ole todennäköistä, että sitä on myyty esim. kalastusliikkeissä, koska tuotteeseen ei ole ollut saatavilla minkäänlaista tuppea. Samantapaista veitseä on kyllä myyty myös ns. puukkokahvalla, jolloin se on ollut varustettu tupella.

5. Onko hinnaltaan ollut ns. ”parempaa mallia” viitaten edelliseen kysymykseen?
Vastaus: Fiskarsin tuotteet ovat yleisesti ottaen hieman keskitasoa kalliimpia mutta mistään erikoismallista tai -sarjasta ei ole kysymys. Tuote ei kuulu mihinkään arvostettuun huippusarjaan vaan pikemminkin sellainen asiallinen ”jokakodin” veitsi. Hinta lienee ollut silloin kaupassa n. kymmenen markkaa.

Muita huomioita:
- Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut todella kovassa käytössä (satunnainen ammattikäyttö/vakava harrastus). Täysin ammattimaisessa käytössä veitsi ei ole ollut ainakaan pitkään, koska silloin se olisi terän osalta enemmän kulunut. Tosin meidänkin ruokalamme keittiön valikoimissa on tämän ajan veitsiä eivätkä ne ole lainkaan noin paljon kuluneita.
- Kahvassa on merkkejä (sulanutta muovia) siitä, että sitä on pidetty lieden tai jonkun kuuman astian vierellä ruokaa tehdessä muutamia kertoja, koska jälkiä on useita. Jäljet ovat saattaneet syntyä myöskin vanhan mallisessa pesukoneessa, jossa kuumennusvastukset esillä.
- Terää on erittäin usein teroitettu ja teroitus on tehty ns. puikkoteroittimella. Puikkoteroittimia käyttävät enimmäkseen ammattikäyttäjät mutta myöskin paljon harrastajakalastajat tms. Esim. kalanmyyjät tai kalaa ammatikseen perkaavat käyttävät puikkoa useita kertoja työsession aikana, koska terä tylsyy jo muutaman kalan jälkeen. Sen laatuisessa ammattimaisessa käytössä veitsen terä olisi jo huomattavasti enemmän kulunut.
- On todennäköistä, että veitsi ei ole ollut ainakaan pitkiä aikoja merivedelle alttiina (veneessä, rannalla sijaitsevassa säilytyspaikassa tms.), koska sen teräpinnassa eikä kahvan liittymässä ole juuri lainkaan ruostetta.
Tämä voi tosin johtua myös siitä, että veitsi on huuhdeltu ja kuivattu hyvin aina käytön jälkeen. Sellainenkin päätelmä on mahdollinen, että veitsi ei ole merta nähnytkään vaan kyseessä on ”puoliammattimainen” käyttö tai ”vakava harrastus” jossain muualla tai, jos käyttö on ollut esim. mökillä, niin käytettävissä on ollut myös suolatonta vettä.

Ystävällisin terveisin

T. S.
Product Designer
Fiskars R&D
…

Muistaako, mikkihirmu, onko teidän veitsessä ollut "Fjalarin kruunu"-kahvaleimaa ja "FINLAND"-tekstiä? Tänä syksynä tuli muuten itselleni vastaan appivanhempien asuntoa tyhjentäessä Fiskarsin fileerausveitsi, jossa oli tuo kyseinen kahvaleima. Harmittaa, ettei tullut otettua veistä talteen. En tiedä, kehtaanko enää kysellä veitsen perään, kun kaikki eivät ole niin innostuneita tästä Ulvilan murha-asiasta kuin itse olen edelleen.

[mikkihirmu]

Kruunusta en muista mitään ,mutta se Finland kirjoitus siinä kahvan alapäässä muistini mukaan saattoi olla.
Ainoastaan,minkä varmasti muistan ,oli se yksi nirhauma siinä kädensijan puolivälissä . Siitä sulamisjäljestä on hiukan hatarampi muistikuva enkä ole täysin varma mistä se sulamisjälki olisi tullut . Oletan kuitenkin että siitä uunissa olevasta ritilästä tai kaukalon mallisesta uunissa olevasta paistolevystä jossa oli n. 1-2 cm korkuiset reunat.

Näytin jokin aika sitten sekä nuoremmalle , synt.vuosi -84, että vanhemmalle , synt.vuosi -75 lapsilleni , sitä veitsen kuvaa ,jotka tällä topiikilla
on kuvattuna ja molemmat sanoivat tunnistivansa heti saman kohdan veitsestä ,minkä minäkin muistan, mutta eivät kuitenkaan voineet olla täysin varmoja muistikuvastaan.
Ymmärrän kyllä että heidän on vaikea muistaa ,kun vanhinkin lähti omillensa jo -90 luvun puolella ja nuorinkin oli tuohon aikaan opiskelemassa .

Olen kyllä lukenut tuon Fiskarssin jutun ,mutta sitä edellistä en ollut nähnyt.
On kuitenkin täysin eri asia jos veitsi on tutkittu pelkästään valomikroskoopilla kuin ,että jos se olisi tutkittu pyyhkäisyelektronmikroskoopissa .
Valomikroskoopissa olisi ehkä näkynyt kyllä sormenjäljet ,mutta ei luultavasti niitä pienen pieniä mikrohiukkasia joita oli saattanut jäädä siitä
auton peräkontista ,josta olen jo monesti kertonut.

Tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeä selvittää minkälaatuinen tutkimus veitselle on tehty,onko siitä haettu vain sormenjälkiä ja jätetty muu asia vähemmälle huomiolle.

Lähetin tästä asiasta n. pari viikkoa sitten jo kysymyksen mannerinkin suuntaan sähköpostilla ,mutta mitään vastausta en ole saanut.
Mikäli mahdollista niin voisit olla myös aktiivinen siihen suuntaan ja kysyä häneltä tästä mainitsemastani tutkimuksesta.
Itse en enää viitsi hänelle kirjoittaa.

[Pieni liekki]

Onko Kuolemannaakka tai joku muu tehnyt jo aikanaan yhteenvetoa niistä tutkimuksista, mitä surmatalosta löytyneelle veitselle on ajansaatossa tehty? Toivottavasti poliisi on ajan hermolla niistä menetelmistä, joita voidaan hyödyntää vakavien rikosten selvittämisen apuvälineinä. Ehkä kehitystä rikostutkimusten saralla on tapahtunut niistä päivistä, kun oheinen opus on julkaistu:

Kimmo Himberg: TEKNINEN RIKOSTUTKINTA Johdatus forensiseen tieteeseen

https://core.ac.uk/download/pdf/38117023.pdf

[mikkihirmu]

Onko Kuolemannaakka tai joku muu tehnyt jo aikanaan yhteenvetoa niistä tutkimuksista, mitä surmatalosta löytyneelle veitselle on ajansaatossa tehty? Toivottavasti poliisi on ajan hermolla niistä menetelmistä, joita voidaan hyödyntää vakavien rikosten selvittämisen apuvälineinä. Ehkä kehitystä rikostutkimusten saralla on tapahtunut niistä päivistä, kun oheinen opus on julkaistu:

Kimmo Himberg: TEKNINEN RIKOSTUTKINTA Johdatus forensiseen tieteeseen

https://core.ac.uk/download/pdf/38117023.pdf

Kirjasta selvitetään monenlaista tutkintaa ja Jossain kohden oli selvitystä siitä ,miten elektronimikroskoopilla voidaan kuvata esim. alkuaineita ja valokuvata ne. Monenlaisesta muustakin mm. DNA:sta ja kuitututkinnasta oli juttua ,mutta pyyhkäisyelektronimikroskoopista en löytänyt
mainintaa.
Saattaapi tuo kirja olla jo sen verran vanha ,ettei välttämättä tuota laitetta ole vielä ollut Poliisin käytettävissä.

[taavetti]

No niin, monen moista vuotta tätäkin jahkailtu. Ei muuta kun puukko elektrolysaattorimikroskoopiin, niin johan rupee syyllinen löytymään. Kumma, ettei Joutsenlahti tätä heti kekannut käyttää. Toisaalta ajat olivat tuolloin toiset ja paineet kovat, ameriikan malliin piti päätutkijankin käydä välillä leskeä jututtamassa ja siinä ohessa pitää alaisensakin kurissa.Ei riitä kaikkeen yhden miehen rahkeet, emmehän me häntä siitä voi syyllistää.
Toisaalta taas uuden tutkinnan tiimin olisi viimeistään pitänyt tämäkin vaihtoehto ymmärtää läpikäydä. Heidänhän ei enää tarvinnut leskeä hyysätä, koska olivat tämän jo syylliseksi kirjoittaneet. Aikaa olisi ollut mikroskoopissa puukko käyttää ja lähes samoin tein syyllinen löytää.
Kumma, kun Kuusiranta ei tästä lähes maanpetokseen verrattavissa olevasta mokasta mainitse kirjassaan. Olisikohan nyt syytä ottaa johonkin oikeuskansleriin yhteyttä? Kerätäänkö täältä useampi nimimerkki ja lähetetään jonkinlainen nootti asiasta? Mielestäni Auerin oikeuksien häpäiseminen ja yleisinhimmillisen kärsimyksen lisääminen olisivat sopivia lainkohtia, joita tässä nyt on rikottu. Kuusiranta joutunee näihin syytteisiin sitten vastaamaan ja todennäköisesti tulee näille murha.infon sivuille sitten julkisen anteeksipyynön antamaan.
Ehkä pyydämme vielä sitä, että toiseen painokseen Ulvilan murha -kirjassa painetaan etusivulle tämä anteeksipyyntö. Eikö se olisi aika reilua?
Herrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.
Ylös

[mikkihirmu]

Näkyykö?

editoidut kuvat vaihtuvat 3-5 sek välein:

picasion

originaali 700pix kokoisena


negatiivi 700pix kokoisena


IL:ssä oli iso kuva:

1200pix

Nämä kuvat veitsestä löysin nyt tämän topiikin ensimmäiseltä sivulta.
Ylimmässä kuvassa lähempänä terää,kahvassa näkyvä hiukan vinossa oleva nirhaumajälki on juuri samanlainen , jonka muistan meiltä -06 keväällä autorempan yhteydessä kadonneessa veitsessä olleen ja joka tod. näk. kulkeutui Ulvilaan automyynnin yhteydessä.
Sen vuoksi veitsi olisi tutkittava uudelleen juurikin tällä aparaatilla ,joka ei ole hipasuelektronimikroskooppi ,vaan PYYHKÄISYELEKTRONIMIKROSKOOPPI.