Surmavälineet: veitsi ja astalo

[The Eye]

Ase

[Joosua]

^ Tuollainen on hyvin voinut olla. Tuommoisella kun kalauttaa niin kallo hajoaa varmasti.

[Pieni liekki]

^ Tuollainen on hyvin voinut olla. Tuommoisella kun kalauttaa niin kallo hajoaa varmasti.

Kallo varmasti hajoaa, jos tuommoisella kalauttaa. Ulvilan murha-astalo se ei kuitenkaan ollut.

[The Eye]

No ok entä tää olis kaikki samassa paketissa?

[Päämiäs]

Silloin olisi lyönyt kallonkin halki kirvespäällä.

[Kuolemannaakka]

Näillä paikkeilla tappaja saattaisi käydä kurkottamassa rikotun ikkunan ulkopuolelta sinne nojalleen jätetyn murha-astalon käteensä ja jatkaa sillä uhrin hakkaamista.

Jepp. Tuollaisia metrin mittaisiakin minulta myös taitaa nelisen löytyä, ei olis edes muovituolille tarvinnut jättää että olis voinut käydä äkkiseltään hakemassa, ikkunasta pomppimatta. Ja on muuten tehokas, juuri muutama viikko sitten sellaisella nousi kevyesti mm 400 kiloa painava piano.

Poliisi päätteli roiskejäljistä, että astalo oli vasaran kokoluokkaa, siis ei hirveän pitkä. Tosin samat poliisit päättelivät sen myös kirveeksi, kun taas toiset poliisit päättelivät sen sorkkaraudaksi. Haavat hämäävät, koska yksi isku on pystysuorassa keskellä suuta, ja näyttää aivan kirveellä lyödyltä, mutta todellisuudessa sorkan halkio on osunut avoimen suun kohdalle eikä muoto siksi erotu. Ohimossa on kaksi uppoamatonta selvää sorkan jälkeä,joista on tullut vähän verta. Ne huomattiin vasta 2009. Ja sitten ne tappoiskut, joita kaksi aivan samassa kohdassa, niin siksi reikä on niin epämääräinen, eikä sorkkamuoto erotu.

Roiskeiden suunnan ja void-alueen perusteella surmaaja oli uhrin sivulla (uhrin ja takan välissä) iskut antaessaan, joten senkin perustella astalossa täytyy olla vaakasuuntainen terä, niinkuin sorkkaraudassa, eikä pysty, niinkuin kirveessä. Vaikka osa tutkijoista oli eri mieltä.

[mikkihirmu]

Veitsessä oli samoja ruskeita kuituja mitä löytyi todella monesta paikasta talosta. Sellaisista paikoista jonne kaikkiin kuten kurahanskaan samojen kuitujen kulkeutuminen tekijän mukana oli lyhyessä ajassa käytännössä mahdotonta. Näin ollen on riittävällä varmuudella osoitettu että veitsi oli peräisin taloudesta. Kuitujen lähde oli mahdollisesti lasten mainitsemat ruskeat pyyhkeet.

Siis noita kuituja löytyi tasan tarkkaan siltä reitiltä, jossa ulkopuolinen surmaaja oli kulkenut, ei mistään muualta. Mistä sä revit näitä juttuja?
Kurahanskakin oli siinä puutarhatuolilla, jonka avulla sisälle tultiin. Ja se oli ulkona: ikkunanpieliin tarttui paljon kuituja, mutta tottakai ne ilmavirran ja tuulen mukana levisivät myös lähiympäristöön.
Fleecekankaasta irtoaa paljon kuituja, ja 100% polyesteri on juurikin fleeceä. Jos surmaajan vaatteet olisivat olleet jotain sekoitekangasta, olisi irronnut myös toisenlaisia kuituja.
Pyyhkeet eivät ole polyesteriä ja lasten jutut ovat kaataneet paitsi tuomarit, myös he itse.

Muistan hyvin ,kuten olen aiemminkin kertonut ,että epäilemälläni hekilöllä jonka kanssa tuolloin keväällä -06 olin autokauppaa tekemässä ,saattoi olla juurikin tuollaisesta Fleesestä valmistettu oloasun tapainen vaatetus ,jossa oli myös huppu. Muistan havainnoineeni asun hyvin tarkkaan ,hänen tullessaan tapaamispaikkaamme ,sinne Luvatan parkkipaikalle manki-mopollaan ,jolloin huppu peitti pään niin että vain kasvot näkyivät.
Ajattelin ,että kovin kevyesti tulija oli pukeutunut mopolla ajaessaan ,koska sää oli vielä tuohon aikaan melko viileää. Aika tuolloin oli toukokuun alkua
Aiemmin vertasin asua ennenvanhoihin sarkavaatteen tapaisiin ,mutta paremminkin asu oli juuri phmeämmästä fleesekankaan tapaisesta valmistettu asu.
Olisiko niin ,että hän olisi käyttänyt samaa asustetta vielä marraskuun vaihtuessa joulukuuhun . olisiko se mahdollista,monestihan tuohon aikaan voi olla vielä lämmin sää. En kuitenkaan muista millainen sää murhayönä oli.

[Kuolemannaakka]

Veitsessä oli samoja ruskeita kuituja mitä löytyi todella monesta paikasta talosta. Sellaisista paikoista jonne kaikkiin kuten kurahanskaan samojen kuitujen kulkeutuminen tekijän mukana oli lyhyessä ajassa käytännössä mahdotonta. Näin ollen on riittävällä varmuudella osoitettu että veitsi oli peräisin taloudesta. Kuitujen lähde oli mahdollisesti lasten mainitsemat ruskeat pyyhkeet.

Siis noita kuituja löytyi tasan tarkkaan siltä reitiltä, jossa ulkopuolinen surmaaja oli kulkenut, ei mistään muualta. Mistä sä revit näitä juttuja?
Kurahanskakin oli siinä puutarhatuolilla, jonka avulla sisälle tultiin. Ja se oli ulkona: ikkunanpieliin tarttui paljon kuituja, mutta tottakai ne ilmavirran ja tuulen mukana levisivät myös lähiympäristöön.
Fleecekankaasta irtoaa paljon kuituja, ja 100% polyesteri on juurikin fleeceä. Jos surmaajan vaatteet olisivat olleet jotain sekoitekangasta, olisi irronnut myös toisenlaisia kuituja.
Pyyhkeet eivät ole polyesteriä ja lasten jutut ovat kaataneet paitsi tuomarit, myös he itse.

Muistan hyvin ,kuten olen aiemminkin kertonut ,että epäilemälläni hekilöllä jonka kanssa tuolloin keväällä -06 olin autokauppaa tekemässä ,saattoi olla juurikin tuollaisesta Fleesestä valmistettu oloasun tapainen vaatetus ,jossa oli myös huppu. Muistan havainnoineeni asun hyvin tarkkaan ,hänen tullessaan tapaamispaikkaamme ,sinne Luvatan parkkipaikalle manki-mopollaan ,jolloin huppu peitti pään niin että vain kasvot näkyivät.
Ajattelin ,että kovin kevyesti tulija oli pukeutunut mopolla ajaessaan ,koska sää oli vielä tuohon aikaan melko viileää. Aika tuolloin oli toukokuun alkua
Aiemmin vertasin asua ennenvanhoihin sarkavaatteen tapaisiin ,mutta paremminkin asu oli juuri phmeämmästä fleesekankaan tapaisesta valmistettu asu.
Olisiko niin ,että hän olisi käyttänyt samaa asustetta vielä marraskuun vaihtuessa joulukuuhun . olisiko se mahdollista,monestihan tuohon aikaan voi olla vielä lämmin sää. En kuitenkaan muista millainen sää murhayönä oli.

Plussan puolella oli tuolloin, eli periaatteessa lämmin. En nyt löytänyt tähän hätään noita tarkkoja säätietoja, on ne täällä monesti olleet.

[Vareksenpoikanen]

239. Takkahuoneen lattialla ollut silmin nähden verinen halko ja sängyssä ollut halko ovat liittyneet tavalla tai toisella Jukka Lahden kuolemaan. Mahdollista on, että Jukka Lahden päälaella tai takaraivolla ollut ruhjehaava on aiheutettu takkahuoneen lattialla olleella halolla. Melko epätodennäköistä on kuitenkin se, että Jukka Lahden kasvoissa olleet vammat olisivat syntyneet halolla lyömällä. Mitenkään poissuljettua ei ole, että Jukka Lahti on turvautunut halkoihin puolustautuessaan surmaajansa vastaan. Pesuhuoneen oven viereisellä istumapenkillä on ollut kori, jossa on ollut halkoja ja sanomalehtiä. Joka tapauksessa se seikka, että Anneli Auerin DNA:ta ei ole ollut kummassakaan halossa ja ettei Anneli Auerin T-paidan kuituja ole ollut lattialta löydetyssä halossa, sopii yhteen sen käsityksen kanssa, että Anneli Auer ei ole käsitellyt sanottuja halkoja.

Näin todetaan Vaasan hovioikeuden ratkaisun kohdassa, johtopäätöksiä vuonna 2015.

Niin olen tätä kohtaa miettinyt että miten se toinen klapi joutui sängylle, tyynyjen väliin, niin kuin toisaalla sen on kerrottu olleen tyynyjen välissä?
Kolmea kättä ei tekijällä ole ollut. Yhdessä fileerausvetsi jolla puukottaa, toisessa klapi jolla iskee kerran tai kaksi uhria päähän ja kolmantena sorkkarauta jonka iskuihin uhri kuolee.
Jos oletetaan että Lahti olisi ottanut klapit omiksi aseikseen, puolustautuessaan. Niin jossain vaiheessa, ainakin toinen olisi siirtynyt surmaajan haltuun, joten silloin olisi ollut kaksi asetta fileerausveitsen ja klapi.
Toinen klapi Lahdella.
Olisiko Lahti heittänyt surmaajaa klapilla, tai yrittänyt heittää? Jolloin klapi olisi osunut sängyn päänpuoleiseen seinään ja seinästä pompannut vuoteeseen, tyynyjen väliin.
Asento - ja aikatutkijat osaavat paremmin selvittää olisiko Lahti ja surmaaja olleet sellaisissa asemissa toisiinsa nähden sen häketallenteelta kuuluvan oudon kopsahduksen aikana että jos Lahti olisi yrittänyt heittää klapilla surmaajaa nokkaan, niin olisi mahdollisesti linjassa siten että voisi osua seinään josta putosi vuoteelle?
Tai toinen mahdollisuus olisi se että surmaaja itse heitti klapin päin seinää ( ja kuuluu se outo kopsahdus) ja meni hakemaan ulkoa sen "lyöntiraudan"?

Tuon Hovin johtopäätöksen perusteella voisi päätellä että se klapi tai halko joka on ollut sängyllä voisi olla Jukka S. Lahden heittämä puolustaessaan itseään. Ja se halko joka oli lattialla oli surmaajalla kun iski häntä päälaelle ja takaraivoon.

Se että jos halon pudottaa lattialle tuskin kopsahtaa niin lujaa kuin se jos heittää sen päin seinää.
Siinäkin silti on seinämateriaalilla suuri merkitys minkälainen kopsaus heitosta lähtee. Huokolevyyn tulee painauma ja ääni on hiljainen, kyprokkiin - no jaa, jääkö jälki - en tiedä, mutta gyproclevy kolahtaa jos klapilla siihen heittää. Jos seinä oli sisältääkin tiiliseinän, se ei niin kovin suurta ääntä päästä - ilmeisestikään.

[Doris Watson]

Olisiko Anneli hakannut lihakirveellä Jukkaa?

[Vareksenpoikanen]

Olisiko Anneli hakannut lihakirveellä Jukkaa?

Ei olisi.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan ei ole minkäänlaista mahdollisuutta lihakirveen osuuteen surmassa.
Poliisin tekemä tekninen tutkinta ei myöskään tue ajatustasi.
Mistä syystä tulee mieleesi lihakirves? Sellaista ei normaalissa taloudessa ole.
Lihakirveen käyttö vaatisi myös sen että perheessä olisi lihatukki.
Mikäli olet ollut joskus jonkun pikkukaupan lopetuksen jälkeisessä huutokaupassa, niin olet voinut huutaa itsellesi lihatiskillä tarvittavat työkalut vannesahaa myöten, mutta normaaleissa huushollissa ei sellaista löydy.
Kysynkin suoraan: onko sinulla tällaiset välineet, ilman fileointi veistä?

Kiitos vinkistä. Olisiko nyt poliisin aika? Selvittää kuka on huutokaupoissa ollut huutamassa lihatiskillä tarvittavat työkalut?
Se nimittäin saattaisi johtaa sen fileerausveitsen, joka on valmistaja raportin mukaan ollut ammattikäytössä, jäljille.
Listasta katsoa kuka veitset ja lihakirveen on huutanut ja a vot! Siinä tekijä.

Joku tekijä tai näkymä johdatti lihakirveen mieleesi! Ammattikäyttö yhdistää surmassa käytetyn fileerausveitsen ja lihakirveen.

[Pieni liekki]

Vareksenpoikanen pohti murhapaikalta löydettyihin puuklapeihin liittyviä asioita tässä viestiketjussa aiemmin. Itse olen jotenkin aina kuvitellut, että Jukka S. Lahti on ottanut nämä klapit siinä vaiheessa käsiinsä, kun hän on alkanut tajuta ulkopuolisen henkilön pyrkivän heille asuntoon sisälle ikkunaa rikkomalla. En tiedä, miten hyvin ulkopuolinen tappaja on nähnyt pimeässä huoneessa olevia tavaroita. Ainakin Jukka ja Anneli ovat tienneet, missä puuklapit ovat sijainneet.

Edelleen voisin kuvitella, että toisen puuklapin vereentyminen on johtunut siitä, että kyseinen puuklapi on ollut Jukan vasemmassa kädessä ja jäänyt hänen alleen sängyn päälle siinä vaiheessa, kun tappaja on onnistunut kaatamaan hänet sängyn päälle kyljelleen. Tuossa vaiheessa vasen kylki oli saanut jo sen verran osumaa puukosta, että kylki vuosi verta. Mahdollisesti oikeassa kädessä ollut puuklapi on sängylle kaatumisen yhteydessä lennähtänyt vasemmasta kädestä sängyllä olevien tyynyjen väliin. Tappaja on saattanut myös lyödä Jukkaa vasempaan käteen tappelun tuoksinassa siten, että klapi on irronnut Jukan otteesta ja päätynyt sängylle tyynyjen väliin. En usko, että tappaja on repinyt puuklapia pois Jukan kädestä - ainakaan niin kauan, kun tappajalla on ollut oma puukko kädessään. Oletan, että vereentynyt, sängyllä maanneen Jukan alla ollut puuklapi on vierähtänyt lattialle siinä vaiheessa, kun tappaja on repinyt Jukkaa pois sängyn päältä. Klapin putoaminen lattialle ei välttämättä kuulu häketallenteella, koska se luultavasti peittyy sängyn liikahtamisen alle noin häketallenteen kohdassa 1:06.

[uusitma]

En ole niin tarkkaan joka riviä lukenut, mitä tästä on kirjoitettu, mutta mietin, että onko se ihan pois suljettu ajatus, että murhaajia olisikin kaksi?

[Pieni liekki]

En ole niin tarkkaan joka riviä lukenut, mitä tästä on kirjoitettu, mutta mietin, että onko se ihan pois suljettu ajatus, että murhaajia olisikin kaksi?

Varsinaisia murhaajia on varmuudella ainoastaan yksi, eli mieshenkilö, joka tunkeutui Tähtisentien asuntoon rikkomansa ikkunan kautta ja joka puukotti perheen äitiä rintaan ja murhasi isän. Ulvilan murhan tekijä ja hänen mahdolliset apujoukkonsa ovat edelleen selvittämättä - ainakin virallisesti.

[deimos]

Sitä minäkin olen välillä pohtinut, että onko siellä ollut kaksi henkilöä. Toinen odottaa pihalla vahdissa. Mahdollisesti myös pakoauton kuskina. Esimerkiksi jos vaikka puoliso on pakotettu mukaan, saa samalla varmistettua, että puoliso antaa varmasti alibin. Rehellisesti sanottuna en kuitenkaan usko, että paikalla on ollut apuria. Paikalta dokumentoitujen jälkien perusteella siellä on vain yksi ylimääräinen kenkäpari ollut liikkeellä.

Tietääkö joku, kuinka pitkä väli on ollut oven (tai karmiin jääneen verijäljen) ja vuorilautaan osuneen verisen astalon iskun välillä? Todennäköisesti tämä antaa hyvän indikaation myös astalon pituudesta.