Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

[annijatta]

Mutta missä sillä kaikki se kampe ja rompe oli kun ei silminnäkijä ehtiny näkeen, kun vaan villauksen, ku niin ketterästi meni ja sillai nosti vaan sen jalan ja sillai helposti meni. Ei ollu reppuakaan selässä. No sorkkarauta oli kuiteski siinä hupparin läpi olevassa isossa taskussa.
Mutta vikkelähän se muutenki oli, nakutti kun ompelukone tai tikkakosken konepistooli sarjatulella kun rei´itti sen uhrin nahan.
Ja ajatella niin huolelline ol, ett ei mitään tavaroista puottannu, ku niin ahtaasta ja vaarallisesta raosta sukukalleuksia varomatta vilahti mustaan yöhön, jota kuuhut pilvien välistä vain vähän valasi. Ja vielä vaaransi silimänsäki ku sieltä pusikosta risujen seasta oikas. No se siitä olis vielä puuttunnukki jos ois silmäsä puhkassu risuaitaan.
Ai niin meinas unohtua että yritti hämätä naisten matalilla talavikengillä, iso korsto ja liian pienet kengät. Siinähän se syy miks oli niin noppee, ku kengät puristi niin saatanasti varpaita että piti äkkiä päässä ne pois viskaamaan jaloista.

[Spekultantti]

Toi ol kyll' aika hyvä...

Tätä olen koettanut pähkäillä, että jos siellä talossa olisi oikeasti ollut, ja sieltä tiehensä luikkinut, iso rosvonnäköinen mies, kuten Auer kuvailee, niin kai siitä joku jäljenrahtunen olisi johonkin jäänyt. Vaan kun ei...

[titti12]

^niin siis se poliisikoirahan oli haistanut jäljen tonttien väliseltä nurmelta tähtisentielle...

[Vespa velutina]

Ulkopuolinen surmaaja on tarvinnut veitsen, sorkkaraudan ja taskulampun. Sekä pakokyydin, ellei asu lähellä. Kuskin kanssa tai ilman. Annelihan se niillä pyyhkeillä ja kilvillä on suojautunut, ulkopuolis-skenaariossa ruskeanmustat kuidut ovat hyökkääjän takista irronneet.
Jos poliisit tulee paikalle pillit vinkuen, niin kyllähän sen jo kuulee, missä ovat tulossa. Jos pakoautoa on ollut ajamassa joku avustaja, voi hänkin vähän poliisiautoa päivystää ja vaikka pirauttaa hälärin hyökkääjän kännyyn että nyt ne näkyy.
Ulkopuolinen poistuu ikkunasta terassille ja edelleen odottaa talon kulmalla niin kauan, että poliisit ja ambuhenkilökunta on sisällä. Sitten vaan rauhassa kipittää kadun yli sinne minne haluaakin. Ei ole pelkoa siitä, että kukaan tulisi vastaan.

[peikonlehti]

^niin siis se poliisikoirahan oli haistanut jäljen tonttien väliseltä nurmelta tähtisentielle...

Tähän on hyvä selitys. Tämä henkirikossarjan Elmo hyppäsi siitä ikkunasta suoraan tontin rajalle.

[Sirpa]

Miksi valheellisesti vääntelette?! Eikö sitä sanottu, että välissä ollutta aluetta ei tutkittu, koska siinä oli rampannut jo poliisi ja hoitohenkilökunta.

Terassilta taas löytyi veriset kengänjäljet, jotka kertoi poistumissuunnan ilman koiraakin. Ja jälkien loppuminen asvaltille sopii punaiseen volvoon nousemiseen, jota tukee silminnäkijähavainto sekä tuntematon ääni häkenauhalla "Aja!" - enemmänhän tässä on ulkopuoliseen sopivia asioita - kaikkien murhakamojen katoamisen lisäksi - kuin sisäpuoliseen, jos järjellä ajatellaan ja otetaan huomioon nyt oikeudessa ollut tieto siitä, että häke sai hälytyksen ennen AA:n soittoa sekä puheet avaintodistajasta, jonka talo poltettiin.

Ja tähän voi sitten lisätä vielä ne henkeen ja terveyteen - kuten asiasta kerrottiin - kohdistuneet uhkailut ja poliisille etukäteen tullut tieto toisen kuolemasta ja toisen katoamisesta, sekä mystiset soitot Porvoon poliisille sekä salaperäinen tietojen vaklaus.

AA -linjassa ei käteen jää mitään muuta kuin tosi typerä mielikuvitus ja musta tuntuu -ilmiö.

[kuolema]

Ulkopuolinen surmaaja on tarvinnut veitsen, sorkkaraudan ja taskulampun. Sekä pakokyydin, ellei asu lähellä. Kuskin kanssa tai ilman. Annelihan se niillä pyyhkeillä ja kilvillä on suojautunut, ulkopuolis-skenaariossa ruskeanmustat kuidut ovat hyökkääjän takista irronneet.
Jos poliisit tulee paikalle pillit vinkuen, niin kyllähän sen jo kuulee, missä ovat tulossa. Jos pakoautoa on ollut ajamassa joku avustaja, voi hänkin vähän poliisiautoa päivystää ja vaikka pirauttaa hälärin hyökkääjän kännyyn että nyt ne näkyy.
Ulkopuolinen poistuu ikkunasta terassille ja edelleen odottaa talon kulmalla niin kauan, että poliisit ja ambuhenkilökunta on sisällä. Sitten vaan rauhassa kipittää kadun yli sinne minne haluaakin. Ei ole pelkoa siitä, että kukaan tulisi vastaan.

Joo, ja poliisi ei tietenkään matkalla kohteen päivystä mahdollista pakoautoa? Eikä edes muista poliisiauton videonauhaa kelailla taaksepäin ja katsoa, että tuliko vastaan pakoautoa? Niijoo, eihän porissa tietenkään...

[kuolema]

Miksi valheellisesti vääntelette?! Eikö sitä sanottu, että välissä ollutta aluetta ei tutkittu, koska siinä oli rampannut jo poliisi ja hoitohenkilökunta.

Terassilta taas löytyi veriset kengänjäljet, jotka kertoi poistumissuunnan ilman koiraakin. Ja jälkien loppuminen asvaltille sopii punaiseen volvoon nousemiseen, jota tukee silminnäkijähavainto sekä tuntematon ääni häkenauhalla "Aja!" - enemmänhän tässä on ulkopuoliseen sopivia asioita - kaikkien murhakamojen katoamisen lisäksi - kuin sisäpuoliseen, jos järjellä ajatellaan ja otetaan huomioon nyt oikeudessa ollut tieto siitä, että häke sai hälytyksen ennen AA:n soittoa sekä puheet avaintodistajasta, jonka talo poltettiin.

Ja tähän voi sitten lisätä vielä ne henkeen ja terveyteen - kuten asiasta kerrottiin - kohdistuneet uhkailut ja poliisille etukäteen tullut tieto toisen kuolemasta ja toisen katoamisesta, sekä mystiset soitot Porvoon poliisille sekä salaperäinen tietojen vaklaus.

AA -linjassa ei käteen jää mitään muuta kuin tosi typerä mielikuvitus ja musta tuntuu -ilmiö.

Olen täysin samaa mieltä! Tuo ylläoveva tekstisi kiteytyy varsin mainiosti tähän loppurepliikkiin. onneksi poliisille on jäänyt muutakin kuin meille minfolaisille.

[Sirpa]

No voi helvetti. Sano nyt mitä poliisille on jäänyt? Olen tätä vuodesta toiseen kysynyt saamatta ainoatakaan vastausta. Ja loputkin luulot kaatui yksimieliseen hovin vapautuspäätökseen.

No mitä poliisilla on?

Minä en ole saanut esille teiltä ainoatakaan näyttöä syyllisyydestä, joka ei ole luulo, kuvitelma tai uskomus. Kun olen asiaa tivannut, niin tärkeimmäksi syyllisyyttä osoittavaksi seikaksi kirjoittajat mainitsevat: kun musta tuntuu siltä.

2009 syksyllä alkoi tämä: ihan varmasti poliisilla on jotakin, ihan pakko olla. Neljä vuotta mennyt, kun edelleen - uskomatonta tuon ed. kirjoittamani lisäksi - yhä edelleen odotetaan "sitä jotakin".

Itse en usko kirjoittajien näin pitkään jatkuvaan typeryyteen nyt kun faktoja on enemmän, kyse on täysin tarkoitushakuisuudesta tai vain trollaamisesta. Tosin tuo härän Palme säposupo -juttu pisti kyllä miettimään myös ensimmäistä vaihtoehtoa ja taidat olla alter ego.

[mikaelk]

No voi helvetti. Sano nyt mitä poliisille on jäänyt? Olen tätä vuodesta toiseen kysynyt saamatta ainoatakaan vastausta. Ja loputkin luulot kaatui yksimieliseen hovin vapautuspäätökseen.

No mitä poliisilla on?

Minä en ole saanut esille teiltä ainoatakaan näyttöä syyllisyydestä, joka ei ole luulo, kuvitelma tai uskomus. Kun olen asiaa tivannut, niin tärkeimmäksi syyllisyyttä osoittavaksi seikaksi kirjoittajat mainitsevat: kun musta tuntuu siltä.

Niin, 100varmaahan ei ole A:n syyllisyydestä olemassa. Mutta vahvasti näyttää siltä, ettei ulkopuolista tappajaakaan ole ollut. Mitä faktaa on puoltamaan tätä? Yksi verinen kengänjälki, joka täsmää surmatun kadonneeseen talvikenkään. Aikamoinen aavetappaja ollut kyseessä jos Annelin kertomuksessa on perää. Miksi ei ulkopuolisesta olisi jäänyt mitään varmaa jälkeä? Sitä kuitenkin on tutkittu alusta asti. Häke-puhelu on myös mielenkiintoinen, mitään ääntä ei voi 100varmana yhdistää ulkopuoliseen. Ja näitä seikkoja riittää, jotka puhuvat hupparia vastaan. Hmm..

[kuolema]

Jälki voi säilyä 3-4 tuntia "ihanteellisissa oloissa" - eli sen suhteen "kuka ja koska" kyseisellä viheralueella on liikkunut ei jää kovin monta vaihtoehtoa. Tuona yönä siellä on mahdollisesti liikkunut vain (oletettu) huppis, tai joku paikalle tulleista poliiseista. Mutta poliisinhan mainitaan kävelleen vain "etupihalla"?

Siis "Kuka ja koska" - aika rajoitetut vaihtoehdot. Vai onko naapuri hiippaillut puoliyön jälkeen kyseisellä viheralueella tekemässä havaintoja talon valaistuksesta?

Aika naiivi ajattelutapa. Siellä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole siis voinut kulkea joku, joka on pienessä kaljapöhnässä halunnut oikaista paikan läpi, mutta todennäköisintä onkin, että siitä on käyskennellyt levitoiden huppumies, joka on tullut tappaman Jukan kostoksi siitä että Jukka koitti järjestää työpaikan erotetuille työpaikkoja ja kun paperitehtaan siivooja ei saanutkaan toimarin paikkaa Nokialla, niin päätti tappaa Jukan siitä hyvästä.

Puolustusta moititaan siitä, että "sillä ei ole savuavaa asetta todisteeksi", mutta kun huppumiehestä ei ole MITÄÄN muuta todistetta kuin Annelin ja vanhimman tyttären sana, niin se tietty riitää ja Anneli on syytön?

[silves]

Kuolemalle ihan pikku viesti.

Puolustus ei tarvitse "savuavaa asetta", sen tarvitsee syyttäjä todistakseen rikoksen ja sen tekijän.

Mielestäni esille nostetut koiran hajujäljet eivät kerro mistään mitään varmaa. Tulkitsen, että ne hieman tukevat syyttäjän näkemystä hupparin olemassaolon mahdottomuudesta, mutta ei aukottomasti. Todistustaakka on syyttäjällä ja näitä pikkuisia "voittoja" todistelussa tarvitaan varsin paljon, jos aikoo tuomion saada aikaan.

[ulkosuomalainen]

Mielestäni esille nostetut koiran hajujäljet eivät kerro mistään mitään varmaa. Tulkitsen, että ne hieman tukevat syyttäjän näkemystä hupparin olemassaolon mahdottomuudesta, mutta ei aukottomasti. Todistustaakka on syyttäjällä ja näitä pikkuisia "voittoja" todistelussa tarvitaan varsin paljon, jos aikoo tuomion saada aikaan.

Hajujaljet kertovat, etta huppu on voinut tulla ja poistua vain etupihan kautta Tahtisentielle.
Mitaan "jalkea" hupusta ei sis ole saatu (=ei voi vaittaa koiran olleen hupun jaljella) mutta etupihan mentava aukko oletetulle hupulle jai. Yhta hyvin tama mahdollistaa sen, etta Anneli on voinut kayda kenenkaan nakematta tai koiran haistamatta dumppaamassa kamoja.

Taalla suuri osa porukkaa nyrpistelee nenaansa lillukanvarsiin tarttumiselle eli detaljeista vankkaamiselle, mutta eihan tata keissia millaan muulla todista.

Osa porukkaa narisee, etta syyttaja vihjaa muttei todista, ja perustaa taman lahinna lsh-juttuun, jossa syyttaja on ollut vaiti, mutta syytetyn puolustusjoukot ovat auliisti vuotaneet julkisuuteen varsinkin vanhojen miesten mielikuvitusta kutkuttaneita ja kielenkannat irrottaneita juttuja alaikaisten alapaista. Mannerin mukaan jutut avioeroaikeista perustuvat naapureiden kertomaan -- ei siis lasten. Vaikea kuvitella, ettei naita olisi kutsuttu todistamaan kuulemastaan jos kerran avioeroaikeet ovat motiivi.

Toivottavasti Valkama pitaa talla kertaa pintansa ja todella alleviivaa todistajien lausunnoista tarkeat huomiot -- Mannerin vastalauseista huolimatta -- ja lisaksi jaksaa ja muistaa vetaa loppulausunnossa kaikki viela uudelleen esille ja mahdollisesti rakentaa jopa tapahtumaoletuksen kunhan kaikki todistajat on kuultu oikeudessa. Hake-nauhan uusi tulkinta tulee olemaan mielenkiintoista -- toivottavasti on joku reaaliaikaan twiittaava on paikalla viela silloin.

[Pardon]

Osa porukkaa narisee, etta syyttaja vihjaa muttei todista, ja perustaa taman lahinna lsh-juttuun, jossa syyttaja on ollut vaiti, mutta syytetyn puolustusjoukot ovat auliisti vuotaneet julkisuuteen varsinkin vanhojen miesten mielikuvitusta kutkuttaneita ja kielenkannat irrottaneita juttuja alaikaisten alapaista. Mannerin mukaan jutut avioeroaikeista perustuvat naapureiden kertomaan -- ei siis lasten. Vaikea kuvitella, ettei naita olisi kutsuttu todistamaan kuulemastaan jos kerran avioeroaikeet ovat motiivi.

Toivottavasti Valkama pitaa talla kertaa pintansa ja todella alleviivaa todistajien lausunnoista tarkeat huomiot -- Mannerin vastalauseista huolimatta -- ja lisaksi jaksaa ja muistaa vetaa loppulausunnossa kaikki viela uudelleen esille ja mahdollisesti rakentaa jopa tapahtumaoletuksen kunhan kaikki todistajat on kuultu oikeudessa. Hake-nauhan uusi tulkinta tulee olemaan mielenkiintoista -- toivottavasti on joku reaaliaikaan twiittaava on paikalla viela silloin.

Näin minäkin toivon. Muistan myös muistuttaa siitä, että kaikki naapurien kertoma olisi pitänyt olla esillä aiemmin. Verijälkitodistelut samoin, halon dna samoin (tälle tosin tutkijat eivät ehkä voineet tehdä mitään). Näin ei voi käydä oikeutta, että toisella kierroksella sitten skarpataan, jos eka ei riittänyt.

Minä tarkoitan vihjailulla esim. veitsi kurkulla -vihjausta ja juuri noita avioeroaikeita. Aiempi vihjailu, josta jäi tyhjä käteen oli saatananpalvonta ja ilmeisesti taustanauhakin. Että olen tottunut siihen, että jotain väitetään, mutta sitten se perutaan ja esitetään jotain uutta kiinnostavaa.

Ja jos ne poliisit Mäkinen ja Joutsenlahti vielä kerran pääsevät esittelemään mainion tutkintansa tasoa (samalla kun puolustavat AA:ta), niin johan on. Pitäisi olla päivänselvää, että tuollainen todistelu johon oma työkunnia liittyy on purettava osiin. Jos nämä puolustavat AA:ta, niin syyttäjän pitää pystyä arvioimaan kriittisesti heidän työtään.

[ulkosuomalainen]

^Maltahan vahan. Oikeus on istunut vasta pari paivaa eika todistajaluetteloa ole nahty.
Eihan se syyttaja alkupuheenvuorossaan viela mitaan mun kasittaakseni nayta. Ei taalla jenkeissa ainakaan. Kertoo vain mita tulee nayttamaan. Mun mielesta Tolvasenkin tolvaukset "naytosta" tuossa vaiheessa oikeudenkayntia olivat siksi outoja.

Huom. myos etta syyttaja mainitsi sarvipaan KKO:lle menneessa valituslupahakemuksessa, JOTA PYYSI SALAISEKSI. KKO paatti julkistaa sen. Siis ei ollut syyttaja vihjaamassa mitaan vaan esitti teeman, jota olivat lisatutkimassa. Ja nauhasta emme ole viela kuulleet todistajaa uusiksi.

Tottahan toki koko juttu olisi pitanyt tutkia jo paljon aiemmin ja paremmin. Taalla ei syyttaja saisi toista mahdollisuutta jos ekassa asteessa kerran toppaa. Mutta oikeudenkayntiprosessit venyvatkin sitten niin, etta juuri oli vasta ihan selvassa tapauksessa (Fort Hoodin massa-ammuskelu) oikeudenkaynti -- nelja vuotta tapauksen jalkeen. Syyllisesta ei ollut koskaan pienintakaan epailya.