Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

[RoboCop]

Jatkoa ketjusta: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=960 T. Mode

[turumurre]

Kirjoitukseni toisaalla:
Anneli Auerin kertomus täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön puheluiden loputtua.

nimimerkki jokuvaan vastaus edelliseen:

Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se, että poliisi arvioi partiopuhelun kestäneen pari minuuttia, mikä olisi jättänyt pulssinkokeiluretkeen ja pihalle siirtymiseen n. minuutin ja kaksikymmentä sekuntia (< 2 min). Tämä on hirvittävän vähän, eikä kuulosta uskottavalta, päinvastoin kuin väität: "täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön". Kun katsoo rekokuvan akrobaattista taivuttelua, käy ilmi vain se, että käytännössä olkapäähän olisi voinut ylettyä, mutta helposti tämä ei olisi käynyt. Vastaajan tapahtumakuvausta reko ei todista. On tosiaan kummallista, jos lapselta ei ole kysytty asiasta.

AA kertoi katsoneensa pesuhuoneen ovelta JSL:n statusta ja auki olleita silmiä, muttei (ilmeisesti) huomannut, että JSL:n kasvot olivat toiselta puolelta murskautuneet, sillä AA järkyttyi tästä tiedosta sairaalassa. AA kertoi koskettaneensa JSL:n olkapäätä ja saaneensa siitä verta käteensä. Joutsenlahden mukaan AA:n kädet olivat puhtaat virkavallan saapuessa. Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se

Siirrän tämän tälle oikealle osastolle koska jokuvaan on havaitsevinaan ristiriitoja todistuksissa. Auerin todisteluissa ei kuitenkaan ole havaittavissa ristiriitaa tässä 'pulssinkokeiluyrityksessä', pikemminkin ristiriita on jokuvaan ymmärtämisessä. Selventäminen on siis tämän takia paikallaan.
Lisäksi kirjoituksestani selviää että poliisin rekokuvassa on ristiriitaa.

Vastaan lyhyesti ensin tuohon jokuvaan aloitukseen; "<2min-asiaan":
Niinpä niin jokuvaan, eikö olekkin lyhyt aika, sopiva kyllä pulssinkokeiluun. Ajatteleppa että tuohon lyhyeen aikaan syyttäjät siellä ja syyttäjät täällä yrittivät vielä ympätä Auerin suorittamia lavastuksia piilotusreissuineen kaikkineen.

*

Alkuperäisessä kirjoituksessani osoitin että Auerin kertoma pulssikokeiluyritys pitää paikkaansa koska alla olevasta rekokuvastakin näkee sen tilanteen jossa Auer on kertonut käyneensä. Hän ei muuten voi millään tietää että ylettyisi vain olkapäähän.

Nyt jokuvaan haluaa epäillä ettei tuosta hyvin ylettäne edes olkapäähän. Tämä väite ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Reko 26.11.2009:


Mutta...
Nyt tulee 'pyyhkeitä' rekoilijoille:
Kyseisen valokuvan tehneet (v2009; uusi esitutkinta) rekoilijatkin halusivat syystä tai toisesta hieman huijata ja halusivat noilla valokuvilla lisäsyyllistää ja esittää että ei millään ylety pulssia kokeilemaan (tosiasiassa kokeiluyrityksestähän Auer puhuikin).
Kuva ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.

"Syyttäjä kysyi ovesta (pesuhuoneen ovesta).
Mäkinen vastasi että tarkisti asian. Ovesta olisi päässyt kurkkimaan, muttei kulkemaan.
Aukeni muistaakseen 30 asteen kulmaan".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p389319

Esitutkintamateriaalissa on lausuttu tieto että: "Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15cm:n etäisyydellä ovesta".

Näistä edellä esitetyistä voi vetää seuraavan johtopäätöksen:

Millimetrin tarkka esitykseni osittaa että Mäkisen todistama 30 astettakin on alle tuon esitutkintapöytäkirjaan kirjatun 15 cm alle.


Lisäksi tiedetään että tekninen tutkija on todistanut muutakin ja on olemassa jopa valokuvakin kun tutkija seisoo oven välissä ja näyttää uhria taskulampulla:

Hovioikeuden perusteluja:
Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla.

Yhteenveto:
Poliisien rekokuva (26.11.2009) on huijausta (tiedostettua tai tiedostamatonta).
Anneli Auerin kertomus pulssinkokeiluyrityksestä pitää paikkaansa. Ja kertomukset myös näkemistään silmistä (kuulusteluissa on puhunut myös yhdestä silmästä). Lisäksi tietysti on helppo olettaa että pystyasennossahan Auer oven taakse tuli, on siis luonnollista ensin kurkata siltä seisomalta ja vasta sen perään laskeutua kyykkyyn...

[Ailar]

Niin tai näin - minä olisin luikahtanut oven raosta (mahtuuhan tuosta) ja kokeillut kaulan pulssin lisäksi myös mieheni muita elintoimintoja: sydämen sykettä rinnalta, puhunut hänelle rauhoittavasti hänen läheisyydessään, silitellyt, rauhoitellut, vakuutellut avun olevan tulossa jne. Miksi sitä jostain ovenraosta kurkotellaan?
No, minä en ole A.Auer!

[cicero]

Tottahan toki Anneli on mahtunut tuosta raosta kun on pitänyt poistua huoneesta surmateon jälkeen. Mutta olisiko sieltä pystynyt poistumaan paksuhko huppis? Tämä oven lähes kiinnioleminen todistaa myös sen että Jukka on surmattu suljetun oven takana mikä olisi todella outoa taloon murtautuneelta "huppikselta" mutta sopii siihen että Anneli on pyrkinyt tekemään työnsä niin etteivät lapset pääse ihan heti yllättämään eivätkä herää veitseniskuihin. Uskon edelleen että laspet heräsivät vasta ikkunan rikkoutumiseen jolloin vanhin poistui huoneestaan ja aiheutti pientä paniikinpoikasta Annelin kohdalla.

[Ailar]

Oonkohan minä enää kartalla ollenkaan tämän jutun kanssa.
Siis että 'tottakai Anneli on mahtunut oven raosta'.
Miks sitten tällasia typeriä rekonstruktiokuvia tehdään?
Eiks siinä ois pitäny kokeilla, että mahtuuko siitä joku paksu ukko kulkeen maha pystyssä ja huppu silmillä?
Mikä tässä on se pointti?
Miks ihminen kurkottelee oven raosta, jos vois vaan kävellä siitä uhrin luo?
Miksei siinä kuvassa ole joku mahakas ukko (esim. jos Joutsenlahti ois uhrautunut hyvän asian vuoksi) pyrkimässä ulos?

[Ailar]

Sit tuli mieleen:
Mitä varten se huppari pyöri siellä niitten pesuhuoneessa?
Ei kai se nyt verisiä kenkiään ryhtynyt pesemään kesken session?
Tuliko hiki ja halusi suihkuun?
Ketä se ois mennyt piiloon sinne? Lapsia? Miksi? Sehän tuli lasin läpi, eikä siinä vaiheessa tiennyt yhtään, ketä oli vastassa? Mitä sitä nyt enää piiloutuu, hupparipukuinen, naamioitunut mies?
Kummallisia ympyröitä noilla huppareilla!
Ihmettelisin minä, jos meille tulis sellanen lasin läpi, tappas ukon jättämättä sen enempiä jalanjälkiä, ja sit se onneton menis meidän suihkuhuoneeseen!
(Minä sille kyllä antasin ympärikorvia!)

[alpo holisti]

Olettamuksia vai faktaa?

Tällainen warmaotteinen keskustelu muutama aika sitten:

Alla taitavan piirtäjän näkemys ja sen alla puolestaan video,
joka perustuu paikalla ottettuihin kuviin ja poliisin tutkimuksiin:

Kirjoitukseni toisaalla:
Anneli Auerin kertomus täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön puheluiden loputtua.

nimimerkki jokuvaan vastaus edelliseen:

Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se, että poliisi arvioi partiopuhelun kestäneen pari minuuttia, mikä olisi jättänyt pulssinkokeiluretkeen ja pihalle siirtymiseen n. minuutin ja kaksikymmentä sekuntia (< 2 min). Tämä on hirvittävän vähän, eikä kuulosta uskottavalta, päinvastoin kuin väität: "täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön". Kun katsoo rekokuvan akrobaattista taivuttelua, käy ilmi vain se, että käytännössä olkapäähän olisi voinut ylettyä, mutta helposti tämä ei olisi käynyt. Vastaajan tapahtumakuvausta reko ei todista. On tosiaan kummallista, jos lapselta ei ole kysytty asiasta.

AA kertoi katsoneensa pesuhuoneen ovelta JSL:n statusta ja auki olleita silmiä, muttei (ilmeisesti) huomannut, että JSL:n kasvot olivat toiselta puolelta murskautuneet, sillä AA järkyttyi tästä tiedosta sairaalassa. AA kertoi koskettaneensa JSL:n olkapäätä ja saaneensa siitä verta käteensä. Joutsenlahden mukaan AA:n kädet olivat puhtaat virkavallan saapuessa. Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se

Siirrän tämän tälle oikealle osastolle koska jokuvaan on havaitsevinaan ristiriitoja todistuksissa. Auerin todisteluissa ei kuitenkaan ole havaittavissa ristiriitaa tässä 'pulssinkokeiluyrityksessä', pikemminkin ristiriita on jokuvaan ymmärtämisessä. Selventäminen on siis tämän takia paikallaan.
Lisäksi kirjoituksestani selviää että poliisin rekokuvassa on ristiriitaa.

Vastaan lyhyesti ensin tuohon jokuvaan aloitukseen; "<2min-asiaan":
Niinpä niin jokuvaan, eikö olekkin lyhyt aika, sopiva kyllä pulssinkokeiluun. Ajatteleppa että tuohon lyhyeen aikaan syyttäjät siellä ja syyttäjät täällä yrittivät vielä ympätä Auerin suorittamia lavastuksia piilotusreissuineen kaikkineen.

*

Alkuperäisessä kirjoituksessani osoitin että Auerin kertoma pulssikokeiluyritys pitää paikkaansa koska alla olevasta rekokuvastakin näkee sen tilanteen jossa Auer on kertonut käyneensä. Hän ei muuten voi millään tietää että ylettyisi vain olkapäähän.

Nyt jokuvaan haluaa epäillä ettei tuosta hyvin ylettäne edes olkapäähän. Tämä väite ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Reko 26.11.2009:


Mutta...
Nyt tulee 'pyyhkeitä' rekoilijoille:
Kyseisen valokuvan tehneet (v2009; uusi esitutkinta) rekoilijatkin halusivat syystä tai toisesta hieman huijata ja halusivat noilla valokuvilla lisäsyyllistää ja esittää että ei millään ylety pulssia kokeilemaan (tosiasiassa kokeiluyrityksestähän Auer puhuikin).
Kuva ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.

"Syyttäjä kysyi ovesta (pesuhuoneen ovesta).
Mäkinen vastasi että tarkisti asian. Ovesta olisi päässyt kurkkimaan, muttei kulkemaan.
Aukeni muistaakseen 30 asteen kulmaan".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p389319

Esitutkintamateriaalissa on lausuttu tieto että: "Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15cm:n etäisyydellä ovesta".

Näistä edellä esitetyistä voi vetää seuraavan johtopäätöksen:

Millimetrin tarkka esitykseni osittaa että Mäkisen todistama 30 astettakin on alle tuon esitutkintapöytäkirjaan kirjatun 15 cm alle.


Lisäksi tiedetään että tekninen tutkija on todistanut muutakin ja on olemassa jopa valokuvakin kun tutkija seisoo oven välissä ja näyttää uhria taskulampulla:

Hovioikeuden perusteluja:
Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla.

Yhteenveto:
Poliisien rekokuva (26.11.2009) on huijausta (tiedostettua tai tiedostamatonta).
Anneli Auerin kertomus pulssinkokeiluyrityksestä pitää paikkaansa. Ja kertomukset myös näkemistään silmistä (kuulusteluissa on puhunut myös yhdestä silmästä). Lisäksi tietysti on helppo olettaa että pystyasennossahan Auer oven taakse tuli, on siis luonnollista ensin kurkata siltä seisomalta ja vasta sen perään laskeutua kyykkyyn...

JA TÄSSÄ POLIISIN NÄKEMYS, joka PERUSTUU paikalla ottetuihin kuviin ja mittauksiin.
(yllä olevahan taisi perustua tutkihan muistikuviin...)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer- ... 60355.html

Poliisi mittasi, kuinka paljon pesuhuoneen oli mahdollista avata ilman, että ovi osuisi uhrin päälakeen. Rikospaikalla oven alareunassa nimittäin ei ollut verijälkiä. Jos ovi olisi koskettanut silloin Lahden päälakea, pyyhkäisyjälki olisi poliisin mukaan jäänyt väistämättä.

- Rekonstruktio osoitti sen, että Auerin kuvailemassa asennossa ei ole mahdollista koskettaa Jukka S. Lahden veristä olkapäätä ja sitä kautta saada verta uhria koskettavaan sormeen, toteaa lausunnossaan veritutkija, rikosylikonstaapeli Mika Tauru.

Näin ollen hän ei pidä Auerin kertomusta uskottavana.

- Rekonstruktio osoitti myös sen, kuinka epäluonnollinen Auerin esittämä tapa koskettaa Jukka S. Lahtea on, ottaen huomioon tapahtumapaikan tilanteen kokonaisuudessan, Tauru päättelee.

Hän mukaansa selvästi tuli osoitettua myös se, ettei Auerin kuvailemassa asennossa ole mahdollista saada verta t-paidan hihojen takaosaan.

Rami Mäki

[Kuolemannaakka]

Eikö ne pöllöt tajua, että verta tulee hihojen takapuolille, kun kiertää veriset kädet ympärilleen?

Samoin voisi miettiä, mistä AA tietäisi, ettei pulssia ylettynyt kunnolla kokeilemaan oven raosta, mikäli hän ei ollut asiaa kokeillut.

[alpo holisti]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer- ... 60355.html
Mua kummastuttaa, kuinka on mahdollista, että mun rahoilla on jaettu "oikeutta" jo monen kymmentonnin edestä. Silti näin simppeli rekokin on aiemmin tössitty?

Eikös AA nähnyt omien sanojensa mukaan myös uhrin silmät

TM perusteli näkemyksensä ETP mainintaan_
"pää noin 15 cm ovesta"... (kts pari viestiä ylempänä, ml "milimetrin tarkat" kuvat)
(AA olisi voinut hivuttamalla kurkistaa ja nähdä huoneen valossa uhrin silmät)

2.12.2012 tehdyssä REKOSSa etäisyys on kuitenkin mielestäni alle 10 cm
Näin taitaa pohja pudota molemmilta väitteiltä ja hihan vereentyminenkin
on perusteltava uudelleen. Ellei poliisi ole sitten jälleen vetänyt kottinpäin noissa mitoissa

[Valhalla]

Samoin voisi miettiä, mistä AA tietäisi, ettei pulssia ylettynyt kunnolla kokeilemaan oven raosta, mikäli hän ei ollut asiaa kokeillut.

"hän ei ollut asiaa kokeillut" - Voi pyhät pyssykät. Ei tiennytkään. Ja jäi näin kiinni valeesta.

On se tietenkin epäreilua kun ei tiedä. Muuten valehtelisi paremmin.

[alpo holisti]

pakko vielä:

Tämä väite oli mielestäni aika hurja, enkä tällaisiin viitsi juuri puuttua, aika tehköön tehtävänsä.
Olihan tutkijoilla kuitenkin käytössäänsentään valokuvat:

Kyseisen valokuvan tehneet (v2009; uusi esitutkinta) rekoilijatkin halusivat syystä tai toisesta hieman huijata ja halusivat noilla valokuvilla lisäsyyllistää ja esittää että ei millään ylety pulssia kokeilemaan (tosiasiassa kokeiluyrityksestähän Auer puhuikin).

Kuva ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.

...nythän tilanne vaikuttaa aika erilaiselta...elllei tässä sittenkin ole kyseessä huijaus.
ja Mäkisen muistikuva oli "millimetrin tarkka"?...ehkä uhria siirrettiin ennen kuvia?

[Pardon]

Tähän pulssinkokeilureissuun sen verran, että jos tuosta joku haluaisi kurotella kohti uhria, niin eiköhän se ovikin päätä hipaisisi. En näe mitään syytä, miksi varoa äärettömästi tätä ja yrittää jostain pienestä raosta pinnistää. En tarkoita, että tarvii päätä kolhia. Ymmärrätte varmaan, jotka ymmärrätte.

[turumurre]

...
JA TÄSSÄ POLIISIN NÄKEMYS, joka PERUSTUU paikalla ottetuihin kuviin ja mittauksiin.
(yllä olevahan taisi perustua tutkihan muistikuviin...)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer- ... 60355.html

Poliisi mittasi, kuinka paljon pesuhuoneen oli mahdollista avata ilman, että ovi osuisi uhrin päälakeen. Rikospaikalla oven alareunassa nimittäin ei ollut verijälkiä. Jos ovi olisi koskettanut silloin Lahden päälakea, pyyhkäisyjälki olisi poliisin mukaan jäänyt väistämättä.
...
..

Arvoisa Alpo?

Perustelin näkemystäni jo:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p477363

Tähdennän vielä että surmayönä paikalla ollut tekninen tutkija Mäkinen osoitti oven raossa taskulampulla uhria, josta on VALOKUVA OLEMASSA. Seuraava on suora lainaus Hovioikeuden papereista:

Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea.
http://www.oikeus.fi/55277.htm

Sulla kun on nyt myös 3D-malli, niin sijoitappa siihen aukinaiseen oveen (auki tämän uuden rekovideon mukaisesti) 3D-mies. Ja siten että näkee uhrin ja osoittaa tätä taskulampulla!
Eli tähän väliin, väitätkö että onnistut?:





ps. Voidaan myös esittää kysymys, minkälainen pyyhkäisyjälki oveen on jäänyt kun Mäkinen on tuon oven avautumiskulman määrittelyn tehnyt silloin kun uhri oli vielä paikallaan.
Kuka huijaa ja ketä?

[alpo holisti]

kuten sanottu, kummallista..
jos taskulampulla on sojotettu uhrin ollessa paikalla, niin olisi voinut kuvitella
, että hiuksita jää oveen jälki. Jpten sen täytyy perustua uhrin siirtämisen jälkeen tapahtuneeksi jo silloin.

Huijamisesta en tieda, mutta luontevammalta tuntuu epäillä tuota ETP:ssä mainittua havainnollistamista.
Mihin se perustui?

Jos nyt tehdyssä rekossa uhri on väärällä paikalla, puolustuksen on kovin helppo se tyrmätä.
Miksi asiaa edes rekottiin uudestaan...virheen vuoksiko.

Yhdyn epäilyysi ja kummastelen tämän keissin tutkintaa...

jo pekästään tuo palvontarituaali vaikuttaa niin ohuelta, etten taida sitä vähään aikaan edes spekuloida.
(veli pappi, lapset, vankilan tavat, kuuntelussa ei mainintaa, missä eläimet jne...kovin äkkiä tuo aate AA:n päähä syntyi!)

[ulkosuomalainen]

Uutiset kertoivat poliisin asettaneen uhrin VALOKUVIEN mukaan. Uhrista otettiin lähikuvia, joita ei ollut etp:ssa. Kovin uskaliasta olisi rekota uudelleen/käyttää uutta rekoa todisteena, jollei voi täsmällisesti todistaa uhrin pään etäisyytta ovesta, löydettäessä.

Mäkisen millimetrimuistiin en ole koko aikana luottanut kun sänkykin oli piirretty väärin päin vinoon pohjapiirroksessa ja ainakin pari ovea aukeaa siina väärään suuntaan. Tama oli hälytetty aamun pikkutunneilla keikalle kun oli juuri toiselta ehtinyt kotiin. Ei ehkä ollut parhaimmillaan. Oven aukeamiskulmasta puhuttiin kai vasta käräjillä (?) -- jotka muutenkin epäilivat silloin eläkkeelle jääneen miehen muistia useamman vuoden vanhassa keississä. Miten tuo kuva 51 oli muuten siina kuvaluettelossa otsikoitu? En voi itse tarkistaa juuri nyt.

Kun kerran uudelleen rekosivat, olisivat sitten samalla laittanneet vähän tekoverta punaiseen paitaan ja katsoneet pitäisikö pesuhuoneen ovessa olla Annelin verta ja missä kohtaa.

Mäkinen taisi muuten olla se alunperin, joka aikoinaan kommentoi surmaa "tämä ei ole ihmisen työtä," lehtien mukaan. Uusien väitteiden valossa mielenkiintoinen sananvalinta...