Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

RoboCop

Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja RoboCop » Ti Maalis 13, 2012 7:19 pm


Gerbera
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 229
Liittynyt: Ma Touko 16, 2011 12:00 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Gerbera » Su Touko 06, 2012 10:23 pm

Miten päin sänky on oikeasti ollut vinossa?

Kuva
Kuvaus muuttaa mittasuhteita. Sängyn jalkopäässä on vaatteita, mutta silti näyttää että sängynjalka on lähes seinässä kiinni.

Kuva
Tässäkin kuvassa jalkopään sängynjalka näyttää olevan lähes seinässä kiinni.

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara » Su Touko 06, 2012 11:12 pm

^ Ensimmäisessä kuvassa (JL paikalla) sängyn jalkopääty on oviaukolta katsoen n 15 cm vinossa oikealle.

Toisessa kuvassa (rekonstruktiokuva, kalikka asetettu noin, alkup kalikka oli varmaan jo laboratoriossa, jne) sänky näyttää siirretyn suorempaan. Aikanaan tämä vuoteen vinous laskettiin monen nikin voimin.

Kaakelien mitat 20x20 + saumat n 5mm,
vuoteen leveys 125cm, vai 120cm < patjan leveys?.. en muista ihan)

Sängyn päädyn oik puol jalka on 7. ja 8. ehjän kaakelirivin saumakohdan vieressä (vasemman seinän vieressä on osakaakelirivi, eka rivi)

Noitten tunnettujen perusteella voi laskea - tai piirtää kuvan... jossain noita pohjapiirroksia on täällä useampikin, mutta en ehdi etsiä missä (arkistossa?), ketkä kaikki niitä tekikään..alpo holisti, Nice.. no kun en nyt kaikkia muista..

Jos sängyn jalkopääty ulottuisi vasempaan seinään asti, siihen kiinni, tulisi vuoteen leveydeksi reilusti yli 125cm.

Vuoteen leveys oli kuitenkin 125cm (120cm sisämitta?). Vuoteen päänpuolella siinä vieressä on tuoli sekä kaappi - ne eivät olisi mahtuneet noin jos vuode olisi ollut n 140cm. Kaapin syvyys näkyy muista kuvista.

Eli sänky oli vinossa oikealle, jalkopäästä seinästä irti hieman alle 20 cm tai.. hm.. n 15 cm.

Sänkyä on varmaan siirretty lähemmäksi seinää jo silloin kun JL on nostettu pois lattialta? Hänen jalkansa olivat osittain vuoteen alla kuten kuvasta voi erottaa. Luulisin näin. Tuossa rekokuvassa näyttäisi testatun voiko arkulta astua ikkuna-aukosta ulos? Kaikkea ei ole aseteltu millilleen entisille paikoilleen..?
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Pardon
Wallander
Viestit: 1041
Liittynyt: Pe Tammi 07, 2011 4:35 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pardon » Ma Touko 07, 2012 12:15 am

Olen pohtinut niitä ruskeita kuituja. Voiko niistä kuiduista lainkaan tietää, miten pörröisestä materiaalista on kysymys? Käykö mikä tahansa ruskea vaate siitä materiaalista (vrt. t-paita, huppari, housut, takki) vai pitääkö sen olla jotain pehmeäpintaista?

Tämä kysymys siksi, että punainen t-paitakin oli jättänyt kuitujälkiä ja jokainen tietää, että t-paita ei ole yhtään pörröinen. Silti itselläni on ainakin käsitys - voi olla pelkästä mielikuvituksesta syntynyt - että kyseessä olisi muunlainen pinta. Yleensä olen miettinyt oloasua, jotain sellaista plyyssistä. Ehkä hupullista, siksi että tässä tarinassa esiintyy huppumies ja totta voisi olla ainakin se että jollakin on ollut huppu päässään.

Olettaisin, että mikä ikinä tuo vaate onkaan, se on hävitetty verijälkien takia.

AA on kuitenkin olemukseltaan sen tyyppinen ihminen, joka voisi käyttää tuollaista oloasua. Hoikkana ihmisenä hän varmaankin palelee silloin tällöin. Kun hän laittoi lapsia nukkumaan, nousi kenties kesken yön lämpöisestä sängystä, niin tuntuisi luonnolliselta, että hänellä olisi jotain aika vakiovaatteita lämmikkeeksi ja suojaksi.

Valokuvista tiedämme toisenlaisen AA:n, mutta mikä oli tyypillinen kotivaatetus iltaisin? Ihmisillä on usein aika pysyvät mieltymykset sen suhteen, mitä pitävät yöllä ja lämmikkeenä. Jotkut pitää aina villasukkia. Toisilla on joku kääriytymispeitto. On tohveleita, saunatakkeja. Näissä vaatteissa ei yleensä kaivata yhtä paljon vaihtelua kuin muissa.

Tässä tuli nyt vähän turhan epäselvä kysymys. Mutta siis: Miten pienistä kuiduista on kysymys? Entä: Mitä AA laittaisi päälle, jos olisi vielä jalkeilla, mutta ei enää päivävaatteissa tai nousisi keskellä yötä ja laittaisi jotain vähän lämpimämpää päälle?

ulkosuomalainen
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen » Ma Touko 07, 2012 8:01 am

Gerbera kirjoitti:Miten päin sänky on oikeasti ollut vinossa?
Kuten Tara sanoo, siina ensipartion kuvassa sangyn jalkopaa on vinossa oikealle. Makinen oli jostain selittamattomasta syysta piirtanyt sangyn juuri toisinpain vinoon omassa pohjakuvassaan. Sankya oli etp:n mukaan siirretty jossain vaiheessa ( ehka uhrin kuvaamiseksi) mutta sita myohempaa kuvaa, jossa siirretty sanky nakyy, ei ole ollut julkisuudessa.

Huppuolettamassa paatappelu tapahtuu juuri siina sangyn paadyn tienoilla (a). Sen jalkeen Jukka heitetaan sankyyn tikuteltavaksi (b) ja tempaistaan viimeksi lattialle lopetettavaksi (c). Mun mielesta kevyehko puusanky tulisi kaakelilattialla tonaistya nurkkaan/seinaan niin kohdassa (a) kuin (b). (c) -kohdasta pitaisi taas jaada johonkin jalkia kun Jukka yrittaa verisilla kasillaan pitaa sangyn paadyista tai laidasta kiinni. Samoin pitaisi sangyn paadyssa olevilla vaatteilla olla tippunutta/roiskunutta verta. Tallaisesta ei ole kuitenkaan mitaan tietoa.

Sanky on siis huppuolettamaan vaarin pain vinossa.

Sen sijaan sanky on oikein pain vinossa jos olettaa, etta lattialta vironnut Jukka on Hake-nauhan aikana heranyt ja kiskonut sangysta (jalkopaasta) kiinni pitaen itseaan pystyyn. Huoneessa ei ole oikein mitaan muutakaan laahaavaa aanta nauhalle aikaansaavaa huonekalua. Jukan kasissa ollut veri on jo sen verran kuivaa, ettei siita jaa enaa selvia jalkia sankyyn.

Tassa linkki aiempaan keskusteluun sangyn asemasta http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1695
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

ulkosuomalainen
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen » Ma Touko 07, 2012 8:33 am

Pardon kirjoitti:Olen pohtinut niitä ruskeita kuituja. Voiko niistä kuiduista lainkaan tietää, miten pörröisestä materiaalista on kysymys? Käykö mikä tahansa ruskea vaate siitä materiaalista (vrt. t-paita, huppari, housut, takki) vai pitääkö sen olla jotain pehmeäpintaista?
Niista murhaajanruskeista tiedetaan varmasti vain, etta ne olivat tekokuitua ja lisaksi ruskeankirjavia. Tietavammat taalla kertoivat lisaksi, etta kuituja ei yleensa ripise noin vain ohikulkiessa--niinkuin esim. ihmisesta hiuksia--vaan tarvitaan kunnon kosketus/hankaus. T-paidasta irtoaa lakanoihin kuituja kun ihminen nukkuessaan kaantyilee ja hankaa lakanaa vasten. Ja toisinpain.

Niita ruskeita kuituja on irronnut sen verran paljon--huppuskenaariossa viela hyvin lyhyessa ajassa--etta tasta taalla paateltiin kyseessa olleen jonkun harvinaisen ripisevan/polyavan vaatteen tai esim. ruskeiden kasineiden.

Tallainen olisi esim. chenille, jota kaytetaan vaikka aamutakeissa ja torkkupeitoissa. Tai joku oloasun veluuri.

Harmittavasti kuituteippeja ei ilmeisesti otettu muualta kuin surmahuoneesta, pesuhuoneesta ja kuistilta. Toisaalta poliisi sitten metsasti vastaavaa kuitua tuloksetta ulkomaita myoden.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8400
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Touko 07, 2012 11:54 am

ulkosuomalainen kirjoitti:[Huppuolettamassa paatappelu tapahtuu juuri siina sangyn paadyn tienoilla (a). Sen jalkeen Jukka heitetaan sankyyn tikuteltavaksi (b) ja tempaistaan viimeksi lattialle lopetettavaksi (c). Mun mielesta kevyehko puusanky tulisi kaakelilattialla tonaistya nurkkaan/seinaan niin kohdassa (a) kuin (b). (c) -kohdasta pitaisi taas jaada johonkin jalkia kun Jukka yrittaa verisilla kasillaan pitaa sangyn paadyista tai laidasta kiinni. Samoin pitaisi sangyn paadyssa olevilla vaatteilla olla tippunutta/roiskunutta verta. Tallaisesta ei ole kuitenkaan mitaan tietoa.

Sanky on siis huppuolettamaan vaarin pain vinossa.

Sen sijaan sanky on oikein pain vinossa jos olettaa, etta lattialta vironnut Jukka on Hake-nauhan aikana heranyt ja kiskonut sangysta (jalkopaasta) kiinni pitaen itseaan pystyyn. Huoneessa ei ole oikein mitaan muutakaan laahaavaa aanta nauhalle aikaansaavaa huonekalua. Jukan kasissa ollut veri on jo sen verran kuivaa, ettei siita jaa enaa selvia jalkia sankyyn.

Tassa linkki aiempaan keskusteluun sangyn asemasta http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1695
Paitsi, että Jukkahan makasi osittain sängyn alla. Erikoiselta tuntuu sängystä kiskoutuminen, useimpien teorioiden mukaan vieläpä seisaalleen, ja päätyminen kahden lyönnin seurauksena sängyn alle.

Sen sijaan, jos hänen kanssaan on joku lattialla tapellut ja veitsellä pistellyt, ei nurkassa olevalla uhrilla ole juurikaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin yrittää kiemurrella pois pistojen tieltä sängyn alle. Tässä taistossa saattaa sänkyä liikuttaa sekä huppis, että Jukka (jaloillaan). Jukan jalathan ovat sängyn alla, ja koska häntä on puukotettu lähinnä sängyn vinossa olevan jalan vieressä (missä on se verilammikko todisteena), on sänky voinut siirtyä jalkojen potkimana, ja nimenomaan pois päin seinästä, koska jalat olivat sängyn alla. Jalkojen haavattomuus mielestäni todistaa myös tästä: iskuja ei ole jaloissa, koska jalat olivat suojassa. No, ehkä jalkoihin ei ehdointahdoin lyötäisikään.

Tämä selittää myös kovat kolahdukset, ja puolisen minuuttia jatkuneet laahaavat äänet. Erikoista olisi, että Jukka lattialle "pudottautuessaan" (missä ei sinänsä ole mitään järkeä) laahailisi sänkyä noin pitkän ajan ja kolistelisi yksinään tuskasta karjuen. Tai edes lattialta herätessään.
Siitä olen siis samaa mieltä, että laahaava ääni on varmaankin tullut sängystä.

Yksi mahdollisuus on se, että sänky siirtyili jo sängyllä puukotettuna makaavaa Jukkaa puukolla tökittäessä. Verijäljet sängyllä kertovat kai vain makaamisesta (ei roiskeita), mutta ei niistä matalista iskuista verta lennäkään. Lattialle pudonnut peitto viittaa siihen, että sängyltä on tultu vastentahtoisesti alas. Onko peitossa verisiä kädenjälkiä, onko huppiksen kengänjälkiä, tätä ei ole kerrottu.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

ulkosuomalainen
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen » Ma Touko 07, 2012 12:31 pm

Sangyn ja kaapin valissa nurkassa on tuoli, jolla on koskematon vaatekasa. Lasi-ikkunakaapeista ei ole ilmeisesti yritetty haroa tukea verisilla kasilla. Sangyssa nayttaa olevan toinen peitto siististi paikallaan. Samoin tyynyt sangyn paadyssa ovat siististi omalla paikallaan. Niissa ei ollut edes sanottavammin ilmeisesti verta.

Harvinaisen siististi nurkasssa ja sangyssa on siis tapeltu ja kasilla ympariinsa harottu.

Lattialla potkiskellessaan ja sangyn alle piiloon yrittaessaan lonkkavaivainen mies ei myoskaan sattunut jattamaan yhtaan verista kadenjalkea lattiaan. Lisaksi onnistui pitamaan alushousunsa koko ajan irti tuoreverisesta lattiasta (= ei siis voinut istua, kieria tai olla selallaan) kun alushousuista loytyi verijalkitutkijan mukaan takaa vain vahan verta.
Erikoista olisi, että Jukka lattialle "pudottautuessaan" (missä ei sinänsä ole mitään järkeä) laahailisi sänkyä noin pitkän ajan ja kolistelisi yksinään tuskasta karjuen. Tai edes lattialta herätessään.
Mita hanen siis sun mielestasi pitaisi tehda? Odotella kiltisti sangyssa, etta murhaaja tulee takaisin? Jukkaa haavoittanut aikoi joka tapauksessa tappaa Annelin miehen. Sen kertoi Annelikin toistuvasti Hakelle. Vai tarkoitatko, etta hanen olisi pitanyt olla karjumatta tuskasta? Vai kolistelematta, etteivat lapset heraa?

Ma voisin hyvin kuvitella yrittavani puukotettuna laahautua hakemaan apua. Keravalla puukotettu tytto laahautui naapuritalon ovelle asti. Missahan se Jukan kannykka esim oli? Voisin myos kuvitella, ettei pystyyn nouseminen kay puukotetulta/vahaveriselta miehelta tuskitta tai ihan akkia.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8400
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Touko 07, 2012 2:23 pm

ulkosuomalainen kirjoitti:Sangyn ja kaapin valissa nurkassa on tuoli, jolla on koskematon vaatekasa. Lasi-ikkunakaapeista ei ole ilmeisesti yritetty haroa tukea verisilla kasilla. Sangyssa nayttaa olevan toinen peitto siististi paikallaan. Samoin tyynyt sangyn paadyssa ovat siististi omalla paikallaan. Niissa ei ollut edes sanottavammin ilmeisesti verta.

Harvinaisen siististi nurkasssa ja sangyssa on siis tapeltu ja kasilla ympariinsa harottu.

Lattialla potkiskellessaan ja sangyn alle piiloon yrittaessaan lonkkavaivainen mies ei myoskaan sattunut jattamaan yhtaan verista kadenjalkea lattiaan. Lisaksi onnistui pitamaan alushousunsa koko ajan irti tuoreverisesta lattiasta (= ei siis voinut istua, kieria tai olla selallaan) kun alushousuista loytyi verijalkitutkijan mukaan takaa vain vahan verta.
Erikoista olisi, että Jukka lattialle "pudottautuessaan" (missä ei sinänsä ole mitään järkeä) laahailisi sänkyä noin pitkän ajan ja kolistelisi yksinään tuskasta karjuen. Tai edes lattialta herätessään.
Mita hanen siis sun mielestasi pitaisi tehda? Odotella kiltisti sangyssa, etta murhaaja tulee takaisin? Jukkaa haavoittanut aikoi joka tapauksessa tappaa Annelin miehen. Sen kertoi Annelikin toistuvasti Hakelle. Vai tarkoitatko, etta hanen olisi pitanyt olla karjumatta tuskasta? Vai kolistelematta, etteivat lapset heraa?

Ma voisin hyvin kuvitella yrittavani puukotettuna laahautua hakemaan apua. Keravalla puukotettu tytto laahautui naapuritalon ovelle asti. Missahan se Jukan kannykka esim oli? Voisin myos kuvitella, ettei pystyyn nouseminen kay puukotetulta/vahaveriselta miehelta tuskitta tai ihan akkia.
No hitsiläinen. Ensin sanot, että ei ole voinut laahautua, ja sitten onkin laahautunut.

Mun mielestä, verijälkiin pohjautuen, ei Jukka ole laahautunut minnekään. Laahautumisesta jäisi jäljet. Kun kuitenkin sängyn tolpan vieressä on se verilammikko, niin täytyyhän se jotenkin selittää. Sillä kohtaahan Jukan on täytynyt maata/olla (ehkä polvillaan, kuten AA kertoi). Kun hänet kuitenkin löydettiin enemmän nurkasta, niin jotenkinhan hän sinne on päätynyt. Vähän väkisin luulisi käsien maahan osuvan jossain vaiheessa, joten saattaapa siellä jossain verisiä kädenjälkiä ollakin. Ei Jukka ole seisoviltaan sängyn alle pudonnut. Eikä näköjään myöskään tukenut itseään seinästä tai muualta sängyn vierellä horjuessaan. Ei myöskään löydy selviä paljaan jalan jälkiä, jotka kertoisivat seisomisesta, ei ainakaan ole kerrottu.

Housut eivät ole kovin veriset justiinsa sen takia, että haavat ovat yläruumiissa, eikä mies ole ryömiskellyt missään. Eihän siellä nurkassa verta ole ollut, ennenkuin Jukka sinne joutui, miten siis housutkaan vereentyisivät? Mielestäni hän on kaiken aikaa ollut sängyn jalkojen välisellä alueella (siellä päädymmässä, verilammikon tienoilla) sen jälkeen kun on sängystä pois joutunut. Tätä ennen hän on saanut vertavuotavia haavoja ja mahdollisesti hampaat irroittaneen iskun sängyn päädyn edessä ja tapellut pystyssä samoilla paikoilla, hiukan enemmän takan suuntaan, missä jäljet ovat. Häntä ei ole puukotettu sänkyyn, mutta toki on voitu siinä pinnallisemmin tökkiä. Syvät iskut hän kuitenkin oli jo saanut sänkyyn joutuessaan.

Vaikea uskoa, että esim AA olisi Jukan nopeasti astaloituaan Häke-soiton loputtua käynyt jotenkin ihmeellisesti vierittämässä Jukan nurkkaan. Se on vaikeaa, kun Jukan asento on se, mikä se oli, eikä siihen ole mitään syytäkään. Huppiksen taas ei tarvitse muutaman sekunnin välein juosta keittiössä, ja hän on voinut, Turren kuvaamalla tavalla, kääntää Jukan lopuksi selälleen. Astalointivaiheessa Jukka on verijäljistä päätellen kuitenkin maannut maassa, tod.näk. kyljellään kasvot kohti olohuonetta, koska iskut ovat oikeassa ohimossa. Tästä hän on kierähtänyt/käännetty selälleen. Jukka eli vielä iskujen jälkeen jotenkuten, joten hän on voinut itsekin siirtyä hieman.

Syyttäjä osoittaa, ettei tiedä, missä Jukkaa pahoinpideltiin (vaikka siitä on AA:n ja ennenkaikkea lapsen todistus ja verilammikko maassa lisäksi), koska ihmettelee, miksi huppiksen jalanjälkiä ei ole nurkassa. Eihän Jukkaa ole voitu lyödä nurkassa, ei sinne pystyisi lyömään.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

MollyMalone
Poliisikoira Rex
Viestit: 593
Liittynyt: To Tammi 20, 2011 8:43 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja MollyMalone » Ma Touko 07, 2012 4:42 pm

Miksi joku perheen ulkopuolinen olisi terassin oven lasin läpi tunkeutunut lapsiperheen kotiin vain tappakseen perheen isän fiskarsin fileerausveistä käyttäen? Eikä edes onnistunut vaan veitsen lisäksi tarvitsi muuta kättä pidempää jotta sai hengen pois? Tunteeko tilastotiede toista tapausta missään päin maailmaa jossa jälkiä jättämätön ja äänetön kotitunkeilija tappaa perheen isän tämän vaimon katsoessa vieressä ja lasten nukkuessa huoneissaan? eikä edes yritä varastaa mitään? Onko toista samanlaista tapausta olemassa?

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8400
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Touko 07, 2012 5:54 pm

MollyMalone kirjoitti:Miksi joku perheen ulkopuolinen olisi terassin oven lasin läpi tunkeutunut lapsiperheen kotiin vain tappakseen perheen isän fiskarsin fileerausveistä käyttäen? Eikä edes onnistunut vaan veitsen lisäksi tarvitsi muuta kättä pidempää jotta sai hengen pois? Tunteeko tilastotiede toista tapausta missään päin maailmaa jossa jälkiä jättämätön ja äänetön kotitunkeilija tappaa perheen isän tämän vaimon katsoessa vieressä ja lasten nukkuessa huoneissaan? eikä edes yritä varastaa mitään? Onko toista samanlaista tapausta olemassa?
Mua harmittaa toi liioittelu, koska se vie terää ihan asiallisilta kysymyksiltäkin ja aiheuttaa heti sen, että vastapuoli "suuttuu"=) Mitä tarkoitat "jälkiä jättämättömällä" huppiksella? Mitä jälkiä hänen olisi pitänyt jättää, mitä ei nyt jäänyt? Käyntikortti? Tämmöisten toistelu tuo varmaan itselle jotain mielenrauhaa, mutta ne eivät vie tutkimusta tai asioiden ymmärtämistä yhtään eteenpäin. Joku, joka ei ole lainkaan tapaukseen perehtynyt, saattaa nyt kuvitella, ettei tunkeutuja jättänyt mitään jälkiä. Sehän on valetta. Jälkiä jäi justiinsa niinkuin pitikin jäädä, sekä sisälle että ulos. Lattialle, seinälle, ikkunaan, karmeihin, tuolille, terassille. Jäi verta, jäi kuituja, jäi dna. Puuttuu vaan sormenjäljet, ja nekin olis tietysti olleet nuohoojan.

Viime (tai toissa-) kesänä tunkeutui Tampereella eräs mielenterveysongelmainen tapaus täysin tuntemattomaan taloon, kun sisäiset äänet olivat hänelle kertoneet, että talossa on joku nainen. Mukanaan hänellä oli kassi ja puukko. Mutta eipä siellä talossa ollutkaan kuin joku mies tietokoneensa ääressä. Tunkeutuja alkoi kyselemään mieheltä teleporttauksesta, ja kun mies ei vastannut tarpeeksi tyydyttävästi, tunkeutuja löi häntä veitsellä 17 kertaa ja lähti pois. Muisti itse lyöneensä kerran.
Uhri pääsi pihalle, mutta kuoli sinne.

Murhaaja jäi myöhemmin kiinni, kun meni paikalliseen mielisairaalaan ja kertoi asiasta. Oli tosin jo aikaisemmin herättänyt huomiota liikuskelemalla paikallisessa baarissa verisenä.

Sittenhän meillä oli, oliko nyt Heinolan tapaus, jossa mies tunkeutui keskellä yötä erään tuntemattoman naisen taloon ja raiskasi tämän erittäin väkivaltaisesti. Jäi pitkän ajan kuluttua kiinni.

Viime syksynä tai alkutalvesta eräs hiippari tunkeutui useampaankin tuntemattomaan taloon yöllä aseenaan jääpallomaila, ja hakkasi paikkoja hajalle, ja yritti ihmisiäkin.


Kyllä näitä kaiken näkösiä hiippareita löytyy Suomestakin.


Mutta onko maailman rikoshistoriassa sellaista naista, joka tappaa miehensä vasaralla ja talouteen kuulumattomalla veitsellä ja tekee siitä taustanauhan, ja soittelee tekemänsä murhan poliisille lavastettuaan verijäljet, pestyään itsensä ja uhrin paljastavista kuiduista ja DNA:sta, tuo paikalle vieraan miehen DNA:ta murhassa käytettyyn halkoon ja jota myöhemmin syytetään mm. laajamittaisesta lapsiensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja rumasta meikistä?=)

Anneli on todella uniikki=) Häntä kohtaan on ainakin 20 satunnaista huppista=)
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

nuusku-nella
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2752
Liittynyt: Pe Elo 06, 2010 9:14 pm
Paikkakunta: Etelämpi suomi

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja nuusku-nella » Ma Touko 07, 2012 6:30 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:Jälkiä jäi justiinsa niinkuin pitikin jäädä, sekä sisälle että ulos. Lattialle, seinälle, ikkunaan, karmeihin, tuolille, terassille. Jäi verta, jäi kuituja, jäi dna. Puuttuu vaan sormenjäljet, ja nekin olis tietysti olleet nuohoojan.
Jälkiä oli. Oleellista itselleni on ainakin se missä jälkiä ei ollut, miksi talosta paenneen (ja sen tehdessään taloon ja terassille "runsaasti" jälkiä jättäneen) huppiksen jäljet päättyvät terassille? Huppis vetää haalarin veristen vaatteiden päälle, vaihtaa kengät ja hyppää fillarin selkään?

Jäljet siis viittaavat ulkopuoliseen mutta eivät mielestäni millään muotoa todista sellaisen paikallaoloa, niitä ei ole paikoissa jonne Auer lavastusta suunnitellessaan ei olisi voinut niitä nopeasti ja näppärästi järjestää. Dna:ta löytyi, mutta sitäkään ei paikasta josta sitä ei "olisi pitänyt" löytyä. Mennään meidän mökille ja haetaan puut liiteristä dna testien tekoa varten niin nähdään kuka on aivastellut eniten niitä sinne kannettaessa.

Mitä ne jäljet sitten olisivat jotka mielestäni todistaisivat ulkopuolisen paikalla olleen.. Vieraan dna:ta Annelin tai Jukan kynsien alla tai vastaavasti raapimisjälkiä heillä mutta ei dna:ta kummankaan kynsien alla. Ulkopuolisen dna:ta esim lakanoissa, lattialla, ikkunan sirpaleissa tai takassa johon nojaili. Siinä muutamia esimerkkejä. Myös se hajujäljen jatkuminen tai verijälkien löytyminen pakoreitiltä olisi minusta melkoisen oletettavaa jos huppis olisi sieltä kuvatulla tavalla poistunut.

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5076
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ma Touko 07, 2012 7:38 pm

Tunnistusrivistä

Tunnistusriviasia on ollut tapetilla kauan ennen minun palstalle liittymistäni. Olen sitä koettanut vähän tutkailla, mutta ei vain oikein aukene. Onko nämä kaikki viestit totta. Onko AA syyllistynyt valheelliseen todistukseen. Onko hän tunnistanut kuusi miestä rivistä.

Vaikuttaa siltä, että monella on tietoa tunnistusrivistä. Vatsakkaiden miesten tunnistusrivistä. Palstan Etsi -toimintoa käyttämällä saa rutkasti tietoa tunnistusrivistä.

Tästäkö vai mistä tämä on alkanut (... ja viestissä ei ole mitään linkkiä tai lähdettä tiedon alkuperälle :evil: ):

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä 16 Huhti 2009
...
STT:n tietojen mukaan poliisi vaati Ulvilan murhasta epäillyn vangitsemista viikonloppuna muun muassa tunnistusrivin, profiloinnin ja tietokoneelta löydetyn kuvan tuloksena. Vaatimuksessa mainittiin myös naapurin kertomus ja epäillyn auto.

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä 17 Huhti 2009
...
Oleellista lienee se, että tuota 'pipoakuinpipoa' on käytetty tunnistusrivissä, josta vaimo blokkasi KT:n.


Kirjoittaja jokuvaan päivämäärä 03 Huhti 2012
...
Väärän henkilön tunnistaminen tunnistusrivistä on myös valheellinen todistus, vaikkakin yleinen ko. valintatilanteessa. AA sortui siihen.


Kirjoittaja Toripolliisi päivämäärä 06 Loka 2011
...
Siinä pimeydessä kuitenkin pystyi tekemään havaintoja ihohuokosten koon tarkkuudella tuntomerkeistä, joiden perusteella kaksi eri kertaa valkkasi tunnistusrivistöstä tunnistamansa hupparin.


Kirjoittaja Myrskylintu päivämäärä 06 Syys 2011

...
Tunnistusrivistäkin vain pokkana väärä mies...

Kirjoittaja cicero päivämäärä 26 Maalis 2012 Ulvila-kuvia (ketju2)
Anneli itse osoitti tunnistusrivistä vatsakkaan vaihtoehdon. Eli vatsakkaasta huppiksesta oli silloin tietenkin kyse...

Kirjoittaja Kuolemannaakka päivämäärä 06 Syys 2011
...
Kannattaa kuitenkin muistaa, että ENSIN olivat Annelin muistelemat tuntomerkit, sitten vasta tunnistusrivi, josta hän poimi samannäköisen miehen. Miehen, jonka poliisi oli pidättänyt epäiltynä, oliko peräti "syytä olettaa" -perustein.

Kirjoittaja taavetti päivämäärä 27 Heinä 2010


Tuohon rooli päällä- keskusteluun vielä palatakseni; käsittääkseni siis vinkki näyttelijään oli tullut ulkopuoliselta, johtuen luultavasti Auerin antamista kuvauksista. Selvisi, että Auerin naapuri oli lähettänyt näyttelijälle kritiikkiä näytelmästä. Tästä, punaisesta ( ei Volvo) autosta, näyttelijän tietokoneelta löytyneestä naamiokuvasta, näytelmän aiheesta mm. sai Joku kehitettyä hyvät teoriat kostoretkestä ja roolin päälle jäämisestä. Auerin tunnistus lisättynä tuohon riitti näemmä vangitsemiseen.

Uskon, että näyttelijän kohtalo olisi tuossa poliisin epätoivon tilassa ollut sama kenelle tahansa etnisestä taustasta huolimatta...Tai no, saattaa se kyllä olla, että jotain roolia on taustakin ajanut, jos tarkemmin miettii. On huomattavasti huppumiestä lyhyempi näyttelijä, jonka kulkuneuvo ei vastaa autohavaintoja kuin värinsä puolesta (yleisin auton väri) ja jolla ei ole surmatun henkilön kanssa mitään tekemistä. Pelkän naapurin lähettämällä näytelmäkritiikin ja näytelmän aiheen perusteella epäillään, pistetään tunnistusrivistöön ja annetaan Auerin toistamiseen arpoa tekijä.



Tämän tiedon antoi Tara, mutta itselläni ei ole etp:tä.

Kirjoittaja Tara päivämäärä 04 Touko 2012
^ tuplalle

Höh, onhan siinä tunnistusjonossa joku 'pp' seissyt kuitenkin, koska Anneli ihan samanlaisen tunnisti (12.7.2007, kuulustelukertomus etp 161).

Tämänkin tiedon välitti Tara.

Kirjoittaja Tara päivämäärä 02 Touko 2012

Annelille näytettiin ensimmäisellä kerralla, 6.12.2006, vain yhtä kuvaa, ja hän tunnisti tyypin suoralta kädeltä. Tässä ei kuulemma ollut mitään mikä sulkisi pois sen ettei tämä henkilö olisi ollut surmaaja (PP!). lisäys: ko kuva oli A-nelosen kokoinen passikuva, eli vatsakkuus oli arvattava?? - Sitä en tiedä oliko pp vatsakas.


Tämäkin Taralta (osalainaus):
Kirjoittaja Tara päivämäärä 04 Touko 2012
annaannaaalle,

Vatsakkuudesta,

Anneli tunnisti jatkossa yhteensä muutaman (about 6 muistaakseni) eri miehen, joista kaikki eivät olleet pullaposkia eivätkä möhömahoja, jotka viettivät öitä sellissä kuka pidempään kuka vähempään.


Koska MissHolmes ei ole laittanut mitään lähdetietoa tähän juttuun niin laitan siitä näin pitkän pätkän:

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä 13 Elo 2009

Näillä perusteilla hänet vangittiin

19.07.2007 08:43

Kriittinen teatteripalaute

Jukka S. Lahden naapurustossa asuva mies närkästyi Kai Tannerin Rakastajat-teatterin pikkujouluesityksestä, jossa oli hänen mielestään liikaa navanalushuumoria.

Mies lähetti Tannerille sähköpostitse palautteen, johon Tanner vastasi. Seuraavana yönä Jukka S. Lahti surmattiin kotiinsa ja naapuri arveli, että kostaja oli eksynyt väärään taloon ja motiivina olisi ollut suuttumus kritiikistä. Hän kertoi poliisille välittömästi epäilystään, ja Tanneria kuultiin asian tiimoilta jo surmaa seuranneena päivänä.

Lesken tunnistus

Lahden leski katsoi tunnistusrivissä miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä.



Hovioikeudessa todisti tutkija Koskinen tekemästään mieleenpainumiskokeesta. En tiedä kokeen suoritusajankohtaa, mutta kaiken järjen mukaan hetikohta loppuvuodesta tehty. Laadittu systeemien mukaisesti kasvokuvista kollaaseja, joissa systeemin mukaisesti valittuja kasvokuvia. Todettiin mieleenpainuminen tapahtuneeksi. Kertoi lisäksi AA:n osoittaneen sekä edesmenneen PP:n että porilaisen KT:n kasvoiltaan muistuttavan hyökkääjää. Onko naamakuvia vilauteltu jo ennen tuota testiä?
Onko tunnitusrivissä seisty pipo silmillä? Kalastelen muistilokeroistanne tietoja.

En siis käsitä milloin mitäkin kuvaa on näytetty. KT:tä jo surmaa seuranneena päivänä, mutta myös muistiinpainumiskokeessa, PP:tä jo heti seuraavina päivinä 2006 ja sitten yks`kaks tunnistinkin tuon KT:n seuraavana kesänä. Onko tää KT kaksi eri kertaa laitokselle viety, onko siis useampia rivejä järjestettty, koskapa Tara monesta tunnistetusta miehestä puhuu.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara » Ma Touko 07, 2012 8:07 pm

:lol: En kyllä ala enää etp:tä kaivella väärien tunnistettujen tunnistushistorian selvittämiseksi.
Nuo kaikki kuusi eivät ehkä ole jokainen tunnistusrivissä seissyt... saisi sen kai jotenkin selville, jos selaisi jälleen kaikki AA:n kuulustelut 2006-2007-2008(?)

Tässä yksi pikku-uutinen aiheesta:
10.5.2010
Ulvilan surman outo tutkinta
Kuusi syytöntä sellissä


Jukka S. Lahden vaimo Anneli Auer ilmoitti poliisille 1. joulukuuta 2006 tuntemattoman tappajan tulleen taloon. Auer antoi tuntomerkit, ja poliisi uskoi leskeä.

Syyttäjän mukaan Auer lavasti teon ja johti poliisia harhaan. Vaimoa ei epäilty ennen syksyä 2008, jolloin tutkinnanjohtaja vaihdettiin.

Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden aikaan moni syytön joutui epäillyksi. Kuusi miestä otettiin kiinni ja he viettivät ainakin yhden yön sellissä. Poliisi tiedotti porilaisen näyttelijän vangitsemisesta, mutta muista kiinniotoista ei kerrottu. Ne selvisivät, kun jutun esitutkintamateriaali tuli julki.

Lue kaikki omituisesta tutkinnasta maanantain Iltalehdestä.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051 ... 5_uu.shtml

..varmaan joissain lehdissä tai muissa uutisissa on noista pidätetyistä tarkemmin, siis KT:stä, Puputista, hollantilaisesta, ja keitä heitä nyt olikaan.

Tuosta kun lähtee ja klikkailee otsikoita auki, voi löytää linkkejä muihinkin lehtiin, kuvia ja vaikka mitä, ei vain IL:n juttuja. Mitähän tuplatupla varsinaisesti etsii??

Kaikki Iltalehti.fi:n jutut Anneli Auerista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051 ... 5_uu.shtml
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Valhalla
Sherlock John Holmes
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Valhalla » Ma Touko 07, 2012 8:14 pm

On se Annu vienyt kyllä Joutsenlahtea kuin pässiä narusta - tai sanonko mistä.

Käsittämätöntä tutkintaa. Kuusi tunnistettua epäiltyä. Kaiken muun dna-kuorman sun muun lisäksi.

Vastaa Viestiin