Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[nuusku-nella]

Reko kurkottamisesta oli hyvä, ja sitähän on täällä pohdittu uutterasti.

Aikoinaan tuota puitiin kovasti, ja nyt näyttää uhrin sijainti muuttuneen. Muistin, että raosta olisi yltänyt enempi kurkottelemaan.

Olisiko pelastusväki voinut siirtää Lahtea lähemmäs ovea?

Uskon kyllä että näissä uusissa rekoissa on varmistettu että Lahti on kuvissa (joita on käytetty) alkuperäisellä paikallaan, mahdollisesti olisi siirretty sitten joihinkin toisiin kuviin ja siitähän ei kuvan yhteydessä välttämättä ole mainintaa.

[turumurre]

Tässä muuten fanituotteita - esim turrelle yöasuvinkiksi:


http://www.stara.fi/2012/05/09/anneli-a ... an-paidan/

Kysymys: Näkyykö tuossa asussa munat?

...ok, Hienoa, just sopiva mulle tuo yösydänpaita,
tein tilauksen...

*

Uskon kyllä että näissä uusissa rekoissa on varmistettu että Lahti on kuvissa (joita on käytetty) alkuperäisellä paikallaan, mahdollisesti olisi siirretty sitten joihinkin toisiin kuviin ja siitähän ei kuvan yhteydessä välttämättä ole mainintaa.

'Satanen vetoa' nuuskuserkku siitä, että uudessa rekossa on 'uhrin' paikka sijoitettu väärin.
Boonuksena sellainen optio sulle, että jos olen haukahtanut tässäkään väärin, niin turreserkkuasi ei täällä enää nähdä...

Eiks olekkin reilu kauppa?

[Perry]

Onko Anneli oikea- vai vasenkätinen?

[Kuolemannaakka]

Onko Anneli oikea- vai vasenkätinen?

En muista, onko tätä joku jossain varmaksi todistanut, mutta muistaakseni on oikeakätinen. Saa korjata, mikäli ei ole.

[Kuolemannaakka]

Vähän hassu tavallaan tämä uusi pesuhuonereko, kun edellinen esiteltiin juuri viime vuonna täysin samoilla johtopäätöksillä, eikä oikeus sille lotkauttanut korvaansakaan.
Eli mitä mahtaa asian jankkaaminen auttaa, ja kuinka kertaalleen hylättyjä todisteita voidaan tuoda uudelleen todisteiksi? Laitetaan vaan ukko vielä vähän lähemmäksi=)

Sit tuosta pään oveen osumattomuudesta. Aloin oikein miettimään, että mikä jälki siitä päästä sitten oveen jäisi, kun eihän kai Jukan päälaki verinen ollut?? Ohimossahan ne haavat olivat. Osaako joku selittää?

Tottakai AA avaisi oven varovasti, ja järkikin sanoo, ettei kuoleman kielissä olevan potilaan päätä saa ovella takoa eikä liikutella, mutta miksei ovi olisi voinut koskea päähän? Olen tähän mennessä aina ajatellut, että koskeminen jotenkin oveen jättäisi jäljen, mutta minkä ihmeen jäljet hiukset jättävät, jos niissä ei ole verta?? Vai oliko kohdalla seinässä jotain roiskeverta johon olisi jälki jäänyt?

[Pardon]

Vähän hassu tavallaan tämä uusi pesuhuonereko, kun edellinen esiteltiin juuri viime vuonna täysin samoilla johtopäätöksillä, eikä oikeus sille lotkauttanut korvaansakaan.
Eli mitä mahtaa asian jankkaaminen auttaa, ja kuinka kertaalleen hylättyjä todisteita voidaan tuoda uudelleen todisteiksi? Laitetaan vaan ukko vielä vähän lähemmäksi=)

Sit tuosta pään oveen osumattomuudesta. Aloin oikein miettimään, että mikä jälki siitä päästä sitten oveen jäisi, kun eihän kai Jukan päälaki verinen ollut?? Ohimossahan ne haavat olivat. Osaako joku selittää?

Tottakai AA avaisi oven varovasti, ja järkikin sanoo, ettei kuoleman kielissä olevan potilaan päätä saa ovella takoa eikä liikutella, mutta miksei ovi olisi voinut koskea päähän? Olen tähän mennessä aina ajatellut, että koskeminen jotenkin oveen jättäisi jäljen, mutta minkä ihmeen jäljet hiukset jättävät, jos niissä ei ole verta?? Vai oliko kohdalla seinässä jotain roiskeverta johon olisi jälki jäänyt?

Nyt olet Naakka heikolla oksalla. Tavallinen ovi ei kosketa niin, että sitä voisi kutsua takomiseksi. Se ei ole mikään rautaportti. Kosketus lienee niin kevyt, että oven toiselta puolelta ei edes tiedä että ovi osuu nyt (siksi rekossakin sanotaan, jos osuu!). Toivottavasti syyttäjät osaavat tämän nyt paremmin selittää oikeudessa, jos niin pitkälle päästään.

Koska AA ei nykyisin muista paljon mitään, on ihan hyvä tarttua niihin muutamiin asioihin jotka hän on mennyt muistamaan.

Ovella työntäminen on eri juttu. Mutta jos joku oikeasti yrittäisi tuota kautta, niin minusta ovi osuisi päähän. Jos tutkijat sanoo, että siitä jää verijälki, niin uskon. Miksi? Ehkä siksi, että AA:n puolikaan ei ole tätä lähtenyt tähän mennessä kiistämään.

Pesuhuonereko, ovesta ulosmönkiminen ja siihen liittyvät verijäljet (onko siitä jotain uutta videota?) sekä tuoreehko t-paita ovat mielestäni kriittisiä todisteita.

[nuusku-nella]

Vähän hassu tavallaan tämä uusi pesuhuonereko, kun edellinen esiteltiin juuri viime vuonna täysin samoilla johtopäätöksillä, eikä oikeus sille lotkauttanut korvaansakaan.
Eli mitä mahtaa asian jankkaaminen auttaa, ja kuinka kertaalleen hylättyjä todisteita voidaan tuoda uudelleen todisteiksi? Laitetaan vaan ukko vielä vähän lähemmäksi=)

Sit tuosta pään oveen osumattomuudesta. Aloin oikein miettimään, että mikä jälki siitä päästä sitten oveen jäisi, kun eihän kai Jukan päälaki verinen ollut?? Ohimossahan ne haavat olivat. Osaako joku selittää?

Tottakai AA avaisi oven varovasti, ja järkikin sanoo, ettei kuoleman kielissä olevan potilaan päätä saa ovella takoa eikä liikutella, mutta miksei ovi olisi voinut koskea päähän? Olen tähän mennessä aina ajatellut, että koskeminen jotenkin oveen jättäisi jäljen, mutta minkä ihmeen jäljet hiukset jättävät, jos niissä ei ole verta?? Vai oliko kohdalla seinässä jotain roiskeverta johon olisi jälki jäänyt?

Ihan tosissasko meinaat että sitä verta on tasan ja vaan siinä ohimoilla? Että kun päätä jollain astalolla hakataan niin veri ihan pysyy siinä kohtaa mihin lyödään ja ehkä pikkuisen valuu alaspäin (mutta ei missään nimessä niin paljon että voisi muodostaa lammikkoa lattialle josta hiukset sotkuu). Saanen olla eri mieltä.

Eri mieltä olen myös siitä että kukaan olisi väittänyt että Annelin olisi pitänyt Jukkaa ovella hakata, varovainen avaaminen on yksi asia ja hakkaaminen toinen.

[turumurre]

Tässä nyt koko ajan unohdetaan se tärkein pointti: On olemassa valokuva jossa tekninen tutkija seisoo ovenraossa ja katsoo uhria ja osoittaa tätä taskulampulla. Tämä selviää Hovin päätösperusteluista.

Tässä uudessa rekossa henkilö on sijoitettu väärin, eikä tässä rekotilanteessa ole mahdollista seistä niin kuin alkuperäiset kuvat kertoo. Uusi reko on todisteiden väärentämistä. Kukaan tuskin kehtaa väittää etteivätkö rekouhrit olisi eri paikassa noissa eri aikaan tehdyissä rekoissa (yllä kuvat).
Millimetrimitalla mitataan oven aukeamista eikä väliä pidetä sillä, onko rekouhri sijoitettu oikein.

Auer on kuulusteluissaan kertonut pulssinkokeiluyrityksestä, eli että ylettyi vain olkapäähän.
Tämä on selvin todiste siitä että hän on käynyt tämän kokeilureissun tekemässä.

Joku saattaa miettiä myös sellaista seikkaa että mikä jälki oveen on jäänyt silloin kun tekninen tutkija on sen oven avannut Lahden päätä vasten....

[nuusku-nella]

Tässä nyt koko ajan unohdetaan se tärkein pointti: On olemassa valokuva jossa tekninen tutkija seisoo ovenraossa ja katsoo uhria ja osoittaa tätä taskulampulla. Tämä selviää Hovin päätösperusteluista.

Tässä uudessa rekossa henkilö on sijoitettu väärin, eikä tässä rekotilanteessa ole mahdollista seistä niin kuin alkuperäiset kuvat kertoo. Uusi reko on todisteiden väärentämistä. Kukaan tuskin kehtaa väittää etteivätkö rekouhrit olisi eri paikassa noissa eri aikaan tehdyissä rekoissa (yllä kuvat).
Millimetrimitalla mitataan oven aukeamista eikä väliä pidetä sillä, onko rekouhri sijoitettu oikein.

Auer on kuulusteluissaan kertonut pulssinkokeiluyrityksestä, eli että ylettyi vain olkapäähän.
Tämä on selvin todiste siitä että hän on käynyt tämän kokeilureissun tekemässä.

Joku saattaa miettiä myös sellaista seikkaa että mikä jälki oveen on jäänyt silloin kun tekninen tutkija on sen oven avannut Lahden päätä vasten....

Entä oletko aivan varma että uhria ei ole ennen tuon kuvan ottamista siirretty? Onko siis tietoa, mainitaanko hovin perusteluissa.

[Turkinpippuri]

Olen harvemmista asioista Turren kanssa samaa mielta, mutta tama uusi Reko vaikuttaa todella omituiselta. Mita uusia todisteita VOI tassa vaiheessa ilmeta? Siis sellaisia jotka olisi vasta loydetty? Oletettavasti se vanha Reko on tehty rikospaikkakuvien perusteella?
Ja jos niissa nakyva kuva on ns.elvyttajien siirtama asento, niin miten se muka tassa vaiheessa vasta tulisi ilmi?

[MollyMalone]

Olen harvemmista asioista Turren kanssa samaa mielta, mutta tama uusi Reko vaikuttaa todella omituiselta. Mita uusia todisteita VOI tassa vaiheessa ilmeta? Siis sellaisia jotka olisi vasta loydetty? Oletettavasti se vanha Reko on tehty rikospaikkakuvien perusteella?
Ja jos niissa nakyva kuva on ns.elvyttajien siirtama asento, niin miten se muka tassa vaiheessa vasta tulisi ilmi?

Miten tämä uusi reko vaikuttaa "todella omituiselta"? Kerrankin on tehty kunnollinne tosiasioihin perustuva reko jota nyt sitten ei haluta uskoa. Mun mieletsä on erityisen omituista että heti kun köysi kiristyy Annelin kaulan ympärillä niin kaikki sen tyyppinen todistus on "todella omituista" vaikka perusteet niill eovat jämäkämpää tekoa kuin mikään mikä viittaa huppariteoriaan.

Missä ovat konkreettiset todisteet hupparin olemassaolosta? Nyt alkaa olemaan jo aikaa lyödä niitä tiskiin.

[Turkinpippuri]

Olen harvemmista asioista Turren kanssa samaa mielta, mutta tama uusi Reko vaikuttaa todella omituiselta. Mita uusia todisteita VOI tassa vaiheessa ilmeta? Siis sellaisia jotka olisi vasta loydetty? Oletettavasti se vanha Reko on tehty rikospaikkakuvien perusteella?
Ja jos niissa nakyva kuva on ns.elvyttajien siirtama asento, niin miten se muka tassa vaiheessa vasta tulisi ilmi?

Miten tämä uusi reko vaikuttaa "todella omituiselta"? Kerrankin on tehty kunnollinne tosiasioihin perustuva reko jota nyt sitten ei haluta uskoa. Mun mieletsä on erityisen omituista että heti kun köysi kiristyy Annelin kaulan ympärillä niin kaikki sen tyyppinen todistus on "todella omituista" vaikka perusteet niill eovat jämäkämpää tekoa kuin mikään mikä viittaa huppariteoriaan.

Missä ovat konkreettiset todisteet hupparin olemassaolosta? Nyt alkaa olemaan jo aikaa lyödä niitä tiskiin.

Ma en ole puhunut mitaan hupparista, vain uuden rekon omituisuudesta. Mitka ovat ne mielestasi kunnolliset tosiasiat joihin uusi reko perustuu? Miksei naita tosiasioita toteutettu jo ekassa rekossa?
Toivon sydamestani etta ne tosiasiat loytyvat. Saataisiin tama case paatokseen. Mutta jos puolustus saa osoitettua etta rekoja ohjaillaan (mika olisi todella outoa) ei KO taatusti katso sita hyvalla.
Tama pohdintani on siis sita etta olen todella kiinnostunut tietamaan, mitka uudet todisteet saavat rekon asettelun muuttumaan nain oleellisesti.

[Pardon]

Turre on aivan oikeassa: Jos rekoa pitää oikeana, on AA valehdellut illan tapahtumista. Niinpä uuden rekon on turrelogiikalla ajatellen oltava väärennös tai jollain tapaa kiistanalainen. Nyt on all in Turrella.

Samoin ikkunastapoistumiseen Turrella on konsti, jossa verijäljet menevät kohdalleen. Huppumiehen asema ei ole kadehdittava: kaikenlaiseen pitää venyä. Toivottavasti poliisin uusi reko silti huomioidaan, asia ei ole yhdentekevä. Ikkunasta kömpimistä voisi muutenkin pohtia pidempään, esim. siihen tarvittavia varusteita. Liian helposti on jääty kuvitelmaan, että kyllä ikkunasta voi joku tulla. Viis yksityiskohdista.

Sitten vielä t-paita. AA voi tietysti perääntyä ja sanoa, että lasia ei lentänytkään hänen päälleen, hän vain pelkäsi sitä. Tai että sitä tuli jaloille, ehkä se kuulostaisi hyvältä täsmennykseltä. Ehkä kuitenkin - monesta eri syystä - AA:n kertomus t-paidasta tulee epäuskottavaksi. Että se ei ole voinut olla päällä sängyssä, puukotuksen aikaan jne. Tämä herättää kysymyksen, että miten siinä on puukonreikä?

Ehkä AA joutuu palaamaan vanhaan kertomukseensa siitä, miten riita alkaa ja JL ehkä osuu häneen puukolla. Sitten on hänen vuoronsa heilutella sitä. Ehkä AA vopisi ajatella, että näiden todisteiden valossa on mahdollista - ihan loogisesti ajatellen - että sittenkin on tehnyt surman.

[alpo holisti]

Mitä ETP sanoo pään asennosta?

Kumpi kuvista, vanha vai uusi vastaa ETP:n tesktiä...
oliko pää vinossa vai oliko katse lähes suoraan ylöspäin.

Onko kehon kulmasta seinään nähden mainintaa?

[MissHolmes]

Eiköhän tuossa uudessa rekossa ole tarkkaan mallina käytetty kuvia J.Lahden ruumiista. Alkuperäiset kuvat ovat varmasti mukana aineistossa ja kyllä niistä on varmaan laskettu ihan sentilleen laattojen saumojen mukaan uhrin sijainti. Muutenhan tuossa rokossa ei olisi järjen hiventä.

Vai olisiko niin, että ensimmäisessä rekossa uhri onkin sijoitettu väärin?
Uhri sijoitettiin ensin oikein, mutta koska koskettaminen oli mahdotonta, oli uhria siirrettävä, koska Anneli sanoi yltäneensä olkapäähän?
Oliko tämä ykkösreko Annelin syyttömyyteen uskovan Joutsenlahden aikainen?