MURHA.INFO

TobiasW kirjoitti:Eikö kukaan muu ole pohtinut asianosaisten motiiveja? Mikä yhdistää Jukka Lahden, Pekka Puputin ja lapsiin kohdistuneet seksirikokset? Lahti oli psykologi, Puputti sosiaalityöntekijä. Keitä Auerin ja Kukan uhreiksi joutuneet lapset olivat (Auerin lasten lisäksi)? Missä he asuivat ja missä he ovat nyt?

Eiköhän täällä ole pohdittu yhtä sun toista.
Lue allekirjoituksessani olevassa linkissä oleva nettikirja, siitä löydät useamman sivun Puputista ja monenlaista muuta.
Auerin ja Kukkaa ei tuomittu keihinkään vieraisiin lapsiin kohdistuneista rikoksista. Heidän nuorimmat lapsensa kyllä väittivät, että myös naapurin lapsia käytettiin hyväksi, mutta nämä ja näiden vanhemmat kiistivät asian, eikä heitä kutsuttu edes oikeuteen. Vanhin tyttö kiisti ja kiistää yhä aikuisena myös kaikki häneen itseensä kohdistuneet hyväksikäyttöväitteet, koskapa mitään hyväksikäyttöjä ei todellisuudessa ollut.

Kirjasta löydät myös innoituksen pojan tarinoille.

Tietääkö kukaan mitä Jukka Lahti teki ennen kuin vaihtoi alaa ja opiskeli sosiaalipsykologiksi? Olen ymmärtänyt että oli taksialalla myös, mutta en ole tästä varma.

Millainen rangaistus olisi oikeudenmukainen rangaistus yksityishenkilölle, joka toimillaan on kirjoittamassa syyttömästä ihmisestä murhaajaa tai pedofiiliä? Pitäisikö rangaistuksen olla kovempi, jos syylliseksi kirjoittamiseen syyllistyy toimittaja, lasten asioita käsittelevä asiantuntija tai virkamies?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1430795 ... si-saasta-
https://www.vauva.fi/keskustelu/3863560 ... n_koneelta
https://hymy.fi/uutiset/alibi-auer-tapa ... tuu-tahan/
http://www.vanhemmat.net/pedofiili.htm

Pedofiiliä saa sanoa pedofiiliksii.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/66902 ... anloukkaus

Myös pedofiiliksi tuomitun ystävää saa kutsua pedofiiliksi ja kertoa tämän istuneen vankilassa, tästä on ennakkotapaus Auer-jupakan yhteydessä vuodelta 2014.

Tutkinnanjohtajan mukaan esitutkintaa ei ole syytä aloittaa lukuistenkaan tällaisten viestien jälkeen, koska "tapahtumatiedot huomioiden kyseessä on kuitenkin kokonaisuutena arvostellen vähäinen" rike. Ja koska "aihe herättää moninaisia tunteita", kun sillai ollaan ystäviä yhä vaan eikä uskota, että pedofiili.

Luepa Tobias myös tämä:

https://niinaberg.com/2013/07/25/julkin ... uer-kukka/

Kiitokset näistä Kuolemannaakka!

Kysynpä nyt tässä ketjussa otsikon innoittamana:
miksi te tietyt jauhatte jauhamista vuodesta toiseen tästä aiheesta, ja samoja asioita veivaatte sivukaupalla ketjusta toiseen? Tämä alkaa vaikuttaa jo pahaksi päässeeltä ja addiktiiviselta pakkomielteeltä.

Jane T kirjoitti:Kysynpä nyt tässä ketjussa otsikon innoittamana:
miksi te tietyt jauhatte jauhamista vuodesta toiseen tästä aiheesta, ja samoja asioita veivaatte sivukaupalla ketjusta toiseen? Tämä alkaa vaikuttaa jo pahaksi päässeeltä ja addiktiiviselta pakkomielteeltä.

No siksi ku tämä juttu on vielä kesken, ja siksi, kun tämä on meille harrastus.

Juttuhan on pimeä, murhaaja on vapaalla jalalla. Eikö tällaista ole syytä tutkia, jos ja kun poliisin resurssit eivät siihen riitä. Kiittää saisivat=)

Kuolemannaakka kirjoitti:

Jane T kirjoitti:Kysynpä nyt tässä ketjussa otsikon innoittamana:
miksi te tietyt jauhatte jauhamista vuodesta toiseen tästä aiheesta, ja samoja asioita veivaatte sivukaupalla ketjusta toiseen? Tämä alkaa vaikuttaa jo pahaksi päässeeltä ja addiktiiviselta pakkomielteeltä.

No siksi ku tämä juttu on vielä kesken, ja siksi, kun tämä on meille harrastus.

Juttuhan on pimeä, murhaaja on vapaalla jalalla. Eikö tällaista ole syytä tutkia, jos ja kun poliisin resurssit eivät siihen riitä. Kiittää saisivat=)

Se "tutkimisenne" on sitten sitä, että vuosikausia jankataan täällä vääntämässä kättä teidän kanssa erimieltä olevin kanssa? Sillä(kö) juttu selviää, että minä ja muutama muu muuttaa mielipidettään?

Ehkä olette vähän, tai ei ihan vähänkään, hukassa...

Kuolemannaakka kirjoitti:

Jane T kirjoitti:Kysynpä nyt tässä ketjussa otsikon innoittamana:
miksi te tietyt jauhatte jauhamista vuodesta toiseen tästä aiheesta, ja samoja asioita veivaatte sivukaupalla ketjusta toiseen? Tämä alkaa vaikuttaa jo pahaksi päässeeltä ja addiktiiviselta pakkomielteeltä.

No siksi ku tämä juttu on vielä kesken, ja siksi, kun tämä on meille harrastus.

Juttuhan on pimeä, murhaaja on vapaalla jalalla. Eikö tällaista ole syytä tutkia, jos ja kun poliisin resurssit eivät siihen riitä. Kiittää saisivat=)

Murha.info on omien sanojensa mukaan Suomen johtava rikosaiheinen portaali. Täällä kirjoittaa anonyymisti nimimerkeillä tavalliset kansalaiset, mutta tuskin sentään poliisit, tai muut virkamiehet. Näin ainakin haluaisin uskoa. Tietääkseni kuitenkin poliisit ja useat toimittajat seuraavat ahkerasti palstaa, tämän on joku toimittajakin kertonut.

Poliisin vähäisistä resursseista ohjattiin miljoonia euroja väärään tutkinnanhaaraan, eli Anneli Auerin kukistamiseen mitä erilaisin keinoin, sillä mitään todisteita ei ollut olemassakaan hänen syyllisyydestään. Lopulta kävi niin, että Auer vapautettiin oikeudessa syytteistä todisteiden puutteessa. No shit, Sherlock!

Olisi poliisin itsensä kannalta hyvä, että selvitettäisiin perusteellisesti miten ne miljoonat eurot poliisin vähäisistä resursseista onnistuttiin tuhlaamaan ilman, että syyllistä on saatu telkien taakse. Ulvilan murhaajalla on käynyt todellinen tuuri tiettyjen Satakunnan poliisien takia. Sen lisäksi, että hän on edelleen vapaana, nämä tietyt poliisit ovat aiheuttaneet resurssien hukkaamisen lisäksi kansalaisten luottamuksen rapautumisen poliisiin. Usein kuulee täällä palstallakin sanottavan, että poliisi tyri tutkinnan. Olisikin poliisin kannalta tärkeätä saada selvyys ketkä tarkalleen sen tyrivät.

Susku London kirjoitti: Poliisin vähäisistä resursseista ohjattiin miljoonia euroja väärään tutkinnanhaaraan, eli Anneli Auerin kukistamiseen mitä erilaisin keinoin, sillä mitään todisteita ei ollut olemassakaan hänen syyllisyydestään. Lopulta kävi niin, että Auer vapautettiin oikeudessa syytteistä todisteiden puutteessa. No shit, Sherlock!

Ei muuten mennyt ihan noin. Taas onnistuit valehtelemaan ja vääristelemään oikein kympillä. Hienoa Sussu!

Lastensuojelujutussa ei vapautusta tullut vaan tuomio molemmissa oikeusasteissa. Korkein piti juttua niin selkeänä ja tuomioita oikeina, ettei ottanut edes käsittelyyn! Eli hands down: Anneli oli syyllinen siinä jutussa.

Murha-jutussa rosiksessa tuli langettava tuomio ja hovissa vapauttava ensimmäisellä käsittelykierroksella.


Korkeimman oikeuden päätöksellä juttu pantiin uusintakierrokselle takaisin rosis-hovi-myllyyn - ja siitä niitä kustannuksia huomattavasti tuli eikä poliisityöstä sinänsä. Poliisilla ei ole yhtään mitään tutkittavaa tuossa kohtaa. Kustannukset karkasivat koska Korkein oikeus.

Kyllä niitä todisteita tässä jutussa täytyi kuitenkin jonninverta olla toisin kuin väität Susku. Ei Korkeinkaan nyt sentään ihan niin pöljä ole, että pistää täysin ilman todisteita olevaa juttua peräti oikeuskäsittelyn uusintakierrokselle. Eikä rosiskaan julista syylliseksi ilman todisteen todistetta.

OIkeuskäsittelyn II kierroksella käräjäoikeus jälleen tuomitsi Anneli Auerin toistamiseen murhasta elinkautiseen. Hovi vapautti tuomariäänin 2-1. Siis yhden tuomarin kanta ratkaisi, ettei Auer saanut elinkautista. Hovioikeus oli kovin epäilevällä kannalla Auerin suhteen, mutta koska juttuun oli jäänyt tutkinnallinen porsaanreikä eli ei voitu täysin sulkea ulkopuolisen mahdollisuutta - vaikka sen todennäköisyys arvioitiinkin pieneksi - niin juttu on ratkaistava syytetyn hyväksi sellaisessa tapauksessa. Voisi luonnehtia näin: Anneli laskettiin murinan kera takaisin vapauteen.

Annelistien mielifraaseja on totuudenvastaisesti julistaa, että "oikeus totesi Annelin syyttömäksi". Ei todennut. Totesi enemmänkin vain, että "näyttö ei riitä langettavaan tuomioon".