Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[TiiaStiina]

Äh, lisäys edelliseen viestiini: lapsia voi tietysti yrittää pelotella millä vain ja voi mennä läpikin. Ja se on julmuutta.

[Veristi]

MissHolmesin edellä olevien kirjoitusten inspiroimana mieleeni juolahti seuraavanlainen ajatuskuvio:

Koska Anneli jo etukäteen tiesi, että lasten kertomuksista tulisi jonain päivänä olemaan hänelle itselleen vahinkoa, alkoi hän heti Tähtisentieltä muuton jälkeen järjestelmällisesti paitsi kurittamaan myös syöttämään lasten mieleen sellaista viihdeteollisuuden materiaalia, johon Anneli voisi tarvittaessa vedota. Täällä on esiintuotu harrypotterit ja xenat, jotka sinällään vaikuttavat varsin vaarattomilta, jokapäiväiseltä kamalta. Niiden tarjoamisen taustalla on kuitenkin saattanut olla juuri se, että Anneli saisi tällä tavoin häivytettyä lasten mielistä surma-aikaa edeltäneet orjaleikit ja kilvenrakentelut. Annelin olisi helpompi selitellä lasten kertomaa viihdekuvaston avulla. Myös tatskakuvien lähettely saattaisi olla sellaista materiaalia, jolla voisi myöhemmin selitellä jotain esiintulevaa tyyliin: 'varmaan alkoivat kuvittelemaan kaikenlaista, kun lähetin sellaisia viattomia piirroksia'. Eli Anneli on koko ajan ikään kuin tarkoituksellisesti altistanut lapsia viihteelle, jonka savuverholla voisi pimentää muistot surmayöltä.

[TiiaStiina]

MissHolmesin edellä olevien kirjoitusten inspiroimana mieleeni juolahti seuraavanlainen ajatuskuvio:

Koska Anneli jo etukäteen tiesi, että lasten kertomuksista tulisi jonain päivänä olemaan hänelle itselleen vahinkoa, alkoi hän heti Tähtisentieltä muuton jälkeen järjestelmällisesti paitsi kurittamaan myös syöttämään lasten mieleen sellaista viihdeteollisuuden materiaalia, johon Anneli voisi tarvittaessa vedota. Täällä on esiintuotu harrypotterit ja xenat, jotka sinällään vaikuttavat varsin vaarattomilta, jokapäiväiseltä kamalta. Niiden tarjoamisen taustalla on kuitenkin saattanut olla juuri se, että Anneli saisi tällä tavoin häivytettyä lasten mielistä surma-aikaa edeltäneet orjaleikit ja kilvenrakentelut. Annelin olisi helpompi selitellä lasten kertomaa viihdekuvaston avulla. Myös tatskakuvien lähettely saattaisi olla sellaista materiaalia, jolla voisi myöhemmin selitellä jotain esiintulevaa tyyliin: 'varmaan alkoivat kuvittelemaan kaikenlaista, kun lähetin sellaisia viattomia piirroksia'. Eli Anneli on koko ajan ikään kuin tarkoituksellisesti altistanut lapsia viihteelle, jonka savuverholla voisi pimentää muistot surmayöltä.

Aivan, ja kohta joku keksii, että Jumala ja paholainen ovat yhdessä luoneet viihteen kun eivät kestäneet kuunnella ihmisen valitusta. Ja näin ollen ei voida koskaan selvittää, olivatko jossain tietyssä tilanteessa asialla hyvyyden vaiko pahuuden voimat ja missä suhteessa…

Mutta vakavasti: paljon mahdollista, on käynyt mielessä minullakin.

[MissHolmes]

Voi hyvin pitää paikansa.
Ja lisäksi on täytynyt sekoittaa myös mielikuvat surman jälkeen tapahtuneista pahoinpitelyistä ja lsh-jutuista. Sekoittaa tatskamuistot piirrustuksiin, eikä siihen setään, isin rääkkäys eläinten rääkkäykseen jne jne

[visitor59]

.... lyhennetty......

AA:a vastaan esitetyt lsh-syytteet ovat niin vakavia ja törkeitä, että niiden syitä on syytä pohtia aivan joka kantilta. Jos kävisi ilmi, että syytteet olisivat tekaistuja; perustuisivat siis esim. pienempien lasten manipulointiin jonkun ulkopuolisen taholta (äärimmäisen epätodennäköistä), olisi tilannetta syytä pohtia vähintään yhtä monesta vinkkelistä kuin tätä nyt oletettua ´ritualismia´ ja syyllisyyttä murhaan: elämänkatsomuksellisesta, kasvatuksellisesta, puhtaan teknisestä, yhteiskunnallisesta, lääketieteellisestä,...

.... lyhennetty ......

Miten päädyit tuohon arvioosi: äärimmäisen epätodennäköistä ?

Ihan vaan muistin virkistykseksi hovioikeuden arvio vanhimman lapsen kuulemisesta:

Hovioikeuden arvio A:n kertomusten luotettavuudesta

Videotallenteet A:n kertomuksista on esitetty hovioikeudessa. Hovioikeuden omienkin havaintojen mukaan tallenteilta käy hyvin ilmi A:lle 1. ja 7.12.2006 suoritetuissa puhutteluissa esitettyjen kysymysten johdattelevuus. A on kuitenkin oma-aloitteisesti kertonut tapahtumista mainituissa puhutteluissa sekä puhuttelussa 10.1.2007. Vuoden 2009 puhuttelut ovat sen sijaan olleet hovioikeudenkin arvion mukaan erityisen johdattelevat ja painostavat. Vuonna 2009 suoritetut puhuttelut eivät ole sisältäneet paljoakaan A:n omaa kerrontaa vaan ne ovat painottuneet poliisin omien käsitysten esittämiseen hänelle. Lisäksi, vaikka A:lta ei ole tapahtumista kulunut aika sekä aikaisemmat puhuttelut huomioon ottaen voitu enää tuolloin olettaa saatavan merkittävästi uutta selvitystä, puhuttelut ovat kestäneet useita tunteja ilman asianmukaisia taukoja.

ZH on arvioinut pääosin vain A:n vuonna 2009 antamien kertomusten luotettavuutta. Hän on perustanut mainitun arvionsa puhutteluissa tekemiinsä havaintoihin ja esille tulleisiin tietoihin sekä poliisin esitutkinnassa selville saamaan muuhun tietoon. ZI on puolestaan arvioinut kaikkien A:n kertomusten luotettavuutta. Hän on perustanut sanotun arvionsa oikeuspsykologiseen tutkimustietoon sekä kertomusten arvioimiseksi keskeiseen asian muuhun esitutkinta-aineistoon, ja hänen arvionsa on ollut hyvin perusteellinen. ZI:llä on erityistä asiantuntemusta oikeuspsykologiasta sekä yli kymmenen vuoden käytännön kokemus oikeuspsykologisista tutkimuksista. ZH:n asiantuntemus on puolestaan psykoterapian alalta. Mainituilla perusteilla hovioikeus antaa ZI:n kertomukselle ZH:n kertomusta suuremman painoarvon.

Hovioikeuden omien havaintojen sekä ZI:n kertomuksen perusteella hovioikeus katsoo, että A:n vain noin kahdentoista tunnin kuluttua tapahtumista antama kertomus 1.12.2006 on näyttöarvoltaan merkittävin. A:n vuonna 2009 antamilla kertomuksilla ei sen sijaan ole sanottavaa merkitystä näyttönä, koska tuolloin tapahtumista on kulunut jo lähes kolme vuotta, häntä on puhuteltu asiassa useita kertoja, kyseiset aikaisemmat puhuttelut ovat olleet johdattelevia ja nyt puheena olevat puhuttelut ovat olleet erityisen johdattelevia. Siten A:n vuonna 2009 antamista kertomuksista ei ole saatavissa luotettavaa tietoa tapahtumista.

Oliko sekin "äärimmäisen epätodennäköistä" ?

Otapa myös huomioon sekin, että myös nuorempia lapsiakin kuultiin samojen "asiantuntijoiden" toimesta jo ennen hovioikeuden käsittelyä - onko äärimmäisen epätodennäköistä että heitäkin olisi johdateltu ?
Noissa valemuistoissahan on juuri se ikävä puoli, että kerran synnyttyään ne jäävät muistiin juurikin "aitoina" - koko LSH jupakka on voinnut saada alkunsa pelkästä osaamattomasta kuulemisesta vuosia sitten. Vaikka nyt kuinka olisi käytetty 7 "asiantuntijan" tiimiä - niin sillä on voitu varmistaa ainoastaan se, ettei (ehkä) ole aiheutettu lisää ongelmia lapsille - sitä onko kyse vale- vai aidoista muistoista he eivät pysty luotettavasti selvittämään.

[jokuvaan]

^^^Olen ihan samaa mieltä Veristin kanssa siitä AA:n mahdollisesta ´sekoitetaan lasten pakkaa oikein kunnolla´ -mentaliteetista; pyrkimyksestä täyttää lapset niin monilla ja epänormaaleilla kokemuksilla ja virikkeillä, ettei heidän oikeita kauhukokemuksiaan sieltä kertomusten tulvasta sitten kukaan löytäisi.

Tiedän tapauksen, jossa isä kertoi lapselle tarinaa ´siilistä, joka oli niin utelias, että kun se näki pienen kolon päässä limsapullon korkin, niin sen oli ihan pakko tunkea yksi piikkinsä sinne pieneen koloon, ja sen oli tosi vaikea tunkea sitä piikkiään sinne pieneen koloon - mutta lopulta se onnistui, ja kuinkas kävikään: piikki osui sinne limsapullon korkkiin ja jäi kiinni´. Ihan ´kiva´, mutta tosi outo satu, vai mitä? Ette varmaankaan arvaa, millaisia ´kokemuksia´ tämän sadun kertoja lapselle muuten tarjosi. - Ja vetosi tietysti in---tistä epäillyksi tultuaan, että ´siitä sadustahan se tyttö vaan kertoi´. Samanlaista ´syytteiden suuntaista, mutta sadun maailmaan siirrettyä materiaalia´ on AA voinut syöttää lapsilleen Xenojen, pahuudella pelottelujen, kädet sidottuina leikittyjen sokkoleikkien, heprealaisten värssyjen yms. avulla. Siis ihan hypoteettisesti.

[visitor59]

^Tarkoitat siis, että koska joku on satuillut epämääräisesti, niin sillä perusteella Auerkin on sitten "hypoteettisesti" ottaen niin tehnyt ?

Noista lapsista nyt kuitenkin sen verran, että he ovat vuosikausia olleet melkoisen tarkan syynin alla - psykologian asiantuntijoiden kuultavana ja peitepoliisin seurassa tilakuuntelujakaan unohtamatta.
Oikeastiko uskot ettei mitään merkkejä tuollaisesta olisi kukaan havainnut ?

[Tara]

Olisiko Auer käyttänyt koneilleen tallentamiaan äänimaailmojakin lasten kontrolloimiseen, hyödyntänyt lasten pelkoja, joita itse herätteli? Ilman saatanalla pelottelua, mihin juuri sitä tarvittaisiin, ei mihkään. Äänitteitähän oli vino pino. Montako taustaäänellistä Auerin tekemää videopeliä perhekerhosta löytyy? Löysin ensietsimällä yhden, jos se nyt on Auerin tekemä, Ötö ja toukkis. Simppeli, klikkaa lentävää lehteä, toukkis ilmaantuu, kuulu pim, pom, plim-plim ja lapsen naurua, toukkis mönkii.. toukkis kuorsaa sienen päällä, plop-plop, ja sieni putkahtaa maasta.

Eikö kauheinta ole pelätä jotakin mistä ei tiedä yhtään mitään, on vain jokin nimeätön uhka. Johan se, että lapsille hoettaisiin jotain saatana-sanaa olisi riskaabelia. Neljä lasta. Joku heistä ennen pitkää paljastaisi koko jutun käyttämällä sanaa s väärässä paikassa - ko mei äiti sanos et toi saatana voi tulla tota vaik yöl..??

Kun pelon aiheuttaja on epämääräinen ja nimetön, niin silloinhan asiasta juuri on aika vaikea puhuakaan? Lasta on varmaan aika vaikea 'saada sanomaan': äiti pelottelee mua jollain oudolla, mä en tiedä mikä se on? äitihän tietenki tulee lopulta aina 'rauhoittelemaan'.. ei se mitään ollut, tehdääs jotain kivaa välillä, piirretää.. jne

(nyt en ole ehtinyt lukea uusia posteja. Tulee niin paljon kaikkea että en pysy perässä..

[MissHolmes]

Silloin kun lapsia aiemmin on kuultu, ei ole ollut ainakaan vahvaa epäilystä siitä, että äiti olisi painostanut heitä puhumaan vastoin totuutta.
Kuulemiset ovat olleet suhteellisen pinnallisia, mitään ns. kompia ei lapsille ole esitetty ja heidän on annettu lupa olla muistamatta.
Lasten on tavallaan ollut helppo pysyä opetetussa totuudessa.

[visitor59]

Silloin kun lapsia aiemmin on kuultu, ei ole ollut ainakaan vahvaa epäilystä siitä, että äiti olisi painostanut heitä puhumaan vastoin totuutta.
Kuulemiset ovat olleet suhteellisen pinnallisia, mitään ns. kompia ei lapsille ole esitetty ja heidän on annettu lupa olla muistamatta.
Lasten on tavallaan ollut helppo pysyä opetetussa totuudessa.

mitään ns. kompia ei lapsille ole esitetty ja heidän on annettu lupa olla muistamatta

No tuohan sitten tarkoittaa hovin olleen taas NIIIIN väärässä väittäessään johdattelua tapahtuneen ... on se hyvä kun minfosta löytyy parhaat asiantuntijat ihan joka alalta.

[Kartsa68]

Se on jännä tuo, että lapsetkin ovat nopeasti aikuisia. Se tuntuu näin jälkeenpäin silmäräpäykseltä oman jälkikasvun kohdalla. Tai no, aikuisia ja aikuisia..

Ei sitten ole enää Annu-mammallakaan helppoa ei.

[MissHolmes]

Minä olen lukenut nuo lasten kuulemiset itkien kymmeniä kertoja. Lapsi1:n kohdalla on joissain kohdissa kyseenalaistettu näköhavaintoa. Ja sekin on tapahtunut Anneli oman ns. ''tunnustuksen'' jälkeen. Minusta se on ollut pakollista. Paljon enemmänkin olisi voitu ja pitänyt tehdä ainakin, jos jälkiviisastelee.

Sen sijaan lapsi2:n kuulemisiset ovat minusta ihan vaan jutustelua. Siinäkin vaiheessa, kun lapsi2 puhuu sellaisia, joihin olisi ollut syytä esittää jatkokysymyksiä.

Minusta molemmilla itkukohdat liittyvät enemmänkin isän muistamiseen, kuin itse kuulemiseen. Toki tämä on vain minun subjektiivinen näkemykseni ja muistikuvanikin on jo hieman hämärtynyt, koska lukemisista on aikaa.

[Tara]

Olisiko taas kerran ollut niin, että kun Auer siinä apu-lehden haastatteluvideolla kysäisee kuin ohimennen et olisko ne katsoneet jotain kauhufilmejä, ne lasten jutut on siis kauheita, että Auer oli itse jo näyttänyt lapsilleen ties mitä ties kuinka pitkän ajan kuluessa...ja lasten puheet ovat osin olleetkin sen mukaisia. Ja vielä kauheampaa olisi tulossa kun lapsia kuultaisiin syksyn mittaan edelleen?? Kyllä äiti tietää..voi tulla ins***puheitakin, Auer vihjasi apulehden toimittajalle syyskuun alussa (apu-lehden artikkelissa)

Eli sama kuvio toistuu. Auer niin-nii-in fiksu, että tietää aina etukäteen mistä ihan 'hulluista mielikuvitusjutuista' lapset alkavat seuraavaksi puhua, kuten niin monta kertaa on jo todettu (nauhuripuheet, ins***-puheet,..eikö näitä ole jo pitkä jono, joissa Auer on antanut kuin 'fiksuja' vihjeitä..). Noita-akkahan Auer olisi muuten, ellei todella itse jo tietäisi, mitä on itse saanut ympättyä lasten mieleen, moniakin tosi outoja juttuja mitä joista lapset varmaankin ovat nyt kertoneet.

Auerin sivuilleen laittama lasten syntymäpäiväviihteeksi tarkoitettu 'pinjata' (?.. kuka muistaa paremmin?) hakkaaminen säpäleiksi on tässä 'uudessa valossa' aika mielenkiintoinen sekin, (papukaijan näköinen otus riippuu katosta, linnun sisällä on karamelliä tai lahjoja, mutta karkkeja ei saa ulos muuten kuin hakkaamalla lintu palasiksi (meksikolainen traditionaalinen leikki tai joku..perhekerhossa), Ohjelmaa ja leikkejä lastenkutsuille .. onhan siellä näemmä Kauhutarinasynttärit..myös - ei vain aukea, jäänyt suunnittelu kesken? Miten joku sai sen pinjatan kuva sieltä auki, sekään ei aukea..

[Rezah]

Jos on toisaalla lähteny mopo tutkijoilta, niin täällä se pärisee vielä pahemmin

Miten te olette saaneet monta sivua höpinää juutalaisuudesta ja uskonnoista? Se että tekstiä voi vilkkaalla mielikuvituksella lukea takaperin, ei välttämättä viittaa hepreankieleen. Noita pisteitä on myös monissa muissa kielissä, ja H:ssa tuota pistettä ei ole, ainakaan Wikipedian mukaan

H voi tarkoittaa vaikka sairaalaa. aakorav alaarias.

Ja mihin perustuu tämä väite että Jukka hermostui jostain israelilaisten laulusta? Onko tästä siis kerrottu oikeuden pöytäkirjoissa, tutkintamateriaalissa? Mennyt ihan ohi tuollainen hermostuminen, ne kylmät suihkut kyllä muistan.

Onko tuo asianomistaja täällä:
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf
veli Jukalle, vai velipuoli? Vaikea silti uskoa että lapsen laulusta ottaisi pultit jos oma veli/velipuolikin kunnon kristitty.

Mielestäni tässä on avainasemassa enemmänkin perheen ainut poikalapsi, kuin vanhin tytär. Ihan sivuhuomautuksena, lapset ovat todella paljon AAn näköisiä ulkoisesti, paitse se toiseksi vanhin, joka on kuin ilmetty Jukka kasvoistaan.

[Kartsa68]

Internet ei unohda mitään. Mikään kovalevy ei silti tallenna enemmän informaatiota eri sävyineen, kuin ihmisaivot.

Äiti käy julkisuudessa peliä omia lapsia vastaan. Niin.