Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[Valhalla]

Ei ehkä pidä toistaa sitäkään, että arvet ratkaisivat somaattisen näytön Turun hovioikeudessa.

Jälelle jää vain, että MJE:llä ei ole mitään muuta tarjottavaa kuin juuri tämä UV-valoilla löydettävät arvet yhdynnän seurauksena. Niitä hän myöskin väittää tutkineensa

Etkö ymmärrä lukemaasi. Tätähän minä juuri kysyin, että näiden lähde. Sinä vain hoet samaa ja kun kyse on rikosten ja ihmisten suhteen isoista asioista niin hokemallesi on joko lähde tai se on vale. Tai ilmoita, että se on mielipiteesi.

Toistan siis. Mihin perustuu väitteesi/mielipiteesi/valheesi siitä, että Annelin saaman tuomion suhteen esitetyt somaattiset ainoat näytöt on uv-valolla löydetyt arvet? Kyse on myös arkaluonteisista lasten henkilökohtaisista asioista ja tuomioistuimen käsittelemistä rikoksista joten osoita, ettet valehtele täällä julkisesti heidän asioistaan.

[annijatta]

On esimerkiksi monta muuta lääketieteellistä teknistä apulaitetta jota lääkärit käyttävät tutkimuksissaan. Jos laitetaan käsi otsalle niin voidaan todeta onko lämpöä. Tämä ei kerro muuta kuin että otsa on haalea tai kuuma. Että voitaisiin todistettavasti sanoa että esimerkiksi sisotalolla on kuumetta niin täytyy kuumemittari asettaa persreikään ja sitten katsotaan mikä lukema siellä on. Jos näyttää yli 37 astetta on lämmön nousua ja jos 40 astetta on ryhdyttävä toimenpiteisiin.
Jos sisotalo tulee soperrellen vastaanotolle ja käsi ei liiku ja päätä särkee sekä oksettaa, täytyy sisotalolle tehdä nopeasti CT kuvaus. CT laite on tekninen läpivalaisulaite jolla nähdään onko tukkeumia aivojen verisuonissa tai jopa verenvuotoa.
UV-valo on myöskin tekninen tutkimuslaite jolla etsitään vaurioita kudoksista. Nähdään paremmin. Jos sisotalo ottaa pimeään metsään infrapuna lasit niin näkee metsässä kulkea törmäilemättä puihin.
Dosentti mies eikä seuraa tekniikan ja tieteen kehitystä. Ja turha sisotalon on väittää tietävänsä koska tyttö näki huppumiehen. Et ollut paikalla. Eiollut huppumieskään. Katsoppas lehmäkin voi kiikkua puuhun. Tiedätkö miksi? No kun sillä on kynnet.

[sisotalo]

Näin asiasta kertoo Lääkärilehti 38/2013

Naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä TAYS:sta on verrannut vielä julkaisemattomassa tutkimuksessaan UV-valon ja tavallisen valkoisen valon käyttöä gynekologisten ­vammojen dokumentoinnissa.
– UV-valolla voidaan havaita sellaisia vammoja, mustelmia ja ­arpia, jotka ­eivät erotu tavallisella valolla. Ero valkoiseen valoon verrattuna oli tilastollisesti merkitsevä, Tampereen Lääkäri­päivillä tutkimustaan esitellyt ­Joki-Erkkilä ­kertoo.
UV-valo on poliisin rikostutkinnan käytössä ympäri maailmaa ja sillä etsitään esimerkiksi siemenneste- ja veri­jälkiä, mutta gyne­kologisten vammojen tutkimiseen sitä ei ole aiemmin käytetty.

[annijatta]

Näin asiasta kertoo Lääkärilehti 38/2013

Naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä TAYS:sta on verrannut vielä julkaisemattomassa tutkimuksessaan UV-valon ja tavallisen valkoisen valon käyttöä gynekologisten ­vammojen dokumentoinnissa.
– UV-valolla voidaan havaita sellaisia vammoja, mustelmia ja ­arpia, jotka ­eivät erotu tavallisella valolla. Ero valkoiseen valoon verrattuna oli tilastollisesti merkitsevä, Tampereen Lääkäri­päivillä tutkimustaan esitellyt ­Joki-Erkkilä ­kertoo.
UV-valo on poliisin rikostutkinnan käytössä ympäri maailmaa ja sillä etsitään esimerkiksi siemenneste- ja veri­jälkiä, mutta gyne­kologisten vammojen tutkimiseen sitä ei ole aiemmin käytetty.

Mutta nyt käytetään. Tiede kehittyy ja erilaisille teknisille laittelle huomataan muutakin hyödyllistä käyttöä kuin vain se, mihin se alunperin on hoksittu.
Turha sinun on panetella MJE:ää. Tuomioon et pysty vaikuttamaan, paljastat vain oman tietämättömyytesi ja älykkyytesi tason näillä viesteilläsi.
Kaikilla rättshaveristeilla on kokemus jossa he ovat kokeneet vääryyttä lääkärien ja psykologien
taholta. Ei pidä yleistää. Pahoittelen jos olet tuntenut itsesi väärinymmärretyksi. Sånt är livet, så mycket falskhet bor det här.

[sisotalo]

Se mitä MJE on onnistunut tekemään on kuin syöpälääkkeen keksiä. joka alkaa myydä lääkettään ilman mitään tutkimuksia, ilman vaadittavia testejä, ensin eläimillä, sitten ihmisilla. Näitä tehdään noin kymmenne vuotta.

Jos MJE:n UV-valolla todellakin olisi käyttöä vanhojen arpien paljastamisessa ja jos vanhoila arvilla ja raiskauksilla olisi jokin yhteys, ei sillä perusteella kuitenkaan voida tuomita syyttömiä vankilaan Ensin on julkaistava menetelmän keksijän tutkimukset. Sitten ne on toistettava puolueettomasti. Monen vuoden harkinna jälkeen voisi tällainen uusi mentelmä tulla käyttöön hoitotyössä. Sillä voitaisiin löytää lapsia, jotka ovat terapian tarpeessa, mutta ei vieä silloinkaan todistuksena oikeudessa.

[irmuska]

Olen ollut ymmärtävinäni, ettei sellaisia terapian tarpeessa olevia lapsia juurikaan ole olemassa. Eihän moista terapiaa tarvitse isänsä menettäneetkään lapset, eivät vaikka olivat paikalla kun isä kuoli. Miten UV-valo, saati mikään muukaan, muuttaisi asiaa?

[Kainonsorttinen]

Se mitä MJE on onnistunut tekemään on kuin syöpälääkkeen keksiä. joka alkaa myydä lääkettään ilman mitään tutkimuksia, ilman vaadittavia testejä, ensin eläimillä, sitten ihmisilla. Näitä tehdään noin kymmenne vuotta.

Jos MJE:n UV-valolla todellakin olisi käyttöä vanhojen arpien paljastamisessa ja jos vanhoila arvilla ja raiskauksilla olisi jokin yhteys, ei sillä perusteella kuitenkaan voida tuomita syyttömiä vankilaan Ensin on julkaistava menetelmän keksijän tutkimukset. Sitten ne on toistettava puolueettomasti. Monen vuoden harkinna jälkeen voisi tällainen uusi mentelmä tulla käyttöön hoitotyössä. Sillä voitaisiin löytää lapsia, jotka ovat terapian tarpeessa, mutta ei vieä silloinkaan todistuksena oikeudessa.

Ymmärrät varmasti itsekin, miten paljon tuo vertauksesi ontuu?

Tarkoittaako herra dosentti, että "MJE:n UV-valolla" "ei todellisuudessa olisi käyttöä vanhojen arpien paljastamisessa"? Että MJE olisi tuulesta temmannut kaikki tutkimuksensa arvet, saati sitten gynekologiset arvet?

[Caldera]

Arvista Auerin vastineessa. Luulisi Auerin ymmärtävän ettei hänellä ole varaa valehdella mutta mistä sitä toisaalta tietää.

"Mikään arvista ei vastannut sitä, mitä viiltelyarvilla yleensä tarkoitetaan, vaan ne olivat enimmäkseen hentoja, paljain silmin huonosti havaittavia löydöksiä. Niitä ei erota vertailuryhmän arvista mikään muu kuin niihin liittyvä kertomus, minkä lääkäri A on itsekin myöntänyt. Niitä ei erota edes suuri lukumäärä, sillä yhdellä vertailuryhmän lapsella todettiin poikkeuksellisen suuri määrä löydöksiä, laskutavasta riippuen 65–90 arveksi tulkittavaa löydöstä samoin kriteerein kuin asianomistaja C:ltä oli laskettu 105 löydöstä. Asianomistaja B:llä oli laskettu 26 arpea ja asianomistaja D:llä kymmenkunta arpea. Kaikilla vertailuryhmän lapsilla oli selittämättömiä arpia, arpisarjoiksi tulkittavia löydöksiä ja erikoisen muotoisia arpia, kuten rasti, kolmio, ympyrä, sydän tai erilaisia kirjaimia. Yhdellä vertailuryhmän lapsista todettiin peräaukon alapuolella arpi, jossa lääkäri A ei kuitenkaan nähnyt mitään rikokseen viittaavaa.

Hovioikeus katsoi arvet todennetuiksi lääkäri B:n vakuutuksella siitä, että kaikki arvet olivat hyvin paljain silmin nähtävissä vaikka lääkäri A:n mukaan suurin osa näkyi huonosti, osa oli epävarmoja ja osasta ei ollut tietoa, olivatko ne arpia vai ”arvenkaltaisia muodostelmia”. Tutkimustilanteen videolta näkyi, että lääkäri B seisoi tutkimuksen ajan enimmäkseen taustalla poissa kameroiden tieltä. Ketään muita kuin lääkäreitä A ja B ei kuultu arpiin liittyen."

http://niinaberg.com/2013/07/25/julkine ... uer-kukka/

[kuolema]

Arvista Auerin vastineessa. Luulisi Auerin ymmärtävän ettei hänellä ole varaa valehdella mutta mistä sitä toisaalta tietää.

mmh.. miksei Annelilla ole siihen varaa? Siis mitä menetettävää hänellä olisi tuossa tilanteessa valehdella? Varsinkin kun se on syytetyn oikeus.

Tosin tässä se nähdään: normaalisti surmaaja on aviomies, joka ite soittaa poliisin paikalle ja poliisi saa noutaa miehen sohvalta istumasta viinapullo kädessä. Mut heti kun kyseessä on nainen ja vielä menee ja kiistää, niin sitten ollaan kusessa, kun jonkun pitäisi vielä muka osata jotain rikosteknisiä juttui duunaa siellä surmapaikalla ja vielä lähteä avaamaan erilaisia tutkintalinjoja... Kyllähän tässä on kaikenlaista myrkkyhoitsuu sun muuta ollut, jotka järjestelmällisellä kiistämisellä ovat vuosikaudet samassa prosessissa.

Tosin nythän ne tais jonkun puukkonaisen tuossa napata, joka ilmeisesti oli saanut tästä casesta idean ja oli tarinat valmiina - ei mennyt enää läpi.

disclaimerina totean toki, että en tietenkään voi olla näillä tiedoin täysin vakuuttunut Annelista tekijänä, vaikka se erittäin todennäköiselle vaikuttaakin.

[Tarantula]

MINUSTA TUNTUU.... että oikeasti perheessä on ollut jotain pahasti vialla jo Jukan aikana. Epäilen pojan päässeen vasta nyt purkamaan sanaista arkkuaan. Osa hänen kertomuksestaan on hyvinkin todennäköisesti mielikuvitusta, mutta jotain perää pojan puheissa MIELESTÄNI täytyy olla, koska tuon ikäinen/ikäiset ei tutkimusten valossa kykene tuottamaan samankaltaista tarinaa ja jäämättä kiinni poliisin esittämiin kompakysymyksiin - ei yksin, saatika että useampi lapsi läpäisee samat ansat.

Olen samaa mieltä. Uskon että lasten kertomuksissa on todellisuuspohja joskaan en hetkeäkään usko etteivätkö kertomukset olisi värittyneitä ja jopa vääristyneitä. Pidän myös todennäköisenä että perheessä oli jotain pahasti vialla jo Jukan eläessä ja että nämä ongelmat sitten kärjistyivät miten kärjistyivät.

En kuitenkaan luota poliisiin täysin asiassa. Maailmalla on todella esimerkkejä siitä miten lasten valemuistot ovat menneet läpi poliisille ja jopa oikeudessa eikä Suomessakaan ole tuo lasten kuulustelu ja puhuttelu parhaalla mahdollisella tasolla.

Valemuistothan eivät ole ennalta opetettuja tai valheita, sillä niiden kertoja todella uskoo muistoonsa.

Joo, en silti usko että lapsilla on tässä tapauksessa vaikeita valemuistoja. Kai sen verran luottoa pitää heittää lasta tutkineille lääkäreille ja poliiseille.

[peltirumpu]

MINUSTA TUNTUU.... että oikeasti perheessä on ollut jotain pahasti vialla jo Jukan aikana. Epäilen pojan päässeen vasta nyt purkamaan sanaista arkkuaan. Osa hänen kertomuksestaan on hyvinkin todennäköisesti mielikuvitusta, mutta jotain perää pojan puheissa MIELESTÄNI täytyy olla, koska tuon ikäinen/ikäiset ei tutkimusten valossa kykene tuottamaan samankaltaista tarinaa ja jäämättä kiinni poliisin esittämiin kompakysymyksiin - ei yksin, saatika että useampi lapsi läpäisee samat ansat.

Olen samaa mieltä. Uskon että lasten kertomuksissa on todellisuuspohja joskaan en hetkeäkään usko etteivätkö kertomukset olisi värittyneitä ja jopa vääristyneitä. Pidän myös todennäköisenä että perheessä oli jotain pahasti vialla jo Jukan eläessä ja että nämä ongelmat sitten kärjistyivät miten kärjistyivät.

En kuitenkaan luota poliisiin täysin asiassa. Maailmalla on todella esimerkkejä siitä miten lasten valemuistot ovat menneet läpi poliisille ja jopa oikeudessa eikä Suomessakaan ole tuo lasten kuulustelu ja puhuttelu parhaalla mahdollisella tasolla.

Valemuistothan eivät ole ennalta opetettuja tai valheita, sillä niiden kertoja todella uskoo muistoonsa.

Joo, en silti usko että lapsilla on tässä tapauksessa vaikeita valemuistoja. Kai sen verran luottoa pitää heittää lasta tutkineille lääkäreille ja poliiseille.

Mitenkäs ne nuoruuden kummitusjutut syntyivätkään? Joku vanhempi lapsi keksii hyvän tarinan ja nuoremmat kuuntelevat, eläytyvät ja lopulta .... uskovat!

Luepas Annelin kirjoittama vastine Turun hovioikeuden antamaan julkiseen selosteeseen. Siitä selviää mistä on syytetty ja millä näytöillä. Vastine on täällä:
http://niinaberg.com/2013/07/25/julkine ... uer-kukka/

Lue lisäksi Mikko Niskasaaren blogia, niin tiedät myös detaljit:
http://www.mikkoniskasaari.fi/blog

Aika paljon tapauksesta kertoo jo se, että oikeus salasi tuomion perustelut, vaikka siihen ei olisi pitänyt olla mitään syytä. Onkin todennäköistä, ettei tuomio kestäisi julkista kritiikkiä ja alan oppineiden arvostelua. Koko juttu on täysi farssi ja oikeusmurha!

[kuolema]

Luepas Annelin kirjoittama vastine Turun hovioikeuden antamaan julkiseen selosteeseen. Siitä selviää mistä on syytetty ja millä näytöillä. Vastine on täällä:
http://niinaberg.com/2013/07/25/julkine ... uer-kukka/

Lue lisäksi Mikko Niskasaaren blogia, niin tiedät myös detaljit:
http://www.mikkoniskasaari.fi/blog

Aika paljon tapauksesta kertoo jo se, että oikeus salasi tuomion perustelut, vaikka siihen ei olisi pitänyt olla mitään syytä. Onkin todennäköistä, ettei tuomio kestäisi julkista kritiikkiä ja alan oppineiden arvostelua. Koko juttu on täysi farssi ja oikeusmurha!

No mitä tuohon voi oikein sanoa. Se on Annelin puolustuspuhe SALATUN oikeudenkäynnin lopputuloksesta. Myös tuo materiaali sisältää osittain salattuja asioita ja tietenkin Annelin näkövinkkelistä. Nina Berg tai Niskasaari eivät ole objektiivisia lähteitä. Otan kantaa heti, kun saan käsiini koko aineiston ja täyden (salaiseksi julistetun) tuomiolauselman. Sääli vaan, etten taida enää 60 vuoden päästä olla täälä näpyttelemässä..

Myös Annelin murhaoikeudenkäynnissä puolustus vetosi tähän julkilausumaan. Syyttäjän kommentti oli, vapaasti että "meidän näkemyksemme asiasta poikkeaa merkittävästi, mutta emme voi asiaa kommentoida mitenkään, koska aineisto on julistettu salaiseksi". Näin siis puolustus pelaa peliä, missä se julkaisee salaisesta materiaalista puolustukselle suopeita osia ja syyttäjä ei voi kommentoida luonnollisesti mitään. Tosin tuomiot tuli - molemmissa oikeusasteissa. En ymmärrä, miten tällainen strategia auttaa Annelia murhaoikeudenkäynnissä kuitenkaan... jää nähtäväksi.

[sisotalo]

Peltirumpu katsoo asiaa oikeasta vinkkelistä, mutta miksi kuitenkin Auer ja Kukka tuomittiin? Annelin selvityksessä on tämä ratkaiseva periaate:

Tuomio ei siis perustu näyttöön siitä, että rikos olisi tapahtunut, vaan siihen oletukseen, että vastaajien esittämän näytön perusteella rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois.

Tämä on erinomainen periaate kun ollaan määräämässä hoitoa lapsille jotka tuntevat joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi. Sitä selvittää Dudecimin laatima suositus Käypä hoito

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... p%C3%A4ily

Suosituksen tavoitteena on edistää ja kehittää hyvää käytäntöä lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn kohtaamiseen terveydenhuollossa.

Väärälle tielle mentiin kun samoja suosituksia käytettiin syyllisyyden osoittamiseen Ulvilan murhassa. Murha on nimittäin se perimmäinen kysymys, josta myöskin lasten väitteet seksuaalirikoksesta johtuvat. Nyt meneillään olevassa murhaoikeudenkäynnissä syyttäjä rakentaa sen varaan, että Auer on raiskannut omia lapsiaan ja siis myös murhannut miehensä.

Annelin selvityksessä on toinen ratkaiseva sanonta, jolla selitetään, että Auerin lapsista löydetyt arvet merkitsevät jotain erityistä:
Vertailuryhmällä tarkoitetaan kolmea naapurustossa asunutta lasta, jotka tutkittiin samassa yhteydessä.

Tieteellisessä tutkimuksessa verrataan tutkittvaa kohdetta yleiseen tieteellisesti valittuun vertailuryhmään. Tässä on verrattava Auerin lasten arpia yleiseen arpien esiintymiseen heidän ikäisillä lapsilla. Kolmeen naapurin lapseen vertaaminen on epätieteellistä. Se ei osoita mitään.

[kaljaloota]

Kolmeen naapurin lapseen vertaaminen on epätieteellistä.

Vositiko hieman tarkentaa, mitä tarkoitat tällä lauseella.

[Evil Lindros]

Ymmärrät varmasti itsekin, miten paljon tuo vertauksesi ontuu?

Tarkoittaako herra dosentti, että "MJE:n UV-valolla" "ei todellisuudessa olisi käyttöä vanhojen arpien paljastamisessa"? Että MJE olisi tuulesta temmannut kaikki tutkimuksensa arvet, saati sitten gynekologiset arvet?

Tarkoittaa sitä, että on mahdollista, että MJE:n UV-valo on jopa "liian tarkka" eli paljastaa kaikki naarmutkin. Naarmuja ihmisille tulee muustakin kuin puukonviilloista. Jos tutkimusmenetelmää ei ole testattu laajasti ja koeteltu, sillä on mahdollisesti suuri virhemarginaali ja sen todistusarvo on heikko. Ei ole tarvinnut tuulesta temmata, mutta on voinut syntyä liioiteltu kuva vammoista. Sopisi aika hyvin siihen, että raiskauksen uhreilla ei ollut näkyvissä fyysisiä vammoja eivätkä muutkaan vammat olleet selkeästi näkyvissä. Ihmisen ihoa ja sen vammoja ei kenties ole tarkoitettu tutkittavaksi samalla tavalla kuin rikospaikan verijälkiä, koska ihmisillä on muun muassa taipumus raapia itseään. Joskus jopa verille asti. Voisi olla mahdollista, että MJE:n UV-valolla itse kukin itseään raapiva ja kuivaihoinen olisikin väkivaltarikoksen uhri.