Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[jokuvaan]

Kyseiset sivut ovat ihan hyvät ja normaalit http://www.perhekerho.net/.

Esim. tätäkö tarkoitat hyvällä ja normaalilla?


Kuva: Auer Media/Perhekerho.net; vauvan sukuelimet
ja kasvot blurrattu tänne tuotaessa.

Miksi AA valitsi julkisesti leviteltäväksi tällaisen kuvan vastasyntyneestä hellyttävän näköisestä vauvastaan (AA:n ilmaus kuvan yhteydessä)? Hänellä on varmasti ollut useita kuvia, joista valita. Rouva tuli nyt sitten valinneeksi otoksen, joka keskittyy vauvan alapäähän. Ilmeisesti kuvakulma oli AA:n mielestä erityisen hellyttävä.

Perhekerhon kaksimieliset tekstit ja kuvat kummastuttivat minua jo siinä vaiheessa, kun lsh-syytöksistä ei ollut tietoa. Tutkin sivustoa saadakseni viitteitä surmaajaksi epäilemäni henkilön persoonasta.

Jotkut haluavat nähdä AA:ssa pelkkää hyvää. Heillä lienee siihen henkilökohtaisia syitä. Kovin kompleksiselta ja epäterveeltä Perhekerhon ylläpitäjä minusta vaikuttaa. Sivusto on mielestäni huonosti ja halvalla tehty, sisällöltään sekava ja epänormaali. Suuri osa Perhekerhon teksteistä on muualta (tod. näk. ilmaiseksi) lainattua.

[turumurre]

Esim. tätäkö tarkoitat hyvällä ja normaalilla?
....

Ihmettelen kyl mitä ihmeellistä jotkut näkevät vastasyntyneitten kuvissa, onko ne niitä jotka näkevät niissä jotain. Voisin laitattaa tänne tuollaisesta hetkestä muutamia päiviä vanhemman 'kuvan', sekin varmaan olisi jokuvaan mielestä jotenkin ihmeellistä. Vai katsoooko jokuvaan että 'sellaisilla on tavallaan vaatteet päällä, sellaiset ultrasuodatetut...'

Vaikeaa on ymmärtää jokuvaan ahdistuneisuutta.

[jokuvaan]

Ihmettelen kyl mitä ihmeellistä jotkut näkevät vastasyntyneitten kuvissa...
- - -
Vaikeaa on ymmärtää jokuvaan ahdistuneisuutta.

Vastasyntyneitten kuvissa on hyviä ja huonoja, soveliaita ja sopimattomia. Yleensä niissä ei ole mitään ihmeellistä; tavallisia kuvia tuhisevista, nukkuvista tai huitovista nyyteistä potkupuvuissaan tai nakuina kylpyammeessa. En laittaisi kotialbumiin - enkä etenkään nettiin - kuvia, joissa fokuksena ovat vauvan sukuelimet. Laittaisitko sinä? Ole kiltti ja pidä ne ´vastaavat´vastasyntyneitten ja synnyttäjien kuvat, joita sinulla on ilmeisesti hallussasi, visusti itselläsi. Toivon kovasti, ettei niissä esiinny muita kuin omia perheenjäseniäsi.

Mielestäni pari AA:n nettiin laittamaa kuvaa ovat siinä ympäristössä (avoin internetin perhesivusto ja linkitys kuvasivulle etusivulta) täysin sopimattomia. Ei mielipiteessäni ole mitään ahdistunutta; sinun asenteessasi on! Onko kaikki, mihin ihminen fyysisesti tai henkisesti kykenee, mielestäsi hyvää ja normaalia? Ihmisestä tekee ihmisen juuri kyky määritellä toiminnalleen eettiset ja moraaliset rajat ja toimia näiden rajojen puitteissa. Länsimaiseen traditioon kuuluvat ilmaisuvapauden lisäksi kristilliset arvot ja lasten suojeleminen kulloisellekin ikäkaudelle soveltumattomalta materiaalilta. (Jätetään katolisen kirkon ja joidenkin kristillisten lahkojen paikoittainen mädännäisyys tässä käsittelemättä).

AA:n nettiin laittama vastasyntyneen kuva loukkaa ko. vauvan sukupuolisiveellisyyttä. AA:n oma alapääkuva ei puolestaan sovellu pienille katsojille. Saiko vastasyntynyt valita kuvan, joka hänestä (eliniäksi) laitettiin nettiin? Onnistuuko kuvan poisto internetin rajattomista tietokannoista, kun henkilö on täysi-ikäinen? Ei onnistu, vaikka henkilö itse sitä kuinka toivoisi.

Kirjoituksistasi paistaa syvä auktoriteettikammo ja tahto puolustaa intohimoisesti rikoksista syytetyn henkilön persoonaa ja toimia. Itse olen moneen kertaan ilmaissut, että näkemykseni AA:n syyllisyydestä voi olla väärä. Oikeus ratkaisee, löytyykö syyllisyydestä riittävää näyttöä. Absoluuttinen totuus ei selviä (meille) ehkä koskaan.

[Kuolemannaakka]

Mut ajatelkaas semmosia foorumeita, joissa ihmiset keskustelevat päiväkausia murhista, raiskauksista ja muista väkivallanteoista! Mitä tarkempia yksityiskohtia joku voi keskusteluun tuoda, sitä arvostetumpi yhteisön jäsen hän on. Seksuaalirikoksille on oikein oma osastonsa, että kaikki varmasti löytävät. Sitten mietitään yhdessä ja jutellaan, miten isä piti lapsiaan vankeudessa ja millä tavoin ja kuinka usein heitä raiskasi. Jos on äiti mukana, niin aina mielenkiintoisempaa!

Tämmösiäkin foorumeita on, vieläpä halvalla tehtyjä. Ja käyttäjiä niissä on vaikka kuinka!

Ja moderointi todella epämääräistä.

[A.W]

Esim. tätäkö tarkoitat hyvällä ja normaalilla?
....

Ihmettelen kyl mitä ihmeellistä jotkut näkevät vastasyntyneitten kuvissa, onko ne niitä jotka näkevät niissä jotain. Voisin laitattaa tänne tuollaisesta hetkestä muutamia päiviä vanhemman 'kuvan', sekin varmaan olisi jokuvaan mielestä jotenkin ihmeellistä. Vai katsoooko jokuvaan että 'sellaisilla on tavallaan vaatteet päällä, sellaiset ultrasuodatetut...'

Vaikeaa on ymmärtää jokuvaan ahdistuneisuutta.

Samaa mieltä.
Ei noissa kuvissa mitään sen kummempaa ole. Synnytys ollut ja vastasyntynyt siinä. Kyllähän televisiossakin näytetään synnytyksiä ja niitä alastomia vauvoja kenen pyllyt näkyy. Selvästi Jokuvaan hakemalla hakee jotain outoa niiltä sivuilta. Enkä minä kuitenkaan Annelia pidä täysin syyttömänä ja halua vaan hyvää uskoa hänestä, mutta rajansa kaikella....

[jokuvaan]

Mut ajatelkaas semmosia foorumeita, joissa ihmiset keskustelevat päiväkausia murhista, raiskauksista ja muista väkivallanteoista! Tämmösiäkin foorumeita on,... Ja käyttäjiä niissä on vaikka kuinka!

Meinaatko, ettei olisi kaikkien tiedossa, että maailman pimeät puolet; rikokset, väkivalta, katastrofit ja onnettomuudet kiinnostavat suurta yleisöä?


Käsittääkseni olemme kaikki enemmän tai vähemmän maailman ja syntisen luontomme vankeja. Parempi kuitenkin seurata pahuutta turvallisesti etäältä kuin olla siihen itse osallisena, vai mitä?

Kannattaa muistaa myös se, että Ulvilan tapaus alkoi median rummuttamana selvittämättömänä murhana; AA:n lsh-syytökset tulivat yleisön tietoon vastenmielisenä lisänä vasta hiljattain. Niiden pohjalta Perhekerhon sisältö näyttäytyy tavallista ikävämmässä valossa; luonnollisesti sivustoa tarkastelee tällöin tavallista skeptisemmin.

A.W., televisiossa ei esitetä alkuillasta synnytysdokumentteja, joissa zoomattaisiin vastasyntyneen sukuelimiin tai näytettäisi vertavuotavaa alapäätä synnytyksen JÄLKEEN. Makunsa kullakin, mutta rajansa myös rikoksista syytetyn ´ymmärtämisellä´.

AA:n Perhekerho ei ole rikosfoorumi, vaan koko perheelle suunnattu sivusto, jossa on (suora lainaus Perhekerhon etusivulta): "Virikkeitä ja viihdettä vanhemmille, puuhaa lapsille". Foorumi kuin foorumi, kyllä sinne alapääkuvat, murhat, raiskaukset ja väkivallanteot kuuluvat (ainakin ylläpitäjän elämään kuuluvina kuriositeetteina), niinkö? Olen vahvasti eri mieltä.

[Pardon]

Mun mielestä se Perhekerho ei kyllä ole mikään lasten puuhasivusto vaan aikuisille tarkoitettu. Sieltä voivat sitten jotain puuhaakin katsoa. Onhan se nyt ihan aikuisten sivuston näköinen. keskustelut on typeriä, mitä olen silmäillyt. Muuten se on minusta kekseliäs ja helposti käytettävä sivusdto ja ihmeen ahkerasti AA on jaksanut sitä päivittää.

Mä en ole siellä huomannut mitään likaista tai syntistä. Musta ne esittää hyvin onnellista perhettä, hyvin menee musta läpi tommoisessa yhteydessä. Mä oon kai nähnyt vauvankylvetyskuvia, ei mulle tulis mieleenkään jäädä sellaisia ihmettelemään.

Mun oma huomionkohteeni on käytännössä päinvastainen: miten ihmeellistä on, että noin puhtoiselta vaikuttavan jutun takana onkin ties vaikka mitä. Musta tää on myös jutun opetus tähän asti. Ei voi mennä fiilispohjalla.

[Elvis]

Esim. tätäkö tarkoitat hyvällä ja normaalilla?
....

Ihmettelen kyl mitä ihmeellistä jotkut näkevät vastasyntyneitten kuvissa, onko ne niitä jotka näkevät niissä jotain. Voisin laitattaa tänne tuollaisesta hetkestä muutamia päiviä vanhemman 'kuvan', sekin varmaan olisi jokuvaan mielestä jotenkin ihmeellistä. Vai katsoooko jokuvaan että 'sellaisilla on tavallaan vaatteet päällä, sellaiset ultrasuodatetut...'

Vaikeaa on ymmärtää jokuvaan ahdistuneisuutta.

Samaa mieltä.
Ei noissa kuvissa mitään sen kummempaa ole. Synnytys ollut ja vastasyntynyt siinä. Kyllähän televisiossakin näytetään synnytyksiä ja niitä alastomia vauvoja kenen pyllyt näkyy. Selvästi Jokuvaan hakemalla hakee jotain outoa niiltä sivuilta. Enkä minä kuitenkaan Annelia pidä täysin syyttömänä ja halua vaan hyvää uskoa hänestä, mutta rajansa kaikella....

Ei yksittäisistä kuvista ehkä kannatakaan mitään lopullisen outoa sanomaa hakea, mutta kyllähän sama kuva voi olla sekä outo/siveetön että täysin normaali - riippuu ihan kontekstista, missä se esitetään. Kyllä itseäkin nuo synnytyskuvat hieman ihmetyttää, mutta toisaalta joillain naisilla on suuri hinku esitellä toisille niitä. Muistan elävästi, kuinka nykyisen vaimoni (silloisen tyttöystäväni) vanhempi sukulainen yritti saada minua lähes väkisin katsomaan hänen synnytysvideotaan! Motiivi tähän jäi epäselväksi, mutta tosissaan hän kuitenkin oli. Ehkä ei siis pidä tehdä kärpäsestä härkästä, mutta tietysti taas kaiken voi sanoa liittyvän kaikkeen ja olla osa kokonaisuutta, jota tässä kaikki kai kykynsä mukaan pyrkivät rekonstruoimaan.

[TiiaStiina]

Koulussa katsoimme synnytysvideon, kun olin muistaakseni n. 14 v. – viime vuosituhannella siis. Opettaja sanoi silloin, että meitä nuoremmille ainakaan sellaisia ei pidä näyttää eikä aihetta käsitellä yksityiskohtaisesti liian nuorten kanssa, koska voi syntyä elinikäisiä traumoja. Samoilla tunneilla käsiteltiin myös yksityisen ja julkisen välistä rajaa. En muista, että kukaan olisi pitänyt outona tytöille koulussa annettua ohjetta suojata yksityisyyttä. Kyse ei ollut tabuista, joita meihin olisi yritetty istuttaa, koska asioille oli järkiperusteet, joista kaikki tuntuivat olevan samaa mieltä. Mm. miksi turhaan härnätä vähemmän kypsiä miessukupuolen edustajia. Vielä paljon suuremmalla syyllä voidaan nykyään kysyä, miksi turhaan herättää netissä saalistavien pedofiilien kiinnostus.

Vaikka kaikki eivät verta säikykään, on muistettava, ettei seulan läpäiseminen televisiossa vielä takaa sitä, että aihe on sopiva lapsille. Vereen suhtautuminen on erittäin yksilöllistä. Yksi pyörtyy jo nähdessään laastarin toisen naamassa, toiselle veri on täysin arkinen asia. Ääripään edustaja joutuu ekstaasiin demonstroidessaan synnytystä luurangoilla, useimpia ei voisi vähempää kiinnostaa.

Osa lapsista ja nuorista (kuten aikuisistakin) on herkkiä tai yliherkkiä, osasta aikuisia herkkyys taas puuttuu kokonaan. Vähintäänkin hankala yhtälö!

Se, ettei vastasyntyneeltä voi kysyä lupaa johonkin, ei tosiaankaan tarkoita, että kaikki on luvallista. Vaikkei synnytyskuvien esittämisestä sinänsä voida tehdä johtopäätöksiä, jo useampi havainto on herättänyt kysymyksen, millaisessa maailmassa Anneli elää (mm. tekeekö eroa lapsen ja aikuisen välillä, mitkä ovat lapsen oikeudet, onko hänen lapsillaan yksityisyyden suojaa)... millaisessa maailmassa hänen lapsensa elävät.

[jokuvaan]

^TiiaStiinalta hyvä esimerkki siitä, kuinka maailma on täynnä rajoja, joiden määrittely on toisille helppoa, toisille nuotanvetoa myrskyävällä merellä.

Käräjäketjussa käsiteltyä mahdollisuutta perättömiin lsh-ilmiantoihin pidän Valhallan tapaan hyvin pienenä, koska kertojia ja teonkuvauksia on (ilmeisen) monta. Mikäli yhteys JSL:n surman ja lsh-toiminnan välillä varmistuu, vahvistaa se syytösten uskottavuutta. AA:n ja taksisuharin saamat syytteet ovat joka tapauksessa kovia, ja niitä on monta; huomattavasti enemmän kuin Instigatorin vinkkaamassa ruotsalaisesimerkissä http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p472420.

Pimentoon jääneitä tai muuten selvittämättömiä lsh-tapauksia on melkoisella varmuudella (en ole tutkinut tilastoja; pimentoon jääneitä tapauksia kun ei pystytä tilastoimaan) enemmän kuin perättömiä ilmiantoja. Lsh-tekojen uhrien ja väärien syytösten kohteiksi joutuneiden uhrien henkilökohtaisten tragedioiden astetta on hirveän vaikea verrata. Lasten etua ei pitäisi kuitenkaan polkea eikä syytekynnystä lsh-tapauksissa nostaa vain sillä perusteella, että esiin on tullut yksittäisiä, perättömiä ilmiantoja.

Joidenkin ´perättömiksi ilmiannoiksi todettujen´ tapausten taustalle voi kätkeytyä hyväksikäyttöä, josta ei ole saatu riittäviä todisteita. Tällainen kysymys jää aina ilmaan, mikä lisää asianosaisten tuskaa niissä tapauksissa, joissa hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut. Pelkkä hyväksikäyttösyytöskin kun on elinikäinen poltinmerkki.

Aihepiiri on herkkä, perheiden elintavat ja elämänkatsomukset erilaisia, mikä vaikeuttaa rajanvetoa normaalin, estottoman toiminnan ja varsinaisen hyväksikäytön välillä. Tämä tuli mieleen niin tarttumisestani pariin Perhekerhon intiimikuvaan (ja siitä aiheutuneesta keskustelusta) kuin siitäkin, kuinka syytös perheen lomamatkavideon pornosisällöstä oli kumottu em. ruotsalaisesimerkissä. Tutkintaa suorittavien ja tuomiota käsittelevien viranomaisten henkilökohtaiset näkemykset vaikuttavat väistämättä ilmiantojen tulkintoihin. Hyvin vaikea on joitakin lsh-tapauksia varmasti arvioida.

Arkistosta kaivetut (Taran työtä - kiitos!) häkepuhelun autenttiset kuuntelukuvaukset http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 77#p472377 olivat yhteneviä koskien AA:n ´hädän´ epäaitoutta. Nämä kuvaukset eivät ainakaan heikennä epäilyä AA:n syyllisyydestä.

Anneli ja Jukka riitelevät, Anneli lukitsee Jukan ulos. Jukka rikkoo ikkunaan aukon näppylähanskat kädessä...

Gerberan esittämä skenaario ´MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)´:ssa oli yksi hyvä lisä spekulaatioihin.

[Tara]

^ Ei mittää.. tsäkällä löysin hakusanalla *päälleliimat* arkiston Ulvila4-ketjusta helposti. Silloin kaksi vuotta sitten oli vain tuo yksi ketju, eli ei vielä näitä eri topikkeja. Olin vasta rekisteröitynyt. Jäi tosiaan mieleen tuo 'päälleliimattu'.

Annelin omia vaikutelmia häkenauhan kuuntelusta voi vain arvailla:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 3_uu.shtml

Ulvilan surman hätäpuhelu kuultiin oikeudessa - Auer kuunteli vaivautuneena

Syytetty piti lastensa kuvaa pöydällä edessään oikeussalissa. (JOHN PALMEN)




Anneli Auer on syytettynä aviomiehensä murhasta. (JOHN PALMEN)

Anneli Auer piti päänsä alhaalla ja nieleskeli, kun oikeudessa kuultiin surmayön hätäpuhelu yleisön läsnäollessa.

Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi.
Hätäpuhelussa nainen kuvailee melko rauhallisesti tekijän tuntomerkit

Toimittajankin vaikutelmia tuossa.. Tosiasiassa Anneli kyllä huusi lopeta eikä 'hiljaa'. Tosin kohta nauhalla kuuluu Annelin toteamus, että nyt hiljeni.
thumbn

kuva Suomen Kuvalehdestä,
Kuvaaja:Mikko Stig
Lähde: Lehtikuva

[jokuvaan]

Lxxxxxx Prxxxx-Fexxxxxxx lured her live-in ex-husband into a bedroom at her father’s Kixxxxxxx home July 21 before allegedly stabbing him to death…
While being treated at Osxxxxx Regional Medical Center for minor cuts on her hands and legs,…, Prxxxx-Fexxxxxxx told detectives that she attacked her ex-husband because she felt “something bad” was going to happen.

___Lähde: http://www.aroundosceola.com/index.php? ... d&catid=27 (teksti: Fallan Patterson; otteita), nimet sotkettu, lihavointi ja alleviivaus minun

Auer kertoi esitutkinnassa istuneensa kotona tuolissa, kun hänelle oli tullut tunne, että "jotakin pahaa on tulossa".

___Lähde: IS 20.4.2010, lihavointi ja alleviivaus minun

Itse kullekin tulee välillä pahoja aavistuksia, mutta se, että niitä tulee AA:lle juuri ennen ”ulkopuolisen huppumiehen” hyökkäystä, tuntuu ihmeelliseltä sattumalta monen muun sattuman ketjussa. AA kertoi surmaviikon tuntemuksestaan ”tunnustuskertomuksessaan”. Myöhemmin AA muutti kuvausta olotilastaan hyväksi tuntemukseksi, (koska kaikki tuntui olevan niin hyvin) ja sitten peloksi, joka johtui läheisen sairastumisesta.

On sen merkillistä, että yhdestä tuntemuksesta pitää tehdä niin iso asia. Miksei AA peruuttanut kuvausta pahasta aavistuksestaan muun ”tunnustuskertomuksen” ohessa, vaan jatkoi selittelyään ja muutti kuvausta useampaan otteeseen? Johtuiko se siitä, että ennen varsinaista surmayötä tapahtunutta ja täysin henkilökohtaista tuntemusta olisi ollut vaikea sysätä poliisien syyllisyysväittämien aiheuttamaksi ”järkiperäistämiseksi”, - joten sille piti keksiä uusi selitys? Onko tuntemuksella jotakin tekemistä sen AA:n pään sisällä olevan möykyn kanssa? Onko se yksi pelottava avain sinne Pandoran lippaaseen?

[TiiaStiina]

Olen miettinyt seuraavaa, ei tosin liity edellä olevaan:

Läheisensä n. 10-vuotiaana menettäneelle lapselle aiheutuu yleensä voimakkaita irrationaalisia pelkoja. Pelko ei välttämättä kohdistu kyseisen pahan aiheuttajaan, vaan sen ikäisessä se voi kohdistua pimeään, kummituksiin, arkisiin esineisiin, roolihahmoihin yms. Lapsi voi tartuttaa pelkoja myös niihin sisaruksiin, joiden ensisijainen reaktio on jokin muu.

Irrationaalisten pelkojen määrä varmasti moninkertaistuu, jos henkiin jäänyt vanhempi on epäiltynä murhasta ja muuttumassa poissaolevaksi.

En ajatellut sanoa aiheesta sen enempää, tällaista ei kai ole tiedossa tässä tapauksessa. Ihmettelen vain, aiheutuiko yövalvomisia ja miten pelkoja käsiteltiin vai eikö mitään pelkoja edes tullut.

Hupparipelottomuutta onkin jo ihmetelty, itse ihmettelen sen ohella pelottomuutta ylipäätään.

[A.W]

Mä oon ruvennut tosissaan miettimään, että josko se vanhin tytär on auttanut Annelia murhassa. Josko he ovat yhdessä suunnitelleet koko jutun. Niin vankkumattomasti vanhin tytär puolustaa äitiään

[post-veristi]

^Et voi olla tosissas, A.W. En usko todellakaan, että tytär olisi voinut osallistua aktiivisesti tapahtumiin ja sen jälkeen vielä valehdella tapahtuneesta niin onnistuneesti. Ei senikäinen, eiei. Suosittelen tässä nyt aineistotriangulaation käyttöä eli pitäis kyllä tosissaan katsoa läpi kaikki lapsen kuulustelukertomukset ja muu aineisto ja niiden pohjalta luoda kokonaiskuva siitä, mitä lapsi on voinut tehdä ja nähdä ja mitä ei.

On ihan eri asia se, että lapsi voi puolustaa äitiään noin voimakkaasti. Aattelepa tosissaankin, että lapsi on ensin kuunnellut tapahtumia pitkän aikaa huoneessaan, sitten tilanne on rauhoittunut ja lapsi on uskaltautunut kurkkaamaan taas makkariin. Menee taas huoneeseensa ja sitten taas alkaapi ääntelyt, tällä kertaa nauhalta. Lapsi luuleepi, että nyt siellä taas aletaan rääkätä isää mutta äiti onkin puhelimessa. Eli lapselle syntyy mielikuva, että äiti se ei ole joka siellä astaloi. Kaikki sitä seuraavat tapahtumat asettuvat lapsen mielissä siihen muottiin, että makkarissa on joku muu. Äiti ei liikehdi ollenkaan sensuuntaisesti, että siellä kävisi pahaa tekemässä iskälle. Kyllä Annu onnistuu siis todella hyvin luomaan valheellisen mielennäyttämön tyttären päähän. Ja sama jatkuu sairaalassa. Ja jatkuu ja jatkuu myöhemminkin.

Kun ei ole oikeasti nähnyt mitään, niin vaikea on sovittaa poliisin tarjoamia kuvioitakaan mieleensä.