MURHA.INFO

A.W kirjoitti:jotenkin musta tuntuu, että se tyttö pitää itseään syyllisenä, kun äitinsä puolia niin paljon pitää, musta Anneli on hyvin voinut syyttää tytärtään teosta ja sitten uhkaillut että vankilaan joudut jos jäädään kiinni. Tää koko homma on niin outo, etten enää mistään yllättyisi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 00#p491733

Tässä maa(ilma)ssa lapsi ja varsinkin tyttölapsi - huonossa ilmapiirissä elävä - voi lähes luonnostaankin kokea, että koko maailman pahuus on hänen syytään. Ei paljon tarvita todellisia syitäkään. Suora syyttely ja uhkailu tietysti pahentaa asiaa.

TiiaStiina kirjoitti: .....

Tässä maa(ilma)ssa lapsi ja varsinkin tyttölapsi - huonossa ilmapiirissä elävä - voi lähes luonnostaankin kokea, että koko maailman pahuus on hänen syytään. Ei paljon tarvita todellisia syitäkään. Suora syyttely ja uhkailu tietysti pahentaa asiaa.

Tuo on viisasta puhetta. Noin voi käydä. Lapsi syyttää itseään, vaikka hänellä ei ole osaa eikä arpaa tekoon. Mielenterveys järkkyy enemmän tai vähemmän. Seuraukset voivat olla elinikäiset.

Itse en ole paljoa perehtynyt todellisiin yksityiskohtiin, ja olen tehnyt sen aivan harkitusti. Eli miltä tapaus näyttää tuntematta kaikkia faktatietoja. Joskus tämä näkökulma on hyödyllinen.

On tosiaan vaikea ymmärtää, että tähän rikokseen liittyy vain tuon perheen jäseniä. Ainakin tulee sellainen "tuntuma", että jollakin muulla taholla on myös sormensa pelissä - tavalla tai toisella. Erikoista olisi sekin, että AA olisi jo pitkän ajan kuluessa suunnitellut tarkasti koko rikoksen yksityiskohtia myöten etukäteen. Siihen viittaa se, että kunnon todisteet puuttuvat. On sentään yksi veitsi, joka ei ehkä kuulu talon astiastoon ja halko, jossa on ollut verta. Olisiko halolla lyöty jotakin päähän. Kun halkoon on jäänyt verta, on päähänkin tullut verta vuotava haava. Oliko tapauksen jälkeen jollakin miehellä päässään tuoreehko haava? Hoidettiinko sellaista potilasta jossakin? --- Onpa omituinen tapaus!

Sariola kirjoitti:

TiiaStiina kirjoitti: .....

Tässä maa(ilma)ssa lapsi ja varsinkin tyttölapsi - huonossa ilmapiirissä elävä - voi lähes luonnostaankin kokea, että koko maailman pahuus on hänen syytään. Ei paljon tarvita todellisia syitäkään. Suora syyttely ja uhkailu tietysti pahentaa asiaa.

Tuo on viisasta puhetta. Noin voi käydä. Lapsi syyttää itseään, vaikka hänellä ei ole osaa eikä arpaa tekoon. Mielenterveys järkkyy enemmän tai vähemmän. Seuraukset voivat olla elinikäiset.

Itse en ole paljoa perehtynyt todellisiin yksityiskohtiin, ja olen tehnyt sen aivan harkitusti. Eli miltä tapaus näyttää tuntematta kaikkia faktatietoja. Joskus tämä näkökulma on hyödyllinen.

On tosiaan vaikea ymmärtää, että tähän rikokseen liittyy vain tuon perheen jäseniä. Ainakin tulee sellainen "tuntuma", että jollakin muulla taholla on myös sormensa pelissä - tavalla tai toisella. Erikoista olisi sekin, että AA olisi jo pitkän ajan kuluessa suunnitellut tarkasti koko rikoksen yksityiskohtia myöten etukäteen. Siihen viittaa se, että kunnon todisteet puuttuvat. On sentään yksi veitsi, joka ei ehkä kuulu talon astiastoon ja halko, jossa on ollut verta. Olisiko halolla lyöty jotakin päähän. Kun halkoon on jäänyt verta, on päähänkin tullut verta vuotava haava. Oliko tapauksen jälkeen jollakin miehellä päässään tuoreehko haava? Hoidettiinko sellaista potilasta jossakin? --- Onpa omituinen tapaus!

Boldaus mun. Nyt kaikki jormapalot muistelemaan, tuliko noihin aikoihin mies haava päässä tikattavaksi! Vaan vakavasti puhuen, samaa mieltä siitä, että ei varmaan ole kovin massiivisia etukäteissuunnitelmia ollut, mutta ei välttämättä perheen ulkopuolisia apujakaan.

Lasten kohtalosta. Heidän osansa on ollut karu, mutta lapsi on yllättävän vahva selviäjä. Vakavistakin asioista voi sevitä ja elää ihan hyvän elämän, jos annetaan elää rauhassa.

hieman ot siks laitan tänne kyökkiin.... Se on jännä juttu että vankila, mitä raaempi rikos, on pullollaan syyttömiä. Lähes kaikki esim puolisonsa kuolemastausivat ovat siellä syyttömänä
suomi huppisten luvattu maa...

Kyökkäystä. poiminto lukemisen keskeltä, Jukan siskon haastattelu 13.12.2006
K:Miten Jukka oli seksuaalisesti suuntautunut
V:Ihan normaalisti. Hänellä on ollut aina naisystäviä. Naiset tykkäsivät Jukasta. Annelikin on kymmenen vuotta Jukkaa nuorempi. Jukalla on aina ollut häntä nuorempia naisia. En tiedä yhtään nuorta joka olisi Jukan kanssa ollut. Onko poliisi tässä kysynyt nuorista mahd alaikäisistä seurustelu tms kumppaneista?

Nyt vasta paksua kyökkiä tuleekin Kattokaa iltalehden linkin kuvaa Joutsenlahdesta eikö ookkin silmät vähä kaukana toisistaan Jospa Joutsenlahti onkin Huppis (just kidding)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071 ... 8_uu.shtml

Ulvilan murhamysteerissä uusi käänne
Ulvilan surmatutkinnan entistä tutkinnanjohtajaa epäillään virka-aseman väärinkäytöstä.
Ulvilan surmassa ensimmäisenä tutkinnanjohtajana toimineen Juha Joutsenlahden epäillään käyttäneen virka-asemaansa väärin tapauksen tutkinnassa.

- Tällainen epäily on, vahvistaa valtakunnansyyttäjänviraston poliisirikosten tutkinnanjohtaja Anssi Hiivala.

Joutsenlahti oli tapauksen tutkinnanjohtaja ensimmäiset reilut 1,5 vuotta. Sen jälkeen hänen tilalleen vaihdettiin Porin poliisilaitoksen rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta.

Iltalehden tietojen mukaan tapauksessa on jouduttu jatkamaan syyteoikeuden vanhentumisaikaa, sillä entiselle tutkinnanjohtajalle ei ole saatu toimitettua haastetta syytteestä.

Lue lisää Joutsenlammen virka-aseman väärinkäytöstä tämän päivän (13.7) Iltalehdestä.

No mitä kummaa se JJ on tehnyt? Onkohan se nyt salaillut jotain Ulvilan surman tutkinnassa? Peitellyt kenties jotain? Niin paljon hän on Aueria puolustanut, että herää epäilyksiä! On tässä Ulvilan tapauksessa outoja piirteitä, no huh huh, mitä seuraavaksi? On se nyt kumma jollei poliiseihinkaan voi enää luottaa....

A.W kirjoitti:No mitä kummaa se JJ on tehnyt? Onkohan se nyt salaillut jotain Ulvilan surman tutkinnassa? Peitellyt kenties jotain? Niin paljon hän on Aueria puolustanut, että herää epäilyksiä! On tässä Ulvilan tapauksessa outoja piirteitä, no huh huh, mitä seuraavaksi? On se nyt kumma jollei poliiseihinkaan voi enää luottaa....

En usko, että JJ on sekaantunut siihen päärikokseen. Tutkinnassa on voinut tehdä jotakin "kiellettyä". En tunne poliisin oikeuksia ja velvollisuuksia - niihin se liittyy varmaan jotenkin. JJ näyttää olevan hyvin tavallisen näköinen, ei mitään erikoista.

Nykyään poliisit voi hoitaa kuulustelun etänä. Voi käyttää sähköpostia ( näin on erästä kansanedustajaa kuulusteltu, kertonut itse netissä) tai puhelimitse. Ainakin silloin, kun ei ole syytä epäillä sähköpostin tai puhelimen takana olevan jonkun muun. JJ puhelu tai sähköposti olisi ollut satavarmaa, että siellä on oikeasti JJ.
Turha puhua 500 km ajovaikeuksista.
Menikö JJ valmiiksi piilopirttiin kun huomasi päiväin luvun täyttyvän?

Katsokaa näitä kuvia:




Ylin ei ole JJ. Ja kun katsoin JJ kuvia, niin hirveä stressi enenee koko ajan, mitä uudempi kuva, sen kolkompi olemus.

Anneli taisi kuvailla huppista juuri niin mitä sillä hetkellä näki. Ainakin osittain.

Kuka tuo ylin on? ????

Ylin on evankelista Riku Rinne. Yllään musta huppis.
Keskimmäisessä kuvassa olen näkevinäni silmissä hajataitteisuutta, niinkuin Paavo Väyryselläkin oli aikoinaan. Silloin silmät ovat jotenkin kaukana toisistaan. Vanha kansa kuvailihe asian näin: Toinen silmä katsoo leipää vartaalta, toinen pullaa uunista.

Elizzza kirjoitti:Ylin on evankelista Riku Rinne. Yllään musta huppis.
Keskimmäisessä kuvassa olen näkevinäni silmissä hajataitteisuutta, niinkuin Paavo Väyryselläkin oli aikoinaan. Silloin silmät ovat jotenkin kaukana toisistaan. Vanha kansa kuvailihe asian näin: Toinen silmä katsoo leipää vartaalta, toinen pullaa uunista.

Tarkoitat varmaan karsastusta, sillä hajataitteisuus ei näy ulospäin.

MollyMalone kirjoitti:Anneli taisi kuvailla huppista juuri niin mitä sillä hetkellä näki. Ainakin osittain.

Kun Anneli palaa puhelimeen, niin nauhalta kuuluu ensin se jokin -> (2:41 - metallinen ääni + vaimeampi kolahdus), ja sitten välittömästi hänen (epämääräinen) äännähdyksensä 2:42 juuri ennen kuin hän tarttuu luuriin 2:42+. Tätä äännähdystä ei ole litteroitu (- vaikeaa se varmaan olisi ollutkin). IMO Mutta se ei ole vain jokin 'henkäys' kuitenkaan, vaikka Anneli kyllä sitten puhuessaan häkelle onkin jonkin verran hengästynyt.

Eli ennen tätä kohtaa: 2:43 Epäilty: Onks sielt tulo jo joku, kuuluu suurin piirtein:
/oih-eih-aut../ nopea, hyvin lyhyt, korkeahkolla ja kireällä tai/ja tunnepitoisella (minun mielestä aversiivisuutta osoittava - 'voimakas vastenmielisyyttä osoittava äännähdys') äänellä kuuluva 'puuskahdus', jonka perään heti kuuluu selvästi se mikä on litteroitu: Onks sielt tulos joku? -2:42. Häke vastaa 2:44 Joo, mä oon apuu hälyttäny... jne..

Minulle tuo äännähdys /oih-eih-aut../toi mieleen erittäin kamalan tapauksen omasta muistista (jonka mieluummin unohtaisin kokonaan, koska jouduin joku kesä taaksepäin tappamaan kivellä linnunpoikasen.. pahasti loukkaantuneen)..se hädän ja tunne, että siinä ei voi kukaan toinen auttaa sillä hetkellä, mutta silti se tunne, että apua, tää on hirveää, mun oli pakko, en voinut muuta..ihan sanaton vastenmielisyys ja jokin mitä ei voinut välttää.. se tunne kun sen on juuri tehnyt. Mikään ei voi sitä tunnetta estää tulemasta pintaan, jos nyt on yhtään mitään tunne-elämää jollain ihmisellä olemassa.. (se menee kyllä ohi nopsaan, sitä ei kerta kaikiaan jaksaisi pitkään kestää - vaikka sellainen jokin paha olo kestääkin aikansa. Kellään kokemusta? no varmaan on! sitten todellakin: haluaa vain unohtaa mitä teki ja mitä näki. Silloin sitä hönkäisee ulos pahaa ja vastenmielistä tekoa ja oloaan 'oi-ei-aak-apua-uuh-äh-hhh-yii--', vaikka ketään ei olis edes paikalla.

Monta sanaa tuli tuohon edelle, minulta. Mutta kuitenkin, vasta tuon kuvaamani 'tunnelman' jälkeen Anneli kysyy onks sielt tulossa joku, ja alkaa kuvailla mitä huppu teki, mitä huppu aikoi tehdä, missä Anneli itse oli sillä hetkellä, mitä itse oli tehnyt (juossut mm ulos?..huppu perässään) sen sijaan, että olisi vastannut häken kysymykseen: Onko hän (tappaja) vielä siellä paikalla.