Lasten kertomukset

[sisotalo]

Susku vertaa mustaa valkoiseen. Tietenkin lapset joskus alkavat vihata äitiään jos tämä on todella tappanut heidän isänsä. Ulvilan surmassa ei näin ollut. Viha näkyy dokumenteissa vain Amandaa kohtaan. Sitä eivät mitenkään peittele edes Ari ja MInna, jotka luikertelevat kun tulee puhe Annelin syyllisyydestä.

Tämä viha Amandaa kohtaan on koko jutun suuri arvoitus.

[inner circle]

Oletko Susku päässyt henkilökohtaisesti lukemaan salassapidettävät tuomiot? Ei julkisia selosteita, vaan tuomiot kokonaisuudessaan.

En ollut hirveän yllättynyt, ettei KKO:lla ollut kanttia purkaa tuomioita vielä. Tulee kuitenkin aika, jolloin asiat vielä nousevat pinnalle ja uudelleen käsiteltäväksi. Silloin KKO on toivottavasti pakkotilanteessa ja ei ole muuta vaihtoehtoa kuin purkaminen.

[Pieni liekki]

Oletko Susku päässyt henkilökohtaisesti lukemaan salassapidettävät tuomiot? Ei julkisia selosteita, vaan tuomiot kokonaisuudessaan.

En ollut hirveän yllättynyt, ettei KKO:lla ollut kanttia purkaa tuomioita vielä. Tulee kuitenkin aika, jolloin asiat vielä nousevat pinnalle ja uudelleen käsiteltäväksi. Silloin KKO on toivottavasti pakkotilanteessa ja ei ole muuta vaihtoehtoa kuin purkaminen.

Minusta nuo salassapidettävät tuomiot pitäisi muuttaa julkisiksi, koska ne sisältävät käsittääkseni pelkästään peloteltujen lasten höpöhöpö-juttuja. Jos tuomiot julkistetaan vasta kymmenien vuosien päästä, niin Annelin lapset ovat tuolloin vanhuusiässä ja vanhat traumat revitään uudelleen auki. En usko, että noiden tuomioiden sisältöä kovin pitkään julkisuudessa riepoteltaisiin, vaikka ne aiemmin julkaistaisiin. Asiat voitaisiin saada avoimmuudella korjattua paremmalle tolalle paljon nopeammin kuin lakaisemalla valheita maton alle. On oikeastaan aika järkyttävää, että Anneli ei ole saanut keskustella kolmen nuorimman lapsensa kanssa edes valvotuissa olosuhteissa sen jälkeen, kun sijaisvanhemmat alkoivat videokuvaussessionsa ja lapset kauhutarinoidensa kertomisen. Kuinka tällaisilta puskista tulevilta syytöksiltä voi kukaan puolustautua, jos asianosaiset eivät pääse näistä asioista lainkaan keskenään keskustelemaan edes viranomaisten tarkkailun alla?

[sisotalo]

Se, että joku on lukenut tuomiota ei merkitse mitään. Ne pitää julkistaa sanasta sanaa niin, että niistä voidaan keskustella. Tiedämme että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut, ja että kaikki jotka ovat kantaa ottaneet ovat ne lukeneet, siis KKO myös. Oikeusistuimet ovat onnistuneet kirjoittamaan "vaihtoehtoisen" totuuden, joka on nyt niin muodissa. Heidän mielestään on tapahtunut Seri ja he langettavat hurjat tuomiot.

Mikään ei estä tuomioiden julkistamista ulkomaisessa sos.mediassa. Esimerkiksi Suskun tai minun blogillani. Jonkun täytyy kuitenkin antaa ne julkistettavaksi, vaikkapa arkiston vahtimestari. Sitä kuka on ne antanut ei tietenkään saada koskaan selvillä ja ulkolaisessa blogissa julkistettu tuomio ei ole rangaistava.

Olen blogissani julkistanut suomalaisen käräjäoikeuden aineistoa, jota oikeuden puheenjohtaja yritti jälkeen päin saada salaiseksi. Mutta Suomen lehdet kopioivat näitä dokumentteja iloisesti Eikä kukaan tehnyt juridista ilmoitusta asiasta. Dokumentit koskivat pääministerin yksityisasioita, jotka hän oli itse vienyt oikeuteen ja tehnyt näin niistä julkisia

[Pieni liekki]

Se, että joku on lukenut tuomiota ei merkitse mitään. Ne pitää julkistaa sanasta sanaa niin, että niistä voidaan keskustella. Tiedämme että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut, ja että kaikki jotka ovat kantaa ottaneet ovat ne lukeneet, siis KKO myös. Oikeusistuimet ovat onnistuneet kirjoittamaan "vaihtoehtoisen" totuuden, joka on nyt niin muodissa. Heidän mielestään on tapahtunut Seri ja he langettavat hurjat tuomiot.

Jossain tapauksissa saattaa olla niin, että aiemmin annetut tuomiot, joihin pitäisi ottaa kantaa, ehtii lukea ainoastaan asian valmistelija/esittelijä. Asioita on niin paljon, ettei kukaan ehdi perehtyä kaikkeen tausta-aineistoon kunnolla. Toki nuo tuomiot, joihin otetaan kantaa, olisi hyvä ehtiä lukemaan ajatuksella läpi.

[Chefile]

Se, että joku on lukenut tuomiota ei merkitse mitään. Ne pitää julkistaa sanasta sanaa niin, että niistä voidaan keskustella. Tiedämme että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut, ja että kaikki jotka ovat kantaa ottaneet ovat ne lukeneet, siis KKO myös. Oikeusistuimet ovat onnistuneet kirjoittamaan "vaihtoehtoisen" totuuden, joka on nyt niin muodissa. Heidän mielestään on tapahtunut Seri ja he langettavat hurjat tuomiot.

Ja siellä toinen. Ihan vakavalla naamalla esität että Suomen oikeuslaitos antoi jokaisessa asteessaan tuomion lasten raiskaamisista Annelille ja herra Kukalle, vaikkei mitään seksuaalirikoksia ole tapahtunut. Ja sinähän sen varmasti tiedät paremmin kuin asiaa eri oikeusasteissa punninneet. Ihan varmasti tiedät, koska sinä niin sanot.

Ei ole mitään "vaihtoehtoista totuutta". On tuomittu lasten raiskaaja ja näitä salaliittoja varten hän vienee asian EU:n tasolle asti.

[Susku London]

Se, että joku on lukenut tuomiota ei merkitse mitään. Ne pitää julkistaa sanasta sanaa niin, että niistä voidaan keskustella. Tiedämme että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut, ja että kaikki jotka ovat kantaa ottaneet ovat ne lukeneet, siis KKO myös. Oikeusistuimet ovat onnistuneet kirjoittamaan "vaihtoehtoisen" totuuden, joka on nyt niin muodissa. Heidän mielestään on tapahtunut Seri ja he langettavat hurjat tuomiot.

Ja siellä toinen. Ihan vakavalla naamalla esität että Suomen oikeuslaitos antoi jokaisessa asteessaan tuomion lasten raiskaamisista Annelille ja herra Kukalle, vaikkei mitään seksuaalirikoksia ole tapahtunut. Ja sinähän sen varmasti tiedät paremmin kuin asiaa eri oikeusasteissa punninneet. Ihan varmasti tiedät, koska sinä niin sanot.

Ei ole mitään "vaihtoehtoista totuutta". On tuomittu lasten raiskaaja ja näitä salaliittoja varten hän vienee asian EU:n tasolle asti.

Chefilelle vastaan, että meitä on todellakin useita ihmisiä, jotka näin väitämme. Mitään lasten hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja lasten kauhutarinat ovat täyttä puppua. Aiheesta käymme keskustelua tässä ketjussa. Olisi toivottavaa, että Chefilen tapaiset nimimerkit osallistuisivat keskusteluun muutoinkin, kuin vain ilmaisemalla paheksuntaansa. Se ei ole rakentavaa keskustelua.

[Susku London]

"Mikään ei estä tuomioiden julkistamista ulkomaisessa sos.mediassa. Esimerkiksi Suskun tai minun blogillani. Jonkun täytyy kuitenkin antaa ne julkistettavaksi, vaikkapa arkiston vahtimestari. Sitä kuka on ne antanut ei tietenkään saada koskaan selvillä ja ulkolaisessa blogissa julkistettu tuomio ei ole rangaistava."

Nykyaikana nettiin voi melko helposti ladata ihan mitä vaan, sen tietävät kaikki. Käsitykseni mukaan blogistillakin on lähdesuoja (kuulusteluihin ja uhkailluksi siitä varmasti joutuu). Itselläni luulisin lähdesuojan nyt ainakin olevan, sillä onhan minulla journalistin paperit.

Koko kasan saisi julkistettua myös vaikka WikiLeaksissä tai mm. Venäjältä, eikä siitä jäisi kukaan kiinni. Itse en tosin kannata tällaista aktivismia, sillä kaiken sen tiedon varassa, joka minulla asiasta on, se ei olisi näiden jo entuudestaan kovia kokeneiden ja rikkinäisten lasten etu. Se mikä on kerran ladattu nettiin, ei sieltä koskaan poistu.

Oma kantani on se, että tuomioiden purku hoidetaan viranomaisten toimesta. Jossain vaiheessa pääsemme tähän pisteeseen ilman sitä tuhoa ja tuskaa, jota salaisen aineiston julkaiseminen lapsille voi tuottaa.

[Chefile]

Se, että joku on lukenut tuomiota ei merkitse mitään. Ne pitää julkistaa sanasta sanaa niin, että niistä voidaan keskustella. Tiedämme että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut, ja että kaikki jotka ovat kantaa ottaneet ovat ne lukeneet, siis KKO myös. Oikeusistuimet ovat onnistuneet kirjoittamaan "vaihtoehtoisen" totuuden, joka on nyt niin muodissa. Heidän mielestään on tapahtunut Seri ja he langettavat hurjat tuomiot.

Ja siellä toinen. Ihan vakavalla naamalla esität että Suomen oikeuslaitos antoi jokaisessa asteessaan tuomion lasten raiskaamisista Annelille ja herra Kukalle, vaikkei mitään seksuaalirikoksia ole tapahtunut. Ja sinähän sen varmasti tiedät paremmin kuin asiaa eri oikeusasteissa punninneet. Ihan varmasti tiedät, koska sinä niin sanot.

Ei ole mitään "vaihtoehtoista totuutta". On tuomittu lasten raiskaaja ja näitä salaliittoja varten hän vienee asian EU:n tasolle asti.

Chefilelle vastaan, että meitä on todellakin useita ihmisiä, jotka näin väitämme. Mitään lasten hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja lasten kauhutarinat ovat täyttä puppua. Aiheesta käymme keskustelua tässä ketjussa. Olisi toivottavaa, että Chefilen tapaiset nimimerkit osallistuisivat keskusteluun muutoinkin, kuin vain ilmaisemalla paheksuntaansa. Se ei ole rakentavaa keskustelua.

Another one. Onko se sitten rakentavaa keskustelua esittää jokin asia ehdottomana totena? Sinä8 Haluatko sinä sitten valaista, että miksi Suomen oikeuslaitoksen jokainen pyöränen langetti/piti tuomion hyvin vakavista rikoksista kerran "näitä seri-tapauksia ei tapahtunut"?

Sehän tarkottaisi käytännössä salaliittoa, jossa olisi osallisina KRP, paikallinen poliisi, syyttäjät, tuomarit jokaisessa oikeusasteessa jnejne. JA edelleen korostan sitä, että tuntuu joiltain kadonneen ihan täysin todellisuudentaju tässä Annelin, ah, tuon pullantuoksuisen kotiäidin puolustelun kiimoissa: te siis vakavissanne väitätte että Suomen oikeuslaitos on korruptoitunut tai kenties maailman ammattitaidottomin sellainen. Haluaisin muistuttaa että kaikilla mittareilla tässä elellään oikeusvaltiossa, ei missään Venäjän perukoilla.

[Susku London]

Olen huomioinut, että tietyt nimimerkit Anneli Auerista puhuessaan viittaavat useimmiten mm. pullantuoksuun ja kiimaan.

Salaliitoista ei ole kukaan Anneli Auerin puolustaja koskaan puhunut. Itse olen blogissani puhunut Anneli Auerin tapaukseen liittyvästä piilokorruptiosta. Suosittelen Chefilelle ko. artikkelin lukemista, sekä tätä minfon ketjua:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=23301

[Tara]

Olen huomioinut, että tietyt nimimerkit Anneli Auerista puhuessaan viittaavat useimmiten mm. pullantuoksuun ja kiimaan.

Salaliitoista ei ole kukaan Anneli Auerin puolustaja koskaan puhunut. Itse olen blogissani puhunut Anneli Auerin tapaukseen liittyvästä piilokorruptiosta. Suosittelen Chefilelle ko. artikkelin lukemista, sekä tätä minfon ketjua:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=23301

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että sanaa kiima (eri lisukkeilla, esim kiimalynkkarit) käyttävät erityisesti tietyt, kiihkeimmät Auerin puolustajat vastapuolekseen kokemistaan henkilöistä. Minusta ilmaisu on vastenmielinen, ja kertoo jotakin vain kyseisen ällöttävän sanan käyttäjästä itsestään. Teepä haku niin näet omin silmin.
Sitä en väitä, etteikö joku olisi heittänyt pari kertaa saman sanan sen viljelijälle takaisin.

[Kunto Kalpa]

Lyhyesti: kyllä, hyvin monet korkeasti koulutetut ihmiset ovatnerehtyneet täydellisesti tässä jutussa, ja varmaankin ilman salaliittoja.

Ihmiskunnan historia on täynnä esimerkkejä siitä kuinka suuri joukko ihmisiä menee jonkin tärkeäksi koetun asian perässä silmät ummessa. Tässä tapauksessa kyse lienee siitä, että pedofilia aiheena ja rikoksena on niin tunteita herättävä, että tuomareilta katosi järjen käyttö kokonaan. Mielestäni on myös käsittämätöntä, ettei tuomareiden mielestä syntynyt järkevää epäolyä syyllisyydestä, vaikka toinen syyttäjä asiantuntijoista totesi sen, minkä terve järki sanoo heti: tuollaista ei ole tapahtunut ikinä missään.

[ruffe]

Ensimmäisen kerran minulle välähti, että lasten kauhukertomusten motivaattorina on pelon lisäksi voinut olla viha äitiä kohtaan, joka oli lasten mielissä tappanut isän. Lapset olivat asuneet huostassa äidin ollessa vankilassa, ja kaikki pienten lasten ympärillä olevat aikuiset ovat kertoneet lapsille näin tapahtuneen.

Turun Sanomissa oli tänään äitienpäivänä ajatuksia herättävä kirjoitus otsikolla "Äiti, joka tappoi isän". Varsinkin lause "lasten viha tuli vuosia tapahtumien jälkeen" sai minut miettimään sitä miten Annelin lasten kertomukset äidistä ja perheen elämästä muuttuivat viisi vuotta isän murhan jälkeen aivan toisenlaisiksi, kuin mitä ne alkuun olivat olleet. Olivatko Anneli Auerin vieroitetut lapset alkaneen pelon lisäksi vihata äitiään? Sellainen äiti kuului heidän mielestään takaisin vankilaan.

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/35 ... appoi+isan

Todella surullista, ei voi muuta sanoa. Toivotan Anneli Auerille hyvää äitienpäivää, vaikka tiedänkin sen olevan hänelle raskas päivä ilman kolmea pienimmäistään, joita hän rakastaa kaikista tapahtumista huolimatta.

Tapauksesta on myös oma ketjunsa murhainfossa. Äiti suunnitteli murhaa pitkään, eikä vieläkään osaa pysyä totuudessa.
Oivaltavasti suskulta, Auerin juttu kovasti samankaltainen .

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2010102212567013_uu.shtml

[Susku London]

Kunto Kalpa osuu asian ytimeen. Asiantuntija lasten kertomusten luotettavuudesta tosiaankin sanoi, ettei tuollaista ole tapahtunut ikinä missään, - koko maailmassa. Anneli Auer olisi syyttäjien mukaan maailman ainutlaatuisin rikollinen, joka ensin murhasi hyvin julmasti ja raa'asti miehensä, nauhoittaen etukäteen murhan ja soitellen nauhaa hätäkeskukseen (joidenkin mielestä 9v. lapsi avustajanaan!), ja sitten alkoi yhtäkkiä (noin vuosi murhan jälkeen) tarjoilla lapsiaan jollekkin netissä tapaamalleen helsinkiläiselle taksikuskille hyväksikäytettäviksi. Tässäkin toiminnassa oli väitetysti mukana tuolloin 11v. lapsi, ja vieläpä täysin vapaaehtoisesti. Taksikuski sitten mukamas pieksi, ja raiskasi lapsia mm. taloyhtiön yleisissä tiloissa, sekä juoksenteli alasti dildot päässään lasten äidin kanssa pitkin pihoja metsästäen lintuja. Kiinnijäämisen pelkoa ei siis ollut.

Kun tätä miettii mm. sitä vasten, että jokainen näissä kauhukertomuksissa esiintynyt mukanaolija on jyrkästi kieltänyt, että mitään väitentynlaista olisi koskaan tapahtunut. Tai sitä, että kaikki kolme tytärtä olivat neitsyitä useiden väitettyjen penetratiivisten ryhmä-sessioidenkin jälkeen. Tai sitä, että lasten äidillä ja taksikuskilla ei ole huume- tai alkoholiongelmaa (taksikuskeilla harvoin on). Kummallakaan ei ole diagnosoitu mielenvikaa tai persoonallisuushäiriötä. Molemmat syytetyt ovat seksuaaliselta historialtaan täysin normaaleja heteroseksuaaleja. Jens Kukalla on ollut rakastajinaan satoja omanikäisiä naisia. Sellaiselle heteromiehelle ajatus lapsiinkajoamisesta on yhtä vastenmielinen, kuin suurimmalle osalle väestöstä. Nämä samaiset muka hyväksikäytetyt lapset elivät onnellisesti muka hirviöäitinsä kanssa, kun kuvaan astui KRP:n poliisimies, joka raportissaan totesi, että Anneli Auer on hyvä äiti. Lapset kävivät normaaliin tapaan eskarissa ja koulussa, sekä naapureiden kotona, eikä kukaan huomannut lasten käytöksessä mitään erikoista, tai pahoinpitelynjälkiä. Tämä murhaajan avustajaksikin leimattu tytär vaan eli elämäänsä eteenpäin, kuin mitään ei olisi tapahtunut, eikä kukaan opettaja tai lastenkodin ammattilaisista huomannut tyttäressä mitään vikaa, - päinvastoin! Kuinka uskottavaa tämä kaikki olisi???

Sanoisin, että näitä faktoja punnitessa tarvitaan suuri määrä ulvilalaista yleistä elämänkokemusta, jonka valossa syytön ihminen tuomitaan elinkautiseksi vankilaan. Tietysti asiassa auttaa ilmaisukiellot, salaiset oikeudenkäynnit suljettujen ovien takana ja kaiken oikeudenkäynti-materiaalin julistaminen salaiseksi 60 vuodeksi.

Ihmisillä on halu antaa pahuudelle kasvot. Mediassa nuo kasvot annettiin Anneli Auerille, täysin syyttömälle neljän lapsen leskiäidille. Maailmalla tiedetään, että laaja julkinen demonisointi mediassa estää syytetyltä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Täällä netissä syytetty henkilö joutuu valtavan halveksunnan ja vihapuheen kohteeksi.

[Susku London]

Ruffe, miten Petikon tapaus (josta en tiedä juurikaan) liittyy Anneli Auerin lasten tarinoihin (tämän ketjun aihe!), tai yleensäkään Anneli Aueriin? Onko Anneli Auer mielestäsi syyllinen, kun joku murhaa jonkun jossakin? Onko kyseessä mielestäsi "copycat" murha; joku viiden lapsen äiti kopioi lehdistä lukemalla hyvän tavan päästä eroon partneristaan?

Petikon tapauksesta:

"Oikeus käsitteli asiaa ilman yleisön läsnäoloa. Tätä olivat vaatineet jutun osapuolet. Oikeuden mukaan jutussa tulee laajalti ilmi ”perheen historiaan, parisuhteeseen, terveydentilaan ja taloudelliseen tilanteeseen” liittyviä arkaluonteisia seikkoja."

Anneli Auerin perheen historiassa ei ole tullut esille mitään mikä viittaisi parisuhdeongelmiin, rahaongelmiin, ampuma-aseiden hallussapitoon, huumausaine- tai alkoholiongelmiin, heikentyneeseen mielenterveydentilaan jne.

Syyttäjät keksivät fantasian yöllisestä riidasta, joka eskaloitui puukkotappeluksi. Sijaisperheessä kaksi vuotta asuneet lapset lisäsivät soppaan oman osuutensa mielikuvituksen käytöstä. Voidaanko lapsia pitää syyllisinä kauhutarinoiden keksimisestä, kun viranomaisetkin ovat tarinoita keksineet, joita on koko kansa saanut lehdistä lukea? Ymmärtääköhän lapsi enää tuossa vaiheessa, että tarinointi olisi jotenkin väärin?