Lasten kertomukset

[Taikatalvi2013]

Minna Joki-Erkkilä voi vapaasti rukoilla omaa anteeksiantoaan. Itseensä ilmeisestikin tyytyväisenä ihmisenä hän todennäköisesti tekeekin sen. Kysymys ei ole pelkästään Joki-Erkkilästä ja onko hän miten aito uskovainen vai ei. Kysymys on siitä, että hän edustaa yhteiskunnan rahoittamaa keskeistä toimijaa TAYS:iä ja käyttää asiantuntijan asemaansä väärin - mikä luultavasti perustuu huonoon itsetuntemukseen, who knows.

Ulvilan murhasta on MINFO:onkin kirjoitettu muutama kymmenen tuhatta juttua. Lasten elämät on tuhannen päreenä. Meidän kaikkien luottamus siihen, että "systeemi toimii", on mennyt. Joki-Erkkilän rooli tässä on ikävä kyllä iso. Hän on huseerannut vähän siellä sun täällä UV-tutkimuksensa kanssa, vaikka hänen sovelluksensa siitä eivät kestä mitään laajempaa tieteellistä keskustelua.

Kysymys ei ole siis pienestä anteeksianto-rupattelusta yläkerran kanssa. Tytti Yliviikari sai potkut mm. meikkauskoulutuksen takia. Joki-Erkkilä on vääristämällä vääristänyt koko suomalaisen lasten hyväksikäyttötutkimuksen - aiheuttanut mittaamattomia traumoja kohteilleen. Hänen työssään voi olla asiallisia osuuksia - epäasialliset vain vievät luotamuksen kaikkeen.

Luottamus TAYS:iin toimijana on mennyt. Sen rooli Auer-keississä olisi avattava julkisesti, sillä se on julkinen toimija. Sen toiminnasta tulee tehdä avoin arvio.

Ja ennen kaikkea: Minna Joki-Erkkilän on oma-alotteisesti erottava, koska hän tuhoaa luottamuksen kaikkeen toimintaan, missä hän on läsnä.

[Zorro7]

Meneekö liian Ot mutta Google tiesi kertoa että Minna Joki-Erkkilän lapsi murhattu joskus muslimin toimesta.
Ketjua ei sille taida löytyä? Ainakaan haulla en löytänyt tai uutista aiheesta?

Edit. Uutinen löytyi aiheesta, ketjusta ei tietoa millä nimellä olisi

[Pieni liekki]

Meneekö liian Ot mutta Google tiesi kertoa että Minna Joki-Erkkilän lapsi murhattu joskus muslimin toimesta.
Ketjua ei sille taida löytyä? Ainakaan haulla en löytänyt tai uutista aiheesta?

Edit. Uutinen löytyi aiheesta, ketjusta ei tietoa millä nimellä olisi

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... =2&t=10237

Ja sitten palataan otsikon mukaiseen aiheeseen täällä Ulvila-osiossa.

[Taikatalvi2013]

Tässä vielä linkki - aikaisempi valitus korkeimpaan koski lasten kertomusten arviointia ja ERITYISESTI Minna Joki-Erkkilän motiiveja. Kannattaa muistaa, että lasten kertomusten tueksi ei löytynyt käytännössä muuta, kuin Joki-Erkkilän UV-tutkimukset:

"Long Playn tietojen mukaan amsterdamilaisen Vrije Universiteit -yliopiston professori P. J. van Koppen katsoo tuoreessa asiantuntijalausunnossaan, että kolmen lapsen kertomukset hyväksikäytöstä ovat hyvin todennäköisesti valemuistoja. Oikeuspsykologi van Koppenin mukaan on paljon todennäköisempää, että lasten kuvaamia asioita ei ole tapahtunut kuin että ne olisivat tapahtuneet.
Lasten todisteluun oikeudessa erikoistunut Göteborgin yliopiston psykologian professori Pär-Anders Granhag puolestaan pitää ”lähinnä olemattomana” mahdollisuutta, että lasten kertomaa seksuaalista hyväksikäyttöä olisi tapahtunut."

"Hovioikeus mainitsee tuomiossaan arvet, jotka poliisin pyynnöstä lapset tutkinut gynekologi Minna Joki-Erkkilä löysi vanhimmasta lapsesta ultraviolettivalolla."

"Gynekologi Joki-Erkkilän käyttämä ultraviolettivalolaite on valmistajan mukaan tarkoitettu rikospaikkatutkimukseen sekä patologien apuvälineeksi eritteiden löytämistä varten. Sen käytöstä ihomuutosten toteamiseen ei ole minkäänlaista tutkimusnäyttöä."

https://www.longplay.fi/lyhyet/kko-n-sa ... -motiiveja

[Taikatalvi2013]

Meneekö liian Ot mutta Google tiesi kertoa että Minna Joki-Erkkilän lapsi murhattu joskus muslimin toimesta.
Ketjua ei sille taida löytyä? Ainakaan haulla en löytänyt tai uutista aiheesta?

Edit. Uutinen löytyi aiheesta, ketjusta ei tietoa millä nimellä olisi

Kyllä näin tapahtui ja se on kauhea traaginen tapahtuma. Se ei kuitenkaan tee Joki-Erkkilästä pyhimystä. Hänelle ei kuuluisi - kuten hänelle on suotu - erioikeuksia tieteellisten menetelmien validiteetin suhteen - eikä tietysti oikeutta pistää kokonaista perhettä päreiksi. Ilman Joki-Erkkilää Auerin perhe olisi mahdollisesti yhdistynyt, se olisi saanut jatkaa elämäänsä - nyt trauma ja kauheudet jatkuvat, ja tämän lasten pelastajan jäljiltä kärsimys on loputon.

[Pieni liekki]

Olen monissa eri yhteyksissä kuullut todettavan, että lasten ensimmäiset kertomukset ovat luotettavia. Voidaankin mielestäni hyvin palautella mieleen, mitä Annelin lapset totesivat murhatapahtumasta heti tuoreeltaan heidän isänsä 1.12.2006 tapahtuneen kuoleman jälkeen. Vanhin lapsista kertoi nähneensä mm. isänsä makaamassa lattialla ja murhaajan poistumisen. Toiseksi vanhin lapsi kertoi kuulleensa murhayönä äitinsä huutaneen: ”Juoskaa ulos karkuun, tääl on tää tappaja!” sekä isän huutoa. Kahdella nuorimmalla lapsella ei ollut murhaajan käynnistä muistikuvia, koska he olivat nukkuneet tapahtuman ajan omissa sängyissään.

Seksuaalirikosten osalta yksikään lapsista ei ollut maininnut mitään ennen sijaisvanhempien kanssa tehtyä veneretkeä kesällä 2011. Peitepoliisi oli hengaillut Annelin ja lasten ympärillä keväästä 2009 loppukesään 2009. Hän ei sanallakaan raportoinut mistään seksuaalirikosepäilyistä, joita olisi tapahtunut lapsille ennen hänen soluttautumistaan perheeseen. Peitepoliisi vei perheen mm. retkelle vesipuisto Serenaan ja yöpyi perhe seuranaan Helsingissä hotellihuoneessa. Lisäksi peitepoliisi kävi Annelin ja kahden vanhimman lapsen kanssa uimassa ja ottamassa aurinkoa Maskun hiekkakuopilla. Luulisin, että tuosta tilanteesta on olemassa julkisuuteen levinnyt kuva peitepoliisista uimahousuineen.

Peitepoliisi katosi Annelin perheen elämästä niihin aikoihin, kun poliisi alkoi jälleen kuulustella Annelia Ulvilan murhaan liittyen syksyllä 2009. Perhe oli pitänyt peitepoliisista ja häntä kaivattiin, vaikka Anneli oli alkanut epäillä, mikä mies tämä oikein oli.

Jos ensimmäiset lasten kertomukset ovat luotettavampia kuin myöhemmät, niin jo tällaisen toteamuksen perusteella voitaisiin todeta, ettei mitään seksuaalirikoksia ole tapahtunut ainakaan sinä aikana, kun lapset ovat olleet äitinsä kanssa tekemisissä. Anneli vangittiin syksyllä 2009 eikä hän ollut lastensa kanssa tuon jälkeen tekemisissä kuin valvotuissa tapaamisissa harvakseltaan. Sitä vastoin kolme nuorinta lasta ovat olleet sijaisvanhempien huostassa huhtikuusta 2010 lähtien, ja tarinoita väitetyistä seksuaalirikoksista alkoi muodostua vasta kesän 2011 loppupuolella, kun oli tiedossa, että Anneli oli päässyt vapaaksi murhasyytteistä (Vaasan hovioikeuden tuomio 7/2011) ja että hän halusi ottaa lapset jälleen luoksensa asumaan.

[Human interest]

Seuraavassa pätkä eräästä Auerin pojan varhaisesta kuulemisesta (2009, eli poika tuolloin 10v.). Uusi tutkinnanjohto (Santaoja, Kuusiranta + KRP) oli siis tällöin, kolmen vuoden kuluttua murhasta, ottanut lesken pääepäillyksi ja sulkenut kaikki muut tutkintalinjat tykkänään.

Pojan mieleen istutetaan epäilyn siemen: hänet yritetään havahduttaa ajattelemaan, että kaikki mitä hän tiesi murhayöstä, oli itseasiassa pelkästään äidin kertomaa, ja näin ollen epäluotettavaa.

Julmasti tehty Satu Kivimäeltä, eikö vain?

Joskus takavuosina kopsasin tämän S. Isotalon sivuilta. Ei näköjään ole siellä enää.

”A” tarkoittaa Auerin poikaa, ”S” Satu Kivimäkeä ja ”M” poliisi Marina Toivosta... (RYK Tapio Santaoja seurasi kuulustelua lasin takaa):

- - - - -

S: Joo jo tota mä mietin vielä Aleksander sitä juttuu että sä sanoit äsken et sää. et oikein muista et kenelt sä kuulit et mitä oli apahtunu-':Mut jos sä mietit sitä viel uudelleen vähän aikaa oikein rauhassa niin tota muistuisko sun mieleen kuka kerto?

A: Joku se oii joku niist poliiseist tota ketä tuli.

S: Joo a

A: Mun muistaakseni

S: Joku poliiseista

A:Nii

S: Mietis vähän viel eteenpäin et mitä sul kerrottiin siitä. Mitä sul tulee mieleen?

A: En mä millään muista

S: Yy Joo 0 Se on ihan ok jos sä et muista, yritetään vaan

A: Mä muistan vaan et joku poliisi kerto et mun iskä on tapettu mut mä en yhtään muista kukasen olis ketonu

S: Mä mietin vielä sitä juttuu et et sä kerroit et sä olet äidin kans pari kertaaj utellu asiasta ja et äiti on aloittanu sen puhumisen sun kanssa. Koita vähän muistella sitä ja kertoa siitä et mitä äiti oikeastaan on sul kertonu mitä te ootte puhunu siitä.

A: No tota sitä et jotai kaksi tai kolme kertaa mää 00 alottanu kerran ja kysyin ekan kerran ja et mitä siel oikeen siel tapahtu kun tota mitä siel oikeen tapahtu siel niinku kunnolniinku ko me oltiin muutettu tonne mä kysyin et mitä siel tapahtu ko äiti oli siel huonees kui äitin pitäs tietää paremm:n

S: Nii se oli hyvä kysymys

A: Nii mää en muista siit enempää niist muista keskusteluist mää en muista mitää

S: Okei mut sää kysyit äidilt et mitä siel oikeen tapahtu siellä kun äiti oli paikalla

A:Yy

S. Mitä äiti vastas sulle?

A: En muista siit onn jotai kaks vuotta aikaa

S: Joo 0 Muistak sää siit jotaki? Jotakin äidin sanoja tai jotaki

A: PUDISTAA PÄÄTÄ

S: Tulisko ihan jotain mieleen? Mitä äiti kerto? Mltä oli tapahtunu?

A: Jotaki et oli yhtäkkii joku alko hakata sitä ikkunaa ja sit sieltä tuli joku sisälle ja sit äiti juoksi puhelimee ja en mä muista muuta

S: Yy Sillai äiti kerto?

A: Joo jotai muutaki se kerto mut en mää muista

S: Yy Sitä on vaikee muistaa.

A:Yy

M: Voiks mää kysyä tässä välissä?

S: Joo
[...]

[Pieni liekki]

En ole koskaan aiemmin ymmärtänyt, että KRP on ollut mukana Annelin lasten kuulusteluissa syksyllä 2009. Onko tämä ollut normaali käytäntö, että näin on toimittu? (Vrt. KRP:n asiantuntijan käyttö Annelin osuuden selvittämisessä miehensä murha-asiassa keväällä 2007, jonka tulos oli, ettei Annelia nähty tekijänä.)

[Human interest]

En ole koskaan aiemmin ymmärtänyt, että KRP on ollut mukana Annelin lasten kuulusteluissa syksyllä 2009. Onko tämä ollut normaali käytäntö, että näin on toimittu? (Vrt. KRP:n asiantuntijan käyttö Annelin osuuden selvittämisessä miehensä murha-asiassa keväällä 2007, jonka tulos oli, ettei Annelia nähty tekijänä.)

Pieni liekki, en tuossa edellä väitä, että KRP:stä kukaan olisi ollut mukana lasten haastatteluissa.

Se on selvää, että KRP:n murharyhmä oli aikanaan todella tiiviisti mukana Auer-tutkinnassa vuosina 2008-2009. Eihän esim peite-Sepon käyttö tai tila- ja telekuuntelu olisi olleet mahdollisia ilman, että KRP oli mukana tosissaan ja ns. sata lasissa.

On tavallaan aika ymmärrettävää, että tuolloinen KRPn murharyhmän päällikkö Tero Haapala ei pystynyt pitämään likaisia pikku näppejään erossa tällaisesta korkean profiilin jutusta.
Haapanenhan näyttää (lehtijutuista päätellen) pitävän itseään myös Eveliinan surman sekä Bodomin murhien ratkaisijana. Linssilude.

Muodollisesti Ulvilan murhan tutkinnassa vetovastuu oli siis Porin Nuijalla ja Tosinuijalla (=Santis ja Kuusiranta). Mutta KRP:n kanssa tehtiin "yhteistyötä".

[Pieni liekki]

En ole koskaan aiemmin ymmärtänyt, että KRP on ollut mukana Annelin lasten kuulusteluissa syksyllä 2009. Onko tämä ollut normaali käytäntö, että näin on toimittu? (Vrt. KRP:n asiantuntijan käyttö Annelin osuuden selvittämisessä miehensä murha-asiassa keväällä 2007, jonka tulos oli, ettei Annelia nähty tekijänä.)

Pieni liekki, en tuossa edellä väitä, että KRP:stä kukaan olisi ollut mukana lasten haastatteluissa.

Se on selvää, että KRP:n murharyhmä oli aikanaan todella tiiviisti mukana Auer-tutkinnassa vuosina 2008-2009. Eihän esim peite-Sepon käyttö tai tila- ja telekuuntelu olisi olleet mahdollisia ilman, että KRP oli mukana tosissaan ja ns. sata lasissa.

On tavallaan aika ymmärrettävää, että tuolloinen KRPn murharyhmän päällikkö Tero Haapala ei pystynyt pitämään likaisia pikku näppejään erossa tällaisesta korkean profiilin jutusta.
Haapanenhan näyttää (lehtijutuista päätellen) pitävän itseään myös Eveliinan surman sekä Bodomin murhien ratkaisijana. Linssilude.

Muodollisesti Ulvilan murhan tutkinnassa vetovastuu oli siis Porin Nuijalla ja Tosinuijalla (=Santis ja Kuusiranta). Mutta KRP:n kanssa tehtiin "yhteistyötä".

Katsos, ymmärsin vasta Hermionen linkittämästä jutusta (https://yle.fi/a/3-5087244), että lasten kuulemisissa syksyllä 2009 oli käytetty poliisia KRP:n Turun yksiköstä. En tiedä, miten en ole tähän asiaan kiinnittänyt aikaisemmin lainkaan huomiota. Tämä samainen poliisi on kuulunut Pohjolan poliisi kertoo 2011 -kirjan toimituskuntaan. Kyseisessä kirjassa on kerrottu poliisin näkemys Ulvilan murhasta ratkaistuna rikoksena. Koska olin tuossa vaiheessa ja yhä edelleen eri mieltä poliisin kanssa murhaajan henkilöllisyydestä ja siitä, että rikos olisi ratkaistu, niin kirjoitin kyseisen jutun korjattuna seuraavaan muotoon toissavuonna:

viewtopic.php?f=24&t=33342

Uskon, että poliisi on Anneliin ja lapsiin käyttämillään kuulustelutavoilla ollut osaltaan vaikuttamassa siihen, että niin Anneli kuin hänen nuoremmat lapsensa sortuivat kertomaan kamalia höpöhöpö-tarinoita. Ainoa, jonka kertomus on säilynyt lähestulkoon muuttumatta koko ajan, on Annelin vanhin tytär, joka näki tappajan poistumisen murhapaikalta.

[Human interest]

↑

Tosiaan, niinpä onkin KRPläisiä tämä Marina Toivonenkin. Vahvistaa siis vaikutelmaa KRPn suuresta panostuksesta Auer-tutkintalinjaan.

Tero Haapalalla on siis ollut suora linja Turkuun/Poriin.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Pieni liekki]

Vaikea ottaa kantaa, missä vaiheessa lapsia puhuttaneen poliisin ja sosiaalityöntekijän olisi pitänyt ymmärtää, että heille oli valehdeltu jutun lähtötiedot ja että vanhin lapsi puhui totuudenmukaisesti. Vanhimman tyttären edelle linkitetystä kuulustelusta syksyllä 2009 paistaa mielestäni haastattelijoiden uskomus äidin syyllisyyteen ja heille kerrottu virheellinen tapahtumakuvaus. Sen takia tytön vastaukset tulkitaan pieleen. Ja, jos totta puhutaan, niin jäi vaikutelma, että haastattelijat turisivat keskenään kuin parhaimmillaan höpistään/väitellään työkavereiden kanssa kahvihuoneessa. Lapsen huomioiminen ja kuunteleminen unohtui, kun oli tärkeämpää saada vahvistusta äidin syylliseksi kirjoittamiselle.

[Xerxes]

Nyt tämä rikosjuttu menee oikeaan suuntaan! Vuosia sitten paneuduin tähän mahdollisimman tarkkaan. Tulin jo silloin siihen loppupäätelmään, että Ainakin AA on syytön miehensä murhaan. Minulle riitti hyvin sen hätäpuhelun äänitteen huolellinen kuuntelu. Suorastaan huvittaa, kun pyydettiin FBI:n lausunto. Se oli jotakin siihen suuntaan, että FBI ei kuullut muita henkilöääniä kuin talon väkeen kuuluvien ääniä. Tarkka lukija huomaa, että siinä ei edes väitetty, etteikö siellä olisi voinut olla muitakin henkilöitä, jotka tosin eivät puhuneet nauhoituksen aikana. Keskustelupalstalla tuota lausuntoa kyllä pyrittiin tulkitsemaan väärin. että se muka osoitti, että paikalla oli vain talon väkeä. Ei osoittanut. Uskon siihen, että AA ja se vanhin tyttö puhuivat totta, kun kertoivat nähneensä sen vieraan tunkeutujan. Edes AA ei ole niin hyvä näyttelijä, että olisi onnistuneesti näytellyt mm. sen hätäpuhelun. En usko siihen. Siis todennäköisellä murhaajalla on kaksi silminnäkijää. Mieleen on jäänyt sen vanhimman tytön kommentti: "Mutta minähän näin sen!" En usko hänen siinä valehdelleen. Ainakin se yksi poliisi uskoi myös AA:n syyttömyyteen. Se joka erotettiin tutkinnan johdosta.
Tämä viime mainittu seikka viittaa siihen, että mahdollisesti poliisissa oli henkilöitä, jotka eivät edes halunneet asian oikean laidan selviävän. Ellei näin ole totuus, niin sitten Porin poliisissa ei ole kovin eteviä poliiseja. Ensimmäinen tutkinnan johtaja kyllä oli. Tällainen käsitys minulla on jäänyt. Toivon, että AA saa kärsimyksistään kunnon rahalliset korvaukset - tosin rahalla ei voi kaikkea korvata. Tämä on minun arvioni tästä tapauksesta.

[Hermione]

Vaikea ottaa kantaa, missä vaiheessa lapsia puhuttaneen poliisin ja sosiaalityöntekijän olisi pitänyt ymmärtää, että heille oli valehdeltu jutun lähtötiedot ja että vanhin lapsi puhui totuudenmukaisesti. Vanhimman tyttären edelle linkitetystä kuulustelusta syksyllä 2009 paistaa mielestäni haastattelijoiden uskomus äidin syyllisyyteen ja heille kerrottu virheellinen tapahtumakuvaus. Sen takia tytön vastaukset tulkitaan pieleen. Ja, jos totta puhutaan, niin jäi vaikutelma, että haastattelijat turisivat keskenään kuin parhaimmillaan höpistään/väitellään työkavereiden kanssa kahvihuoneessa. Lapsen huomioiminen ja kuunteleminen unohtui, kun oli tärkeämpää saada vahvistusta äidin syylliseksi kirjoittamiselle.

Tässä on ollut ihan käsittämätön joukkohysteria vallalla, eikä kukaan ole muistanut sellaista asiaa, kuin syyttömyysolettama. Syyttömyysolettaman unohtaminen pahimmillaan tuhoaa elämiä ja maksaa veronmaksajille kymmeniä miljoonia. Luulen, että tämän oikeusmurhan hintalappu on jo nyt noussut kahdeksannumeroiseksi.

Mitä enemmän miettii Amandan kokemaa, niin sen enemmän vahvistuu käsitykseni siitä, että kyseessä täytyy olla erittäin vahva nuori ihminen, kun on selviytynyt tästä kaikesta. On täysin vastuutonta aikuisilta laittaa lapsi kokemaan tuollaista.

[Panu]

Tämä viime mainittu seikka viittaa siihen, että mahdollisesti poliisissa oli henkilöitä, jotka eivät edes halunneet asian oikean laidan selviävän. Ellei näin ole totuus, niin sitten Porin poliisissa ei ole kovin eteviä poliiseja. Ensimmäinen tutkinnan johtaja kyllä oli.

Jeps kun jenkkilän oikeusmurha tapauksia kattoo niin niissä usein perusvaatimuksena on, että rikosta tutkii poliisit ja syyttäjät, joita ei kiinnosta totuus, ainoastaan tuomio. Jarmo valkama oli juurikin tällainen syyttäjä ja hän saikin asiasta tuomion heti eläkkeelle jäätyään.