Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[turumurre]

Huijaa ! Ja vääristelee todisteissa !
Kommentti on sen verran vakava että perustelen seikkaperäisesti.

26.11.2009 tehtiin rekonstruktio pesuhuoneen oven aukeamisesta kun 'uhri' on siinä paikassa jossa tapahtumapaikalta otetut kuvat osoittivat:

Kuvateksti: Jukka S. Lahden löytöpaikalla roolihenkilö A

(huomioikaa rekohenkilön pään sijainti; Laattarivin keskellä, oven paneelointi <3.vasemmalta

Kuvateksti: Sama kohde, pesuhuoneen ovi avattu niin paljon kun se aukeaa koskettamatta "roolihelnkilön A" hiuksia-kuvattuna mitan kanssa-kuvattuna lähempää.

(huomioikaa mitan lukuarvo: ulommaiseen reunaan n20cm)

Kuvateksti: "Roolihenkilö A" makaa edelleen paikallaan oven ollessa kiinni ja mitta vieressä.

(huomioikaa rekohenkilön pään sijainti; Laattarivin keskellä, oven paneelointi <3.vasemmalta, mitta n<10cm).

Jo näillä Auerin 'tunnustuksen' peruuntumisen jälkeen tehdyillä rekonstrukstioilla (26.11.2009) pyrittiin osoittamaan ettei Auer ole voinut koskettaa Lahtea. (tuossa mittakuvassa jossa ovi on auki n20cm, ovi ei vielä kosketa hiuksia).

*

On kuitenkin olemassa valokuva jonka perusteella Hovioikeus totesi seuraavaa:

Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea.
http://www.oikeus.fi/55277.htm

*

2.12.2011 tehtiin uusi rekonstruktio (katso video), jossa rekohenkilön pää on sijoitettu toiseen paikkaan mitä alkuperäisessä:


(huomioikaa rekohenkilön pään sijainti; Laattarivien saumassa, oven paneelointi 4.vasemmalta


(huomioikaa mitan lukuarvo: ulommaiseen reunaan n20cm (sama kuin rekossa 26.11.2009) ja huomioikaa myös videon teksti: "ovi ei vielä ota kiinni "uhrin" päähän".


(huomioikaa rekohenkilön pään sijainti; Laattarivien saumassa, oven paneelointi 4.vasemmalta, mitta n>8cm).

YHTEENVATO EDELLISISTÄ
Huijaus: Uudessa rekonstruktiossa rekohenkilön pää siirretty alkuperäisestä paikasta peräti 10cm, 'epäedullisempaan suuntaan', oven aukeamista ajatellen. Ja hivenen myös lähemmäksi ovea.
Todisteen vääristely:Uudessa rekonstruktiossa kun uhrin paikka on kuvien osoittamassa paikassa (kaakelirivien keskellä/etäisyysmitta ovesta n>8cm), ovi ei aukea mitan osoittamaan 19-20cm:iin, eikä varsinkaan niin ettei ovi ottaisi kiinni päähän (Väite: mitta on laitettu siihen siksi että se muka osoittaisi samaa kuin vanhassa rekonstruktiossakin).

*

Perustelen edellä olevia vielä tarkoilla, ylhäältä projisoiduilla mittapiirroksilla:

Rekonstruktio 26.11.2009. "uhrin" pää sijoitettu tismalleen samaan kohtaan kuin rekonstruktiossakin oli. Ovi 8 paneelinen normi ovi, leveys 725mm. Oven paksuus 65mm. Saranakeskiö standardi. Lattialaatat 20cm ja niiden sijainti kuten surmatalossakin on.
Kuten postin alussa: "Ovi avattu niin paljon kun se aukeaa koskettamatta "roolihelnkilön A" hiuksia".
Huomioikaa mitat 190/200 ja 100:



Rekonstruktio 2.12.2011. "uhrin" pää sijoitettu tismalleen samaan kohtaan kuin rekonstruktiossakin oli. Ovi 8 paneelinen normi ovi, leveys 725mm. Oven paksuus 65mm. Saranakeskiö standardi. Lattialaatat 20cm ja niiden sijainti kuten surmatalossakin on.
Huomioikaa mitat 190/200 ja 80 ja rekovideosssa oleva väärennösteksti; Noin 19cm etäisyydellä ovi ei vielä ota kiinni "uhrin" päähän.
Kyllä 'saletisti' ottaa...:


*

Kuka tälläisestä puolueellisuudesta kantaa vastuun? Tutkinnanjohtaja?, Tiivistä esitutkintayhteistyötä tehnyt syyttäjä? Rekonstruktiota analysoinut verijälkitutkija?

Lopuksi: Kukin lukija voi mielessään miettiä mikä tälläisen huijauksen tarkoitus on? Ja jos hetkeksi unohdetaan 'tapaus Auer', niin haluatteko tälläistä puolueellista tutkintaa maassamme harjoitettavan.

-turumurre-

[Valhalla]

Voi sua turre kun on niin lapsellista. Tai epätoivoista. Annusi kanssa. Miten sinä voit kuvitella olevasi tässä kuvia analysoineita tutkijoita fiksumpi näin etänä ( oikeita kuvia ). Tai juristeja. Kun täällä Annelin palvontarepliikeissäsikin lähinnä heratät sääliä.

Eihän meillä ole ainuttakaan Jukan surmapaikan kuvaa josta asiaa tarkistaa. Oikeudella ne ovat. Ja eikös ensimmäiseksi otettu video ennen lanssiväkeä. Josko vainajaa sen jälkeen siirrettiin koska elvytystäkin yritettiin. Miksi poliisi tekisi uuden rekon jos ensimmäinen oli moitteeton. Miksi Manner ei puuttuisi asiaan jos kuitenkin on ymmärrettävästi turrea fiksumpi ja paremmin informoitu. Miksi useampi poliisi tekisi kollektiivisesti vilppiä josta turrekin heidät narauttaisi. Miksi useampi Annelia tuntematon tutkija vaarantaisi uransa.

Pitäisikö sun turre tsekata peiliin. Manner ja muutama tuomari tsekkaa uuden rekon ja perusteet miksi ja miten se on tehty sekä kuvamateriaalit Jukasta ( ei mitään keskustelupalstan 3d:tä eikä sarjiksia ). Näiden tuomarien pätevyyden voit tarkistaa tuolta:
http://www.kko.fi/28593.htm

[Severin A]

Mahdoton sanoa huijaako vai ei. Ensimmäistäkään sellaista valokuvaa uhrista ei ole julkaistu, johon rekoja voisi maallikkona verrata.

[annaanna]

Mahdoton sanoa huijaako vai ei. Ensimmäistäkään sellaista valokuvaa uhrista ei ole julkaistu, johon rekoja voisi maallikkona verrata.

Mihin tarvitset valokuvaa uhrista arvioidessasasi kahta poliisien eri aikoina suorittamaa rekonstruktiota, eli tarkkaa jäljitelmää rikospaikalla vallinneesta tilanteesta, keskenään. Nehän poliisi on molemmat laatinut vastaamaan rikospaikalla vallinnutta tilannetta, molemmissa uhri on eri paikassa vaikka onkin oikeassa paikassa .

Miksi poliisi tekee Porissa rekoja rekojen perään samoista asioista ei ole tässä asian ydin vaan se tosiasia, että tehty on. Eikä ne molemmat voi vastata rikospaikalla vallinnutta tilannetta, koska ovat toisistaan poikkeavia. Josta voisi tempaista jopa sellaisen johtopäätelmän, ettei poliisi ole vuonna 2009 tiennyt sitä mitä alkututkinnan tehneet poliisit ovat tienneet. Siis joko valokuva 51 ^^ olemassaoloa tai videon. Alkututkinnanjohtaja JJ todisti, ettei häneen oltu yhteydessä eikä häneltä missään vaiheessa kyselty mitään tuosta toista vuotta kestäneestä alkututkinnasta ja sen saavutuksista. Tuo Valehallan mainitsema paikalla tehty video loisti poissaolollaan esitutkintamateriaalista käräjillä ja sitä ilmeisesti asianajaja Manner itselleen pyysi viime vuonna kun hänelle juuri ennen hovia mm. useita videoita toimitettiin. Niin syyttäjä kuin myös tutkinnanjohtaja Salonsaari sai ilmeisesti tuolloin vasta tietoonsa videosta asioita uhrin sijainnista. Itse en kuitenkaan täysin tähän usko, koska olettaisin suurisuisen syyttäjän asiasta otsikoita revitelleen. Vaikka miten päin väännettäisiin, niin kyllä paha maku suuhun jää. Huijausta tai tarkoitushakuista, sekoilurekoilua.

Valehalla kyselee viattomasti miksei Manner puuttuisi tilanteeseen. No siksei kun Manner ei oo supermies, joka näkee seinien läpi mitä Porin poliisi puuhailee milloinkin. Ja siks kun sillä on kiireitä just nyt. Mut sitten kun se kiirehtii korkeimpaan oikeuteen niin se esittelee tuomareille kopsunsa turren kuvista ja todistaa huijauksen!


Voi Sua Severin-jääkaappikokoinen-imbesilli-A. Luuleks olevasi fiksu? Ihan säälittävä Sä oot. Mun äiskäkin säälii Sua. lällää lää.

(ei henno tuota Valehallaa vasikoida kun on jokatapauksessa täällä päivystämässä, silleen säälittävä)

[Valhalla]

Eikös se nyt ole päivänselvää, että aiemmassa rekossa täytyi olla jotakin pielessä koska uusi tehtiin. Ei olisi alun tutkimuksissa ensimmäinen puute. Ja eikös päivänselvää liene sekin, että uudelle rekolle on jokin peruste miten ja millaiseksi se tehtiin. Edelleen on selvää, että uutta rekoa tuomioistuimelle esittäessään ilmaistaan myös syy miksi se on tehty ja mihin sen tekeminen perustuu ja mikä näin ollen on aiempaan nähden korjattu.

Sen sijaan, että turre keksisi täältä käsin syyttäjien, tutkijoiden ja tuomarienkin salaliiton Annelia vastaan. Jota puolustus ja jokunen muu taho ei ota huomatakseen.

Ja annaanna ei nyt suotta jätä täysin luontonsa vastaisesti vasikoimasta kun se aiemminkin on sujuvasti tapahtunut. En kyllä taaskaan ymmärrä, että mistä - mutta riittänee kun ylläpito ymmärtää. Sääli on siis turhaa.

[HerloCCi Solmunen]

Mitä ihmettä tässä täytyy vasikoida?
Kai tänne voi kirjoittaa vaikkei oiskaan samaa mieltä Turren tai tuplan kanssa?
Jos minä vasikoisin jotain ni se olisi nuo Turren kuvat ja piirrokset joita joka ketju tursuaa ja niissä ei pohjana ole kuin jotain iltapulun hämäriä kuvia.

Samaa mieltä Valhallan kanssa siitä miksi uusia rekoja tehdään. Ihan hyvä että tehdään jos ekat on tehty vaaleanpunaiset Annu-lasit päässä ja sen kummemmin analysoimatta voiko homma edes pitää paikkaansa oikeasti.

[ulkosuomalainen]

Siita surmapaikan videoinnista ei ole mitaan muuta tietoa kuin JJ vaittama, kun oli KO:ssa (?) todistajana.Yhtaan ainoata kertaa siihen ei ole missaan sen jalkeen viitattu. Eli jos sellainen todella tehtiin, se on varmaan siella (sen punaisen aluslakanan kanssa) kaiken sen JJ:n jemmaaman tutkintamateriaalin joukossa, josta hanelta ei koskaan kysytty.

Muuten olen sita mielta edelleen, etten usko syyttajan uskaltavan ruveta rekossa enaa tassa vaiheessa huijaamaan kun valokuvia paikalta on kuitenkin iso nippu, joukossa joku ensipartion konstan ottama. Tama oli ennenkuin ambunaisetkaan edes paasivat hommiin. Emmehan me edes tieda siirsivatko ambunaiset uhria/muuttivatko taman asentoa tata elvyttaessaan.

Taytta spekua: ehka tassa on syy uuteen rekoon-- katsoivat ensipartion alkukuvaa uudestaan? Tekniikan valokuvaaja ja Makinen tulivat paikalle joskus puoli neljan tienoilla, puolisen tuntia ensipartion ja ambulanssien jalkeen.

[Valhalla]

Normaalisti ensimmäinen poliisikin pulssinkokeilun jälkeen sekä eristää tapahtumapaikan, että ottaa kuvia vaikka teknikka olisikin tulossa. Johonkin reko perustuu ja johonkin myös se, että se poikkeaa aiemmasta.

Ja poliisi ei "huijaa" tai syyttäjä liioin. Tämä turren viesti tarkoittaisi väärää valaa, todisteiden sivuuttamista ja tekaistujen todisteiden rakentelua. Sanalla sanoen vakavampaa kuin virkarikos - kollektiivista poliisiryhmän ja syyttäjien salahanketta korkeimman oikeuden harhauttamiseksi. Mitä lie rikosnimikkeitä tuollaiseen löytyisikään. Ihan kiva turren pikku teoria huijaamisesta. Ja epäiltyjen syyttäjien joukossa olisi mukana entinen poliisien syyttäjä ( tutkii siis poliisien tekemät rikokset ). Elokuva-aineksia.

[annaanna]

Kirjoittaja Valhalla päivämäärä 21 Touko 2012, 04:09
...

Ja annaanna ei nyt suotta jätä täysin luontonsa vastaisesti vasikoimasta kun se aiemminkin on sujuvasti tapahtunut. En kyllä taaskaan ymmärrä, että mistä - mutta riittänee kun ylläpito ymmärtää. Sääli on siis turhaa.

Sujuvasti Sun vasikointisi ei todellakaan ole sujunut, monta turhautumista takana. Itse tiedät mitä siitä sun bannamisesta sitten seuraa käytännössä. Hyvät suojelusenkelit Sulla.
Joskus oon näihin chättiansoihisi pudonnut.

HerloCCi Solmunen päivämäärä 21 Touko 2012, 08:40
Mitä ihmettä tässä täytyy vasikoida?
Kai tänne voi kirjoittaa vaikkei oiskaan samaa mieltä Turren tai tuplan kanssa?
Jos minä vasikoisin jotain ni se olisi nuo Turren kuvat ja piirrokset joita joka ketju tursuaa ja niissä ei pohjana ole kuin jotain iltapulun hämäriä kuvia.

Samaa mieltä Valhallan kanssa siitä miksi uusia rekoja tehdään. Ihan hyvä että tehdään jos ekat on tehty vaaleanpunaiset Annu-lasit päässä ja sen kummemmin analysoimatta voiko homma edes pitää paikkaansa oikeasti.

Voi Sua Hercci kun oot lapsellinen, eks oo ees netiketistä kuullu. Tai lautamiehistä. Säälittävän tyhmä oot. Saaks jotain kiksejä noilla vasikointi uhkailuillasi.

Miten Sä kuvittelet olevasi turumurrea fiksumpi? Joka on selkeesti Sua paremmin informoitu, kuten käy selväksi. Porttaali tuottaa turren avulla jotakin jota journalismin soisi tuottavan. Sun säälittävä järjenköyhyytes ja sisälukutaidottomuutes tulee esille viestistäsi.
Turrehan on viestissään ladannut pöytään seuraavaa (kts alla) tuosta ensimmäisestä rekonstruktiosta, JOKA SIIS ON LAADITTU 2009 ANNELI AUERIN "TUNNUSTUKSEN" PERUMISEN JÄLKEEN, säälittävästi sekoilet jostakin vaaleanpunaisista Annu-laseista, jotka on osa Sun seksuaalissävytteisiä fantasioita tai jotain muuta outoa = joko alkaa valkenemaan asiallisen ja epäasiallisen viestinnän ero.

Tässä siis osa turumurren viestiä. Nokkela tajuaa, ettei Joutsenlahdella ole mitään tekemistä tämän rekon kanssa. Nokkela tajuaa.
"Jo näillä Auerin 'tunnustuksen' peruuntumisen jälkeen tehdyillä rekonstrukstioilla (26.11.2009) pyrittiin osoittamaan ettei Auer ole voinut koskettaa Lahtea. (tuossa mittakuvassa jossa ovi on auki n20cm, ovi ei vielä kosketa hiuksia)."

Nokkela tajuaa, että kusessa ovat rekoajat:
"On kuitenkin olemassa valokuva jonka perusteella Hovioikeus totesi seuraavaa:

Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea.
http://www.oikeus.fi/55277.htm"
= ja tämä tieto on siis hovioikeuden välittömään vapauttamiseen päätyneestä päätöslauselmasta. Tämän todisteen kumoaminen tärkeää olisi, puolustus tästä luonnollisenkokoisen suurennoksen korkeimpaan tuottaa (ja jos tekninen tutkija on karhumainen Mäkinen niin xxxxxxxxxxxxxxluonnolisenkokoisen .

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä 21 Touko 2012, 09:11
Siita surmapaikan videoinnista ei ole mitaan muuta tietoa kuin JJ vaittama, kun oli KO:ssa (?) todistajana.Yhtaan ainoata kertaa siihen ei ole missaan sen jalkeen viitattu.

Onko mielestäsi sillä faktalla jotakin todistusarvoa, ettei tää mediaporukka ole videosta maininnut. Asian vierestähän nää on koko ajan meuhkannut. Yksi asia olisi saanut hovioikeuden päätökseen sisältyä.

Todella tärkeä asia tämän videon ja muiden puolustuksen hovikäsittelyä varten pyytämän, esitutkinta-aineistoon syystä tai toisesta liittämättä jääneen materiaalin suhteen olisi ollut se, että hovioikeus olisi päätöksensä yhteydessä julkaissut käräjäoikeuden tapaan todisteluettelon. Hovioikeuden päätöksessä on nimenomaisesti mainittu tuo luettelo todisteista jätetyn pois. Siksi emme saa konkrettista käsitystä aikaiseksi miten eri oikeusasteiden käytössä ollut materiaali keskenään erosi. Olet ollut asiasta huolissasi ulkosuomalainen. Moisen luettelon avulla olisi voinut arvioida myös puolustuksen mahdollisuuksia toteuttaa tuo ennen uusia syytöksiä esittämänsä arvionsa mahdollisesta esitutkintamateriaalin tuotottamiseen kohdistuva tutkinta tai tarkastelu tai miksi sitä nimittikin.

By the way;
Oletatko US ettei syyttäjä olisi millään tavalla korkeimmalle oikeudelle osoitetussa valituslupahakemuksessa selvittänyt uutta tietoa uhrin siirtelystä tulleen ensihoitajien kautta tai selkeää virhettä huomatun tehdyssä rekossa.
______________________________________________________________________________________
Ps. rokkaavat radiotoimittajat heittävät kevyttä läppää kustannuksellamme parhaillaan. Asian vierestä.

[WiliWilperi]

On se kumma kun annellilla on puhdas paita sen jälkeen on ryöminyt lattialla kokeileen pulssia. Sekin on myös kummallista uhri on just silleen sopivasti että sen pulssin saa kokeiltua. Miksiköhän tuo ruumis on selkä oveen päin kun puukoniskut on rintakehässä. Onkohan ovi ollut kiinni kun ensimmäinen partio tuli?
Huppari varmaan asetteli ruumiin sopivasti ja kertoi kuiskaen "no niin nyt se jukka on oven saranapuolella, käys kokeileen pulssia niin mä häivyn... moro"

[ulkosuomalainen]

^^Kun en ole tuota KKO:lle mennytta matskua nahnyt, en oleta siita yhtaan mitaan. Villi veikkaukseni videosta on edelleen, ettei sellaista ole kuin JJ:n muistissa. JJ ei ollut silloin yolla paikalla. Kumpikaan ensipartion poliiseista ei videoinnista maininnut: toinen kavi hakemassa "kameran" autosta juuri kun eka ambulanssi tuli paikalle ja kertoi mun muistaakseni alkuperaisessa 2006 raportissaan ottaneensa kuvia ennenkuin paasti naiset toihin.

Mitaan rikospaikkavideota ei myoskaan mainittu niissa KO:n ja hovin valissa loydetyissa todisteissa: lapsen videokuulustelu mainittiin ja joitain lisakuvia. Mutta tieto tuli toki iltapulujen kautta.

[TiiaStiina]

Eikö AA:n syyllisyys ole selvää jo sen perusteella, etteivät patjan veritahrat ole voineet syntyä hetkessä, Jukan nostamisesta on tullut Annelin paitaan veritahroja ja osa haavoista on tehty tuoreen veren vuodattamiseksi lavastustarkoituksessa? Mihin näitä tällaisia pulssinkokeilurekoja edes tarvitaan?

[nihlist]

Voi sua turre kun on niin lapsellista. Tai epätoivoista. Annusi kanssa. Miten sinä voit kuvitella olevasi tässä kuvia analysoineita tutkijoita fiksumpi näin etänä ( oikeita kuvia ). Tai juristeja. Kun täällä Annelin palvontarepliikeissäsikin lähinnä heratät sääliä.

Eihän meillä ole ainuttakaan Jukan surmapaikan kuvaa josta asiaa tarkistaa. Oikeudella ne ovat. Ja eikös ensimmäiseksi otettu video ennen lanssiväkeä. Josko vainajaa sen jälkeen siirrettiin koska elvytystäkin yritettiin. Miksi poliisi tekisi uuden rekon jos ensimmäinen oli moitteeton. Miksi Manner ei puuttuisi asiaan jos kuitenkin on ymmärrettävästi turrea fiksumpi ja paremmin informoitu. Miksi useampi poliisi tekisi kollektiivisesti vilppiä josta turrekin heidät narauttaisi. Miksi useampi Annelia tuntematon tutkija vaarantaisi uransa.

Pitäisikö sun turre tsekata peiliin. Manner ja muutama tuomari tsekkaa uuden rekon ja perusteet miksi ja miten se on tehty sekä kuvamateriaalit Jukasta ( ei mitään keskustelupalstan 3d:tä eikä sarjiksia ). Näiden tuomarien pätevyyden voit tarkistaa tuolta:
http://www.kko.fi/28593.htm

Kyllä oot uskomaton. Siis siellähän on selkeä kuva missä Jukka Lahti makaa lattialla ja ensivastehenkilöt ovat paikallaan, seisomassa siis. Kuvassa näkyy jukan päälaki hyvin ja kohta missä se on ja jukan pää on aikalailla saranoiden kohdalla, ehkä jonkun verran ovenpuolella enempi ja siinä oven taakse jäävä kaappikaluste ei tule niin pitkälle kuin oliisien reko-kuvissa NÄIDEN UUSIEN ASUKKAIDEN KAAPPIKALUSTE. Lisäksi molemmissa, niin videoinnissa kuin rekokuvissa henkilö on enemmän ovenpuolella kuin Jukka Lahti on ja lisäksi rekohenkilö/video ns. henkilö ovat lisäksi suoremmassa. Sokea reettakinhan tuon jo näkee. Lopeta nyt jo valhalla ettet vaan ole kohta miinus 6 miljoonan mies. Tuota kun katselee niin näkee poliisien huijjauksen. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=9068

[nihlist]

Mahdoton sanoa huijaako vai ei. Ensimmäistäkään sellaista valokuvaa uhrista ei ole julkaistu, johon rekoja voisi maallikkona verrata.

Kyllä on. kannattaa tutkia muitakin osa-aluieta kuin vain sitä mihin kirjoittaa. täältä löytyy se kuva missä uhri makaa lattialla SELÄLLÄÄN ja ensivastehoitajat seisovat lähellä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=9068 . Jukan päälaki näkyy kuvassa ensivastehenkilön jalan takaa vähän ja siitä näkee Jukan pään olevan aikalailla saranan kohdalla, ehkä jonkun verran oven puolella enempi ja Jukka on vinommassa kuin rekonstruktioinneissa ja kaappikaluste mikä jää oven taakse on kapeampi kuin rekokuvissa koska kaappikaluste on uusien asukkien.

[kuolema]

"hei oikeesti!"

Ensin tulee väite poliisin tekemästä systemaattisesta huijauksesta ja sen jälkeen toinen pro-anneli haukkuu henkilökohtaisella tasolla nimimerkkejä minkä ehtii. Onko tämä siis joku kakaroinen kokoontumispaikka, vai mitä ihmettä? Yrittäkää nyt edes...

Ja jotta ei tulisi turhaa viestiä, niin kyllähän tuon nyt järki sanoo, että uusi reko on tehty sen takia kun vanhassa oli vikaa. Poliisi varmasti joutuu myös perustelemaan, että mikä sen vanhan vika oli ja eiköhän se selitys ole, että alkuperäisessä oli ruumis sijoitettu väärään paikkaan. Onko mitään muuta syytä tehdä samaa rekoa uudelleen ja uusilla mitoilla?

Vaikka poliisit vaikuttavat välillä tämän jutun osalta puusilmiltä, niin ei ne nyt ihan NOIN ammattitaidottomia voi olla.