Jens Kukka

[mi.xi]

Lasten seksuaalinen häirintä? Eikös syytteet olleet raiskauksista ja pahoinpitelyistä ym? Ne ovat hieman kovempaa luokkaa kuin "häirintä".

[sisotalo]

Ei ole mitään näyttöä siitä, että lapsille on tehty joitain paha. (lyöty tai raiskattu). Käräjäoikeuden paperi on surkea oikeusturvan kannalta. Siitä kannattaa kyllä katsoa korvausvaatimukset, jotka kertovat yksityiskohtaisesti mitä kaksi naistuomaria on hyväksynyt todeksi kahden naissyytäjän väitteistä. Olen blogissani tehnyt taulukon tästä asiasta.

Miessyyttäjä ei nostanut syytettä ja miestuomari vapautti Annelin kaikesta seksuaalisesta. Hejac-blogissa Härkä nostaa juuri tämä eron esiin. Ei miehiin pidä luottaa paremmin kuin naisiin, mutta vapauttava tuomio on aina voimassa kunnes on saatu jonkinlainen näyttö. Käräjäoikeuden paperi ei vakuuta ketään eikä mistään.

[huippumies]

Ei ole mitään näyttöä siitä, että lapsille on tehty joitain paha. (lyöty tai raiskattu). Käräjäoikeuden paperi on surkea oikeusturvan kannalta. Siitä kannattaa kyllä katsoa korvausvaatimukset, jotka kertovat yksityiskohtaisesti mitä kaksi naistuomaria on hyväksynyt todeksi kahden naissyytäjän väitteistä. Olen blogissani tehnyt taulukon tästä asiasta.

Miessyyttäjä ei nostanut syytettä ja miestuomari vapautti Annelin kaikesta seksuaalisesta. Hejac-blogissa Härkä nostaa juuri tämä eron esiin. Ei miehiin pidä luottaa paremmin kuin naisiin, mutta vapauttava tuomio on aina voimassa kunnes on saatu jonkinlainen näyttö. Käräjäoikeuden paperi ei vakuuta ketään eikä mistään.

Pitäis jo varmaan itsekin istua käsien päällä, ettei vastaisi... Kuule, meneekö sinulla asiat jotenkin sekaisin? Kyllä varmaan on näyttöä, jos tuomitaan 7 ja 10 vuoden vapausrangaistuksiin. Ehdottomiin. Vai onko sinulla perusteita väitteelle, että Turusta tuli vapauttava tuomio eikä näyttöä ollut..?

[Severin A]

Kukka … on uhrattu AA-vastaisen ajojahdin alttarille - eräänlainen sivullinen uhri siis, ainoa rikoksensa olla A.A.:n tuttu.

Juuri näin oli alkujaan. Turussa annetun tuomioin korvausvaatimuksista ilmenee, että Annelia ei tuomittu raiskauksista vaan Jens Kukka. Sitä paitsi heidät tuomittiin yhteisesti tehdystä lasten seksuaalisesta häirinnästä. Siis Jensistä onkin tullut syyteketjun veturi. Annelia tuomitaan vain sellaisista itsenäisistä rikoksista, jotka ”sopivat” naiselle.

Ratkaisevaksi muodostui, että Jens Kukka vetäytyi kuoreensa sen jälkeen kun hänen käsin kirjoitettu selvityksensä aiheutti ongelmia, eikä kuitenkaan päässyt kokonaan julkisuuteen.

Molemmilta on puhumiskielto poistettu 2012-04-03. Kukalta on useaan otteeseen pyydetty haastattelua. Hänen yksityisasioitaan on laajasti reposteltu. Hänellä on oikeus vastata, mutta hän vaikenee.

Hakukone Google antaa hakusanalla 'seksuaalinen häirintä' seuraavaa luettavaksia ja mietittäväksi...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609

Wikipedia kertoo samalla hakusanalla seuraavaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalin ... rint%C3%A4

Joten voisiko nyt hra dosentti käyttää niitä nimikkeitä, joista käräjäoikeudessa tuomiot tuli...

Edit; lainauksen boldaus oma

[härkä]

Äläpäs sisotalo vääristele minun sanomisia Hejacissa.
Vääristelit jo aiemminkin erään asian siellä.

Ota lomaa ja mene laskemaan vaikkapa valaita Antilleille !

Voisitte muuten Lehdon kanssa tehdä elokuvan " Lähetyssaarnaaja "
Sovit nimittäin hyvin päärooliin.

[taavetti]

^^ Severin A:lle:

Dosentti Sistalon blogeissakin rikosnimikkeenä korvausasioissa on seksi. Eli seksi. Tämän enempää ei tarvinne selittää.

[Eimi]

Ei ole mitään näyttöä siitä, että lapsille on tehty joitain paha. (lyöty tai raiskattu). Käräjäoikeuden paperi on surkea oikeusturvan kannalta. Siitä kannattaa kyllä katsoa korvausvaatimukset, jotka kertovat yksityiskohtaisesti mitä kaksi naistuomaria on hyväksynyt todeksi kahden naissyytäjän väitteistä. Olen blogissani tehnyt taulukon tästä asiasta.

Miessyyttäjä ei nostanut syytettä ja miestuomari vapautti Annelin kaikesta seksuaalisesta. Hejac-blogissa Härkä nostaa juuri tämä eron esiin. Ei miehiin pidä luottaa paremmin kuin naisiin, mutta vapauttava tuomio on aina voimassa kunnes on saatu jonkinlainen näyttö. Käräjäoikeuden paperi ei vakuuta ketään eikä mistään.

Käräjäoikeus on todennut syylliseksi, joten eiköhän siellä näyttöä ole ollut. Niin lyömisestä kuin raiskauksestakin, ihan tuomion mukaisesti. Käräjäoikeuden tuomio on salainen perusteluiltaan, niin kuin hyvin usein vastaavissa tapauksissa, joissa uhrin henkilöllisyys on ilmeinen. Ei hovioikeus tule sen enempää avaamaan tuomion perusteluita. Ainoa syy, miksi täällä manataan perusteluiden puutetta, on uteliaisuus. Uhrien tai tuomittujen oikeusturvaa perusteluiden salaus ei vähennä. Ne, keille asia kuuluu, ovat perustelut saaneet lukea. Me, ketkä paremman tekemisen puutteessa täällä chattailemme ja spekuloimme, meille asia ei oikeasti edes kuulu.

[nuusku-nella]

Ei ole mitään näyttöä siitä, että lapsille on tehty joitain paha. (lyöty tai raiskattu). Käräjäoikeuden paperi on surkea oikeusturvan kannalta. Siitä kannattaa kyllä katsoa korvausvaatimukset, jotka kertovat yksityiskohtaisesti mitä kaksi naistuomaria on hyväksynyt todeksi kahden naissyytäjän väitteistä. Olen blogissani tehnyt taulukon tästä asiasta.

Miessyyttäjä ei nostanut syytettä ja miestuomari vapautti Annelin kaikesta seksuaalisesta. Hejac-blogissa Härkä nostaa juuri tämä eron esiin. Ei miehiin pidä luottaa paremmin kuin naisiin, mutta vapauttava tuomio on aina voimassa kunnes on saatu jonkinlainen näyttö. Käräjäoikeuden paperi ei vakuuta ketään eikä mistään.

Anteeksi, mikä vapauttava tuomio? Yhden tuomarin eriävä näkemys rikosten määrästä, vakavuudesta ja tuomion pituudesta ei ole mikään tuomio, ei varsinkaan vapauttava.

Minut käräjäoikeuden paperi vakuutti siitä että lapset ovat kokeneet kamalia asioita äitinsä ja tämän miesystävän taholta. Ja tottakai siitä on myös näyttöä koska tuomio on annettu. Tämä ei nyt tästä muutu mihinkään ennen hovioikeutta, sen jälkeen jos tulee vapauttava tuomio niin tilanne on eri. Tällä hetkellä vankeustuomio on voimassa etkä voi sitä muuksi muuttaa.

[härkä]

Olkaa ystävälliset ja lopettakaa tuon sisotalon tekstin lainaaminen , missä nimimerkkini esiintyy.
En ole sanonut noin.
Sisotalo on tietyllä tavalla fiksu ja saa näin haluamaansa huomiota.

Älkää menkö sisotalon kanssa vipuun vaan menkää saunaan , kuten minä tein.

On todella törkeää , mikäli tuo postaus edelleen kertautuu ketjussa.
Joku tekee sen tahallaan - tiedän , mutta olettaisin fiksuutta omaavien ymmärtävän asian.

[Ailar]

Enkö minä Härkä sinua tästä sisotalosta varoittanut? Enkö?
Hän käyttää sinua hyväkseen mennen tullen, samoin kuin sinun palstaasi.
Sinä kirjoitit minulle ennen viimeisintä oikeudenkäyntiä: "Vittuun sisotalot ja vittuun Ulvilat!"
Reagointi oli vain turhan myöhäistä. Ehkä minä saan sen tätä kautta ihmisen ilmoille.

[härkä]

^

Niin , päin vittuahan tämä koko Ulvila on kaikki nämä vuodet mennytkin.

OK, vierailuni loppuu nyt tähän , vaikka wanhat hyvät ajat ehkä joillekuille mieliin palautuivatkin.
Ei siihen montaa postausta tarvita.

[Ailar]

Jokaista ei voi miellyttää.
Se tässä jutussa on tullut ainakin selväksi.
Tarkoituksesi oli hyvä, mutta sisotalot tahtovat olla sellaisia, että ne ottavat enemmän kuin antavat.
Lapsilta ne ottavat kaiken. Ihan kaiken.
Ja vaikka miten paljon itse menettää, pitää silti olla lasten puolella.

[Eimi]

Olkaa ystävälliset ja lopettakaa tuon sisotalon tekstin lainaaminen , missä nimimerkkini esiintyy.
En ole sanonut noin.
Sisotalo on tietyllä tavalla fiksu ja saa näin haluamaansa huomiota.

Älkää menkö sisotalon kanssa vipuun vaan menkää saunaan , kuten minä tein.

On todella törkeää , mikäli tuo postaus edelleen kertautuu ketjussa.
Joku tekee sen tahallaan - tiedän , mutta olettaisin fiksuutta omaavien ymmärtävän asian.

Härkä, ei ollut tarkoitus sisotalon suuhusi pistämiä sanoja monistaa, vaan kommentoida nimenomaan hänen omia sanomisiaan. Sorry...

[Deckarist]

^^ Severin A:lle:

Dosentti Sistalon blogeissakin rikosnimikkeenä korvausasioissa on seksi. Eli seksi. Tämän enempää ei tarvinne selittää.

Tätä minäkin jäin miettimään. Rikosnimikettä "seksi" kun ei taida olla olemassakaan yhdessäkään maassa silloin kun "seksin" toisina osapuolina olisivat 2-9 vuotiaat lapset. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö törkeänä tai ei - ei ole seksiä. Vaan aikuisen harjoittamaa lapsen oikeuksien polkemista.


Mutta kukaan ei ilmeisesti tiedä koska Auer moottoripyörän Kukkaselleen osti? Ajankohtahan olisi tämän jutun puitteissa aika mielenkiintoinen tietää.

[Severin A]

Taisi mennä sarkasmiksi sisotalolle tarkoittamani postaus pieleen

Sisotalo puhuu uudelleen ja uudelleen lasten seksuaalisesta häirinnästä ja linkitin rautalankamallin siitä, mitä on seksuaalinen häirintä. Se on jotain aivan eri vakavuusluokkaa kuin mikä tahansa seksuaalinen teko, joka kohdistuu lapseen. Minua nyppii tuo sisotalon vähättelevä asenne puhuttaessa vakavista rikoksista, joiden uhreja ovat lapset.

No, aina ei voi onnistua; ei edes joka kerta...