Jens Kukka

[dollarfrossa]

MIssä Jens Kukka oli joulukuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2006.

Onko hän voinut tutustua AA:iin jo syskyllä 2006?

Mikä kengänumero hänellä on?

[Hopalong Cassidy]

Oletteko huomanneet, että Suskulla on taas mielenkiintoista asiaa
http://anneliauer.com/

Lienee jo täällä mainittu aikaisemmin, mutta tuo Susku on Jens Kukan sisko.

[Spekultantti]

Oletteko huomanneet, että Suskulla on taas mielenkiintoista asiaa
http://anneliauer.com/

Lienee jo täällä mainittu aikaisemmin, mutta tuo Susku on Jens Kukan sisko.

Juu, ja siksi tuntuu aika kiusalliselta, kun sisko kuvailee sivuillaan yksityiskohtia veljensä ja tämän naisystävän seksijutuista lasten kanssa... Olkoonkin, että kiistääkseen, mutta silti, jotenkin tuntuu pervolta.

[Pieni liekki]

MIssä Jens Kukka oli joulukuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2006.

Onko hän voinut tutustua AA:iin jo syskyllä 2006?

Mikä kengänumero hänellä on?

Hyvä dollarfrossa! Jotta pääsisit edes jollainlailla kärryille Ulvilan murhamysteerissä, niin kannattaa nyt ensin alkuun lukea läpi Ulvilan murha-asiassa annetut oikeuden tuomiot. Sen jälkeen voit alkaa esittää kysymyksiä murhaajasta.

Jens Kukalla ei ole minkään valtakunnan tekemistä Jukka S. Lahden surman kanssa, joten esittämäsi kysymykset ovat siinä suhteessa turhia. Jos et usko minua, niin voit alkaa kahlata lukien tässä ketjussa olleita aikaisempia viestejä. Nuo esittämäsi kysymykset on käsittääkseni pureskeltu vastauksineen siellä moneen otteeseen.

Jos murhaaja ei ole se henkilö, jonka dna:ta löytyi surmapaikalta talteen otetusta halosta, niin alkaisin syynätä läpi Luvatalta (Outokumpu Copperista) vuonna 2003 irtisanottuja henkilöitä.

[dollarfrossa]

Yritän. On vaan aika vaikea löytää oleellista....

[PaxCow]

Digitaalijulkaisu Long Play on julkaissut Jens Kukan haastattelun. Long Play on 8 toimittajan perustama tutkivan journalismin nettijulkaisu, jonka tekemät reportaasit ovat maksullisia. En ole juttua lukenut, mutta foorumilaisia voisi kiinnostaa.

Taksikuski

Neljä vuotta sitten poliisi otti Jens Kukan kiinni epäiltynä Anneli Auerin lasten hyväksikäytöstä ja pahoinpitelemisestä. Turun hovioikeus tuomitsi lopulta Kukan kymmeneksi vuodeksi vankilaan salaisessa oikeudenkäynnissä. Toimittaja Ari Lahdenmäki näki jutun esitutkintamateriaalin ja salaiset tuomiot. Niiden perusteella tapaukseen sisältyy paljon outoa. Psykologit olivat erimielisiä siitä, ovatko lasten kertomukset luotettavia. Somaattiset tutkimukset tehnyt lääkäri korjaili lausuntojaan prosessin aikana. Käräjäoikeus piti lääkäriä asenteellisena. Syyttäjät puhuivat saatananpalvonnasta, vaikka näyttö oli olematonta. Korkein oikeus katsoi, että eräs lapsesta lausunnon antanut psykologi oli esteellinen, koska hän oli aiemmin toiminut tämän terapeuttina. Onko Kukka todella syyllinen?

Näyte tekstistä:

KUN MTV:N 45 MINUUTTIA -OHJELMA esitti Anneli Auerin haastattelun keskiviikkoiltana 7. syyskuuta 2011, Jens Kukka ajoi taksinsa kotipihaansa Länsi-Helsingissä ja piti ruokatauon. Hänen kiinnostuksensa ohjelmaan oli henkilökohtainen, sillä hän tunsi Auerin. Heidän kymmenisen kuukautta kestänyt seurustelunsa oli päättynyt kolme vuotta aikaisemmin.
Pian pariskunnan erottua poliisi ilmoitti epäilevänsä, että Auer oli murhannut miehensä Jukka S. Lahden Porin lähellä Ulvilassa joulukuun ensimmäisenä päivänä 2006.

Ulvilan murhamysteeri on Suomen poikkeuksellisimpia rikostapauksia, ja poliisi oli aiemmin epäillyt, että Lahden murhasi taloon tunkeutunut, tuntemattomaksi jäänyt mies, ehkä kosto mielessään.

Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin murhasta elinkaudeksi vankeuteen äänin 2–1. Auer valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen, joka päästi hänet toukokuussa 2011 vapaaksi odottamaan tuomiota. Runsas kuukausi myöhemmin hovioikeus totesi Auerin syyttömäksi

Jens Kukka katsoi 45 minuuttia -ohjelman silloisen naisystävänsä kanssa. Hän sanoi tälle, ettei usko Auerin syyllisyyteen. Ohjelman jälkeen Kukka palasi töihin. Vuoro päättyi aamuneljältä, ja Kukka meni nukkumaan naisystävänsä viereen. Hän ei herännyt, kun naisystävä lähti töihin puoli seitsemältä.

Kymmenen maissa Kukka havahtui unestaan. Hän ei ollut enää yksin. Makuuhuoneessa seisoi kaksi poliisia, ja heitä asteli sinne vielä lisää. Lopulta huoneessa oli kymmenkunta poliisimiestä. Jens Kukka oli pidätetty. Häntä epäiltiin vakavista rikoksista: lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja pahoinpitelyistä.
”Mä olin niille, että älkää nyt helvetti, väärä osoite”, Kukka kertoi minulle äskettäin.
Poliisit ilmoittivat, että Kukan asuntoon ja autoon tehdään kotietsintä. Hänen puhelimensa, tietokoneensa ja kameransa takavarikoitiin. Sitten hänet kuljetettiin Turkuun ja suljettiin poliisivankilan pieneen, ikkunattomaan selliin. Siellä hän istui 34 vuorokautta, ennen kuin hänet siirrettiin tutkintavangiksi Turun vankilaan.

Yhdessä ensimmäisistä kuulusteluista poliisi esitti väitteen: ”Olemme saaneet sellaista tietoa, että olisit ollut sukupuoliyhdynnässä [erään Auerin lapsen] kanssa. Mitä sanottavaa sinulla on tästä?” Kukka vastasi: ”No en todellakaan ole ollut.” Poliisi kysyi: ”Onko sinulla ollut Raisiossa asuessasi seksivälineitä asunnollasi?” Kukka: ”Ei ole. Eikä ole nykyisessäkään asunnossa.”
Joskus kuulusteluja oli päivittäin, joskus niiden välillä saattoi kulua pari viikkoa. Kuulustelijat tenttasivat Kukkaa toinen toistaan iljettävämmistä teoista.

”Olemme saaneet sellaista tietoa, että olisit lyönyt [erästä Auerin lasta] vyöllä. Mitä sanottavaa sinulla on tästä?”

”En ole. En ole häntä lyönyt millään.”

”Saamamme tiedon mukaan olisit hankkinut [vanhimmalle lapselle] lahjaksi punaisen tekopeniksen. Mitä sanottavaa sinulla on tästä?”

”En ole hankkinut minkäänlaista seksilelua hänelle.”

”Olemme saaneet sellaista tietoa, että olisit ottanut [eräästä Auerin lapsesta] sekä muista Auerin lapsista valokuvia, kun he olivat alastomina. Mitä sanottavaa sinulla on tästä?”

”En ole ottanut.”

12. syyskuuta 2011 poliisi pidätti myös Anneli Auerin. Häntä epäiltiin pitkälti samoista rikoksista kuin Kukkaa: poliisin mielestä he olivat rikoskumppaneita. Neljä päivää myöhemmin epäilyt tulivat julkisuuteen, kun Helsingin Sanomat kertoi, että Turun käräjäoikeus on vanginnut Auerin ja hänen entisen miesystävänsä seksuaalirikoksista epäiltyinä. Poliisin mukaan uhreja oli seitsemän. Hyvin pian mediassa kerrottiin, että heidän joukossaan olivat Auerin ja Jukka S. Lahden neljä lasta.

Julkaistu 7. syyskuuta 2015
Lukuaika: 1h 30min
Merkkimäärä: 45 000
Kuvitus: Tuomas Jääskeläinen
Tiedostomuodot: epub, pdf ja selainnäkymä

Jutun voi ostaa luettavakseen täältä: http://longplay.fi/fi/taksikuski

Jutun kirjoittajan Ari Lahdenmäen kommentit löytyvät täältä:

”Kukan oikeudenkäyntien näyttö vaikuttaa huteralta”

Tasan neljä vuotta sitten poliisi otti Jens Kukan kiinni epäiltyinä Auerin lapsien hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä. Turun hovioikeus tuomitsi Kukan kymmeneksi vuodeksi vankilaan salaisessa oikeudenkäynnissä. Toimittaja Ari Lahdenmäki näki jutun esitutkintamateriaalin ja salaiset tuomiot ja tapasi Jens Kukan Helsingin vankilassa. Kukka ei ole aiemmin kertonut tapahtumista julkisuudessa.

Ari, käräjä- ja hovioikeuden tuomiot olivat tuomiolauselmaa lukuun ottamatta salaisia. Miksi halusit kuitenkin kertoa niistä jutussasi?

”Oikeudenkäynteihin ja esitutkintaan sisältyy hyvin omituisia yksityiskohtia. Psykologit olivat erimielisiä siitä, ovatko seksuaalisesta riistosta ja väkivallasta kertoneiden lasten kertomukset luotettavia. Somaattiset tutkimukset tehnyt lääkäri korjaili lausuntojaan prosessin aikana. Syyttäjät puhuivat saatananpalvonnasta, vaikka näyttö oli olematonta. Silti syytetyt tuomittiin äärimmäisen vakavista rikoksista ankariin rangaistuksiin. Näyttö vaikuttaa huteralta. Oikeustieteilijöiden mukaan tuomioissa pitäisi nykyään ottaa kantaa siihen, jääkö syyllisyydestä järkevä epäily. Jos jää, tuomitsemiskynnys ei ole ylittynyt ja syyte on hylättävä. Minusta yleisön on voitava arvioida sitä, onko tuomitsemiskynnys tässä tapauksessa esitetyllä näytöllä ylittynyt vai ei.”

Käräjäoikeus ja hovioikeus antoivat tuomioista julkiset selosteet. Miksei se riitä?

”Selosteista ei ikävä kyllä käy ilmi riittävästi, mihin tuomiot perustuivat – ei oikeastaan edes, mistä on tuomittu. Lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen on tuomion perustelemisen parhaita asiantuntijoita Suomessa. Hän on blogissaan moittinut Turun hovioikeuden antamaa selostetta. Suomessa pitäisi minusta ylipäänsä pääsääntöisesti julkaista myös seksuaalirikoksista annetut tuomiot. Riittäisi, että uhrien henkilötiedot poistettaisiin niistä. Tässä tapauksessa oli tosin heti epäilyjen tullessa julkisuuteen tiedossa, keitä mahdolliset uhrit olivat.”

Kun uhrit ovat alaikäisiä, kuinka paljon syytteissä kuvatuista teoista voi kertoa julkisuudessa?

”Lasten suojeleminen on tietenkin keskeinen intressi. Valitettavasti Ulvilan surman tutkinta, johon seksuaalirikosoikeudenkäyntikin todellisuudessa liittyi, oli niin poikkeuksellinen, ettei julkisuutta ollut mahdollista välttää. Rikossyytteiden yksityiskohtia on aiemminkin julkaistu melko paljon mediassa. Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari on kirjoittanut oikeuskäsittelystä ansiokkaan jutun, joka on julkaistu Hymyssä ja hänen blogissaan Lasten tulisi välttyä tragediansa julkiselta pohdiskelulta, mutta toisaalta vaakakupissa painaa myös se mahdollisuus, että syytön ihminen on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen törkeistä rikoksista. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on niin ikään merkittävä intressi, ja median on raportoitava oikeuslaitoksen toiminnasta.”

Miksi lähdit selvittämään tapausta?

”Seurasin Ulvilan murhan tutkintaa median välityksellä alusta lähtien. Kun Aueria alettiin epäillä, työskentelin oikeustoimittajana ja kävin jossain oikeudenkäynnissäkin. Murhatutkinnasta syntyi hyvin outo kuva, kun kävi ilmi että poliisit olivat haastatelleet Auerin lapsia johdattelevasti ja jopa painostavasti. Kun saatananpalvonta tuotiin esille ja mainittiin, että syyttäjä on turvautunut erään entuudestaan tietämäni äärikristityn eläkeläisen ‘asiantuntemukseen’, syyttäjä oli koonnut murhajutun aineksista aivan käsittämättömän sopan. No, syytehän hylättiinkin hovioikeudessa, mutta kun seksuaalirikostuomio tuli eikä sen perusteluja kerrottu yleisölle, ajattelin, että sitä täytyy selvittää.”

Tuon ostamalla saa siis puolitoista tuntia luettavaa...

muokkaus:

Tästä jutusta olikin näköjään jo maininta Kuka murhasi Jukka S. Lahden? - ketjussa...
Jätän viestini kuitenkin tänne, koska copypastesin niin paljon tekstiä, oli kova homma.

[Kuolemannaakka]

Ko. teos on aikalailla lyhyt (30 sivua vain!), eikä kovin ihmeitä tarjoa.
Lukaisin sen hätäisesti läpi, on siinä jotain uusiakin tietoja, mm. että Kukka sai tuomion myös yhden naapurin lapsen valokuvaamisesta lapsen ollessa alasti. Sekä Kukka että lapsi itse kiistivät kuvaamisen, eikä kuvaa myöskään löytynyt. Mitään lapsipornomateriaalia ei myöskään koskaan ole löytynyt.


Auerin perhekerho -sivut tuottivat vankilaoloaikana Google-mainoksilla 10000 euroa=))

[awa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090 ... 7_uu.shtml

Mielenkiintoinen asuvalinta herralla!

[Päämiäs]

Päätoimittajan sulkemalle Maikkarillekin pääsi vahingossa livahtamaan totuus julki,
sillä aikaa kun Sipilä istui tarjoilemassa jepareille normaaleja ruokajuomia.
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/u ... 35348.html
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... na/5300502
8.09.2015 11:00
Anneli Auerin entinen miesystävä Jens Kukka istuu parhaillaan kymmenen vuoden tuomiota seksuaalirikoksista. Miehen sisko on kuitenkin varma siitä, että hänen veljensä istuu vankilassa syyttömänä.
– Meillä on vain puolitoista vuotta ikäeroa, olemme kasvaneet hyvin tiiviisti yhdessä. Tunnen Jensin seksuaalihistorian ja hänellä ei ole ollut minkäänlaista mielenkiintoa itseään nuorempiin naisiin. Ne naiset, kenen kanssa hän on ollut, ovat olleet samanikäisiä. Osa näistä naisista on myös puolustanut veljeäni oikeudessa ja he ovat kertoneet Jensin olevan ihan tavallinen heteromies, sisar Susanne Laune sanoo Huomenta Suomen haastattelussa.

Lontoossa asuva Laune muistaa elävästi perjantai-illan, jolloin sai kuulla, että hänen veljeään epäillään seksuaalirikoksista.
– Olin kotosalla ja katsoin uutisia siitä, mitä Suomessa tapahtuu. Luin, että vuonna 1963 syntynyt helsinkiläinen taksikuski on pidätetty. Se oli täysi shokki ja varsinkin, että tieto siitä tuli tällä tavalla. Ei siinä sitten uni maistunut sen jälkeen.

"Syyttömyys ei ole uskonasia"
Susanna Laune jutteli veljensä kanssa puhelimessa ensimmäistä kertaa puolen vuoden kuluttua pidätyksestä.
– Olimme kirjoitelleet muutamia kirjeitä ja siinä välissä kun keskusteltiin, olin kiinnostunut myös siitä, millainen ihminen Anneli Auer on. Yritin selvitellä, mistä tässä kaikessa on kysymys.

Laune onkin vuosien jälkeen vakuuttunut myös Anneli Auerin syyttömyydestä.
– Anneli Auerin syyttömyys ei ole ollut mikään uskonasia tai mielipide, se on vuosien huolellisen tutkimuksen tulos. Media on kertonut sen, mitä poliisi ja syyttäjät ovat kertoneet. Nämä ovat mielikuvituksellisia juttuja, jotka usein kumpuavat lasten vääristelevistä tarinoista, Laune sanoo.

Launeen mielestä mielikuva Anneli Auerista on poliisien ja syyttäjien rakentama kuva.
– Auer on itsekin sanonut, että julkisuuden Anneli Auer on fiktiivinen hahmo ja olen tässä aivan samaa mieltä. Anneli oli todellisuudessa ujo, rauhallinen, älykäs ja huumorintajuinen. Haluan myös korostaa, että hän on myös erittäin hyvä äiti.

Anneli Auer tuomittiin vuoden 2012 kesäkuussa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa muun muassa kahdesta törkeästä raiskauksesta ja kolmesta lapsen törkeästä hyväksikäytöstä seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen. Jens Kukka sai samanlaisista rikoksista kymmenen vuoden tuomion. Myöhemmin hovioikeus korotti Auerin tuomiota puolella vuodella, Kukan tuomio pysyi ennallaan.

Sisko on luottavaisella mielellä siitä, että veljen syyttömyys vielä selviää.
– Aion jatkaa tätä taistelua niin kauan kuin henki pihisee ja kunnes syyttömät saavat oikeutta, Susanna Laune kertoo Huomenta Suomen Enbuske360.

[Kuolemannaakka]

"Ensimmäinen perustavaa laatua oleva virhe oli, että alkuvaiheessa Anneli Auer suljettiin epäiltyjen ulkopuolelle. Olisi ehkä vähän avoimemmin pitänyt tarkastella hänen rooliaan, oikeudenkäynnin valosta. Joko osoittaa Auer syylliseksi tai syyttömäksi, sillähän ei ole väliä kumpi hän on."
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/u ... 35348.html

Uskomatonta paskaa Sipilä selittää, sama levy päällä vuodesta toiseen. Eikö nyt millään viitsisi arvon rikostoimittaja tsekata, mitä siellä rikospaikalla itse asiassa tutkittiin?? Etsittiinkö huppumiehen asuntoon piilottamaa astaloa ja kenkiä? Vai Auerin piilottamia? Miten olisi?

Tämä on nyt juuri sitä median vaikuttamista. Samaa asiaa toistetaan ja toistetaan vuodesta toiseen, jolloin ihmiset, jotka eivät asiasta mitään tiedä, toistavat sitä eteenpäin. Jokainen kadunmies on jo vuosia tiennyt, että huonosti tutkittiin. Vaikkakin hovin tuomiossa nuhdeltiin lähinnä 2009 alkaneen tutkimuksen virheitä, jotka sentään olivat tahallisia.

[peltirumpu]

Aika ihmeellinen juttu. Kaikki ne julkisuuteen tulleet toimittajat, jotka ovat tutustuneet esitutkintapöytäkirjoihin ja oikeuden salattuihin päätöksiin, näyttävät epäilevän tuomion oikeellisuutta. Mites se nyt näin voi olla?

Aikoinaan kun Niskasaari kirjoitti salattuihin asiakirjoihin perustuneet artikkelinsa, täällä ulvottiin isoon ääneen hänen valehtelevan. Tarakin suorastaa tärisi raivosta ja valhalla vainaa meni henkiseen lukkoon päiväkausiksi Niskasaaren motiivikin tiedettiin ja monen suulla kerrottiin. Hän oli kuulemma ihastunut Anneliin Kun sitten myöhemmin oikeuden päätöksellä salattua materiaalia julkistettiin, niin kappas vaan. Niskasaari olikin jo puoli vuotta aikaisemmin kertonut lasten tarinat sanasta sanaan samalla tavalla. Mitenkäs se tuo saattoi olla mahdollista?

Kyllähän tämä selvä juttu on. Nyt pitäisi jonkun rohkean toimittajan julkaista nuo salaiset asiakirjat ja oikeuden päätökset, niin saataisiin tämäkin vääryys korjattua ja sotkun tekijät vastuuseen. Julkaisukanavia kyllä löytyy. Sellaisiakin, joihin suomalaisilla viranomaisilla ei ole mitään mahdollisuutta puuttua. Netti on kansainvälinen, suomen laki ei!

[Nicht schuldig]

"Ensimmäinen perustavaa laatua oleva virhe oli, että alkuvaiheessa Anneli Auer suljettiin epäiltyjen ulkopuolelle. Olisi ehkä vähän avoimemmin pitänyt tarkastella hänen rooliaan, oikeudenkäynnin valosta. Joko osoittaa Auer syylliseksi tai syyttömäksi, sillähän ei ole väliä kumpi hän on."
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/u ... 35348.html

Uskomatonta paskaa Sipilä selittää, sama levy päällä vuodesta toiseen. Eikö nyt millään viitsisi arvon rikostoimittaja tsekata, mitä siellä rikospaikalla itse asiassa tutkittiin?? Etsittiinkö huppumiehen asuntoon piilottamaa astaloa ja kenkiä? Vai Auerin piilottamia? Miten olisi?

Tämä on nyt juuri sitä median vaikuttamista. Samaa asiaa toistetaan ja toistetaan vuodesta toiseen, jolloin ihmiset, jotka eivät asiasta mitään tiedä, toistavat sitä eteenpäin. Jokainen kadunmies on jo vuosia tiennyt, että huonosti tutkittiin. Vaikkakin hovin tuomiossa nuhdeltiin lähinnä 2009 alkaneen tutkimuksen virheitä, jotka sentään olivat tahallisia.

”Ehkä tässä nyt niinko jälkiviisaana voisi sanoa ”että jossain vaiheessa syyttäjän olisi kannattanut miettiä, kun ne näkee sen aineiston , onko nyt tarkoitus ajaa käärmettä pyssyyn vai luovutetaanko ja keskitytään niissä resursseissa johonkin muuhun tuoreempaan.”

”Se lääke on se, että poliisin täytyy pystyä tekemään se peruspoliisityö niillä rikospaikoilla riittävän laadukkaasti. Siitä oikeastaan kaikki lähtee. Jos se on kunnossa, niin sen jälkeen johtopäätösten tekeminen on huomattavasti helpompaa.”

”Prosessissa on päädytty siihen, että hän on syytön”

Yrittääköhän rikostoimittaja sanoa:

"Prosessi" tuotti syyttömyyden, koska rikospaikkatutkinta ei alun perin ollut riittävän laadukasta ja "käärmettä" ei kannata yrittää saada pyssyyn, kun aineisto on näin huonoa?

[Päämiäs]

MTV:n heikkikahilan tilitystä
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/u ... 35348.html
56min haastattelu kannattaa kuunnella vain jos kiinnostunut johtavien toimittajien sielunelämästä.
Ei sanatarkka vaan rikosfantasiakirjailija Sipilän epämääräisiä ajatuksia on tarkennettu:

Koko ajan miettii riittääkö näyttö, onko syyllinen vai ei, mutta ei henkilökohtaista merkitystä.
Median juttuja luetaan puolueellisesti ja tulee ristiriitaista palautetta.
80 jäsentä Oikeustoimittajat ry, vähän juristeja.
25v oppinut tuntemaan poliisit, voi soittaa ja kysyä uutisia, ei kavereita vaan työtuttuja. Saadaan vinkkejä. En ole koskaan varsinaisesti poliiseille maksanut.[Enkä voi tunnustaa vaikka olenkin.]
Muille vaivanpalkkaa. Myös vankiloista ja kentältä, joskus epämääräistä.
Paljon juttuja joista ei edes muista kirjoittaneensa.

Ehdoton ykkönen Hgin murhapäällikkö Juha Rautaheimo-hermo. Tilalle nainen.
15. rkom Takamäki kirjoissaan.

Vasta lopussa 44min alkaen muutama minuutti Auer.
Miten Auer-juttu voi kestää näin kauan?
Kertoo julmasti oikeuslaitoksesta että jutut venyy. Kohtalon ivaa Bodomin jälkeen, nykypoliisit ilmoitti ei enää jäisi ratkaisematta.

Virheitä tutkinnassa tehtiin, kääntyikö koko pakka ylösalaisin?
Taas tehtiin ratkaisevia virheitä rikospaikkatutkinnassa, jonka takia näyttö on jäänyt vajaaksi. Eka ihan alkuvaiheessa Auer suljettiin epäilyn ulkopuolelle, olisi pitänyt avoimemmin tarkistella rooliaan, kumpaan tahansa suuntaan. Ei väliä kumpi - ainakaan mulle!
Tapahtui huolimattomuuksia, tutkinnanrajauksia, ei kuituja koko asunnosta, ei dokumentaatiota, kertaantuu, voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä, erilaiset tapahtumienkulut mahdollisia.
Nyt Auer on syytön ja joku ulkopuolinen ilmeisesti kävi siellä surmaamassa.

Syylliseksi leimaaminen tutkittu?
Seuraaminen pitkä prosessi vaiheittain, vasta lopussa tiedetään.
Yksittäistä juttua voi kritisoida, mutta me katsotaan prosessi kaarena.
Kyllä sen kaikki tietää, että Auer on nyt syytön tässä kaaressa. [Ihan sattumalta vaan 90% luulee syylliseksi? Eihän meidän juoruissa mitään vikaan.]

Oikeuden jumala sokeana koska oikeudella ei hintaa.[Väärin, heikko on sivistys HS-koulun lehtineekereillä.]
Lääke että pohjatyö kunnolla, siitä voi päätellä.
Jälkiviisaana voi sanoa että jossain vaiheessa syyttäjän olisi kannattanut luovuttaa keskittyä tuoreempaan eikä ajaa käärmettä pyssyyn.

Aarnio tapaus selvitetään eikä haudata, poikkeuksellinen omassa luokassaan. Kovin keinoin kaikki tutkitaan. Auer oli Aarnioon verrattuna halpa. Kyllä saadaan selvyys onko syyllinen.

Asialliset luottamukselliset poliisisuhteet. Tarvitaan lähdesuojia.
[EI KYSYTTY MTV päätoimittajan poliisitaposta - unohtui varmaan.]

Poliisin selvityskeinot parantuneet.

[peltirumpu]

Käykääs lukaseen ennen kuin poistetaan: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13797869 ... usmurhasta

Vahvistaa kaiken sen mitä Niskasaari on aikaisemmin kirjoittanut. Annelin vastine vastaa täysin artikkelin sisältöä. Enää ei kenenkään tarvitse epäillä. Oikeus uskoi sen mitä halusi ja jätti mm. syyttäjän oman todistajan lausunnon huomioonottamatta, koska se ei syytettä tukenut.

KÄRÄJÄOIKEUDESSA KUULTIIN todistajina kolmea Suomen johtavaa lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimisen asiantuntijaa. Puolustuksen todistajina olivat Åbo Akademin psykologian professori ja oikeuspsykologian dosentti Pekka Santtila sekä psykologian tohtori Katarina Finnilä-Tuohimaa, joka on väitellyt lasten hyväksikäyttöepäilyjen tutkimisesta. He laativat Auerin puolustuksen pyynnöstä yli satasivuisen arvion lasten kertomusten luotettavuudesta. Syyttäjän asiantuntijatodistajana oli lasten haastatteluista seksuaalirikostutkinnassa väitellyt psykologian tohtori Julia Korkman. Kaikki kolme pitivät lasten kertomuksia keksittyinä.

Oikeus kuitenkin katsoi merkittävämmäksi oikeuspsykologiset tutkimukset tehneiden psykologien lausunnot, jotka tukivat hyväksikäyttöepäilyä.

Jens Kukka ja Anneli Auer tuomittiin ilman näyttöä! Mahtaa olla tuomarit ylpeitä itsestään

[Kuolemannaakka]

On se hieno homma, että jopa syyttäjän oma asiantuntija pitää kertomuksia keksittyinä, ja oikeus tuomitsee silti=))

Siis tää on aivan uskomattoman naurettava juttu, ja tätä pitäisi ihan puskafarssina, ellei tämä olisi pilannut ainakin kymmenen ihmisen elämän. Puhumattakaan siitä, että monien luottamus poliisiin ja oikeuslaitokseen on mennyt iäksi.

Joki-Erkkilä löysi lapsista useita viiltojälkiä ultraviolettivalolla. Paljain silmin jäljet eivät ole nähtävissä. Joki-Erkkilän mukaan arpien synnyinaikaa ei voi päätellä, mutta oikeuden enemmistön mielestä niillä ei voi olla muutakaan syntytapaa kuin syytteessä kuvattu. Samanlaisia viiltojälkiä Joki-Erkkilä löysi ultraviolettivalolla tosin myös tuttavaperheiden lapsista, joihin kohdistuneet syytteet oikeus kuitenkin hylkäsi.