Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
huippumies
Roger Murtaugh
Viestit: 872
Liittynyt: Ke Maalis 07, 2012 9:59 pm

Motiivi?

Viesti Kirjoittaja huippumies »

Etsin, mutta tätä ketjua ei taida täällä olla. Mitä jos listattaisiin motiivit kahdelta kantilta eli jos murhaaja on A tai sitten huppumies. Syy väkivaltarikokseen yleensä löytyy, vaikka sitten vasta vuosien jälkeen. Jos vielä koetettaisiin pysyä otsikossa eikä annettaisi keskustelun rönsyillä muualle :P Eli motiivi ja perustelut. Itse voisin listata muutaman, mutta kun täällä on paremmin asiaan perehtyneitä, annan areenan muille :)

MurderMama
Nikke Knakkertton
Viestit: 180
Liittynyt: Su Heinä 10, 2011 10:59 am
Paikkakunta: Murder Valley

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja MurderMama »

Yleisen uupumuksen aiheuttama perheriidasta kimpaantuminen (Anneli)
It's just murder, man. You know all God's creatures do it in some form or another. I mean, you look in the forest, you got species killing other species. Our species killing all species including the forest, and we just call it industry, not murder.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

1. Lahden työhön (mm. irtisanomiset) liittyvä kosto. (huppumies)

2. Lahden opiskeluaikoihin ja Puputtiin liittyvä motiivi. (huppumies)

3. Raha-asioihin ja mahdollisiin bisneksiin liittyvä motiivi, rahan lainaaminen, Helsingin vierailu. (huppumies)

4. Anneliin ja hänen seksuaalirikoksiin liittyvä motiivi. (Anneli+huppumies)

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Overiksi mennyt perheriita. Veikkaan edelleen pikaistuksissa tehty surmaa ja hatapaissa tehtya lavastusta. Sen jalkeen kun lavastus oli tehty, Jukka ei voinut enaa jaada henkiin.

Etukateissuunnitelmaa en tassa nae, oli kyseessa huppu tai Anneli. Murha oli siihen liian sotkuinen, aanekas ja kaikella lailla outo. Kuka aiti altistaisi lapset tallaiselle, jos olisi voinut kuukautta aiemmin vaikka tyrkata miehen Kanarialla kallionkielekkeelta? Mika palkkamurhaaja tai Luvatalta poispotkittu tms. konyaisi sisalle kolminkertaisesta lampoikkunasta ja kayttaisi fileerausveista ja kahta astaloa kun olisi voinut listia Jukan taman tullessa kotiin, aanettomasti, ulkona?

Huumehorho tai juopunut ei taas olisi paassyt sisaan ja ulos itseaan loukkaamatta. Eika varmaan olisi ollut naamioitunut, tai taskulampulla ja fileerausveitsella varustautunut. Joku taysin sattumanvarainen tayskaheli jaa lahes ainoaksi selitykseksi. Tallaisen motiivia on turha arvailla.

Mun on edelleen toisaalta vaikea uskoa Annelin kokonaisvaltaiseen pahuuteen tai lsh-taipumuksiin. Lievahkot pahoinpitelyt uskon, varsinkin murhan jalkeen. Taytyyhan tuollaisen painaa mielta. Viela kun lapset viela ulkonaollaan muistuttavat uhrista, koko ajan. Annelin normaaliolemus on rauhallinen mutta on itse kertonut suutuspaissaan mm. paiskoneensa tavaroita. Voi olla, etta on naita harvoin mutta suunnattomasti raivostuvia ihmisia. Surma ehka painoi sen verran mielta myos, etta se purkautui juomisena ( vrt. taksarin kertomus Annelin sammumisesta) ja lasten pahoinpitelyna.

Mutta myonnan auliisti, ettei mun anturit ole tassa lsh-asiassa asiassa mitenkaan hyvat. Taksarin oletan olleen siina vuosi surman jalkeen Annelille mahdollisimman huonoa seuraa.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Huppumiestä, niin kuin tälle motiivia on vaikea uskottavasti kuvitella. Aivan us:n tapaan edellä.

Mutta ei se ole kyllä helppo hahmottaa Annelinkaan motiivia. Toki miehestä eroon pääseminen ja kaiken muun olemassa olevan pitäminen on klassinen motiivi. Joku irvailisi, että olihan he naimisissa - siihen muuta motiivia tarvita.

Mutta miksi silpoa ja rusikoida? En oikein hahmota, että tuo ilta lasten keskellä oikein istui mihinkään rituaalimurhaankaan. Toki jos joku pimeyden riitti kuului mielenkiinnon kohteisiin niin se saattoi naamiointitapaan vaikuttaa. Uskon kuitenkin, että jotakin peruuttamatonta tapahtui mitä peitellessään Anneli vei itsensä yhä syvemmälle silpomiseen ja raivoon.

Ehkä se ensimmäinen veitsen isku oli kokolailla spontaani, sängyssä ja upposi syvälle kehoon. Jukka taintui heti. Ehkä ikkuna oli riidan jäljiltä jo rikki.

Miten selittää ikkuna ja verinen sänky. Siihen ei ainakaan ulkopuolinen sovi. Siitä alkoi lavastus: mielipuolinen pistely ja veren levittely, lasin rikkominen jne. No Jukka virkoaa kesken puhelun ja käsikirjoitus muuttuu spontaanisti.

Lsh oli sitten jatketta luhistuneelle mielelle, pakokauhua lasten todistusvoimasta ja miesystävän huonoa vaikutusta.

Jos tähän yhdistääkin etukäteisääninauhan niin motiivi onkin sitten suoraviivaisempi. Joku narsistinen kaikkivoipaisuus ja sanalla sanoen hiljainen hulluus. Keino vapautua, päästä masennuksesta ja ilmentää suoranaista vihaa ja halveksuntaa miestään kohtaan.

Vihaa ja halveksuntaa toki on pakko olla mukana edellisessäkin ja kaikissa skenarioissa. Kukaan ei silvo aviopuolisoaan noin ilman vihaa, halveksuntaa ja raivoa. Silmitöntä henkilökohtaisuutta. Näitä se vaatisi ulkopuoliseltakin.

Ilman raivoa ja etukäteen suunnitellen olisi riittänyt vain viilto kaulaan ja Jukka olisi vuotanut kuiviin. Avasi oven ja joku viilsi. Tai muuta yksinkertaisempaa. Tuo 70 pistoa tekee sen, että joko raivo oli tukahdettua ja suunniteltua tai repesi kun tilanne näytti peruuttamattomalta. Kuka suunnittelee tekevänsä puolisostaan neulatyynyt lasten nukkuessa muutaman metrin päässä?

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

70 veitseniskun repimä vainaja merkitsee, että vihaan ja raivoon on voinut olla jokin sytyke ja syy. Se merkitsee, että on helppo etsiä yhteyksiä suhteista lapsiin, lsh- asioista, väkivallasta yleensä tai jopa saatanallisista harrastuksista, uskomuksista. 70 veitseniskua lapset lähellä voi merkitä myös samaa kuin käräjäoikeudelle - epäillä mielenterveyttä. Ei ne mielentilatutkimuksetkaan 100% ole silloin kun tutkittavalla ei ole tunnustettavaa.

Sippura
Neuvoja-Jack
Viestit: 556
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2010 3:12 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Sippura »

Voisin uskoa, että uupumus ja ehkä arvostuksen puute, sekä lapsiin kohdistuvat kovat rangaistustoimenpiteet olisivat mahdollisesti katkaisseet kamelin selän.

Kuitenkin kun nämä lsh-jutut tulivat kuvioihin mukaan, niin jotenkin lyö ristiin tuo ylempi motiivi. Jos äiti olisi hyväksikäyttäjä niin miten hän olisi saanut tytön houkuteltua mukaan juoneen? Tuntuu ristiriitaiselta.

Jos taas isä olisi ollut se hyväksikäyttäjä niin silloin palaset loksahtaisivat paremmin kohdalleen.
~ Even a clock that is not going is right twice a day ~

Lähtöruutu
Neuvoja-Jack
Viestit: 533
Liittynyt: La Joulu 10, 2011 12:44 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Lähtöruutu »

Perheriidan joku kommentti, ele tmv oli viimeinen pisara AA:lle, joka pimahti. Syyttäjän muotoilema perhedynamiikka eli väkivaltaa, lasten kaltoinkohtelua, joka paljastui tai riistäytyi käsistä.

Jos huippumies oli paikalla, oli se AA:n itselleen ja lapsilleen harrypotteroitu versio omasta pimahduksesta.

Avatar
Marokon Kauhu
Perry Mason
Viestit: 3673
Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 9:06 pm
Paikkakunta: Rio Grande

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Marokon Kauhu »

Jep.
AInut joka se huppumies olisi voinut olla, on taksari, mutta eipa ole tainnut siella olla.
LSH syytteisiin en usko vielakaan, mutta AA ei ole kylla ollut mikaan mallimamma ja lasten kaltoin kohtelusta tms. tama on lahtenyt.

Annukin on saattanut roikkua netissa melko ekstensiivisesti, ja sellaiset henkilot saattavat olla varsin agressiivisia tullessaan "hairityksi" kesken "tarkean" session....

Mopo on lahteny kasista ja teon jalkeen itsesuojeluvaisto iskenyt paalle ja alkanut teon peittely.
- Kilo kokaiinia, kolme yhden hinnalla
- Kilo kokaiinia, en oo joutumassa linnaan
- Sösssön sössön
- Äbälä wäbälä
Milan Jaff - jolle annettiin näin ensi alkuun 10 vuotta linnaa

Lähtöruutu
Neuvoja-Jack
Viestit: 533
Liittynyt: La Joulu 10, 2011 12:44 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Lähtöruutu »

Sorry Huippumies, tuossa aiemmassa viestissäni oli painovirhe. En tarkoittanut sinua vaan huppista. Ei onnistunut enää korjaaminen.

huppuhiiri
Remington Steele
Viestit: 207
Liittynyt: Pe Elo 12, 2011 1:48 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja huppuhiiri »

marokon_kauhu kirjoitti: Annukin on saattanut roikkua netissa melko ekstensiivisesti, ja sellaiset henkilot saattavat olla varsin agressiivisia tullessaan "hairityksi" kesken "tarkean" session....

Mopo on lahteny kasista ja teon jalkeen itsesuojeluvaisto iskenyt paalle ja alkanut teon peittely.
Minäkin uskon käsistä lähteneeseen perheriitaan, pimahdukseen ja sen jälkeiseen hätäiseen teon peittelyyn/huppumies-lavastukseen, joka meni läpi onnekkaasti, osin siksi, että lapset ovat lojaaleja vanhemmilleen ja siksi, että poliisit eivät hoitaneet mallikelpoisesti tutkintaa.

Tuo nettiriippuvuus on asia, josta mielestäni liian vähän on puhuttu. Kaikkihan viittaa siihen, että AA on todella ollut koneella melkoisen paljon: koneella on ollut sekä työ että sosiaalinen elämä. Tämä johtaa pikkuhiljaa juuri siihen, mikä surman aikana talossa näkyi: hoitamattomia asioita kasaantuu, koti on rempallaan ja siivoton, lapset hoidetaan vähän sinnepäin. Ristiriita on voinut olla hänelle itselleenkin synkeä asia, siis se ristiriita, että hän edusti kotiäitiaatetta ja annumammaili, mutta ei kuitenkaan jaksanut huolehtia omasta kodistaan, kenties tunsi pientä syyllisyyden nipistelyä siitäkin miten lasten kanssa on (tulee mieleen ne lasten pitkät vierailut naapureihin ja se että AA ei soitellut perään). Ulospääsyä ei ollut, ei ainakaan avioeron kautta, koska se olisi romuttanut idyllin. Tähän päälle sitten aviomies, joka ei arvostanut hänen tekemäänsä työtä ja vinoili lukemattomista kirjoista ja voisi kuvitella että paljon muustakin, pyykeistä, sotkuista, lasten käyttäytymisestä (se vanhimman mainittu itsekkyys).

Juuri osui silmiin juttu arvostuksen merkityksestä parisuhteessa: arvostetuksi itsensä tunteva puoliso tai kumppani on ystävällisempi ja joustavampi kuin sellainen, joka kokee jäävänsä vaille arvostusta. AA oli koulutettu, hän on saanut jonkinlaista boostia omista nettijutuistaan, mutta ei saanut kaipaamaansa arvostusta puolisoltaan. Kyllähän sellainen syö naista - ja miestä. Avioeron lähtölaskenta alkaa siinä vaiheessa kun toista ei enää arvosta.

Kun kaiken pinoaa yhteen ja maustaa sopivalla tilanteella, molemmat väsyneitä ja kireitä, muutama väärä sana ja pinnan alla kytenyt raivo purkautuu kun siihen tarjoutuu tilaisuus. Ihminen joka kykenee heittelemään raivopäissään astioita kykenee selvästi menettämään kontrollinsa - tässä tapauksessa kontrollinmenetys vain on edennyt siihen pisteeseen että paluuta ei enää ollutkaan.

LSH:t menee yli, mutta voihan olla että lasten hiljaisena pitäminen on ollut noissa takana. Pahoinpitelyihin uskon, jopa siihen, että niitä olisi voinut olla jopa ennen surmaa. Kaikki on sitten surman jälkeen vain mennyt yhä mustemmaksi ja pahemmaksi. Valhe synnyttää uutta valhetta jne.

MurderMama
Nikke Knakkertton
Viestit: 180
Liittynyt: Su Heinä 10, 2011 10:59 am
Paikkakunta: Murder Valley

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja MurderMama »

mä kans uskon että annu ei ole aina ollut läpeensä paha. Nettiriippuvainen varmasti, ehkä väsynyt äiti jne. Lasten rankaisukeinot on olleet hieman outoja? Ulkona seisottaminen?? Ei sovi kuvioon lukeneista ihmisistä.. Onko molemmat ollut hiukan "viirupäitä"?? Siks lyöneet hynttyytkin yhteen...? Murhan jälkeen anneli vajonnut mieletään mustempaan maailmaan, pahuuden maailmaan. Jättäähän tuollainen jälkensä oli tekijä kuka hyvänsä. Jos tekijä oli huppis ehkä annun mielessä silti epävarmuus kaihertaa, olinko se sittenkin minä? Jos oli annu on selvää että vajonnut pahuuden maailmaan, onhan hän paha kun julmasti surmaa lastensa edessä miehensä.
mitä nää lsh jutut on? Onko taksarista lähtöisin? Annu pakotettu/painostettu/huijattu moiseen? Onko valetta? Onko taksari yksin tekijä?
jos annu lsh tekijä myös motiivi murhaan voi olla sieltä. Jukka saanut selville. Vai oliko jukkakin osallistunut tähän? Selittäisi miksi lapset pitää äidin puolta..
It's just murder, man. You know all God's creatures do it in some form or another. I mean, you look in the forest, you got species killing other species. Our species killing all species including the forest, and we just call it industry, not murder.

Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Tara »

Lähtöruutu kirjoitti:Perheriidan joku kommentti, ele tmv oli viimeinen pisara AA:lle, joka pimahti. Syyttäjän muotoilema perhedynamiikka eli väkivaltaa, lasten kaltoinkohtelua, joka paljastui tai riistäytyi käsistä.

Jos huppumies oli paikalla, oli se AA:n itselleen ja lapsilleen harrypotteroitu versio omasta pimahduksesta.
korjasin painovirhepaholaisen sormenjäljen, -i!

Joo, minustakin huppu on puheitten ja huuteluiden avulla luotu tekele.. Pimahtamisesta jollain lailla ihan inhimillisenä reaktiona Anneli on veljelleenkin puhunut puhelimessa - silloin sanoi veljelleen, että vastaa teostaan, jos siellä ei kerran ketään ulkopuolista ollut, että 'muisti menee kun ihminen pimahtaa' (selittelyn makua tuossa kylläkin). Olihan Anneli kokenut Jukan uhkaavaksi ja jokiskin 'pahaksi' joka uhkasi häntä.. lipesi käyttäytymään kuin raivoisa pieniaivoinen alligaattori, jolla on vain yksi päämäärä: tapa!

motiivi taustalla: VIHA.

pitkäaikainen tyytymättömyys vähän kaikkeen, josta suurin osa kohdistui Jukkaan, ainoaan aikuiseen ja ainoaan live-kontaktiin, joka hänellä oli. Osansa siitä saanet tietenkin myös lapset, mutta tuskin 'tasapuolisesti', aiheutti hankausta lastenkin kesken. Kierre.

Anneli itse kannatti 'enemmän tai vähemmän kovempaa kuria' (kuulustelut 2006).

Perusasenne kielteinen kaikkea 'tavallista' kohtaan, yhteiskuntaa, sosiaalisuutta livessä, suuret tai ainakin laidasta laitaan vaihtelevat käsitykset omasta itsestään ja merkityksestään, välillä aivan liian suuret luulot, sitten taas maan raossa. Annelin tarve saada tunnustusta on kenties ollut sellaista laatua, ettei siihen kukaan olisi kyennyt vastaamaan... Epäluuloisuus, tunneköyhyys, 'kotini on linnani ja mähän teen täällä mitä mä tykkään'. Hyödyn tavoittelija, ihmisten, omien lastensakin esineellistäjä. Epäempaattisuus saattaa kyllä olla ihan biologinenkin juttu. Laskelmoija. Kokenut olevansa kotiäitiyden ja 'kotivanhemmuuden' edelläkävijä. Missio. Rahan kiilto silmissä, mutta.. eihän se tulos ihan vastannut hänen odotuksiaan. Jukkakin niin rasittava, hoputti häntä menemään oikeisiin töihin..vahti hänen tekemisiään, just illalla ei olisi Anneli saanut olla netissäkään..Jukka ei tykännyt.

Vihaksi pisti. Syitä itsepintaiselle kiukulleen löytää kyllä. Ja kun ne syyt ovat (liian) usein epärealistisia ei niitä oikein voi selvittäkään?? noidankehä? reaktiot harmin aiheisiin suhteettomia.

Jukka herpaantui ja saattoi sanoa jotain liian pisteliästä, taikka sitten: Haluan avioeron, ja vaadin lapset itselleni, sinusta ei ole äidiksi tms.. tai: olet vetälä, kuin taikinaa, takamuksesikin vain leviää, seksikäs kuin lahna. Ei, nyt en jaksa, huomenna aikainen herätys. Onhan noita jo neljä, eikö se riitä?

Jukka on voinut myös saada vihiä jostain todella alhaisesta keinosta ansaita rahaa, lasten kuvilla?? tms

PS: en voi vastata sun yv:hen koska sulla on varmaan tuolla Omissa asetuksissa 'ei' ruksattuna kohdassa 'Salli yksityisvietit'.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

kuolema
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1347
Liittynyt: Pe Syys 16, 2011 12:55 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja kuolema »

1. SPONTAANI:
Annelilla on ollut synnytyksen jälkeinen masennus viimeisestä synnytyksestä, hän on sulkeutunut yhä enemmän omaan nettimaailmaansa ja jäänyt ns. "riippuvaiseksi" virtuaalimaailmasta. Kotityöt hoitamatta, asunto sikolätti, miehen kanssa jatkuvaa riitelyä. On alkanut viiraamaan päässä, ilmeisesti jonkun aineiston mukaan oli jopa vihjannut (leikillään?) suunnittelevansa Jukan tappamista. Perheriita karkaa käsistä ja Annelilla pimenee. Jukka lähtee sänkyyn ja jättää vihasta sumentuneen Annelin keittiöön. Anneli yllättää Jukan veitsellä ja takoo miestä ~70 kertaa. Herää "mustata möykystään" ja tajuaa tekonsa.. yrittää äkkiä tehdä tilanteelle jotain.. peseytyy, raahaa ruumiin lattialle, miettii epätoivoista lavastusyritystä... lopulta soittaa häkeen, Jukka herää ja alkaa huutelemaan ja huolimatta siitä, että Annelin täytyy käydä jukka laittamassa vielä hiljaiseksi, lavastus uppoaa kuin veitsi voihin ja asianajajan fiksulla riskinotolla kiistetään kaikki.

Annelin on tarvinnut siis kylpemisen jälkeen siirtää Jukan ruumis lähemmäs ovea, lavastaa Jukan talvikengillä parit verijäljet, rikkoa tappelussa hajonnutta ikkunaa vähän lisää (verta ei lasin päällä), kavuta kerran ikkunasta pihalle kylpytakissaan (ja lapsi näkee murhaajan poistuvan ikkunasta), tehdä terassille jäljet, tulla taloon takaisin... Loput sitten häke-nauhalla.

2. SUUNNITELMALLINEN:
On mietitty pidempään, miten hommata itselleen alibi. Mietitty valmiiksi kätköpaikka käytettäville astaloille ja suojavaatteille. Riitely (mahdollisesti riidan nauhoitus) ja Jukan kuolema. Lavastaminen jälleen kuten yllä, mutta ikkunan rikkomiseen käytetty teippiä hiljentämään toimenpidettä (naapurit eivät ole kuulleet, lasinsirujen joukossa teipin suikaleita). Tehty verijäljet lattiaan ja terassille. Tyttö nähnyt kylpytakissa kulkeneen äitinsä, minkä äiti saa käännettyä "huppumieheksi" tytön mielikuvituksessa. Piemmälle viety lavastus ja suojavälineiden ym kätkeminen ennalta mietittyyn, huomattavasti parempaan piilloon. Nauha soimaan, soitto häkeen, Anneli vain puhelimesta pois siksi aikaa kun nauhalta soi Annelin omia ääniä (nauhalla myös Annelin omat -uole, mitätön, jne..). Anneli itse seilaa sanaakaan sanomatta kengät jalassaan pitkin kämppää sillä välin ja tytöllä puhelin kädessä.

3. ULKOPUOLINEN:
Läski, mutta ketterä palkkatappaja palkataan tappamaan Jukka, kun se on Luvatalta annettujen potkujen jälkeen auttanut tukipakettien hankkimisessa erotetuille, mutta tukipaketissa ei ollutkaan kuin 3kk palkka, vaikka haluttiin 4kk. Palkkatappaja pukee ylleen kahisemattomat mustat sukkahousut ja hupullisen paidan. Pullean mahansa ympäri hän kiristää varustevyön, josta roikkuu sorkkarauta ja fileerausveitsi. Jalkoihin hän laittaa pehmeät huopatossut (joista ei kuitenkaan lähde kuituja).

Huppumies odottaa takapihalla Jukan kotiintuloa bileistä ja katselee, kuinka rakastavaiset Anneli ja Jukka laittavat yhdessä nuorimmaisen nukkumana jäätelön syönnin jälkeen. Jukka myös ehdottaa, että he menisivät uudelleen naimisiin kuin vahvistaakseen ihanan avioliittonsa, jossa ei ole koskaan tapeltu. Kun pariskunta vihdoinkin menee nukkumaan (valot päällä, koska Jukka pelkää pimeää ja Anneli Jukan talvikengät jalassa, koska mielii saada kunnon seksiä yöllä), niin on huppiksen aika iskeä. Huppis kaivaa varustevyöstä sorkkadaudan ja alkaa takomaan ikkunaa hajalle. Hän näkee, kuinka sisällä olijat istuvat sängyssä ihmetellen, että mitä tapahtuu, eivätkä malta lähteä pakoon. Lopulta lasi on rikki ja pitkä ja tanakka Peter Pan loikkaa aukosta sisään, tuikkaa Annelia tissiin ja alkaa takomaan Jukkaa fileerausveitsellä raivokkaan pystypainin aikana. Mikään kiire ei ole, koska huppis tietää poliisien reitit etukäteen. Fileerausveitsikin on vain siksi mukana, kun pitää saada tuskaa aikaan, eikä tappaa heti. Pieniä kipeitä pistoja vain - kuten amatöörin tekemänä, hämätäkseen poliisia.

Anneli on tällä välin mennyt huutamaan lapsille, että menkää ulos kun talossa on tappaja, mutta lapset päättää jäädä sänkyyn kun on niin väsy. Anneli menee soittamaan puhelua häkeen. Jukkaa hakataan taustalla fileerausveitsellä kuin Singerin ompelukone kangasta. Huppiksen massiivinen olemus ja pehmeä takki imevät kuitenkin kaikki äänet, eikä ääni pääse karkaamaan takkahuoneen ulkopuolelle puhelimeen asti. Huppis hengailee ja katselee kun Jukka valuu verta sängylle.

Sillä välin Anneli antaa puhelimen lapselleen ja tulee katsomaan takkahuoneeseen. Huppumies päättää lähteä jahtaamaan Annelia veitsellä. Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät, mutta huppiksen huopatossuista ei lähde mitään ääntä. Anneli sen sijaan astui vahingossa oikealla kengällä Jukan vereen ja lattiaan jää jäljet. Lapsi ei kuitenkaan näe huppumiestä Annelin takana juoksemassa, vaan ainoastaan Annelin. Huppumiehen spandexit sulautuvat hämärän ja sotkuisen olohuoneen katveeseen kuin Jenkkien Navy Siilien snaipperi. Huppumies palaa takaisin takkahuoneeseen ja kääntää jukan sängyltä lattialle ja läväyttää kaksi kertaa Jukkaa sorkkaraudalla päähän. Samalla Anneli on kysynyt tytöltä, että "tuleeks sielt kettää" ja menee uudelleen härnäämään huppista. Nyt huppis ei enää lähde annelin perään, vaan kaikki on hiljaa. Anneli päätää perääntyä rauhallisin askelin takaisin puhelinta kohti ja huppumies tekee voltin kerien ikkuna-aukosta pihalle. Ikävä kyllä huppiksen fileerausveitsi jää voltin aikana kyydistä ja jää takkahuoneen lattialle. Pihalle päästyään huppis kaappaa jet-pack reppunsa kuistin juurelta, pamauttaa sen käyntiin ja pakenee taivaan tuuliin.

huippumies
Roger Murtaugh
Viestit: 872
Liittynyt: Ke Maalis 07, 2012 9:59 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja huippumies »

Epätietoisuus motiivista vaikeuttaa murhan ratkaisua. Työpaikan saneerausasiat saatikka homoväitöskirjat eivät ole riittävä motiivi, ellei murhaaja ole muuten sitten täys psykopaatti. Jollei A:lla ole rikoskumppania (esim. kärähtäminen yhteisistä lsh-leikeistä.. :evil: ), jäljelle jää A ja hänen jo tunnustamansa liian pitkälle mennyt perheriita. Onko ruumiinavauksessa todettu, että J:n vammat ovat aiheutuneet siitä fileerausveitsestä? Tuli vain mieleeni, että josko veitsiä olisi kaksi. Toinen puolisoista napannut ensin käteen, ja sitten toinenkin? J olisi aiheuttanut tuon ilmarinnan A:lle, ihan niin kuin A kertoi. A pimahtanut ja alkanut silmittömän hyökkäyksen/puolustuksen ja iskenyt aikansa J:aa, kunnes tajunnut, että oho, mentiin liian pitkälle. J menee sängylle ja pyytää vaimoaan soittamaan apua. Sekunneissa A näkee tulevaisuuden eli vankila tapon yrityksestä, lasten menettäminen, ei tietoa, miten elää vankilasta päästyään, häpeä jne. Nuo kaikki kelautuu aivoissa ihan muutamassa sekunnissa. A soittaa häkeen, luulee J:n kuolleen. J pudottautuu sängystä ja A:lle tulee kiire hoitamaan homma loppuun. Kuolema: Missä vaiheessa oli se tasajalkahyppy? Housut, joissa kengän jälki, olivat arkun päällä. Olisiko A hypännyt arkun kautta (niinhän se kertoi) ja alastulo olisi ollut se tömähdys? Paidan vaihto, lasin rikkominen jne ei vie kauaa, kun odottaa poliisia. Tytön pitää hiljaisena pelko molempien vanhempien menettämisestä, tulevaisuuden pelko. Lavastus voi olla hyvin alkeellinen, ei ennalta suunniteltu, mutta kun upposi Satakunnan poliisiin kuin veitsi sulaan voihin, valehtelua oli helppo jatkaa. Tuuria A:lla oli, kun poliisit eivät ensin epäilleet A:ta,vaan uskoivat kaiken ja jahtasivat Huippumiestä eiku anteeksi Huppumiestä :D

Vastaa Viestiin