Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

En itsekään nää hirveästi pointtia näissä vainoamispuheissa ja kunnianloukkaussyytteellä pelottelussa. Kyllä varmaan jokainen, joka kokee rikoksen tapahtuneen voi siitä poliisille ilmoittaa ja antaa heidän sitten arvioida tilanteen.

Ja eihän siinä mitään jos aineistoon perehtymisen jälkeen on sitä mieltä, että Auer on todennäköinen tekijä, mutta sitten voisi olettaa, että olisi tarjottavana jonkinlainen mahdollinen ja uskottavampi skenaario, jossa Auer on tekijä ja hänen syyllisyyttään vastaan puhuvat argumentit kumotaan.
On älyllisesti laiskaa väittää että "kun kukaan ei kuitenkaan tiedä mitään varmuudella niin jokainen arvaus siitä mitä kävi on yhtä hyvä". Mielipiteen vahvuuden sopisi korreloivan omien tietojen vahvuuden kanssa.

Joko Auerin syyttäjät peittävät lahjakkaasti asiantuntemuksensa, tai sitten on jostain syystä niin, että enemmistö heistä, jotka ovat perehtyneet tapaukseen syvällisimmin pitävät Aueria syyttömänä. Itse olen ainakin täysin suostuteltavissa vaihtamaan kantaani paremman näytön valossa.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Tunnustaminen on kyllä outo juttu. Jos on itse nähnyt, että talossa on joku ulkopuolinen (tappaja) joka tappaa hänen omaa miestään. Miksi kukaan sitten yhtäkkiä tekee tunnustuksen, että minä se olin joka teki isille niin...miksi? edes lapselleen?? (Huom tämä ei spekua vaan ihan tapahtunut oikeassa elämässä)

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

On tosiaan syytä muistaa, että täällä keskustellaan anonyyminä, mutta ei välttämättä anonyyminä viranomaistahoille, jos jonkun kirjoittajan henkilöllisyys tarvitaan selvittää. Anonyymi nimimerkki ei oikein voi loukata toisen anonyymin kirjoittajan kunniaa, koska se edellyttäisi henkilöllisyyden tietämistä.

Mutta esimerkiksi tässä Ulvilan osiossa keskustellaan henkilöistä, jotka ovat todellisia. Keskiössä on perhe, joka on todellinen ja joka on joutunut kärsimään monin eri tavoin aivan käsittämättömästi. Näiden henkilöiden tekemisien ta tekemättä jättämisien spekulointi voi helposti täyttää rikoslain pykälän määritelmät.

Murhan osalta on selvitetty, että AA ei ole siihen syyllinen. Se on erittäin surullista, että syytteistä vapauttavassa tuomiossa oleva teksti syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily on joidenkin mielestä antanut oikeutuksen jatkaa vuosikausia mantraa, että "kyllä se teki sen mutta ei voida todistaa". Ratkaisun keskeisessä sisällössä on todettu myös, että näytön pohjalta teko ei ole voinut tapahtua kummallakaan syyttäjän esittämällä tavalla. Kun asia on näin, niin kahden tapahtumahetkellä paikalla olleen todistajan antama tapahtumankuvaus on mitä oletettavimmin oikea. Tekijä vain on karkuteillä.

Hovioikeuden ratkaisussa on paljon muutakin, yhteensä 337 kohtaa, joista löytyy perustelut minkä vuoksi syyttäjän esittämät tapahtumien- ja teonkuvaukset eivät olleet uskottavia. Todennäköisesti syyllismantran hokijat eivät ole perehtyneet kaikkiin kohtiin vaikka asiakirja on kenen tahansa saatavilla.

En kyllä ole lukenut sitä itsekään kokonaan, muuten kuin valikoiden. Oleellista on asiakokonaisuudet; esimerkiksi lasten kertomusten osalta on kertomusten lisäksi luettava kokonaisuus kertomusten arviointa ja oikeuden johtopäätöksiä myöten.

Mutta mikä oli motiivi? Sitä varten pitäisi päästä murhaajan päähän. Uhri oli karismaattinen, hänellä oli haastava työ hyvin haastavissa olosuhteissa eli yrityksessä jossa henkilöstöä oli vähennetty. Huhut kertoivat hänen olevan irtisanomisten takana eikä johto leikannut huhuilta siipiä pois. Tämän lisäksi hän tutki jotain, minkä vuoksi hän oli ollut yhteydessä Porvoon poliisiin ennen kuolemaansa. Ei tiedetä varmuudella miksi, mutta poliisi, johon hän on ollut luultavimmin yhteydessä, kuoli ilmeisesti oman käden kautta. Hänen entinen opiskelukaverinsa kuoli epäselvillä olosuhteissa vuorokauden päästä uhrin kuolemasta. On epäselvää, oliko opiskelukaverin kuolema vahinko, itse aiheutettu vai "avustettu". Jutussa on niin paljon erikoisia kuvioita, että motiivi murhaan voi myös olla mitä vain mustasukkaisuudesta tai kostosta jonkin ison kuprun jäljille päässeen urkkijan eliminointiin.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

No itsehän Anneli on nuo sanat sanonut ja hän on itse tunnustanut. Se ei ole spekua eikä siitä puhuminen ole vainoamista.
Ja kun tämä aihe alue on tänne tuotu niin täällä saa spekuloida. Tuollaiset uhkailut ja pelottelut voidaan jättää tältä palstalta kokonaan pois. Se ei ole asiallista eikä kuulu keskustelupalstalle. Joka on aika yksipuolinen, koska pelottelu ja monikaan ei jaksa tänne tulla tuomaan omia mielipiteitään, koska nopeasti homma alkaa kiertää kehää.

Eiköhän ole todennäköistä, että Anneli on tässä vaiheessa kuulusteluja luullut, että poliiseilla on häntä vastaan selkeää näyttöä ja sen vuoksi myöntänyt mahdollisesti olevansa vastuussa miehensä kuolemasta. Kun on käynyt ilmi, että poliiseilla ei olekaan fyysistä näyttöä Annelia vastaan palaa hän taas huppumies- tarinaansa.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 1:32 pm
No itsehän Anneli on nuo sanat sanonut ja hän on itse tunnustanut. Se ei ole spekua eikä siitä puhuminen ole vainoamista.
Ja kun tämä aihe alue on tänne tuotu niin täällä saa spekuloida. Tuollaiset uhkailut ja pelottelut voidaan jättää tältä palstalta kokonaan pois. Se ei ole asiallista eikä kuulu keskustelupalstalle. Joka on aika yksipuolinen, koska pelottelu ja monikaan ei jaksa tänne tulla tuomaan omia mielipiteitään, koska nopeasti homma alkaa kiertää kehää.

Eiköhän ole todennäköistä, että Anneli on tässä vaiheessa kuulusteluja luullut, että poliiseilla on häntä vastaan selkeää näyttöä ja sen vuoksi myöntänyt mahdollisesti olevansa vastuussa miehensä kuolemasta. Kun on käynyt ilmi, että poliiseilla ei olekaan fyysistä näyttöä Annelia vastaan palaa hän taas huppumies- tarinaansa.
Käy ystävällisesti lukemassa hovioikeuden 2015 tuomiosta kohta "Anneli Auerin väitetty tunnustaminen esitutkinnassa" eli kohdasta 25. aina kohtaan 42 saakka. Juu pahoittelen, Kyseessä on pitkä rimpsu tekstiä, mutta se ehkä toivottavasti selkiyttää sinulle tapahtumia tuon asian tiimoilta.

Autetaan vielä laittamalla linkki tuomioon

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

Kyseinen osa tuomiosta on liian pitkä lainattavaksi suoraan tänne. Mielestäni kuitenkin, jos takerrutaan johonkin seikkaan, niin on syytä myös perehtyä siihen, miten oikeusasteet ovat kyseisen asian arvioineet.

Spekulointiin ei ehkä kannata vedota silloin, kun kyse on asiasta joka on näinkin perusteellisesti käsitelty virallisesti ja asiasta on olemassa selkokieliset julkiset asiakirjat saatavilla.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Niinpä niin.

Onkohan nyt kuitenkaan täysin perusteellisesti käsitelty. Alun tutkinnat ottaen huomioon ja miten sielä möhlittiin ja myös uhkailtiin. Niin en sanoisi että täysin perusteellisesti käsitelty.

Olisi kiva tietää millainen on ollut ilmapiiri noissa kuulusteluissa.

Vahvasti epäilen, ettei kuulustelut ole olleet mitään jenkkityylistä hiillostusta. Ottaen huomioon tutkinnan suunnan. Äitiä ei epäilty. Mutta mutta. Olisi mielenkiintoista kuulla nuo kuulustelut. Esimerkiksi juuri sen ennen tunnustusta tulleen kuulustelun, että minkälainen ilmapiiri on kuulusteluissa ollut. Onko hiillostettu oikein kunnolla.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 2:02 pm
Niinpä niin.

Onkohan nyt kuitenkaan täysin perusteellisesti käsitelty. Alun tutkinnat ottaen huomioon ja miten sielä möhlittiin ja myös uhkailtiin. Niin en sanoisi että täysin perusteellisesti käsitelty.

Olisi kiva tietää millainen on ollut ilmapiiri noissa kuulusteluissa.

Vahvasti epäilen, ettei kuulustelut ole olleet mitään jenkkityylistä hiillostusta. Ottaen huomioon tutkinnan suunnan. Äitiä ei epäilty. Mutta mutta. Olisi mielenkiintoista kuulla nuo kuulustelut. Esimerkiksi juuri sen ennen tunnustusta tulleen kuulustelun, että minkälainen ilmapiiri on kuulusteluissa ollut. Onko hiillostettu oikein kunnolla.
Tutkinnan suunta oli tuolloin ollut jo vuoden verran se, että Auerista pyrittiin kaikin konstein leipomaan syyllistä. Että kyllä hiillostettiin, eikä kartettu valehteluakaan.

Nyt ihan oikeasti olisi hyvin hedelmällistä, jos jokainen asiasta kiinnostunut uhraisi muutaman päivän tai viikon ja palauttelisi mieleen mitä tämän Ulvilan jutun aikana on tapahtunut, milloin ja kenen toimesta. Se auttaisi todella paljon selivttämään asioita ja tekisi paljon ymmärrettävämmäksi sen, että monet vakaasti uskovat Auerin olevan 100% syytön ja vieläpä uskovat voivansa sen monin tavoin todistaa. Ja vaikka sen, että alkuperäisen tutkinnanjohtajan mukaan hän edelleen voi olla "aivan varma", ettei Auer surmannut miestään. Niinkuin minäkin voi olla aivan varma. Jos fysiikan lait Tähtisentiellä toimivat niinkuin muuallakin, voin olla 100% varma, ettei Auer surmannut miestään.

Tietoa tarvitaan lisää, eihän tällaiseen juttuun voi ottaa kantaa jonkun hämärän muistikuvan mukaan.

Pääpointti on se, että alkuperäisiä lähteitä tutkimalla selviää, että lehdet ja poliisi on tässä jutussa kertoneet valtavan määrän virheellistä tietoa. Se kuulostaa varmaan siltä, ettei näin voi olla, mutta tässä jutussa näin on, ja sen voi todistaa. Siksi ei auta, jos luet 2010-2015 iltapäivälehtiä. Nämä jutut perustuvat väärin tehtyihin rekonstruktioihin, suoranaisiin valheisiin ja toimittajien omiin vääriin käsityksiin.

Ihan aikuisten oikeesti.


Se, että jotkut kauan täällä olleet kirjoittajat väsyvät siihen, että vuodesta toiseen tulee aina uusia ja uusia kirjoittajia, jotka heittävät näitä iltalehden otsikoita, johtaa sitten sellaiseen ärtymykseen. Kun ei jaksaisi vuosikausia jankuttaa asiaa, jonka jokainen pystyy halutessaan selvittämään. Ei tämä ole mikänä arvoitus, vaan hyvin suppeassa tilassa ja ajassa tapahtunut teko, joka voidaan jokaista veripisaraa myöten toteuttaa uudestaan. Tietoa on äärimmäisen paljon, mutta se pitää opetella.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ma Elo 02, 2021 2:24 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Alkuperäisen tutkinnanjohtajan juttui en kauheasti laskisi varaa. :roll:

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 1:32 pm
No itsehän Anneli on nuo sanat sanonut ja hän on itse tunnustanut. Se ei ole spekua eikä siitä puhuminen ole vainoamista.
Ja kun tämä aihe alue on tänne tuotu niin täällä saa spekuloida. Tuollaiset uhkailut ja pelottelut voidaan jättää tältä palstalta kokonaan pois. Se ei ole asiallista eikä kuulu keskustelupalstalle. Joka on aika yksipuolinen, koska pelottelu ja monikaan ei jaksa tänne tulla tuomaan omia mielipiteitään, koska nopeasti homma alkaa kiertää kehää.

Eiköhän ole todennäköistä, että Anneli on tässä vaiheessa kuulusteluja luullut, että poliiseilla on häntä vastaan selkeää näyttöä ja sen vuoksi myöntänyt mahdollisesti olevansa vastuussa miehensä kuolemasta. Kun on käynyt ilmi, että poliiseilla ei olekaan fyysistä näyttöä Annelia vastaan palaa hän taas huppumies- tarinaansa.
Olen seurannut keskustelua täällä murhainfon Ulvila-osiossa kesästä 2013 lähtien ja kirjoittanut aktiivisesti täällä joulukuun lopusta 2013. Käsittääkseni olen yksi tämän aihealueen asiantuntijoista muutaman muun henkilön ohella. Täällä saa aivan rauhassa kirjoittaa asiallisia viestejä murhainfon sääntöjen ja Suomen lakien puitteissa.

Toivon, ettei tänne rantaudu nimimerkkejään vaihtavia - muutaman syyllistävän viestin kirjoittajia - syyttömäksi todettua ja asian tiimoilta kärsimyskorvauksia saanutta kovia kokenutta henkilöä ja hänen lapsiaan asiattomilla spekuloinneillaan vainoamaan.

Miksi koet tärkeäksi toistella samoja asioita uudelleen, jotka täällä palstalla on selvitetty ratakiskosta vääntämällä useammalle kirjoittajalle moneen kertaan? Meille pitkänlinjan kirjoittajille on tärkeää, että tutkimuksia viedään asiallisesti eteenpäin. Poliisista on minulle todettu, että jos Ulvilan murhatutkinta joskus aktivoituu, niin Anneli Auer ei ole enää epäiltyjen joukossa. Faktaa on, että hänet on murhaan syyttömäksi todettu ja hänen pahoinpitelijänsä on edelleen tavoittamattomissa.

Suosittelen sinullekin lämpimästi, että perehdyt kunnolla tähän tapaukseen samalla, kun jatkat kirjoittamistasi täällä. Luulisin, että täällä on useampi kirjoittaja, jotka mielellään vastailevat kysymyksiin tai lähtevät pohtimaan tekijään liittyviä yksityiskohtia, jos he huomaavat keskustelukumppanin oikeasti ottaneen selvää tapauksesta kaikkine jälkiseurauksineen ja tämän haluavan selvittää yhdessä muiden kanssa toistaiseksi vielä pimeänä olevaa tekoa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 2:23 pm
Alkuperäisen tutkinnanjohtajan juttui en kauheasti laskisi varaa. :roll:
Mikset? Luitko lehdestä, että hän teki työnsä huonosti?

Arvaa kuka teki ne kaikki väärin tehdyt rekonstruktiot, joita hovi 2015 moitti? Arvaa keistä poliiseista Tampereen yliopiston tutkimus totesi, että heillä ei varmaankaan ollut tahallista tarkoitusta harhauttaa toimittajia 2009?


Joutsenlahti joutui Porin poliislaitoksen sisäisen valtataistelun uhriksi ja hänen maineensa oli pakkokin mustata, että Aueria voitiin syyttää. Pidän häntä hyvin suoraselkäisenä ja rohkeana ihmisenä, joka kesti vuosien kiusaamisen ja käytännössä ikuisen maineen menetyksen ilman että repeli siitä kovinkaan isoja otsikoita ja muutti kantaansa.
Ikäänkuin nyt Joutsenlahti olisi niitä alun tutkimuksia tehnyt... saati kuulusteluja.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ma Elo 02, 2021 2:31 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Naakka, ei taida auttaa pyytää sellaisia ihmisiä perehtymään alkuperäisiin lähteisiin, jotka eivät niitä jaksa lukea ja vaikka jaksaisivatkin, niin eivät ymmärrä niitä. Tieto tosiaan on useimmilla peräisi iltapäivälehdistä ja osaaminen muusta on opittu jenkkidekkarisarjoista :roll: Mahdollisesti jopa luulevat, että Suomessakin tuomiot päätetään valamiehillä.

Äsken annoin linkin ja osoitin kohdat, joihin perehtyä. Voiko sen enempää enää opastaa helposti saatavilla oleville tietolähteille :shock:

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Hermione kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 2:27 pm
Naakka, ei taida auttaa pyytää sellaisia ihmisiä perehtymään alkuperäisiin lähteisiin, jotka eivät niitä jaksa lukea ja vaikka jaksaisivatkin, niin eivät ymmärrä niitä. Tieto tosiaan on useimmilla peräisi iltapäivälehdistä ja osaaminen muusta on opittu jenkkidekkarisarjoista :roll: Mahdollisesti jopa luulevat, että Suomessakin tuomiot päätetään valamiehillä.

Äsken annoin linkin ja osoitin kohdat, joihin perehtyä. Voiko sen enempää enää opastaa helposti saatavilla oleville tietolähteille :shock:
No siinäpä se on, kun nämä on vaikeita, pitkiä ja monimutkaisia asioita, niin on paljon helpompi googlata iltasanomien juttu ja copypastettaa siitä. Median valta on aivan murskaava, koska se antaa asiat lyhyinä, yksinkertaina lauseina, jotka on helppo muistaa. Useimmilla ei mielenkiinto riitä muuhun. Eikä nykyisin monella ole lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittävällä tasolla. Ei pitkiä tekstejä jakseta lukea eikä ymmärretä, mitä siinä sanottiin. Näin se vain on.
Mutta turha luulla ymmärtävänsä, jos asioita ei jaksa tutkia.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Aikamoista :)

Niin eikai kukaan sellasta mene sanomaan ääneen mitä ei ole tehnyt, vaikka kuinka tuputetaan paperia että lue tosta mitä teit. Ei kukaan tunnusta jos on oikeasti nähnyt murhaajan talossa murhaamassa miestään. Ei mikään ihme, että tämän takia onkin hieman epäilyttävää tämä huppumies teoria.

voi myös olla niin, että vaikka myöhemmin pystytään todistamaan valemuiston (poliisien aivopesu) olevan täyttä valetta, uhri ei suostu sitä uskomaan, että on valetta, koska valemuisto tuntuu niin todelliselta.

Avatar
Skloddi
Michael Knight
Viestit: 4184
Liittynyt: Ma Elo 26, 2019 12:20 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Skloddi »

Täällä Ulvila-ketjuissa vallitsee kyllä mielenkiintoinen ristiriita näiden uhkailuun ja pelotteluunkin taipuvaisten ajatuksissa. Heidän teoriansa surmaajasta on "ehdoton totuus, koska hovioikeus on kaikkivoipa ja Anneli on nyt 100 prosenttisesti syytön!" Samaan aikaan lapsiseksituomio on kuitenkin "suuri vääryys ja valhe, koska hovioikeus ei tiedä mitään, ja Anneli on 100 prosenttisesti syytön!".

Kannattaa muistaa sen pelottelun lomassa kuitenkin, että täällä puhutaan ja spekuloidaan henkilöstä, joka on saanut hovioikeutta myöten lainvoimaisen 7,5 vuoden tuomion omien lastensa hyväksikäytöstä. Jo viisi vuotta sitten jopa Korkein oikeus arvioi esitettyjä väitteitä ja todisteita siitä, että hovi olisi mennyt tuomiossaan jotenkin metsään. Mitään perusteita nuo oikeuden paljon nähneet ja kokeneet asiantuntijat eivät tuomion purkamiselle kuitenkaan löytäneet.

Enäähän tuota tuomionpurkua ei helpolla oteta edes käsittelyyn. Täytyisi löytää jotain syyttömyyttä tukevaa, merkittävää uutta näyttöä. Uskottavaa sellaista ei ole ilmeisesti viimeisen viiden vuoden aikana löytynyt. Ainakaan oikeuden mielestä uskottavaa.

Mitä tulee vielä tuohon mantraan, että Annelin syyllisyyden spekulointi täällä olisi vainoamista, niin ei se tietenkään ole. Rikosfoorumilla. Naurettavuuden raja ylitetään sitten siinä, kun ruvetaan "muistuttelemaan", että nimimerkkien takaakin ovat nimet kyllä selvitettävissä. Varmasti ovat, mutta ei niitä näiden keskustelujen tai kirjoitteluiden perusteella kukaan lähde selvittämään. Se johtuu ihan siitä, että nämä keskustelut ja kirjoittelut eivät täytä minkään rikoksen tai edes huonon käytöksen tunnusmerkkejä.
Viimeksi muokannut Skloddi, Ma Elo 02, 2021 2:52 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

^ täyttä asiaa.

Vastaa Viestiin