Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
MikaK
Jane Marple
Viestit: 1093
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 12:22 pm
Tunnustaminen on kyllä outo juttu. Jos on itse nähnyt, että talossa on joku ulkopuolinen (tappaja) joka tappaa hänen omaa miestään. Miksi kukaan sitten yhtäkkiä tekee tunnustuksen, että minä se olin joka teki isille niin...miksi? edes lapselleen?? (Huom tämä ei spekua vaan ihan tapahtunut oikeassa elämässä)
Tuo on minulle ainakin melko iso merkki syyllisyydestä. Itse en usko että väsyneenäkään syyttömänä sanoisin lapselleni tyyliin se joka murhasi isin olin minä tai veljelleni puhelimessa että jos olen tehnyt sen niin haluan kantaa vastuun. Ei vaan tulisi mieleenkään jos on mahdollisesti joutumassa syyttömänä elinkautiseen. Jonkun Nils Gustafssonin "tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" vielä jotenkin ymmärtää "huulenheittona" plus se että hänen suomenkielensä ei ole täydellistä mutta noita Auerin tunnustuksia oikein ei. Ja ne hän perui toki vasta heti keskusteltuaan asianajajansa kanssa joka ilmeisesti sanoi että ne voidaan vielä kiistää ja perua ei tässä mitään näyttöä ole.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 2:35 pm
Aikamoista :)

Niin eikai kukaan sellasta mene sanomaan ääneen mitä ei ole tehnyt, vaikka kuinka tuputetaan paperia että lue tosta mitä teit. Ei kukaan tunnusta jos on oikeasti nähnyt murhaajan talossa murhaamassa miestään. Ei mikään ihme, että tämän takia onkin hieman epäilyttävää tämä huppumies teoria.

voi myös olla niin, että vaikka myöhemmin pystytään todistamaan valemuiston (poliisien aivopesu) olevan täyttä valetta, uhri ei suostu sitä uskomaan, että on valetta, koska valemuisto tuntuu niin todelliselta.
Mitä, jos koettaisit nyt pienen hetken keskittyä miettimään asioita, ennen kuin kirjoitat tänne seuraavan viestisi? Etsi käsiisi Annelin kuulustelukertomukset ja lue ne aikajärjestyksessä vanhimmasta uusimpaan. Näet helposti, kuinka Annelin alkuperäinen tapahtumakuvaus muuttuu höpölöpöksi poliisien painostuksen ja valehtelun sekä asian saamien käänteiden aiheuttamasta järkytyksestä johtuneiden valvottujen öiden myötä. Valitettavasti Auerin asianajaja oli hyvin kiireinen ja joutui hyppäämään kuulusteluihin kylmiltään mukaan eikä päässyt edes kaikkiin kuulusteluihin paikalle asiakkaansa tueksi. Hänellä kesti ymmärrykseni mukaan jonkin aikaa, ennen kuin hän tajusi puolustavansa täysin syytöntä ihmistä, joka oli hylännyt omat muistikuvansa tapahtumayöltä alkaen kertoa fiktiivistä tarinaa poliisin hänelle syöttämistä epäoleellisista ja virheellisistä palasista, kuten olohuoneen matkalaukuista, lasten väitetyiksi kuulemista riitelyn äänistä, ulkopuolisen tekijän mahdottomuudesta ja perheenäidin väitetystä muistinmenetyksestä. Oikeudenkäyntiin mennessä oli jo selvää, ettei ollut olemassa kuin valheellinen poliisin aiheuttamiin valemuistoihin perustuva tunnustus, jonka asianomainen kiisti, kun ymmärsi poliisin huijanneen häntä. Jokainen asioihin asianmukaisesti perehtynyt ihminen huomaa, ettei Auerin höpölöpö-tunnustus osu yksiin tapahtumapaikalta dokumentoidun todisteaineiston kanssa, mutta alkuperäinen kertomus ulkopuolisesta tappajasta ja sitä täydentävä häketallenne istuvat murhapaikalta havaittuihin jälkiin ja toisen silminnäkijän kertomukseen kuin nenä meidän jokaisen päähän.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Skloddi kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 2:41 pm


Kannattaa muistaa sen pelottelun lomassa kuitenkin, että täällä puhutaan ja spekuloidaan henkilöstä, joka on saanut hovioikeutta myöten lainvoimaisen 7,5 vuoden tuomion omien lastensa hyväksikäytöstä. Jo viisi vuotta sitten jopa Korkein oikeus arvioi esitettyjä väitteitä ja todisteita siitä, että hovi olisi mennyt tuomiossaan jotenkin metsään. Mitään perusteita nuo oikeuden paljon nähneet ja kokeneet asiantuntijat eivät tuomion purkamiselle kuitenkaan löytäneet.

Enäähän tuota tuomionpurkua ei helpolla oteta edes käsittelyyn. Täytyisi löytää jotain syyttömyyttä tukevaa, merkittävää uutta näyttöä. Uskottavaa sellaista ei ole ilmeisesti viimeisen viiden vuoden aikana löytynyt. Ainakaan oikeuden mielestä uskottavaa.
Tämä kieltämättä on mielenkiintoinen asia, että edes väitetyn uhrin hakemusta tuomion purkuun ei otettu käsittelyyn.

Koska tuomio on salattu, niin ei tiedetä kaikkia perusteita. Joka tapauksessa esimerkiksi asianajaja Manner on julkisuudessa sanonut, että uskoo AA:n olevan syytön ja hän perustaa näkemyksensä näyttöön, johon hän on perehtynyt toisin kuin me.

Mutta mitä SERI-tapauksesta tiedetään, on että näkymättömiä arpia löydettiin UV valolla, lapsia oli penetroivasti raiskattu toistuvasti vaikka immenkalvot olivat ehjiä ja jutussa oli piirteitä jotka olivat suoraan saatananpalvonnan käsikirjasta. Ja seitsemästä väitetystä uhrista rajattiin pois kolme. Ja yksi uhreista tosiaan kiistää olevansa uhri ja on tehnyt purkuhakemuksen KKO:hon.

Hovioikeus 2015 kumosi lasten kertomusten uskottavuuden perustuen ristiriitaisuuksiin teknisiin näyttöihin - aivan kuten pitääkin. Hovioikeus 2 vuotta aikaisemmin puolestaan oli pitänyt lasten saatananpalvontaa tihkuvia kertomuksia uskottavina, kaikkein räikeimmät jutut vain jätettiin huomiotta. Vuoden 2015 hovioikeuden tuomareilla on ollut sikäli ryhtiä matkassa, että eivät päätyneet myötäilemään aikaisempaa lainvoimaista tuomiota vaan tekivät omat johtopäätökset näyttöön perustueen.

Maalaisjärjellä ajateltuna 2015 hovioikeuden päätöksen jälkeen SERI-tuomio olisi pitänyt ottaa uudelleen käsittelyyn. koska 2015 oikeus päätyi täysin erin lopputulokseen lasten kertomusten uskottavuuden osalta, kuin 2013 oikeus.

Uskon lasten (mahdollisesti tiedostamattoman) motiivin kertomuksiin olleen se, että kun lasten elämä oli jo järkkynyt vakavalla tavalla ja muuttunut hetkessä jo kaksi kertaa (ensin isän murha ja sitten äiti vietiin pois), niin nämä eivät halunneet, että elämä muuttuu taas. Lisäksi lapset olivat varmaan ehtineet jo sisäistää sen seikan, että äiti oli murhaaja ja ottanut heiltä isän pois. Sijaisperhe varmasti edusti sellaista vakautta ja turvallisuutta heille, että muutto äidin luo olisi ollut kuin hyppy pimeyteen. Tämä siis on omaa spekulaatiotani. Lapset ovat syyttömiä siihen, että ulkoiset tekijät olivat rikkoneet heiltä ehjän perheen ja järkyttäneet heidän perusturvallisuutta ilman, että lapsilla on ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Mutta kertomusten avulla elämä sijaisperheessä jatkui. Tosin tässä kohtaa viranomaiset ovat mahdollisesti tehneet virheen ja sijaisperheen soveltuvuutta kyseiseen toimintaan olisi pitänyt arvioida kriittisesti. Valvonta on tässä mahdollisesti pettänyt.
Mitä tulee vielä tuohon mantraan, että Annelin syyllisyyden spekulointi täällä olisi vainoamista, niin ei se tietenkään ole. Rikosfoorumilla. Naurettavuuden raja ylitetään sitten siinä, kun ruvetaan "muistuttelemaan", että nimimerkkien takaakkin ovat nimet kyllä selvitettävissä. Varmasti ovat, mutta ei niitä näiden keskustelujen tai kirjoitteluiden perusteella kukaan lähde selvittämään. Se johtuu ihan siitä, että nämä keskustelut ja kirjoittelut eivät täytä minkään rikoksen tai edes huonon käytöksen tunnusmerkkejä.
Kuten todettu, niin nimimerkit ovat täällä nimimerkkejä, anonyymejä eikä anonyymien nimimerkkiä voi loukata. Mutta kun puhutaan oikeista ihmisistä, niin asia on täysin toinen.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Eli toisinsanoen et tiedosta tai ymmärrä, että nimimerkkien takana on myös oikea ihminen. Siksi on mielestäsi oikein loukata täällä nimimerkillä kirjottelevia, koska ne eivät ole oikeita ihmisiä. Asia selvä.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Väitätkö nyt minun loukanneen jotain nimimerkkiä???

Ettet vain sekoittaisi nimimerkkejä keskenään :twisted:

On kuitenkin olemassa netiketti joita kaikkien kirjoittajien edellytetään noudattavan. Tälläkin keskustelupalstalla on sellainen. Yleisesti ottaen hyviin käytötapoihin kuuluu, että kohdellaan muita kuin toivotaan itseään kohdeltavan. Oma näkemykseni on, että onnistun kyseisessä menettelyssä kohtuullisen hyvin. Erittäin harvoin on punakynä käynyt kommenttejani siivoamassa.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Aika henkilökohtaisesti otatte täällä kirjoittelun. Heti jos joku on eri mieltä asioista niin siinä on loukattu äitiä jne. Jos ottaa liian henkilökohtaisesti ei pysty tutkimaan objektiivisesti.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 3:49 pm
Aika henkilökohtaisesti otatte täällä kirjoittelun. Heti jos joku on eri mieltä asioista niin siinä on loukattu äitiä jne. Jos ottaa liian henkilökohtaisesti ei pysty tutkimaan objektiivisesti.
No ei tästä nyt pitäisi nimimerkkien tai kirjoittajien välistä kiistaa tehdä. Kuten kirjoitin tuossa aikaisemmin, niin se, että joskus joku aloittelija saa vähän kireämmän vastauksen johtuu siitä, että monet kirjoittajat on kirjoittaneet täällä jopa 10 vuotta ja ovat väsyneet siihen, että sellaiset henkilöt, jotka oikeasti eivät ole juttuun perehtyneet, tulevat vähän rinta rottingilla esittämään samoja teorioita, joita on jauhettu se 10 vuotta jo. Se on väsyttävää ja turhauttavaa oikoa vuodesta toiseen asian faktoja.

Itse olin vielä 2016 niin naiivi, että ajattelin, että keräämällä kaiken mahdollisen Ulvila-tietouden yksiin kansiin, kaikille selviäisi asiat/faktat, ja voitaisiin jopa saada tutkimusta eteenpäin. Mutta ei ne mitään selviä, koska toista ei kuunnella. Aina vaan ne samat myytit ja ihan aukkoiset perustelut. Se joskus ärsyttää, ja pahoittelen, ettei aina kärsivällisyys riitä.

Yritän kyllä vastata asiallisesti, jos asiallisesti kysytään. Omia mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta pitää olla viitseliäisyyttä sitten selvittää faktat ja perustella mielipiteet. Ja jos ei jaksa itse selvittää, niin uskoa niitä, jotka ovat selvittäneet. Ei se tieto taivaasta tipahda, vaan opiskelemalla. En minäkään ole mikään syntymä-annelisti ollut.

Ja kyllä oikeasti voisi joskus hiukan ajatella, millaisen rääkin on ko. perhe läpi käynyt, ja kuinka suuri osa siitä rääkistä johtui media- ja nettikirjoittelusta (ja kuinka kirjoittelu täällä saattoi välillisesti aiheuttaa jopa elinkautisen tuomion). Ja sitä, että jospa onkin täällä pilkannut vuosia täysin syytöntä ihmistä, joka on joutunut kestämään niin paljon, että harva Suomessa koskaan joutuu. Myös Auer ja hänen perheensä ovat oikeita ihmisiä, joita meistä kukaan ei tunne.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Ihmisillä on erilaisia motiiveja osallistua keskusteluun Ulvilan tapauksesta.

Näen itse tapauksen ensisijaisesti yhteiskunnallisena ongelmana - jos tämän kaltainen oikeusmurha on ollut mahdollista tapahtua Suomessa ja viranomaistoiminnan virheitä ei ole selvitetty eikä tehty korjaavia toimenpiteitä, niin sama voi tapahtua uudelleen ja on tapahtunutkin jo, tosin pienemmissä mittakaavoissa. Näin jatkuu, kunnes ns. systeemivirheet tunnistetaan ja korjataan.

Tässä ei mikään ole yksioikoista, vaan virheet ovat jatkuneet, kertautuneet ja toistuneet läpi viranomaisverkoston. Tällaisen ei luulisi olevan mahdollista maassa, jota kutsutaan mm. hyvinvointivaltioksi ja oikeusvaltioksi.

Ja mitä tulee nimimerkkien väliseen vuorovaikutukseen, niin hyvä käytäntö on, että asiat voivat riidellä, mutta ihmiset eivät. Nimimerkkien takana toki on ihminen, ja normaalit käytöstavat vievät tosi pitkälle.

Olisi aika tylsää jos kaikki olisivat samaa mieltä. Mutta asiallista on myös korjata näkemyksiään, jos saa uutta tietoa vastaan. Pitää vain kyetä ottamaan tarjottu tieto vastaan. Nimimerkki Hermione pyytää ystävällisesti nimimerkki Stallionia tutustumaan tarjottimella annettuun tietoon, jotta voi arvioida uudelleen AA:n tunnustuksen pätevyyttä.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Hermione kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 4:21 pm
Ihmisillä on erilaisia motiiveja osallistua keskusteluun Ulvilan tapauksesta.

Näen itse tapauksen ensisijaisesti yhteiskunnallisena ongelmana - jos tämän kaltainen oikeusmurha on ollut mahdollista tapahtua Suomessa ja viranomaistoiminnan virheitä ei ole selvitetty eikä tehty korjaavia toimenpiteitä, niin sama voi tapahtua uudelleen ja on tapahtunutkin jo, tosin pienemmissä mittakaavoissa. Näin jatkuu, kunnes ns. systeemivirheet tunnistetaan ja korjataan.

Tässä ei mikään ole yksioikoista, vaan virheet ovat jatkuneet, kertautuneet ja toistuneet läpi viranomaisverkoston. Tällaisen ei luulisi olevan mahdollista maassa, jota kutsutaan mm. hyvinvointivaltioksi ja oikeusvaltioksi.
No minä olen tästä siinä mielessä samaa mieltä, että tärkein jutun opetus on se, että oikeusjärjestelmä ei meillä(kään) ole aukoton ja vääriä tuomioita voidaan antaa. Ja se kammottava havainto, etteivät poliisit ja tuomarit ja syyttäjät ole välttämättä yhtään rehellisempiä tai älykkäämpiä ihmisiä kuin kuka tahansa... mikä nyt tietysti pitäisi olla ihan selvä asia, mutta auktoriteettiuskovaisuus on monella niin syvässä, ettei tällaista ajatusta haluta uskoa. Tämä juttu on ollut kertomus päättäjien typeryydestä ja sinänsä ihan surkuhupaisa ja absurdi juttu, kunhan ei ajattele sitä, että siinä on monta elävää ihmistä ollut mukana, ja heidän elämänsä pilattu.

Minä en tuntemattomien elämää sure sinänsä, ja aika vähillä tunteilla suhtaudun rikoksiin, uhreihin ja tekijöihin muutenkin. Joskus käy joillakin äärimmäisen huono tuuri. Mutta "systeemin" pitäisi olla sellainen, ettei tuollaisia tilanteita tulisi, ja virheet pitäisi ainakin jälkikäteen korjata. Tässä esivalta vei ihmiseltä kaiken ja vittuili päälle. Ja ihan vain tyhmyyttään ja laiskuuttaan.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 4:30 pm

No minä olen tästä siinä mielessä samaa mieltä, että tärkein jutun opetus on se, että oikeusjärjestelmä ei meillä(kään) ole aukoton ja vääriä tuomioita voidaan antaa. Ja se kammottava havainto, etteivät poliisit ja tuomarit ja syyttäjät ole välttämättä yhtään rehellisempiä tai älykkäämpiä ihmisiä kuin kuka tahansa... mikä nyt tietysti pitäisi olla ihan selvä asia, mutta auktoriteettiuskovaisuus on monella niin syvässä, ettei tällaista ajatusta haluta uskoa. Tämä juttu on ollut kertomus päättäjien typeryydestä ja sinänsä ihan surkuhupaisa ja absurdi juttu, kunhan ei ajattele sitä, että siinä on monta elävää ihmistä ollut mukana, ja heidän elämänsä pilattu.
Todella hyvin kiteytetty.

Monet tuntuvat edelleen uskovan, että Suomi on maailman vähiten korruptoitunein maa, koska niin meille on kerrottu ja lisäksi se on tosi hieno juttu. Toisaalta koko yhteiskuntajärjestelmä on rakennettu niin, että Suomi saattaakin olla maailman korruptoitunein maa. Korruptio vaan on paljon hienostuneemmalla tasolla, kuin pöydän alla ojennettava kippo. Korruptiosta kertoo mm. case VTV ja se, miten Tytti Yli-Viikari on onnistunut keräämään henkilökohtaista hyötyä itselleen ilman että suoraan kavaltanut rahaa, ja miten asia ei ole tullut ilmi normaalissa valvonnassa. Myös Yli-Viikarin urakehitys ja nimitykset ilman julkista hakua herättävät huomattavasti kysymyksiä. Vyyhdissä on myös paljastunut VTV:n ydintoiminnan romuttaminen eli verorahojen käytön asianmukaisuuden valvonta. Tämä jos mikä osoittaa, että jotain on meillä pahasti rikki.

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 4:30 pm
Minä en tuntemattomien elämää sure sinänsä, ja aika vähillä tunteilla suhtaudun rikoksiin, uhreihin ja tekijöihin muutenkin. Joskus käy joillakin äärimmäisen huono tuuri. Mutta "systeemin" pitäisi olla sellainen, ettei tuollaisia tilanteita tulisi, ja virheet pitäisi ainakin jälkikäteen korjata. Tässä esivalta vei ihmiseltä kaiken ja vittuili päälle. Ja ihan vain tyhmyyttään ja laiskuuttaan.
Tunnustan että itselläni menee usein ihmisten kärsimykset tunteisiin - erityisesti silloin, kun uhrit ovat nuoria. Se, että yhteiskunnassa julkisen vallan käyttäjät ovat onnistuneet ainoastaan vahingoittamaan uhreja lisää tässä Ulvilan tapauksessa, niin ei mene omaan oikeudenmukaisuuskäsitykseen lainkaan.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

On todellakin erittäin hyvä että tässäkin säikeessä kirjoittavat "asiantuntijat" eivät pääse sorkkimaan lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosjuttuja. Kukaan ei varmastikaan kaipaa enempää alhaisten pedofiilirikollisten suosimista ja avuttomien lasten oikeuksien törkeää loukkaamista.

Tietoisuus siitä että lasten puolta pidetään ja rikolliset saatetaan vastuuseen, usein vankilaan joka on heille oikea paikka, omalta osaltaan hillitsee muista piittaamattomia alhaisia rikollisia. Eikä tähän saa tulla muutosta, vaikka sitä moni haluaisikin.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Joosua kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 4:50 pm
On todellakin erittäin hyvä että tässäkin säikeessä kirjoittavat "asiantuntijat" eivät pääse sorkkimaan lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosjuttuja. Kukaan ei varmastikaan kaipaa enempää alhaisten pedofiilirikollisten suosimista ja avuttomien lasten oikeuksien törkeää loukkaamista.

Tietoisuus siitä että lasten puolta pidetään ja rikolliset saatetaan vastuuseen, usein vankilaan joka on heille oikea paikka, omalta osaltaan hillitsee muista piittaamattomia alhaisia rikollisia. Eikä tähän saa tulla muutosta, vaikka sitä moni haluaisikin.
Ties vaikka joskus päästäisiinkin. Onhan esim professori Santtila todennut radiohaastattelussa julkisesti, että "Ulvilan" (siis Turun) hyväksikäyttötapauksen materiaali pitäisi julkistaa, koska sen salaaminen ajaa vain syyttäjän asiaa, eikä se kestä päivänvaloa. Samoin tuomitut itse ovat toivoneet materiaalin julkaisemista ainakin rajatulle yleisölle/tutkijaryhmälle.
Pekka Lehdon mukaan "eräs tutkinnassa mukana ollut henkilö" on pohtinut aineiston vuotamista.
Toimittaja Niskasaari on aineiston kokonaisuudessaan nähnyt ja osa siitä on virallisestikin jouduttu hänelle luovuttamaan.

Tuomion antaneet tuomarit eivät varmasti halua aineiston vuotavan. Hehän eivät kirjoittaneet nimiään edes julkiseen selosteeseen.

Eli hovioikeudenlaamanni Simo Simola (jonka veli, käräjätuomari Esko Simola asui syyttäjä Jarmo Valkaman naapurissa Ulvilassa) ja hovioikeudenneuvokset Nina Porkka ja Kari Lahdenperä. He häpeänsä kantakoot.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 5:06 pm
Joosua kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 4:50 pm
On todellakin erittäin hyvä että tässäkin säikeessä kirjoittavat "asiantuntijat" eivät pääse sorkkimaan lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosjuttuja. Kukaan ei varmastikaan kaipaa enempää alhaisten pedofiilirikollisten suosimista ja avuttomien lasten oikeuksien törkeää loukkaamista.

Tietoisuus siitä että lasten puolta pidetään ja rikolliset saatetaan vastuuseen, usein vankilaan joka on heille oikea paikka, omalta osaltaan hillitsee muista piittaamattomia alhaisia rikollisia. Eikä tähän saa tulla muutosta, vaikka sitä moni haluaisikin.
Ties vaikka joskus päästäisiinkin. Onhan esim professori Santtila todennut radiohaastattelussa julkisesti, että "Ulvilan" (siis Turun) hyväksikäyttötapauksen materiaali pitäisi julkistaa, koska sen salaaminen ajaa vain syyttäjän asiaa. Samoin tuomitut itse ovat toivoneet materiaalin julkaisemista ainakin rajatulle yleisölle/tutkijaryhmälle.
Pekka Lehdon mukaan "eräs tutkinnassa mukana ollut henkilö" on pohtinut aineiston vuotamista.
Toimittaja Niskasaari on aineiston kokonaisuudessaan nähnyt ja osa siitä on virallisestikin jouduttu hänelle luovuttamaan.

Tuomion antaneet tuomarit eivät varmasti halua aineiston vuotavan. Hehän eivät kirjoittaneet nimiään edes julkiseen selosteeseen.

Eli hovioikeudenlaamanni Simo Simola (jonka veli, käräjätuomari Esko Simola asui syyttäjä Jarmo Valkaman naapurissa Ulvilassa) ja hovioikeudenneuvokset Nina Porkka ja Kari Lahdenperä. He häpeänsä kantakoot.
Kyllä. Ilmeisen kova halu teillä tosiaan näyttää olevan päästä suosimaan rikollisia.

Mutta ei tämä vähääkään yllätä. Olen aikaa sitten havainnut mikä on tarkoituksenne. Onkin tosi hyvä että toimintanne jää täällä jankuttamiseen. Näin ette saa mitään vahinkoa aikaiseksi. Sinäkin olet voinut kymmenen vuotta vatuloida täysin harmittomasti tällä foorumilla, ja mitä todennäköisimmin jatkat samaa siihen asti kuin sormet toimivat.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Näinpä ^ Eikä se kirjoittelu ja jankkaaminen siihen lopu vaikka auer todettaisiin vielä joskus syylliseksi ja siitä tuomittaisiin. Silloin sepitetään mantraa, että kyllä totuus tulee vielä ilmi ja että oikea syyllinen saadaan kiinni ja kyllä vielä syytön vapautetaan.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 6:58 pm
Näinpä ^ Eikä se kirjoittelu ja jankkaaminen siihen lopu vaikka auer todettaisiin vielä joskus syylliseksi ja siitä tuomittaisiin. Silloin sepitetään mantraa, että kyllä totuus tulee vielä ilmi ja että oikea syyllinen saadaan kiinni ja kyllä vielä syytön vapautetaan.
Mitä, jos nyt vaan ottaisit "asiantuntija"-neuvoista vaarin ja alkaisit perehtymään Ulvilan tapauksesta olemassa olevaan aineistoon? Osoita oma motivaatiosi sekä perehtymisen asteesi ja tule kertomaan tänne palstalle kaikista niistä mahdollisista virheistä, mitä löydät esimerkiksi aineistoista, joita on tuotettu julkisuuteen Annelin 30.3.2016 tapahtuneen koevapauteen pääsyn jälkeen. Kun olet riittävästi tapauksesta perillä, niin sinun ei tarvitse kummastella niitä asioita, mitä tässä alkaa vähitellen tapahtumaan ja mistä mahdollisesti valuu jotakin kautta tietoa myös suurelle yleisölle jossakin sopivassa vaiheessa. Suosittelen ottamaan asioista selvää, ettei kukaan vahingossa omalla toiminnallaan aiheuta kenellekään asianosaisista lisää kärsimystä.

Kuinka moni teistä murhainfolaisista tykkäisi, jos täällä palstalla haukuttaisiin vanhempianne, lapsianne tai teille jollainlailla muutoin tärkeitä ihmisiä taikka leviteltäisiin valheita tai ilkeitä huhuja perheestänne?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Vastaa Viestiin