Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Skloddi
Michael Knight
Viestit: 4188
Liittynyt: Ma Elo 26, 2019 12:20 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Skloddi »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:04 pm
Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 9:53 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 9:47 pm


Hovioikeuden 2015 mukaan suhteesta ei paljastunut pojan uusien kertomusten lisäksi mitään todisteita mistään surmayötä edeltävistä riidoista tai väkivallasta tai suhteen ongelmista.

Amandan kaverin kerrottiin puhuneen Lahtien eroaikeista, minkä tämä ja tämän vanhemmat oikeudessa kiistivät. Lapsen haastatteluvideo oli "epäonnistunut", niin asiaa ei voitu todistaa=)
Ja taisi olla nimenomaan tämän perheen valmisteilla oleva talo, joka sitten oikeudenjälkeen poltettiin.
Voisiko johtua siitä, että monet eron partaalla horjuvat ja riitelevät, mutta lapsiaan rakastavat vanhemmat, riitelevät monesti "lasten näkymättömissä". Iltaisin kun jo lapset nukkuvat, puhelimessa tai miten nyt sitten mitenkin. Ja lasten todistuslausunnot "perheen" tai tässä tapauksessa äidin ollessa ns. liipasimella, eivät nyt vaan ole kovin luottamusta herättäviä muutoinkaan.

Mites toi talopalo tähän liittyy, avaa toki vähän lisää? Kostiko joku totuuden tai paskan puhumisen vai mitä?
Voisi johtua siitä, tai siitä, ettei mitään riitoja ole. Pojan kertomuksethan voitiin osoittaa vääriksi. Ne eivät tukeneet syytettä, eivätkä saaneet tukea rikostutkimuksen tuloksista, kertoi hovioikeus. 2009 hän kertoi ihan toisenlaisia kertomuksia, vaikka nehän kaikki on autuaasti unohtaneet.

Ei olisi mikään ihme, että syyttäjän pääteeman kaatava todistus olisi herättänyt vihaa. Herättäisihän se sinussakin. No, tulipalon selvittämisestä en ole nähnyt kuin sen yhden jutun, että poliisi epäilee rikosta. Ehkä juttu selvisi, ehkä ei.
Olihan Jukka S. kertonut kaverilleenkin eroaikeistaan, ja ilmeisesti niistä monet muutkin tiesivät. Ne eivät kuitenkaan olleet pääasia oikeudessa, niin sinne niitä ei tuota, mutta valkopesukirjoinesi kiistät kaikki nämä asiat ja toistelet vain syyttömyysagendaan sopivia "faktoja". Mielenkiintoinen tapaus, kyllä tämä joskus vielä selviää.

Kerrotko vielä, että tökkäsikö kirjassasi epäuskottavuus vai mikä, kun ei sitä kukaan varsin taattuna rahantuojana ole koskaan kuitenkaan halunnut julkaista?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:18 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:04 pm
Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 9:53 pm


Voisiko johtua siitä, että monet eron partaalla horjuvat ja riitelevät, mutta lapsiaan rakastavat vanhemmat, riitelevät monesti "lasten näkymättömissä". Iltaisin kun jo lapset nukkuvat, puhelimessa tai miten nyt sitten mitenkin. Ja lasten todistuslausunnot "perheen" tai tässä tapauksessa äidin ollessa ns. liipasimella, eivät nyt vaan ole kovin luottamusta herättäviä muutoinkaan.

Mites toi talopalo tähän liittyy, avaa toki vähän lisää? Kostiko joku totuuden tai paskan puhumisen vai mitä?
Voisi johtua siitä, tai siitä, ettei mitään riitoja ole. Pojan kertomuksethan voitiin osoittaa vääriksi. Ne eivät tukeneet syytettä, eivätkä saaneet tukea rikostutkimuksen tuloksista, kertoi hovioikeus. 2009 hän kertoi ihan toisenlaisia kertomuksia, vaikka nehän kaikki on autuaasti unohtaneet.

Ei olisi mikään ihme, että syyttäjän pääteeman kaatava todistus olisi herättänyt vihaa. Herättäisihän se sinussakin. No, tulipalon selvittämisestä en ole nähnyt kuin sen yhden jutun, että poliisi epäilee rikosta. Ehkä juttu selvisi, ehkä ei.
Olihan Jukka S. kertonut kaverilleenkin eroaikeistaan, ja ilmeisesti niistä monet muutkin tiesivät. Ne eivät kuitenkaan olleet pääasia oikeudessa, niin sinne niitä ei tuota, mutta valkopesukirjoinesi kiistät kaikki nämä asiat ja toistelet vain syyttömyysagendaan sopivia "faktoja". Mielenkiintoinen tapaus, kyllä tämä joskus vielä selviää.

Kerrotko vielä, että tökkäsikö kirjassasi epäuskottavuus vai mikä, kun ei sitä kukaan varsin taattuna rahantuojana ole koskaan kuitenkaan halunnut julkaista?
Kerropa, kenelle kaverille Lahti oli puhunut eroaikeista? Oliko se ehkä 2004 kurssikaveri, joka oli kuullut Lahden puhuvan puhelimessa jonkun kanssa, jonka arveli olevan Auer? Jota puhelua kukaan muu kurssikaveri ei ollut kuullut?


En ole uskaltanut julkaista kirjaa "kirjana", koska tapaus ei liity minuun mitenkään, enkä halua saada elämässäni haittaa sen johdosta, että osoitan oikeuslaitoksen ja toimittajien olleen tässä jutussa väärässä, koska on esimerkkejä, että siinä ei hyvä heilu. Lisäksi kirjassa paljastetaan jonkin verran salattua materiaalia, sekä syytetään eläviä henkilöitä (kun ovat todistetusti toimineet väärin) ja osoitetaan heidän virheitään. En halua olla tässä mikään keulakuva tai tienata. Olen anonyyni, enkä ole tavannut ketään jutussa profiloitunutta tai palstalla keskustelevaa (no, yhden olen, mutta hän oli antiannelisti=) )

Tämä on ollut harrastukseni, ja olen kirjoittanut kirjan melkeinpä eniten sen vuoksi, että koen ymmärtäneeni jutun erittäin hyvin ja löytäneeni siitä paljon asioita, joita kukaan ei virallisesti tiennyt. Haluan olla tyytyväinen, että minä tajusin jutun isot linjat jo 2010 (en yksin enkä omin avuin), eikä suurin osa ihmisistä ole tajunnut niitä vieläkään. Olen siitä ylpeä, ja koen tehneeni hyvän teon, ja toivon, että hyvä ja oikeudenmukaisuus edes hiukan lisääntyisi maailmassa oman panokseni myötä. Minusta ei ihmisen tarvitse enempää tehdäkään. Pieni juttu, mutta oikeaan suuntaan kuitenkin. En muuta maailmaa, se on yhdeltä ihmiseltä liikaa vaadittu. Toivon, että kirja olisi apuna tutkimuksissa, ja että tutkimukset joskus alkaisivat. Se vaatii jutussa ryvettyneiden eläkkeelle siirtymistä, mutta kyllä se jossain vaiheessa alkaa taas kiinnostaa ja tulee uusi sukupolvi, joka voi tutkia jutun alkuperäisen aineiston rehellisesti. Ehkä 10 vuoden päästä. Surmaajaa ei varmaankaan kiinni saada, mutta jonkinlainen virallisemman tahon vakuutus Auerin syyttömyydestä. Sitten kohulla julkaistaan jotain todisteita, joita täällä palstalla on jauhettu 10 vuotta...

Ja kun tämä ei ole oikeasti mikään vaikea juttu, kunhan on se alkuperäinen matsku käytössä ja hiukan loogista päättelykykyä tai laskutaito. Tästä on vaan tehty arvoitus, koska uusi tutkintaryhmä tarvitsi arvoitusta ja materiaalin pimittämistä ja väärentämistäkin. Sitten ne kerrottiin vaan lehdille, ja lehdet kansalle. Siinä se. Tästä jutusta on PALJON enemmän aineistoa kuin normaalista surmasta. Ei tarvitse tyytyä arvailemaan.

Sitäpaitsi en usko, että tuo kirja on "suuren yleisön" makuun, se on liian yksityiskohtainen ja vaikea paikoin. Siinä ei mässäillä uhrin enkelimäisyydellä tai surmaajan hirveydellä. Se on aika kylmä opus, koska sen on tarkoituskin olla raportti surman tutkimuksesta ja tutkimuksessa paljastuneista asioista. Ei mikään viihdekirja. Auerin itse kirjoittamassa kirjassa asiat ovat paljon naistenlehtimäisemmin ja viihteellisemmin ja myyvemmin esitetty.

Pyrin harrastuksissani aina parhaaseen mahdolliseen tulokseen, olen saakelin sitkeä silloin kun kiinnostun jostain ja voin tosiaan uhrata 10 vuotta ja 10000 tuntia tällaisen jutun selvittämiseen, jos selvitettävää vaan lisää löytyy. Eikä ole edes tärkein harrasteeni.

Teen siis paljon turhaa työtä, eikä haittaa, vaikka en saa siitä korvausta=) Toimittaja Harri Aaltokaan ei tätä voinut käsittää=)


Tästä jutusta on tietojeni mukaan tulossa ihan omalla nimellä kirjoitettu uusi kirjakin, ehkä vielä tänä vuonna. Odotan malttamattomana millainen se on.



EDIT: ja ehkä tärkein syy kirjani kirjoittamiselle on se, että tästä jutusta on kirjoitettu järkeyttävä määrä juttua ja itsekin olen kirjoittanut ihan mielisairaita määriä, joten kyllä nyt joku tiivistys siitä, mitä on selvinnyt, pitää olla. Muuten kirjoittelu on mennyt hukkaan.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Su Elo 01, 2021 11:16 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Skloddi
Michael Knight
Viestit: 4188
Liittynyt: Ma Elo 26, 2019 12:20 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Skloddi »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:39 pm
Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:18 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:04 pm


Voisi johtua siitä, tai siitä, ettei mitään riitoja ole. Pojan kertomuksethan voitiin osoittaa vääriksi. Ne eivät tukeneet syytettä, eivätkä saaneet tukea rikostutkimuksen tuloksista, kertoi hovioikeus. 2009 hän kertoi ihan toisenlaisia kertomuksia, vaikka nehän kaikki on autuaasti unohtaneet.

Ei olisi mikään ihme, että syyttäjän pääteeman kaatava todistus olisi herättänyt vihaa. Herättäisihän se sinussakin. No, tulipalon selvittämisestä en ole nähnyt kuin sen yhden jutun, että poliisi epäilee rikosta. Ehkä juttu selvisi, ehkä ei.
Olihan Jukka S. kertonut kaverilleenkin eroaikeistaan, ja ilmeisesti niistä monet muutkin tiesivät. Ne eivät kuitenkaan olleet pääasia oikeudessa, niin sinne niitä ei tuota, mutta valkopesukirjoinesi kiistät kaikki nämä asiat ja toistelet vain syyttömyysagendaan sopivia "faktoja". Mielenkiintoinen tapaus, kyllä tämä joskus vielä selviää.

Kerrotko vielä, että tökkäsikö kirjassasi epäuskottavuus vai mikä, kun ei sitä kukaan varsin taattuna rahantuojana ole koskaan kuitenkaan halunnut julkaista?
Kerropa, kenelle kaverille Lahti oli puhunut eroaikeista? Oliko se ehkä 2004 kurssikaveri, joka oli kuullut Lahden puhuvan puhelimessa jonkun kanssa, jonka arveli olevan Auer? Jota puhelua kukaan muu kurssikaveri ei ollut kuullut?


En ole uskaltanut julkaista kirjaa "kirjana", koska tapaus ei liity minuun mitenkään, enkä halua saada elämässäni haittaa sen johdosta, että osoitan oikeuslaitoksen ja toimittajien olleen tässä jutussa väärässä, koska on esimerkkejä, että siinä ei hyvä heilu. Lisäksi kirjassa paljastetaan jonkin verran salattua materiaalia, sekä syytetään eläviä henkilöitä (kun ovat todistetusti toimineet väärin) ja osoitetaan heidän virheitään. En halua olla tässä mikään keulakuva tai tienata. Tämä on ollut harrastukseni, ja olen kirjoittanut kirjan melkeinpä eniten sen vuoksi, että koen ymmärtäneeni jutun erittäin hyvin ja löytäneeni siitä paljon asioita, joita kukaan ei virallisesti tiennyt. Haluan olla tyytyväinen, että minä tajusin jutun isot linjat jo 2010 (en yksin enkä omin avuin), eikä suurin osa ihmisistä ole tajunnut niitä vieläkään. Olen siitä ylpeä, ja koen tehneeni hyvän teon, ja toivon, että hyvä ja oikeudenmukaisuus edes hiukan lisääntyisi maailmassa oman panokseni myötä. Minusta ei ihmisen tarvitse enempää tehdäkään. Pieni juttu, mutta oikeaan suuntaan kuitenkin. En muuta maailmaa, se on yhdeltä ihmiseltä liikaa vaadittu. Toivon, että kirja olisi apuna tutkimuksissa, ja että tutkimukset joskus alkaisivat. Se vaatii jutussa ryvettyneiden eläkkeelle siirtymistä, mutta kyllä se jossain vaiheessa alkaa taas kiinnostaa ja tulee uusi sukupolvi, joka voi tutkia jutun alkuperäisen aineiston rehellisesti. Ehkä 10 vuoden päästä.


Pyrin harrastuksissani aina parhaaseen mahdolliseen tulokseen, olen saakelin sitkeä silloin kun kiinnostun jostain ja voin tosiaan uhrata 10 vuotta ja 10000 tuntia tällaisen jutun selvittämiseen, jos selvitettävää vaan lisää löytyy. Eikä ole edes tärkein harrasteeni.

Teen siis paljon turhaa työtä, eikä haittaa, vaikka en saa siitä korvausta=) Toimittaja Harri Aaltokaan ei tätä voinut käsittää=)


Tästä jutusta on tietojeni mukaan tulossa ihan omalla nimellä kirjoitettu kirjakin, ehkä vielä tänä vuonna. Odotan malttamattomana millainen se on.
Kiitos vastauksesta. Avaatko vielä hieman tätä, että miten koiramiehet eivät löytäneet ilmeisesti mitään jälkiä jos huppumies oli todellinen, ja oliko tuo rikoskonstaapeli Jyri Tuomen etsintä ennen vai jälkeen sen, kun Anneli jo kävi "siivoamassa" paikkoja ja pakastinta?

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 5:45 pm
Hermione kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 5:31 pm
Hovioikeudelle syyttäjän esittämät teon kuvaukset eivät vakuuttaneet kahta tuomareista. Teon kuvaukset löytyy tuomion kohdasta 5 ja 6.
Olisi saattaneet vakuuttaa, jos alkuvaiheessa ei olisi hölmöilty ja annettu mahdollisen syyllisen mm. mahdollisesti tuhota todisteita vapaasti, käymällä mm. kenenkään varsinaisesti valvomatta asunnossa ja mm. asunnon pakastimella.
Tiedoksi, että talo oli eristetty 2 viikkoa ja näin ollen paikkatutkintaan on käytetty huomattavan pitkä aika ja merkittävä henkilöresurssimäärä. Rikospaikkojen eristykset tavataan purkaa huomattavasti nopeammin.
Oman käsitykseni mukaan lesken sulkeminen pois epäilyistä tapahtui validein perustein, mutta alkututkinnan merkittävin virhe oli puutteellinen dokumentointi. Tämä puute ei koskenut ainoastaan tätä tutkintalinjaa.
Tämän käsityksesi surmapaikalta lievästi loukkaantuneena tavatun lesken poissulkemisen oikeutuksesta perustat Joutsenlahden sanomisiin, Auerin sanomisiin, vai mihin?
Onko ylävartaloon puukotus koskaan "lievä" juttu?

Tästä "lievästä" loukkaantumisesta seurasi ilmarinta joka vaatii sairaalahoitoa. Onnea tuossa oli sikäli matkassa, kun sydän tai suuret verisuonet eivät vahingoittuneet. Tällöin olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtunut kaksoismurha.

Vammat ylävartaloon ovat aina potentiaalisesti hengenvaaralliset ja vähemmästäkin vammantuottamuksesta tapaa napsahtaa tapon yritys -tuomio.
EDIT. Toisaalta seuraavan tutkinnanjohtajan on epäilty hävittäneen ja väärentäneen todisteita, jotta leski saatiin uskottavammin epäillyksi.
Kuka on epäillyt, ja mitä on epäilty hävitetyn tai väärennetyn? Mitä näyttöä tälle väitteelle on?
Etpk:ta on vääristelty. Saat selvittää itse yksityiskohdat esim. Kuolemannaakan kirjasta, mitä on muutettu ja mitä on poistettu.

Lisäksi todistusaineistosta patja hävitettiin tutkimatta sen tarkemmin. Mikäli patja olisi tutkittu, niin siihen imeytyneet veren määrästä ei olisi tarvinnut oikeusasteissa arvailla siten, kuin jouduttiin tekemään. Terassinoven verho tuhottiin rekonstruktiossa. Oven raosta kurkistus -rekossa uhria esittävä henkilö oli väärässä kohtaa, jolloin reko ei ollut vertailukelpoinen todellisen tapahtuneen tilanteen kanssa. Ovesta kulkemista ei rekottu samalla tavalla, kuin silminnäkijä oli kuvaillut poistumisen tapahtuneen. Tässä muutama esimerkki.

Paikkoja tutkineet poliisit olivat ilmeisesti hävittäneet omia muistiinpanojaan mikä aiheutti sen, että osa todistamassa olleista poliiseista on joutunut todistamaan muistinvaraisesti vuosien takaisesta toiminnastaan ja havainnoistaan. Tämä on myös melko hämmentävä juttu. Tätä siis tarkoitan dokumentoinnin puutteilla. Tämä itse asiassa on aivan käsittämätön juttu, jos näin tietotyöläisen näkövinkkelistä tätä muistiinpanojen hävittämistä pohtii.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:51 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:39 pm
Skloddi kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:18 pm


Olihan Jukka S. kertonut kaverilleenkin eroaikeistaan, ja ilmeisesti niistä monet muutkin tiesivät. Ne eivät kuitenkaan olleet pääasia oikeudessa, niin sinne niitä ei tuota, mutta valkopesukirjoinesi kiistät kaikki nämä asiat ja toistelet vain syyttömyysagendaan sopivia "faktoja". Mielenkiintoinen tapaus, kyllä tämä joskus vielä selviää.

Kerrotko vielä, että tökkäsikö kirjassasi epäuskottavuus vai mikä, kun ei sitä kukaan varsin taattuna rahantuojana ole koskaan kuitenkaan halunnut julkaista?
Kerropa, kenelle kaverille Lahti oli puhunut eroaikeista? Oliko se ehkä 2004 kurssikaveri, joka oli kuullut Lahden puhuvan puhelimessa jonkun kanssa, jonka arveli olevan Auer? Jota puhelua kukaan muu kurssikaveri ei ollut kuullut?


En ole uskaltanut julkaista kirjaa "kirjana", koska tapaus ei liity minuun mitenkään, enkä halua saada elämässäni haittaa sen johdosta, että osoitan oikeuslaitoksen ja toimittajien olleen tässä jutussa väärässä, koska on esimerkkejä, että siinä ei hyvä heilu. Lisäksi kirjassa paljastetaan jonkin verran salattua materiaalia, sekä syytetään eläviä henkilöitä (kun ovat todistetusti toimineet väärin) ja osoitetaan heidän virheitään. En halua olla tässä mikään keulakuva tai tienata. Tämä on ollut harrastukseni, ja olen kirjoittanut kirjan melkeinpä eniten sen vuoksi, että koen ymmärtäneeni jutun erittäin hyvin ja löytäneeni siitä paljon asioita, joita kukaan ei virallisesti tiennyt. Haluan olla tyytyväinen, että minä tajusin jutun isot linjat jo 2010 (en yksin enkä omin avuin), eikä suurin osa ihmisistä ole tajunnut niitä vieläkään. Olen siitä ylpeä, ja koen tehneeni hyvän teon, ja toivon, että hyvä ja oikeudenmukaisuus edes hiukan lisääntyisi maailmassa oman panokseni myötä. Minusta ei ihmisen tarvitse enempää tehdäkään. Pieni juttu, mutta oikeaan suuntaan kuitenkin. En muuta maailmaa, se on yhdeltä ihmiseltä liikaa vaadittu. Toivon, että kirja olisi apuna tutkimuksissa, ja että tutkimukset joskus alkaisivat. Se vaatii jutussa ryvettyneiden eläkkeelle siirtymistä, mutta kyllä se jossain vaiheessa alkaa taas kiinnostaa ja tulee uusi sukupolvi, joka voi tutkia jutun alkuperäisen aineiston rehellisesti. Ehkä 10 vuoden päästä.


Pyrin harrastuksissani aina parhaaseen mahdolliseen tulokseen, olen saakelin sitkeä silloin kun kiinnostun jostain ja voin tosiaan uhrata 10 vuotta ja 10000 tuntia tällaisen jutun selvittämiseen, jos selvitettävää vaan lisää löytyy. Eikä ole edes tärkein harrasteeni.

Teen siis paljon turhaa työtä, eikä haittaa, vaikka en saa siitä korvausta=) Toimittaja Harri Aaltokaan ei tätä voinut käsittää=)


Tästä jutusta on tietojeni mukaan tulossa ihan omalla nimellä kirjoitettu kirjakin, ehkä vielä tänä vuonna. Odotan malttamattomana millainen se on.
Kiitos vastauksesta. Avaatko vielä hieman tätä, että miten koiramiehet eivät löytäneet ilmeisesti mitään jälkiä jos huppumies oli todellinen, ja oliko tuo rikoskonstaapeli Jyri Tuomen etsintä ennen vai jälkeen sen, kun Anneli jo kävi "siivoamassa" paikkoja ja pakastinta?

Päivitin tuota aikajana hiukan, ja siitä näet, että Auer kävi talolla ensimmäisen kerran ilman poliiseja 2 viikkoa surman jälkeen, kun sai talon takavarikoidut avaimet takaisin, kun tutkimukset olivat talolla päättyneet. Tämä oli myös yksi asia, jonka lehdet kirjoittivat väärin. Syyttäjä tarvitsi tätä väitettä, koska muuten eivät olisi pystyneet selittämään, mihin murhakamat oli piilotettu niin, ettei kukaan niitä ole vieläkään löytänyt. Nehän olisivat talolla vieläkin, koska Auer ei muuttanut sinne enää asumaan. Koska Auer kävi tyhjentämässä pakastimen, niin tadaa: kamat oli pakastimessa=) Ne eivät olleet vaika takkahuoneen savuhormissa, koska Auer kävi vain keittiössä. Eikä siellä öljypolttimessa, kun sielläkään ei käyty. Mutta pakastin on vallan loistava piilopaikka, jonne kukaan ei varmana katso.

Aueria tosin ei olisi mikään estänyt muuttamasta Tähtisentielle asumaan ja hakea niitä murhakamoja ihan omassa rauhassa. Se olisi vaan ollut ihan tylsää. Ei, hän halusi kutsua lastenhoitajan mukaan jännitystä lisätäkseen. Hän oli tämmöisen juonen keksinyt, hyvän juonen.


Koiramiehet eivät löytäneet jälkiä, koska koiria ei tuotu tontille lainkaan. Niillä mentiin vain tontin kolme laitaa, ei etupihaa tai eturajaa lainkaan, koska paikalla oli jo käynyt niin paljon poliiseja. Koiranohjaaja kertoi, että koira oli jäljillä viereisen talon vieressä olevalla nurmikaistalla. Hän pysyi kannassaan myös 2009, jolloin häntä kuultiin uudestaan.
Kirjasta löydät kuvan reitistä, joka koirilla mentiin, skeä ko. viherkaistasta, jonka kävin kuvaamassa 2014.


20.11.2009: Koiranohjaaja Jari Röppästä kuullaan uudestaan. Hän on 2007 kertonut, että koira sai jäljen tuntemattomasta henkilöstä surmayönä. Kertoo edelleen uskovansa koiran olleen jäljillä surmatalon naapuritalon vieressä menneellä viherkaistalla, tosin jälki ”on voinut olla kenestä vaan”. Kertoo myös, ettei koiraa käytetty etupihalla tai tontin rajojen sisäpuolella. ”Talon etupuolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa”.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Su Elo 01, 2021 11:11 pm. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Koirat siis tulivat paikalle 1½h murhan jälkeen, jolloin tietysti paikalla oli ollut vaikka kuka, ja taisi olla uhrikin viety pois (tätä en muista ulkoa).
Silloinkin oli vielä säkkipimeää.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:39 pm
Kerropa, kenelle kaverille Lahti oli puhunut eroaikeista? Oliko se ehkä 2004 kurssikaveri, joka oli kuullut Lahden puhuvan puhelimessa jonkun kanssa, jonka arveli olevan Auer? Jota puhelua kukaan muu kurssikaveri ei ollut kuullut?
Kurssikaverille joka oli todistajana käräjä- ja hovioikeudessa. Löytyy varmasti niistä tuomioista hänen nimikirjaimensa.

"Nainen kuitenkin kertoi Lahden erään kerran istuneen erittäin ahdistuneena kurssin tapaamisella ja miettineen, pitäisikö hänen mennä kotiin. – Jossain kohti hän on sanonut, että hän pelkää, että 'se tekee lapsille jotakin', mutta en muista liittyikö se nimenomaan tähän, että hänen täytyi mennä kotiin, todistaja muisteli."

"Nainen oli esitutkinnassa kertonut, että Lahti sanoi, että he olisivat varmasti eronneet, mikäli lapsi ei olisi syntynyt ja että parin olisi pitänyt erota jo aiemmin."

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6540
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja awa »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:57 pm
Päivitin tuota aikajana hiukan, ja siitä näet, että Auer kävi talolla ensimmäisen kerran ilman poliiseja 2 viikkoa surman jälkeen, kun sai talon takavarikoidut avaimet takaisin, kun tutkimukset olivat talolla päättyneet. Tämä oli myös yksi asia, jonka lehdet kirjoittivat väärin. Syyttäjä tarvitsi tätä väitettä, koska muuten eivät olisi pystyneet selittämään, mihin murhakamat oli piilotettu niin, ettei kukaan niitä ole vieläkään löytänyt. Nehän olisivat talolla vieläkin, koska Auer ei muuttanut sinne enää asumaan. Koska Auer kävi tyhjentämässä pakastimen, niin tadaa: kamat oli pakastimessa=) Ne eivät olleet vaika takkahuoneen savuhormissa, koska Auer kävi vain keittiössä. Eikä siellä öljypolttimessa, kun sielläkään ei käyty. Mutta pakastin on vallan loistava piilopaikka, jonne kukaan ei varmana katso....
Miksi öljjypolttimossa ei käyty - erikoista että sitä ei olisi tutkittu, kun Anneli Auert kahteen kertaan juoksi ulos ja poltinhuoneen ovi on ulko-oven viereinen ovi.

Kuolemannaakka kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 10:57 pm
Koiramiehet eivät löytäneet jälkiä, koska koiria ei tuotu tontille lainkaan. Niillä mentiin vain tontin kolme laitaa, ei etupihaa tai eturajaa lainkaan, koska paikalla oli jo käynyt niin paljon poliiseja. Koiranohjaaja kertoi, että koira oli jäljillä viereisen talon vieressä olevalla nurmikaistalla. Hän pysyi kannassaan myös 2009, jolloin häntä kuultiin uudestaan.
Kirjasta löydät kuvan reitistä, joka koirilla mentiin, skeä ko. viherkaistasta, jonka kävin kuvaamassa 2014.
Tämä on mielernkiintoista, että tutkinna aloittaneet poliisit tyrivät pihan täydellissti ja sitten ihmettelivät kun koira ei löytänyt tontin ulkopuoleltakaan mitään jälkiä!! Ihan oikeesti, voiko noin tyhmiä tutkijoita ollakaan - koirakin varmaan ihmetteli, että jo on kummaa porukkaa. Koiraa haistaa verijäljen aivan satavarmasti jos niitä tontin ulkopuolelle on tullut!!

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Ulvilan murhan alkuperäinen tekninen päätutkija Matti Mäkinen selvitti aikoinaan oikeudessa, että oli ollut Antinkartanon tuhopolttoa tutkimassa, josta oli juuri ehtinyt kotiin, kun tuli uusi soitto ja Mäkinen lähti takaisin. Mäkisen mielestä oli tuolloin ollut mahdollista, että tapaus olisi liittynyt Tähtisentien tapahtumiin, ja hän lähetti jonkun partion paikalle tekemään tutkimuksia. Mäkisen mukaan Antinkartanossa on erityisvammaisia ja kuntoutujia sun muita, joista joku oli polttanut ulkorakennuksen varaston. Lisäksi Mäkinen selvitti, että tuhopolton tekijä jouduttiin jättämään paikalle, kun Turussa oleva päivystävä komisario ei antanut kiinniottolupaa.

Huomasin, että Naakan kirjassa oli näköjään sivuttu tätä Antinkartanon tulipalotapausta ja siellä oli mainittu kytköksestä Auerin pääepäiltyyn, mitä en kyllä olisi muistanut. Selvisikö koskaan, oliko näillä tapauksilla mitään keskinäistä yhteyttä?

Mietin myös sen kerrostalon tuhopolttoa Turussa, missä Auer myöhemmin asui. Voisiko sen aiemmin mainitun Ulvilan murhassa todistaneen pariskunnan rakenteilla olleen omakotitalon palon sekä näiden kahden muun tuhopolton taustalla olla mitään yhdistävää tekijää?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Skloddi
Michael Knight
Viestit: 4188
Liittynyt: Ma Elo 26, 2019 12:20 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Skloddi »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 11:29 pm
Huomasin, että Naakan kirjassa oli näköjään sivuttu tätä Antinkartanon tulipalotapausta ja siellä oli mainittu kytköksestä Auerin pääepäiltyyn...
Kuka on Naakan kirjan Auerin pääepäilty?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Skloddi kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 12:50 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 11:29 pm
Huomasin, että Naakan kirjassa oli näköjään sivuttu tätä Antinkartanon tulipalotapausta ja siellä oli mainittu kytköksestä Auerin pääepäiltyyn...
Kuka on Naakan kirjan Auerin pääepäilty?
Kyllä se on sama henkilö, josta on kirjoitettu pätkä Auerin "Murhalesken muistelmat"-kirjan lopussa olevassa Jälkikirjoitus-luvussa (s. 293). Käsittääkseni syksyllä 2008, kun Auerista tehtiin Ulvilan murhatapauksen pääepäilty, niin suljettiin tämä ja ainakin pari muuta tutkintalinjaa hyvin heppoisin perustein.

Olen itse harmitellut sitä, että syytön ihminen jätettiin kuvainnollisesti hirsipuuhun roikkumaan eikä reilusti tultu toteamaan, kuinka hänet voidaan todisteaineiston perusteella todeta 100 %:n varmuudella syyttömäksi. Lisäksi minusta poliisi ja syyttäjä ovat toimineet ajattelemattomasti, koska eivät ole Auerin vapauttamisen jälkeen missään vaiheessa tulleet virallisesti julkisuuteen kertomaan, että Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos ja että suuren yleisön vihjetietoja kaivataan tekijän tavoittamiseksi. Olen mielelläni väärässä poliisin ja syyttäjän suhteen, jos minulle osoitetaan tositteet, että selvittämätöntä murhaa on tutkittu helmikuun 2015 jälkeen ja että vihjetietoakin olisi yleisöltä pyydetty.

Jos olisin tapauksen tutkija, niin minulla olisi mielessä useampi toimenpide, jotka kävisin tekemässä murhan ratkaisemiseksi. Valitettavasti en ole jutun vastuullinen tutkija enkä poliisi, joten käsittääkseni murhatutkimusten edistämiseksi ei ole meidän maallikkojen voimin juurikaan lisätoimia tehtävissä. Lähinnä pystymme keskustelemaan tapaukseen liittyvistä asioista ja pitämään keskustelua asialinjalla. On tietysti ollut vuosien varrella harmi huomata, kuinka laiskoja monet suomalaiset ovat perehtymään asioihin, vaikka todellista tietoa olisi helposti jokaisen saatavilla.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 8:17 am
Skloddi kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 12:50 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Elo 01, 2021 11:29 pm
Huomasin, että Naakan kirjassa oli näköjään sivuttu tätä Antinkartanon tulipalotapausta ja siellä oli mainittu kytköksestä Auerin pääepäiltyyn...
Kuka on Naakan kirjan Auerin pääepäilty?
Kyllä se on sama henkilö, josta on kirjoitettu pätkä Auerin "Murhalesken muistelmat"-kirjan lopussa olevassa Jälkikirjoitus-luvussa (s. 293). Käsittääkseni syksyllä 2008, kun Auerista tehtiin Ulvilan murhatapauksen pääepäilty, niin suljettiin tämä ja ainakin pari muuta tutkintalinjaa hyvin heppoisin perustein.

Olen itse harmitellut sitä, että syytön ihminen jätettiin kuvainnollisesti hirsipuuhun roikkumaan eikä reilusti tultu toteamaan, kuinka hänet voidaan todisteaineiston perusteella todeta 100 %:n varmuudella syyttömäksi. Lisäksi minusta poliisi ja syyttäjä ovat toimineet ajattelemattomasti, koska eivät ole Auerin vapauttamisen jälkeen missään vaiheessa tulleet virallisesti julkisuuteen kertomaan, että Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos ja että suuren yleisön vihjetietoja kaivataan tekijän tavoittamiseksi. Olen mielelläni väärässä poliisin ja syyttäjän suhteen, jos minulle osoitetaan tositteet, että selvittämätöntä murhaa on tutkittu helmikuun 2015 jälkeen ja että vihjetietoakin olisi yleisöltä pyydetty.

Jos olisin tapauksen tutkija, niin minulla olisi mielessä useampi toimenpide, jotka kävisin tekemässä murhan ratkaisemiseksi. Valitettavasti en ole jutun vastuullinen tutkija enkä poliisi, joten käsittääkseni murhatutkimusten edistämiseksi ei ole meidän maallikkojen voimin juurikaan lisätoimia tehtävissä. Lähinnä pystymme keskustelemaan tapaukseen liittyvistä asioista ja pitämään keskustelua asialinjalla. On tietysti ollut vuosien varrella harmi huomata, kuinka laiskoja monet suomalaiset ovat perehtymään asioihin, vaikka todellista tietoa olisi helposti jokaisen saatavilla.
On myös hämmästyttävää huomata kuinka sanoja säästelemättä annelistit ovat valmiita uhkailemaan ihmisiä jotka ajattelevat jostain asiasta eri tavalla kuin he. Ja samaan aikaan hienotunteisesti vaietaan vahvasti epäillystä murhaepäillystä. Kohdistamalla huomiota täällä kirjoittaviin henkilöihin murhaajaa tuskin saadaan kiinni. Ja samaan aikaan vältetään hiiskumasta mitään kaikkein tärkeimmästä epäillystä. Ja tätä tekevät henkilöt jotka pitävät itseään kaikkia poliiseja ja tietenkin muista foorumilaisia viisaampina.

Enpä usko että tällä tavalla asia etenee. Ja koska tästä on ollut aiemminkin puhetta eikä mitään ole paljastettu, on selvää että asian ei halutakaan etenevän, siis murhaajan joutuvan kiinni. Ja syy tähän on se että monilta itseään huippuetsivinä pitäviltä loppuisi elämäntyö tällä foorumilla. Näyttää olevan mukavaa kun voi mehustella täällä 'tiedoillaan ja taidoillaan". Ja tietenkin näin on ilmeisesti hienoa jatkaa. Ei varmasti olisi mukavaa jos monen vuoden "uraputki" katkeaa. Työttömyys on lähes poikkeuksetta henkilökohtainen kriisi.

Joten todennäköisesti homma jatkuu samaan tapaan kuin aiemminkin. Ainoana todellisena edistymisenä ovat varmastikin entistä kovemmat uhkailut. Toki tätäkin voi pitää jonkinlaisena kehityksenä.

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Itse olettaisin, että on riidelty kasvatusasioista jne. Riita paisunut, tunteet kuumentuneet ja veitseen on tartuttu, ikävä kyllä. Vielä jos on taipumusta myös impulsiiviseen käytökseen. Se että onko kyseessä ollut hetken mielijohde vai suunniteltu juttu, ei tietä. Myös tekotapa viittaa, että on henkilökohtainen. Ei murhaamaan usutettu tappaja/ palkkasurmaaja/ rikollinen pistele uhria sinne tänne sehän olisi se hitain vaihtoehto. Yleensä se ampuminen on se tavallisin vaihtoehto, äänenvaimentimen kera. Homma hoidettu ja äkkiä pois. Mieluusti olisi vielä tämä tehty toki jossain muualla kuin hänen kotonaan, koska lapset paikalla. Esimerkiksi hänen työreissullaan olisi joku seurannut ja hyvän paikan tullen…Tämä siis spekua. Ei vainoamista. Olen vain toista mieltä.

Erikoista on se, että meitä eri mieltä olevia koitetaan niin fanaattisesti hiljentää. Todella alas on vajottu, kun aletaan uhkailemaan niitä, jotka spekuloivat keskustelupalstalla, jossa juurikin speku on sallittua. Kukaan ei tiedä mitä siellä Tähtisentiellä on tapahtunut. Toivon ainakin niin. SIKSI juuri ei voi kenenkään spekuja tuomita. .

Täällä ei koiteta aivopestä ketään uskomaan tahallaan toiseen suuntaan. Paitsi, että juurikin tuollaiset puheet joissa uhkaillaan, joita eräs täällä harrastaa on jo hieman epäilyttävää ja sehän on juuri vainoamista. Ihan kuin koitettaisiin hiljentää ja pelotella meitä muita.

Tiedän, että harmittaa kun jotkut ovat eri mieltä. Mekin olemme eri mieltä siitä, kuka on mahdollisesti teon takana, mutta emme lähde ketään uhittelemaa tai pilkkaamaan kiusaajiksi tai vainoajiksi….Se ei auta ollenkaan, että täällä aletaan eri mieltä olevia uhkailemaan.

Se nyt vain on niin, että tarina ei ole kauhean uskottava, ei ainakaan enää sen jälkeen mitä on tullut nyt pari lapsiin sekaantumista samalla myös ilmi. Alun tutkintaa, kun ei kunnolla edes ollut. Heti oletettiin, että kyseessä on ulkopuolinen murhaaja. Ei se tutkinnanjohtaminenkaan ihan nappiin mennyt tämän takia. Siksi juuri pistää pohtimaan kaikkea. Se vasta outoa olisi, jos ei pistäisi ollenkaan mietityttämään.

Itse olen koittanut tutkia tietenkin molempia puoli tässä casessa. Objektiivisesti. Olen myös koittanut tutkita sitä puolta, että tämä äiti olisi syytön. Tässä casessa nyt vain on liian monta epäkohtaa. Niin kuin kuuluu. Tilannetta kun vielä voi ajatella toisinpäin. Mitä jos talosta olisi löytynyt kuollut nainen ja mies selvinnyt pelkällä ilmarinnalla ja mies kertoo tarinaa ulkopuolisesta murhaajasta. Olisikohan tilanne ollut toinen. Oltaisiinkohan kenties miestä alettu epäilemään kaikista eniten ja heti.

Tosiasia on myös se, että tämä äiti tunnusti vanhimmalle lapselleen murhanneensa isän. Mutta miksi hän niin teki?? Miksi tunnustaa? Siellä talossahan oli ulkopuolinen tappaja. Tämä äitihän näki huppumiehen murhaavan miehensä? Äiti kertoi hätäpuhelussa, että täällä on joku tappaja. Myöhemmin kuvaili tosiaan miestä, jolla mustat vaatteet jne. Niin on aika outoa, että haluaa tunnustaa ja perua puheet ulkopuolisesta tappajasta.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

^ Ihan hyvää ajattelua.

Kuinkahan rankkaa uhkailua saadaan kohta lukea?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
Ma Elo 02, 2021 11:20 am
^ Ihan hyvää ajattelua.

Kuinkahan rankkaa uhkailua saadaan kohta lukea?
Ehkä meidän jokaisen palstalaisen on syytä pitää mielessä seuraavat rikoslain (39/1889) 24 luvun pykälät täällä ja muilla julkisilla nettipalstoilla kirjoittaessamme, ettemme ainakaan tietämättömyyttämme syyllisty mainittuihin rikoksiin:
24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta


8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

10 § (13.12.2013/879)
Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ulvilan murhatapauksen virallisiin aineistoihin perehtymällä ei pitäisi jäädä kenellekään epäselväksi, mitä Tähtisentiellä tapahtui Jukka S. Lahden kuolinyönä. Epäselvyydet liittyvät siihen, minne tekijä pakeni, mikä oli hänen motiivinsa veritekoon, minne hän hävitti yllään olleet vereentyneet vaatteet ja toisen tekovälineen ja missä ihmeessä hän on luurannut kaikki nämä vuodet. Uskon, että nämä asiat on mahdollista selvittää, mikäli Ulvilan murhatutkinta jossain vaiheessa aktivoituu.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Vastaa Viestiin