Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Nikolajevits
Aloitteleva dekkari
Viestit: 539
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits » Pe Marras 27, 2015 1:37 pm

Todelliset faktat näyttävät kertovan, että JL:n surmasi ulkopuolienen mieshenkilö, jolla oli vahva motiivi.
Itseasiassa mieshenkilöstä ei ole mitään viitteitä. Pistohaavat pikemminkin viittaavat naishenkilöön. Voiman määrä pistohaavoissa on vähäinen ja käden väsyessä vielä vähäisempi.
Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole todellisia faktoja olemassa. 1) Missä surma-ase, sorkkarauta? 2) Missä veriset vaatteet ? 3) Mahdottomuus tehdä huolelliset lavastustoimenpiteet olemattomassa ajassa, sillä lääkäri on todennut, että JL kuoli vain minuutteja ennen poliisin saapumista, ja monenlaisia pikkutarkkoja lavastustoimia olisi muka tehty. Kyllä ne "lavastustoimet" lienevät ulkopuolisen surmaajan jättämiä jälkiä rikospaikalla.
Anneli Auerin syyllisyydestä ei jäänyt selviä jälkiä. Totta. Mutta otetaan huomioon se, että surma tehtiin hänen omassa makuuhuoneessaan, hänen kuitujaan ja jälkiään saa oikein luvan kanssa olla vaikka Jukan anuksessa. Viimeisimmät löydökset viittaavat vasaraan, ei sorkkarautaan. Itse uskon tähän. Vasarasta jäi verijälki kun se makasi lattialla sen aikaa, että valuvasta verestä piirtyi jäljet.(verijälki, astalo, ketjussa)

Nämä esineet piilotettiin, tutkittiinko talon ja varaston lattian alta? Katosta? Koira ei hajua voi löytää, kun kyseessä jälleen kerran Annelin oma koti.

Lääkäri totesi tuon kuolinajan valokuvan perusteella ja tiedät sen, aikatekijä ei täsmää Annelinkaan kertomuksessa, otathan sen huomioon myös. Paikanpäällä tutkitut verijäljet kertovat pitkästä surman kestosta, esim. Sängyllä patjaan syvälle imeytynyt veri, puukoniskujen määrä, nämä ei mene millään vääntämälläkään yhteen sen kanssa, että Anneli olisi hypännyt sängyn yli ja soittanut heti häkeen. Surmaaja vielä juoksenteli välissä 2 kertaa Annelin perässä, mutta olisi ehtinyt iskeä 70 pistoa ja astaloimaan Lahden, ja Lahti makoilemaan sängyllä veren tehdessä lammikon patjan sisään.


4) Tekopaikan verijälkien perusteella surmaaja on ollut erittäin verinen, mutta AA on ollut lähes täysin veretön, vain omasta rintahaavasta on vuotanut hieman verta jalkapöydälle.
Unohdit kertoa sen että Anneli oli peseytynyt ennen Poliisien tuloa, hiuksetkin olivat kosteat.

Tuosta rintahaavasta ei verta ollut tippunut jalkapöydälle, sillä kaikki veri rintahaavasta oli paidan sisäpuolelta peräisin. Se oli myös voimaton isku, mikä on erikoinen piirre sekin, koska sehän oli ensimmäisiä "mies" surmaajan puukoniskuista. Annelin psykologinen toiminta ei viittaa tunkeutujan pelkoon laisinkaan joka olisi ehdottoman luonnollista kun joku on lyönyt sinua juuri puukolla
5) Mitään konkreettisia, varmoja merkkejä päälle äänityksistä ei ole, ja ne muutenkin ovat liian monimutkaisia sovittaa arvaamattomaan todellisuuteen. Myöskään FBI ei ole todennut päälle nauhoituksia. Jos hätäkeskusäänite on aito, kuten FBI on todennut, on AA:lla täydellinen alibi, sillä hän on äänitteen mukaan keittiön puhelimessa silloin, kun joku toinen surmaa hänen miehensä takkahuoneessa. Siis ainakin tältä kannalta tarkasteltuna AA:lla näyttää olevan vahva alibi tuon rikoksen osalta.
Päälle äänityksistä? Tarkoitat kai vain äänityksiä. Ne eivät ole monimutkaisia vaan kovin yksinkertaisia itseasiassa. Tarkoitat kai Jukan avunpyyntöjä tai sitä ettei hän huutanut Annu miksi tapat minut? Entä jos Jukka ei ollut täysin tietoisessa tilassa tämän tapahtuessa vaan esim nukkumassa, olisi pimeä huone ja tekijä surmaajaksi pukeutunut, eikä Jukka olisi edes tietoinen nauhotuksesta? Toiseksi, Jukan ääntelystä ei saa puolestakaan selvää. Silti se purskahtelee yli joka tapahtuu kovalla äänentuotolla. Taasen 2700Hz korkea Vittikö ja karjaisu Mikäkö, ehdottomasti korkealla äänenpaineella tuotetut, samalta alueelta, ei purskahtele yli, kuten Jukan suuvammainen mölinä? Miten selität tämän? Sanoit ettei merkkejä äänityksistä ole, joten sinulla on varmasti vastaus tähän.

Mitä FBI:hin tulee, koko homma on niin naurettava että ei mitään rajaa. Tuija(litteroija) kysyi FBI:ltä kirjaimellisesti englanniksi Ulvilan Häketallenteesta, "Poliisi haluaa tietää mitä tässä kohdassa sanotaan?" .. Ymmärrätkö komiikan määrää? Ymmärrätkö alkuunkaan, minkä määrän työtä, kaikille eri asiantuntijoille Amerikassa tuottaisi suomenkielen opetus ja tulkkaus tapahtumista, 0.1 sekunnin tarkkuudella? Orkesterissa on Suomalaisia, 7(?) Asiantuntijaa ja työtunteja on varmasti satoja. Lisätään tähän tulkkaus ja se ettei kukaan ymmärtäisi sanaakaan puheesta tai olisi tietoa Suomessa käytössä olevista puhelin ja taajuusverkoista. Noniin, joten.. oikeasti älä käytä tuota FBI korttia enää, en edes jaksa kirjoittaa sen kaikista epäkohdista.

Sen vielä sanon että kyse oli luultavimmin teknologiasta, joka Tuijalla herätti kysymyksen. Tuijalla ei ollut äänitutkimuksiin tarvittavaa teknologiaa. Hän kun oli litteroija.
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä

Ande
Tarkastaja Morse
Viestit: 957
Liittynyt: To Huhti 07, 2011 3:48 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Ande » Pe Marras 27, 2015 2:00 pm

Nikolajevits kirjoitti:Unohdit kertoa sen että Anneli oli peseytynyt ennen Poliisien tuloa, hiuksetkin olivat kosteat.... Annelin psykologinen toiminta ei viittaa tunkeutujan pelkoon laisinkaan joka olisi ehdottoman luonnollista kun joku on lyönyt sinua juuri puukolla.

Mitä FBI:hin tulee, koko homma on niin naurettava että ei mitään rajaa. Tuija(litteroija) kysyi FBI:ltä kirjaimellisesti englanniksi Ulvilan Häketallenteesta, "Poliisi haluaa tietää mitä tässä kohdassa sanotaan?" .. Ymmärrätkö komiikan määrää? Ymmärrätkö alkuunkaan, minkä määrän työtä, kaikille eri asiantuntijoille Amerikassa tuottaisi suomenkielen opetus ja tulkkaus tapahtumista, 0.1 sekunnin tarkkuudella? Orkesterissa on Suomalaisia, 7(?) Asiantuntijaa ja työtunteja on varmasti satoja. Lisätään tähän tulkkaus ja se ettei kukaan ymmärtäisi sanaakaan puheesta tai olisi tietoa Suomessa käytössä olevista puhelin ja taajuusverkoista. Noniin, joten.. oikeasti älä käytä tuota FBI korttia enää, en edes jaksa kirjoittaa sen kaikista epäkohdista.

Sen vielä sanon että kyse oli luultavimmin teknologiasta, joka Tuijalla herätti kysymyksen. Tuijalla ei ollut äänitutkimuksiin tarvittavaa teknologiaa. Hän kun oli litteroija.
Muistanko väärin, että paikalle ensimmäisenä tulleilla poliiseilla ei ollut mitään havaintoa siitä, että talossa olisi joku peseytynyt perusteellisemmin, kuten märkiä pesutiloja? Viemäreitähän ei tutkittukaan.
Millainen sää sinä yönä oli? Olisiko hiukset kastuneet ulkona ( roskalaatikolla ) käydessä?

Äänitteen puheista ei varmaan amerikkalaisilla olisi ollut paljonkaan sanottavaa, mutta ehkä sentään jotain siitä, millaisia äänteitä Jukka yritti sanoa. Hän oli menettänyt hammassillan, joka vaikutti puheen selvyyteen, ja ehkä vasta puhelun aikana sai suuiskun, joka teki puheen entistä epäselvemmäksi.

Onkohan motiivia ajatellen liioiteltua ajatella, että Annelista olisi nettisivuillaan miljonääri tullut. Kyllä kupari- ja huumekaupat olisivat paljon realistisempia rahalähteitä, joskin kovin kaukaa haettuja nekin.

Motiivi olisi voinut hyvin olla joku mustasukkaisuus tai perheen kesken liian pitkälle mennyt seksileikki. Kas kun ei Jukan ihoa kukaan keksinyt tutkia millään ihmevalolla, ties mitä jälkiä olisi paljastunut.

Nikolajevits
Aloitteleva dekkari
Viestit: 539
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits » Pe Marras 27, 2015 2:37 pm

Muistanko väärin, että paikalle ensimmäisenä tulleilla poliiseilla ei ollut mitään havaintoa siitä, että talossa olisi joku peseytynyt perusteellisemmin, kuten märkiä pesutiloja? Viemäreitähän ei tutkittukaan.
Millainen sää sinä yönä oli? Olisiko hiukset kastuneet ulkona ( roskalaatikolla ) käydessä?
Hyvä huomio, Annelin verettömyyshän ei välttämättä ole merkki että Anneli ei sitä tehnyt, vaan voi olla merkki suunnitelmallisuudesta, kummastuttaa tuo ettei säästä ole ollut pahemmin puhetta esillä
Motiivi olisi voinut hyvin olla joku mustasukkaisuus tai perheen kesken liian pitkälle mennyt seksileikki. Kas kun ei Jukan ihoa kukaan keksinyt tutkia millään ihmevalolla, ties mitä jälkiä olisi paljastunut.
Ande
Scooby Doo
Epäilisin myös, motiiviahan kartoitettiin pitkään ulkopuolelta, vuoteen 2009 asti aika kaukaakin haettuna, salakuunnellen puheluita yms. Tätä tutkintalinjaa Annelin kannattajathan haluaisivat jatkaa, mutta päättelisin että todennäköisesti syy olisi perheen sisällä ja Annelin tunnustuksessa riita "tyttären kohtelusta" saattaa.. jopa, sisältää hyppysellisen totuuttakin..

Pientä LSH pohdintaa, mutta Annelihan tuomittiin törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä 3:ssa eri oikeusasteessa, vaikka Joki-Erkkilää moititaan, onko nämä oikeasti niin kaukaa haettuja asioita, kun Korkeimman Oikeuden tuomareita myöten käytiin asia läpi, ja olisiko koko oikeusprosessissa 1 tuomari ollut vastaan tuomiota? Kirjoitukset asian tiimoilta ovat usein puolueellisen oloisia, esim tämän yhden tuomarin vastustusta on nostetltu korokkeelle suuresti, yksi todettu asia taitaa olla se, että löydettyjen arpien syntymisajankohtaa on vaikea arvioida(?), olisiko Annelilla ollut tilaisuus hämärtää nuorempia lapsia Jensin roolista tilalle isänsä rooliin ikävästä kohtelusta? :D "se oli Jens joka teki ne(pahat asiat)" ja lapsi alkaa ajanmyötä uskoa. Motiivi piilotettu, success. Näistä kotiterapiaistunnoista ja oikean terapian lakkauttamisestahan on ollut juttua, ja oikeudessakin tärkeä seikka ns. Hämärtäminen

mutta ehkä ne yksityiskohdat ei olekaan niin olennainen(surman tapauksessa) osa meille ylipäätään kuin se, löytyykö motiivi perheen sisältä vai ulkoa
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä

Nikolajevits
Aloitteleva dekkari
Viestit: 539
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits » Pe Marras 27, 2015 3:36 pm

Sellaisen yleismaailmallisen letkautuksen haluaisin vielä motiivista heittää, että kun surmaa on tutkittu pian 10 vuotta, ja kaikki teoriat Annelin omaansa myöten kulkeutuvat umpikujaan, on koko surmassa jotain, joka on pielessä. Ensin erehdyin ajattelemaan, että se joka tässä on niin pielessä olisi Tyttären osuus tapahtumiin, mutta nykyään uskon että se, joka tässä niin perusteellisesti mättää, on nuorempien lapsien hämärtäminen. Anneli olisi kaikenlisäksi ikäänkuin pakotettu hämärtämään lapsien havaintoja, sillä kun Anneli ymmärsi että jos, ja kun, insestejä aletaan tutkia Jukan tekemien tutkimusten pohjalta, oli lapsia hämärrettävä tapahtumankulkuun liittyen, ettei motiivi murhalle paljastuisi. Annelilla olisi tässä tapauksessa siis jopa ulkopuolista painetta hämärtää lasten kokemuksia asioista.
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä

perusasiamies
Matlock
Viestit: 818
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 8:12 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja perusasiamies » Pe Marras 27, 2015 3:43 pm

Nikolajevits kirjoitti:Nämä esineet piilotettiin, tutkittiinko talon ja varaston lattian alta? Katosta? Koira ei hajua voi löytää, kun kyseessä jälleen kerran Annelin oma koti.
Veikkaisin, että varastossa on ollut betonilattia. Joten en usko, että lattian alla oli mitään. Mutta välikatossa (huume)kätkö on hyvin voinut olla. Taikka sitten väliseinien sisällä myös ehkä mahdollisesti. Todennäköisesti varaston sisäseinät ja sisäkatto olivat vuorattu lastulevyllä tai vastaavalla. Sorkkarautaa käyttämällä saa levyjen taakse hyvin piilotettua tavaraa. Veikkaan, että koko surmassa käytetty sorkkarauta on taloon hankittu alunperin nimenomaan tuon kätkön rakentamista varten. Ja kätkön on rakentanut Jukka.

Nikolajevits
Aloitteleva dekkari
Viestit: 539
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits » Pe Marras 27, 2015 4:12 pm

Perusasiamies

Vilkaiseppa ketjua 'jäljet, verijäljet' tjsp jossa on vasaran verijälkien kuva uusimmalla sivulla

Mäkinen sanoi oikeudessa, jonka kuuntelin oikeussalin tallenteelta, että ikkuna oli rikottu jotain "suoraa esinettä" käyttäen, taisi jopa mainita että sorkkarauta kävisi tähän.

Olisiko teossa ollut jopa 3 eri välinettä käytössä..? Sorkkarauta, vasara ja puukko.

Jos vasara ja puukko oli käytössä, ei näillä itseään loukkaamatta ikkunaa riko, eihän mikään osoita että sorkkarauta olisi missäänvaiheessa ollut edes sisällä asunnossa, paitsi se ikkunankarminviereinen "sorkkaraudan kolahdusjälki", sekin olisi voinut tulla ikkunanlasia takoessa reunoilta ulkopuolelta, takaisin rautaa vedettäessä, vielä kädet väsyneenä kun 'käyrä' heilahtaessa nappaa ikkunankarmiin kiinni. Kuten todettua ei käyrä alapuolella painopiste oikein toimi sorkkaraudassa, eli ikkunaa olisi kyllä hakattu tämä käyrä yläpuolella

Edit fiksailtu
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8390
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Pe Marras 27, 2015 4:47 pm

Ande kirjoitti: Muistanko väärin, että paikalle ensimmäisenä tulleilla poliiseilla ei ollut mitään havaintoa siitä, että talossa olisi joku peseytynyt perusteellisemmin, kuten märkiä pesutiloja? Viemäreitähän ei tutkittukaan.
Millainen sää sinä yönä oli? Olisiko hiukset kastuneet ulkona ( roskalaatikolla ) käydessä?
.
Älä nyt usko noita aloittelijoita, jotka lukee näitä ketjuja ja ottaa sieltä suoraan väitteensä, eikä tiedä nykytilanteesta mitään.
Auerin hiukset olivat kuivat. Tämän totesi oikeus jo pari oikeudenkäyntiä sitten. Nehän on kuvattu.

Talossa ei todellakaan kukaan ollut peseytynyt, paitsi kädet huuhtaissut.

Ei tässä jutussa ole mistään muusta ollut kyse kuin että poliisi on pimittänyt kaiken tutkimusaineiston, keksinyt ihan keksimällä tarinan ja lehdistö sitä sitten kerrannut. Ja siitä, että on olemassa yksinkertaisempia ja vähemmän yksinkertaisia ihmisiä. Kaikki eivät pysty päättelemään asioita, ja tietysti on vaikea päätelläkään, jos edes aineistoa ei ole saatavilla ja faktoja valehdellaan. Ja jos ei oma äly sano mitään.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Pe Marras 27, 2015 4:53 pm

Motiivi

Tämä on tietysti arvailua. Yksi vaihtoehto voisi olla henkilökohtainen kosto liittyen naisseikkailuihin. Jos JL on erehtynyt väärässä seurassa väärään paikkaan jonkun mielestä. Tuo rikoksen toteutus viittaa tahalliseen viivyttelyyn, lopussa on sitten selvä meininki, nopea suoritus lopussa.

Toinen mahdollisuus voisi olla sellainen, että JL oli saanut tietoonsa liian arkaluonteisia asioita. Ne voisivat olla esim. tietoja rikollisliigasta, esim. huumeliigasta, johon saattoi kuulua yhteiskunnassa tärkeissä asemassa olevia henkilöitä. Ei ollut varaa päästää häntä kertomaan tietojaan. Tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa tulee kysymykseen toimeksianto. Varsinainen suorittaja voisi olla ammattilainen, joka tekee sovitun työn sovittuun hintaan, ja vieläpä sovitulla tavalla. Eli niin, että syntyy mielikuva intohimorikoksesta, vaikka sellaisesta ei ollut kysymys. Loppujen lopuksi teko oli kuitenkin melko nopeasti tehty ja tekijä katosi nopeasti omille teilleen. Mieleen tulee kuitenkin melko ammattimainen suoritus.

Kuten sanoin arvailuahan tämä on. Hyvin mahdollista, että oikeaa tekijää ei ole toistaisest vielä edes vakavammin epäilty. Itse en pidä mahdollisena, että tekijä olisi syytettynä ollut. Hänen syylliseksi saaminen edellyttää mitä omituisimpia oletuksia ja teorioita, joita ei voi osoittaa tosiksi. Ne olisivat vain pelkkiä teorioita. Tuo hätäkeskusäänite mielestäni kertoo, että tekijä on ulkopuolinen. Kengän jäljet kertovat, että se takkahuoneessa verijälkiä jättänyt henkilö on todennäköisestin vain keskikokoinen, ja kengän numero on keskikokoa. Kengän malli OAKWOOD tai YouTwo ei viittaa Jukka Lahteen, sillä hän tuskin ostaisi tällaisia kenkiä, jotka ovat melko karkeatekoisia ja painavia sopien paremmin esim. hirvenmetsästysreissuille. Tällaista tulee mieleen kenkien valokuvista. Ja todetaan vielä, että sellaisia jälkiä jättäviä kenkiä ei ole talosta löytynyt, vaikka varmasti Jukka Lahdella oli monet kengät, joiden pohjat on vertailu löydettyihin jälkiin.

Minä uskon, että FBI:llä oli jo tuolloin erinomaiset laitteet ja ohjelmat tällaisiin tutkimuksiin. Olen myös varma, että siellä oli mahdollisuus kutsua suomenkielen taitoinen mukaan, ei se ole mikään este. Siellä on paljon suomalaisia ja FBI:stä löytyy itsestäänkin kielitaitoa.

Se ruumiinavauksen suorittanut lääkäri on siis todennut, että JL:n kuolemasta oli kulunut vain minuutteja, kun poliisit jo saapuivat paikalle. Hän on perustellut hyvin näkemyksensä, eikä vain valokuvista vaan muutenkin. (Lue Vaasan Hovioikeuden tuomio).Tämä yksityiskohta jo kertoo, että huolelliset lavastukset, joita muka AA olisi tehnyt, ovat mahdottomuus käytännössä. Miksi surma-asetta ei ole löytynyt. Uhrissa olevat jäljet eivät sovi vasaraan vaan reilun kokoiseen sorkkarautaan, joka jättää noin 6 cm leveän kaksoisjäljen, jossa välissä on 1 cm:n rako. Se ei sovi vasaralle. Tekijä on ollut erittäin verinen - AA ei ole ollut - peseytymisestä ei ole havaittu jälkiä. Mielestäni AA ei sovi tekijäksi, eikä mielestäni niin voida osoittaa Suomen lain mukaan. No - tämä on minun mielipiteeni. Seurataan!

Nikolajevits
Aloitteleva dekkari
Viestit: 539
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 3:14 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Nikolajevits » Pe Marras 27, 2015 5:17 pm

Okei, perun puheeni siis hiuksien osalta, mutta en miltään muulta osalta nyt näekään tarvetta, vaikka amatööri olenkin, juttu vissiin lähti liikkeelle sosiaaliviranomaisen muistikuvasta ja myöhemmin tyrmättiin valokuvalla?

Oli miten oli. Xerxes unohti vesipisarat paidan olkapäillä, eikä siis antanut selitystä veripisaroille päkiällä. Nehän eivät ole tulleet Xerxesin mainitsemasta haavasta, mutta jatketaan siitä verijälkiketjussa

Edit. Editti
Totuus on jossain kaurapuuron ja lusikan välissä

Avatar
kerroush
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 664
Liittynyt: Su Heinä 14, 2013 8:13 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja kerroush » Pe Marras 27, 2015 9:39 pm

Nikolajevits kirjoitti:
Muistanko väärin, että paikalle ensimmäisenä tulleilla poliiseilla ei ollut mitään havaintoa siitä, että talossa olisi joku peseytynyt perusteellisemmin, kuten märkiä pesutiloja? Viemäreitähän ei tutkittukaan.
Millainen sää sinä yönä oli? Olisiko hiukset kastuneet ulkona ( roskalaatikolla ) käydessä?
Hyvä huomio, Annelin verettömyyshän ei välttämättä ole merkki että Anneli ei sitä tehnyt, vaan voi olla merkki suunnitelmallisuudesta, kummastuttaa tuo ettei säästä ole ollut pahemmin puhetta esillä
On siitä puhuttu, et vain ole huomannut.

Täältä voit esimerkiksi tarkistella: http://finnish.wunderground.com/history ... .wmo=02952

Öppnas Här
Alibin kestotilaaja
Viestit: 316
Liittynyt: Pe Loka 24, 2014 9:41 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Öppnas Här » Pe Marras 27, 2015 11:24 pm

Aika pitkään, monta vuotta suorastaan, ollaan oltu sillä kannalla, että henkirikos ja pedofilia liittyvät toisiinsa. Tekijä yritti salata pedofilistiset taipumuksensa, mutta se paljastui lopulta surmatulle. Enempien paljastusten estämiseksi tapahtui harkittu surma.
Asialinjalla. Pohjolan Poliisi. Varo Vaaraa. Kavahda Konnaa. Pakene pedofiilia. Ikuinen Isä. Salainen Sopimus.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Xerxes » La Marras 28, 2015 12:18 am

Nikolajevits kirjoitti:Okei, perun puheeni siis hiuksien osalta, mutta en miltään muulta osalta nyt näekään tarvetta, vaikka amatööri olenkin, juttu vissiin lähti liikkeelle sosiaaliviranomaisen muistikuvasta ja myöhemmin tyrmättiin valokuvalla?

Oli miten oli. Xerxes unohti vesipisarat paidan olkapäillä, eikä siis antanut selitystä veripisaroille päkiällä. Nehän eivät ole tulleet Xerxesin mainitsemasta haavasta, mutta jatketaan siitä verijälkiketjussa

Edit. Editti
-------------------------------
Minun tietääkseni päkiällä ollutta verta ei tutkittu, että kenen verta se on. Voidaan hyvin olettaa, että se on AA:n omaa verta. Ainakin se on hyvin mahdollista. Tietysti se on voinut valua myös ihoa pitkin. Moni poliisi on tarkkaillut Aueria lähietäisyydeltä heti siellä paikanpäällä. Kukaan heistä ei ole raportoinut AA:n verisyydestä. Takkahuoneessa sorkkaraudalla lopulliset iskut lyönyt henkilö sen sijaan on ollut hyvin verinen. Sen vahvistaa havainto, kun katselee takkahuoneen seinien verisyyttä. Katsokaapa niitä valokuvia. Olkapäiden veritäplät voivat syntyä esim. kun on riisunut tai pukenut vaatetta. Sormien verisyys on voinut johtua siitä, kun AA on tunnustellut omaa rintaansa tai kun on kokeillut Jukan pulssia. Se voi olla kumman tahansa verta, mutta ei tee AA:sta silti tekijää. Kannattaa huomata, että oletetut lavastukset ovat niin aikaa vieviä, että AA:lla ei ole ollut mitään mahdollisuutta niiden tekemiseen - mikäli lääkärin virallinen lausunto asiakirjoissa on totta. Ja tottahan se on totta. Se lääkärin lausunto kumoaa myös sen mahdollisuuden, että JL:n kuolema olisi nauhoitettu ja sitten soitettu myöhemmin hätäpuhelun aikana ja olisi ollut sen mukaan runsaasti aikaa vaihteleviin lavastelu hommiin. Se ei ole mahdollista. Kyllähän se näyttää siltä, että paikalla oli ulkopuolinen, joka on se etsitty murhaaja. Muuhun selitykseen pitää uskoa kaikenlaisia teennäisiä teorioita, joita ei voi todistaa oikeaksi. Ja syyttäjän pitää pystyä todistamaan jotakin, mutta syytetyn ei tarvitse todistaa itseään syyttömäksi - sillä hän on syytön automaattisesti ja todistustaakka on syyttäjän puolella. Ainakin näillä tiedoilla syytettynä ollut tullaan toteamaan syyttömäksi. Katsotaanpa vain?!

Tietysti joku muu voi olla eri mieltä, mutta minä olen tätä mieltä aivan rehellisesti. Uskon, että Korkeimmassa Oikeudessa myös ajatellaan loogisesti. Murhatuomio vaatii pitävän näytön. Siinä ei pelkkä teoria riitä.

TobiasW
Alibin kestotilaaja
Viestit: 317
Liittynyt: Ma Heinä 29, 2019 4:31 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja TobiasW » La Elo 17, 2019 8:13 am

annijatta kirjoitti:Anneli oli valittanut kun hänellä ei ollut omaa aikaa. Hän oli kokopäiväinen kotiäiti. Mihin aika kului. Ei ainakaan kodinhoitoon. Entäs lapset. Naapurien riesana ja pihalla omine nokkineen.
Anneli viihtyi tietokoneen ääressä, perhekerhonsa parissa. Se oli hänen työnsä, joten hän ei ollut kotiäiti, vaan kotona työskentelevä yksityisyrittäjä, jonka aika kului sivustojensa parissa.
Perheen isällä oli pitkät työpäivät ja ilmeisesti pariskunnan yhteinen aika kului riitelyyn siitä, kuka tekee mitäkin.
Aviero oli ollut tapetilla jo ainakin kolmisen vuotta. Ilmeisesti perheenisä oli suunnitellut kuinka tämä toteutetaan lasten parhaaksi. Hän ottaisi lapset ja muuttaisi pois. Ehkä Annelille jäisi talo, vapaus paneutua yritykseensä, mutta myöskin elatusmaksut lapsista.
Annelin brändi oli pullantuoksuinen kotiäiti, joka leipoo ja askartelee lastensa kanssa. Kärsisikö imago avioeroa? Entäs Annelin oma ekonomia jatkaa elämäänsä omakotitalossa yksinään.
Olisiko hänestä ollut yksineläjäksi?
Kun JL suunnitteli avieroa ja tulevaisuuttaan yksinhuoltajaisänä, niin Anneli suunnitteli miehensä eliminoimista. Motiivina on puhtaasti raha. Siksipä Anneli projisoi tämän oman materialistisen elämänkatsomuksensa myös toisiin ja heidän motiiveihinsa.
Veli tienaa lapsilla.
Saanko minä nyt sen ja sen tavaran kun Iskä lupas? Tytärkin oli jo omaksunut äitinsä materialismin. Ja ne on suunnitellu ett ne tappaa sukulaiset että sais niitten rahat.
Jens Kukka sai moottoripyörän. Harvoinpa sitä vuoden seurustelun jälkeen ex poikaystävä palkitaan /ostetaan ulos.
Tässä tapauksessa ihmetyttää se että inhimilliset tunteet loistavat poissaolollaan.
Anneli on kivikasvo, panetellaan omia sukulaisia ja lapsia, -ihme marisijoita. Vähätellään ihmishenkeä. Sellanen poru yhden miehen takia.
Tragediasta otetaan kaikki irti astumalla julkisuuteen ja jopa suostumalla elokuvaan jossa kamera seuraa tiivisti joka askelta. Kaivetaan albumeista kuvia näytille, lanseerataan jo neidoksi varttunut manttelin perijä iltapäivälehdessä ja dokumentin tekijän kyljessä.
Tämä surma on siitäkin kummallinen, että uhri on unohdettu. Jopa Anneli julkaisee kirjoituksen Kuka ihmeen Jukka S Lahti.
Tämä Ulvilan tapaus kestää vain yhden loistavan tähden, joka jättää kaiken muun allensa.
Kaikki näkevät vain Auerin, on vain kysymys hänestä. Miksi ? Eikös hänkin vain ole yksi ihminen?
Miksi kaikki tämä haloo? Tässähän on vain syytettynä yksi kylmäverinen murhaaja.
Aijai löytyipä kerrassaan mainio postaus. :D

kaarmis
Sammakkoprofessori
Viestit: 424
Liittynyt: To Tammi 10, 2019 5:21 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja kaarmis » La Elo 17, 2019 9:06 am

Kun JL suunnitteli avieroa ja tulevaisuuttaan yksinhuoltajaisänä, niin Anneli suunnitteli miehensä eliminoimista. Motiivina on puhtaasti raha. Siksipä Anneli projisoi tämän oman materialistisen elämänkatsomuksensa myös toisiin ja heidän motiiveihinsa.
Veli tienaa lapsilla.
Saanko minä nyt sen ja sen tavaran kun Iskä lupas? Tytärkin oli jo omaksunut äitinsä materialismin. Ja ne on suunnitellu ett ne tappaa sukulaiset että sais niitten rahat.
Jens Kukka sai moottoripyörän. Harvoinpa sitä vuoden seurustelun jälkeen ex poikaystävä palkitaan /ostetaan ulos.
Tässä tapauksessa ihmetyttää se että inhimilliset tunteet loistavat poissaolollaan.
Anneli on kivikasvo, panetellaan omia sukulaisia ja lapsia, -ihme marisijoita. Vähätellään ihmishenkeä. Sellanen poru yhden miehen takia.
Tragediasta otetaan kaikki irti astumalla julkisuuteen ja jopa suostumalla elokuvaan jossa kamera seuraa tiivisti joka askelta. Kaivetaan albumeista kuvia näytille, lanseerataan jo neidoksi varttunut manttelin perijä iltapäivälehdessä ja dokumentin tekijän kyljessä.
Tämä surma on siitäkin kummallinen, että uhri on unohdettu. Jopa Anneli julkaisee kirjoituksen Kuka ihmeen Jukka S Lahti.
Ei hyvänen aika mitä keittiöpsykologiaspekulointeja.

Lehdistö teki Annelista "kivikasvon". Ihmeteltiin Auerin tyyneyttä sairaalassa. Öh, hei, ootkos oma ittes, kun pääsi on täynnä rauhoittavia ja unilääkkeitä. Ja siitä tuo spekulointi rahamotiiveista murhaan jne. sai alkunsa. Lehdistöllä oli ikäänkuin selitys valmiina, miten kotirouva olisi pystynyt murhaamaan miehensä.

Ja jotkut yksinkertaiset ihmiset ovat takertuneet tähän käsitykseensä Auerista, ikäänkuin tosiasiana. Jaska Jokunenkin sanoisi "voi hyvä tavaton"...

TobiasW
Alibin kestotilaaja
Viestit: 317
Liittynyt: Ma Heinä 29, 2019 4:31 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja TobiasW » La Elo 17, 2019 9:53 am

Niin siis tarkoitatko, että sitä ihmeteltiin miksi unilääkkeiden ja rauhoittavien vaikutuksen alaisena oleva Anneli oli niin ’koomassa’ henkisesti? Yleensä unilääkkeitä ja rauhoittavia saanut nukkuu, mutta ehkä tarkoitat ns. jälkipöhnää... Eli tietämättä tarkemmin mitä tilanteita tarkoitat, niin todettakoon että ennen poliisikuulusteluihin, oikeudenkäyntiin ja vastaaviin osallistumista varmistetaan käsittääkseni aina se, ettei niiden kohde ole vastauksia antaessaan lääketokkurassa. Eihän Malmin naisellekaan olisi saanut juottaa viinaa poliisikuulusteluissa eikä Vesa Keskiselle ennen suoraa lähetystä (sitäkin paheksuttiin ja kysyttiin miksei puhallutettu)... känni ja lääketokkura = sama asia tässä kontekstissa.

Vastaa Viestiin