Auerin teki tutkintapyynnön poliisien toimista

[Vespa velutina]

Annelin tunnustuskuulusteluissa on tällainen kohta:
4.1.2010 KUULUSTELUKERTOMUS
Merkitään: Kuultavalle näytetään valokuva, joka on otettu 01.12.2006 poliisin ensipartion toimesta, jossa Jukka Lahti makaa makuuhuoneen lattialla. Valokuva on liitetty kuulustelun liitteeksi. Kuulustelija: Valokuvasta näkyy, että Jukka Lahden pää on noin 15 cm:n etäisyydellä pesuhuoneen ovesta eikä ovessa näy verijälkiä. Miten kommentoit?

Tässä kuulustelija väittää Annelille Jukan pään olevan kuvassa noin 15 cm:n päässä pesuhuoneen ovesta ja kertomuksen mukaan näyttää tälle kuvankin tilanteesta. Kuulustelukertomus on poliisin ylös kirjaama ja siksi voisi olettaa sen vastaavan joten kuten todellisuutta. Ainakaan Turumurren joskus postaamissa kuvissa, joissa on viivotin, ei rekohenkilön pää missään vaiheessa ole tasan 15 cm:n päässä ovesta.

Mikä lie totuus.

[kuolema]

No lohduksi voin kertoa, että kaikkine jäsenineen ja tuomareinee KKO:lla on ja oli käytössä kumpikin reko sekä selvitys jälkimmäisestä miksi se tehtiin. Ja nyt nämä ovat käräjien ja seuraavien oikeusasteiden ja juristien käytössä ja arvioitavina. Samaten valtakunnansyyttäjän ja puolustuksen ja alun alkaen varmaan yli tusinan poliisitutkijan arvioissa.

Mutta kun me leikki-sherlokit tarvittaisiin ne nyt..

[annaanna]

^^edelliseen viestiin liittyen. Tuolla "Korkeimman oikeuden päätös surma-asiassa" -ketjussahan on linkki itse päätökseen ja siinä mainitaan syyttäjien esittävän muutamaa (uutta) kuvaa uhrista näihin uusiin todisteihinsa. Sirpaa lainatakseni on sieltä "jemma" nimisestä paikasta löytynyt uutta kuvamateriaalia syyttäjä puolellekin. Äkkiseltään olettaisi että eivät ole olleet mukana siinä alkuperäisessä esitutkintamateriaalissa, vaan tulleet syyttäjien tietoisuuteen niistä täydennyksistä.

[rantakoski]

Oikeuasteilla, syyttäjillä ja poliisilla on käytössään kuvat kontaminoitumattomasta takkahuoneesta, eli tilanteesta jolloin huoneeseen ei oltu vielä menty ja uhriin koskettu. Uskoisin poliisin uusintarekon tehtyneen niistä ensimmäisistä kuvista, sillä ne ovat olleet poliiseilla, syyttäjillä ja oikeusasteilla käytössä.

Turumurre on tehnyt karkeita arvioita uhrin sijainnista kontaminoituneesta takkahuoneesta, suttukuvasta jossa ambulanssihenkilökunta on käsitellyt uhria, ja kuvan ottohetkellä peittänyt uhria siten että se kuva on voitu julkaista.

Turumurrella ei ole koskaan ollut tarkkaa oikeata faktista tietoa uhrin sijainnista ja asennosta. Eikä tule olemaan. Eikä tule olemaan meillä muillakaan. Oikeudessa niitä kuvia on näytetty mutta sali on silloin tyhjennetty yleisöstä.

[turumurre]

Ja itseäni kiinnostaa tämä rekoasia jopa hivenen enemmän kuin itse tämä murhatapaus. Nimittäin poliisin tekemät mokat ovat nousseet niin merkittävään rooliin, että niistä on tehty jo tutkintapyyntöjäkin puolin ja toisin ja ensimmäinen tutkinnanjohtaja on virkarikossyytteessä. Nyt nuo pari ensimmäistä kuvaa kertoisivat meille, että onko poliisi TARKENTAMASSA parempaan päin, vai päinvastoin VIEMÄSSÄ METSÄÄN tätä juttua. Sillä olisi Annelin puolustuksenkin kannalta jo painoarvoa!!

Turumurre on tehnyt karkeita arvioita uhrin sijainnista kontaminoituneesta takkahuoneesta, suttukuvasta jossa ambulanssihenkilökunta on käsitellyt uhria, ja kuvan ottohetkellä peittänyt uhria siten että se kuva on voitu julkaista.

Turumurrella ei ole koskaan ollut tarkkaa oikeata faktista tietoa uhrin sijainnista ja asennosta. Eikä tule olemaan. Eikä tule olemaan meillä muillakaan. Oikeudessa niitä kuvia on näytetty mutta sali on silloin tyhjennetty yleisöstä.

Jaahas, enpä huomannutkaan että täällä käsitellään tätä pesuhuoneestakokeiluhuijausrekoa.
Vai että olen tehnyt karkeita arvioita...ja etten olisi tarkka Saatpa muuten etsiä tarkempaa..

Kauaa aikaa ei siitä ole kun tämän rekon perustelin toistamiseen, kuvatkin sielä kaiketi vielä ovat (mun postini kuvat poistuvat tietyn ajan kuluttua, ja kehoitinkin ne kopsaamaan jos asia kiinnostaa)
Kolmatta kertaa en nyt tässä vaiheessa selostusta tee.

Asian ydinhän oli siinä että oli kaksi rekoa (v2008 ja v2011) jotka piti olla vastaavia, jälkimmäisessä rekouhrin sijainti oli väärä. Tuo oli se ensimmäinen asia ja selostuksessani oli myös toinen asia eli se tekstikuva joka esitti muka ettei ovi siinä tilanteessa (auki 19cm) vielä kosketa rekouhrin päätä (reko 2011).

Olen tarkistanut sen ja ihan varmasti osuu, kuva teksteineen on siis huijaus jo siksikin että samanlainen mittakuva (reko 2008) jossa ovi oli tismalleen yhtä paljon auki (19cm) vaikka rekouhri eri paikassa, niin silti siinäkin oli teksti että siinä oven aukeamiskulmassa ovi ei vielä ota päähän kiinni.
Tässä vanhemmassa se onkin näin, eli se on tekstiltään oikein.

Siis kaksi asiaa on tehty väärin: Rekouhrin pään sijainti ja sitten se mittanauhakuva teksteineen.

Tähdennän vielä että tämä aikaisempi reko (2008 loppuvuosi) ei millään lailla liity niihin JJ:n aikaisiin tutkimuksiin, vaan tässäkin pyrittiin esittämään että Auer ei pysty koskettamaan uhria...

[kuolema]

Jaahas, enpä huomannutkaan että täällä käsitellään tätä pesuhuoneestakokeiluhuijausrekoa.
Vai että olen tehnyt karkeita arvioita...ja etten olisi tarkka Saatpa muuten etsiä tarkempaa..

Asian ydinhän oli siinä että oli kaksi rekoa (v2008 ja v2011) jotka piti olla vastaavia, jälkimmäisessä rekouhrin sijainti oli väärä. Tuo oli se ensimmäinen asia ja selostuksessani oli myös toinen asia eli se tekstikuva joka esitti muka ettei ovi siinä tilanteessa (auki 19cm) vielä kosketa rekouhrin päätä (reko 2011).

Olen tarkistanut sen ja ihan varmasti osuu, kuva teksteineen on siis huijaus jo siksikin että samanlainen mittakuva (reko 2008) jossa ovi oli tismalleen yhtä paljon auki (19cm) vaikka rekouhri eri paikassa, niin silti siinäkin oli teksti että siinä oven aukeamiskulmassa ovi ei vielä ota päähän kiinni.
Tässä vanhemmassa se onkin näin, eli se on tekstiltään oikein.

Siis kaksi asiaa on tehty väärin: Rekouhrin pään sijainti ja sitten se mittanauhakuva teksteineen.

Turre, uskon sinun tehneen varsin hyvää työtä perustuen niihin pariin kuvaan. Ongelma ei olekaan nyt siinä, vaan asian ydin on ne pari ensimmäistä kuvaa, joissa Jukan maallinen tomumaja on kuvattu ENNEN ensihoitoporukan tuloa paikalle.

Tiedän, että olet sitä mieltä, että tässä on kyseessä poliisin salaliitto. Minä puolestani olen sitä mieltä, että mikäli poliisi vedättäisi tällä tavalla, niin puolustus älähtäisi ja tästä myös nousisi julkisuuteen päästyään valtava kohu - etenkin kun poliisi on jo mokaillut aiemminkin erittäin pahasti. Tästä syystä olisi hienoa nähdä ne ENSIMMÄISET kuvat, jotta voitaisiin katkaista tyystin huhuilta siivet.

Eli JOS uusi reko menee metsään, niin tämä on skandaali ja tukisi Annelin puolustusta. Jos puolestaan uusi reko on tarkentunut oikeaan päin, niin tällöin poliisin maine asiassa voitaisiin puhdistaa.

Asiasta voidaan väitellä hamaan maailman tappiin, mutta ne jukisuudessa olleet kuvat ovat otettu sen jälkeen kun hoitohenkilöstö oli jo tullut paikalle ja mahdollisesti siirrellyt ruumista. Jotta pystyt itse tekemään ja tarkentamaan oman rekosi, niin meinaatko, että ei olisi mitään syytä tarkastella näitä ensimmäisiä kuvia? Miksi niin? koska niistä voisi paljastua, että rekosi ei mahdollisesti vastaa totuutta...? :/ Johan niiden kuvien näkeminen saattaisi jopa sinun rekosi parempaan asemaan, mikäli pitävät paikkaansa...

[turumurre]

Totta kai sa voit vaittaa, etta pimitettya materiaalia on pilvin pimein mutta kun niin Makinen kuin JJ olivat jo KO:ssa puolustuksen todistajina, onhan ihme jolleivat saaneet suutaan auki jos jotain oleellista puuttui. JJ:lla ei ole muuten on ollut suun avaamisessa mitaan vaikeuksia.

Mitähän nyt taas mahdat tarkoittaa... Et kai sinä luule että kun puhutaan pimitetystä materiaalista (pääasiassa alkuvuosien tutkinta), niin ne olisivat olleet Hovissa tai nyt vielä puolustukselta pimennossa. Voi hyvä tavaton, ei toki enää. Mutta osan puolustus sai käsiinsä vasta Käräjäoikeudenkäynnin jo alettua. Ja vielä Käräjien jälkeenkin puolustus sai käyttöönsä tutkintamateriaalia, joukossa puolustukselle erittäin olleellista materiaalia.

Toki nämä nyt jo on puolustuksen käytössä, ja siltä pohjalta tarkastellenkin ei Hovin päätöstä pidä ihmetellä.

Varsinaiseen kokonais esitutkintamateriaaliin (vanha ja uusi), näitä ei vieläkään ole liitetty.

Tälläinen pimitys-menettely on lainvastaista, esitutkintamateriaaliin on liitettävä kaikki niin syyttävä kuin puolustavakin aineisto. Ja mikäli sieltä jotain epäoleellista jätetään pois, niin siitä pitää olla maininta ja perustelu miksi. Esimerkiksi meillä luettavissa olevissa ei mitään mainintaa edes ole että jotain olisi jätetty pois...
Näistä lainvastaisista menettelyistä on jätetty tukintapyyntö hiljakkoin.

*
Kannattaa lukea ajatuksella tämä seuraava leike

Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta..

*
Eikä haittaa vaikka luet vielä tämä seuraavankin. Ei liity puolustukselta pimitettyihin materiaaleihin vaan Satakunnan poliisiipäättäjien 'sumuverho'-operaatioon yleensä.

Poliisi vuoden pahin salaaja

-

[rantakoski]

Höpöhöpöhöpöhöpö. Ei niissä salatuissa ja ns. 'poistetuissa' materiaaleissa ole mitään mikä puhuisi AA:n syyttömyyden puolesta. Ne ovat suurimmalta osin turhuuksia ja sekä löperön murhatutkinnan poliisin 'noloiksi' toteamaa materiaalia. Enemmän ne puhuvat AA:n syyllisyyden mahdollisuuksista, antavat enemmän mahdollisuuksia AA:lle, kuten se että Annelia ei koskenut murhatalon eristys.

Puolustukselle ainoa ja suuri arvo tässä Turumurren toitottamassa "materiaalin pimityksessä" on julkisuusarvo ja mielikuvat jotka median lukijat saavat. Auer voi tai ei voi saada murhatuomiota - mutta tärkää on myös mediapeli, mediasota, väittää yhtä ja toista vailla mitään perää, kuten Turumurre tekee. AA osaa myös mediapelin ja pyrkii vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja mielikuviin.

[turumurre]

Höpöhöpöhöpöhöpö. Ei niissä salatuissa ja ns. 'poistetuissa' materiaaleissa ole mitään mikä puhuisi AA:n syyttömyyden puolesta.

No jo on selittelyt rantakoskella.
Alkuperäisestä esitutkintamateriaalista jätettiin pois suuri osa materiaalia, siinä rikottiin lakia -> Tutkintapyyntö vireillä.

Puolustus sai vasta Käräjillä osan materiaalista käyttöön, siinä rikottiin lakia -> Tutkintapyyntö vireillä.

Ulvilan murhan nykyinen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari oli joutumassa oikeuden eteen perustelemaan salailulinjaa. Lounastauolla käytyjen neuvottelujen jälkeen syyttäjät kuitenkin ilmoittivat oikeudelle, että poliisi suostuu sittenkin luovuttamaan pyydetyn aineiston.
Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta..

Puolustukselle ainoa ja suuri arvo tässä Turumurren toitottamassa "materiaalin pimityksessä" on julkisuusarvo ja mielikuvat jotka median lukijat saavat. Auer voi tai ei voi saada murhatuomiota - mutta tärkää on myös mediapeli, mediasota, väittää yhtä ja toista vailla mitään perää, kuten Turumurre tekee. AA osaa myös mediapelin ja pyrkii vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja mielikuviin.

Kyl on ihmeellinen ajatus... "mediapeli" ... asiasta, eli Tutkintapyynnöstä, joka ei juurikaan edes mediassa ole ollut... vielä..

[rantakoski]

No onhan tuo asia ollut julkisuudessa esillä. Ehkä jotkut ajattelevat että kun poliisi on jotain (epärelevantteja) dokumentteja salaillut, niin, zimzalabim! Auer ei ole murhaaja.

Puolustus sai ne dokumentit käyttöönsä, mutta ei ole nostanut niistä mitään esille - koska niistä ei ollut puolustukselle hyötyä. Tärkeämpää oli otsikot. Ne mielikuvat joita suurelle yleisölle välittyi.

Nyt kun on jäänyt kiinni pedofiliasta ei ole ihme etteivät arvovaltaiset mediat nosta Aueria vuoden mielipidevaikuttajaksi.. heh.

[peltirumpu]

Johtitiko tämä Annelin tutkintapyyntö mihinkään?

[annaanna]

Käsittääkseni on aivan vaiheissa vielä.
En muuten ole nähnyt tuota tutkintapyyntöä, saa lähettää yyveenä .

Kihjakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen kyllä vuosi takaperin lupaili mitä lupaili tutkintapyynnöstä.

Tämä ketjun eka sivulta:

Kihlakunnansyyttäjä arvelee, että Auerin tekemän tutkintapyynnön käsittely venyy syys–lokakuulle.

– Kyllä tässä vielä useita viikkoja menee, ennen kuin mitään päätöksiä tehdään, muistuttaa Mäkinen.

Ei viime syksynä, ei viime talvena, ei viime keväänä eikä varmaan tänä kesänäkään vielä siirrytä esitutkintaan, mitä sitä poliisimiesten tekemisiä altistamaan syytteennostolle. Mites sitä murhaoikeudenkäyntiä voitaisiin läpiviedä, jos ois todettu esitutkinta-aineistoa väärintoimitetun. Ei kuitenkaan ole Mäkinen ilmoittanut, pelin tässä vaiheessa, ettei ole löytänyt syytä koko esitutkintaa edes aloittaa. Että saattaa jopa olla esitutkinta taustalla käynnissä .

TUSKIN ON.

[Sirpa]

Eiköhän se oikeudenkäynnin kuluessa ja vertailemalla nyt tule tuo esitutkinta (siis Kuusiranta-linjan) katsottua ja tarkistettua, ja eiköhän siitä sitten näy, että mitä oli jätetty ETP:stä pois ja mitä puolustus löysi ja mitä poisjätettyä jätettiin myös merkitsemättä, että puuttuu, kun esitutkintalaki vaatii merkitsemisen. Ainakin tämän tammikuun 2007 lapsen kuulemisvideon sanotaan olevan sellainen. Ja oliko se veitsilausunto myös...

Eli käytännössähän tässä tehdään nyt tuo tutkimus, ja varmaankin sen perusteella nostetaan syytteitä, jos tarves vaatii.

Periaatteessa siis koko prosessi oli tuota tutkimusta, ja jo käräjäoikeudessa AA:ta kuultiin näistä esitutkinta-asioista todistajan ominaisuudessa. Johonkin tein aikaisemmin listankin näistä.

Edellä onkin myös turren maininta, että vasta oikeuden määräyksestä alkoi tuota aineistoa löytymään keväällä 2010 - jos se olisi ollut ETP:ssä, niin sehän olisi ollut puolustuksella jo tuossa vaiheessa.

[annaanna]

Kuka siellä elokuussa alkavassa uudessa käräjäoikeuskäsittelyssä jollakin jätkänkirjanpitosysteemillä lukua pitää mitä on edellisellä kierroksella materiaaleista mukana ollut. Sanomalehtitoimittajat vai.

Vai tuolla tavallako oletat kihlakunnansyyttäjien asioita tutkivan. Lukevat päivän lehdistä mitä eroja ovat huomanneet materiaaleissa. Höpsis.

Kihlakunnansyyttäjän objektiivisuus - uskon asia
Tutkintapyyntöhän on alkunsa saanut siitä, että ensimmäisten käräjien langettavan tuomion jälkeen puolustukselle oli käynyt selväksi, erinäisten seikkojen avulla, että koko käräjät oli läpikäyty puutteellisin materiaalein.

Minä oletan tuossa tutkintapyynnössä jollakin tavalla yksilöidyn asioita, joista tutkintaa pyydetään. Tapio Mäkisellä sitten olevan valta valkata mitä olisi mielestään tutkinnanjohtajan ja kumppanien pitänyt sisällyttää asiallisesti toimitettuun esitutkinta-aineistoon. Jos ei anna aihetta tutkia, niin ei vaan anna aihetta tutkia, tämä päätös on käsittääkseni täysin Mäkisen hanskassa (voin väärässäkin olla, kunhan olettelen). Syyttäjä on tutkimassa kun on kokolailla eriasia tutkiiko kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen vaiko joku poliisin tutkinnanjohtaja poliisimiesten toimia. On se eri asia, uskokaa vaan. On tosiaan tuntematon tuo tutkintapyyntö, joten vaikea arvioida asiakohtia ja niitten kohdileen sattumista. Kuitenkin ainakin tämä hitaus tai vaihtoehtoisesti totaalinen tiedottamattomuus on uskomatonta.

(aina sulta sirpa vaan jotain "uutta" kommenttia irtoaa)

[Sirpa]

Vai tuolla tavallako oletat kihlakunnansyyttäjien asioita tutkivan. Lukevat päivän lehdistä mitä eroja ovat huomanneet materiaaleissa. Höpsis.

Höpsis itsellesi. Sinä seuraat eri oikeudenkäyntiä kuin minä, johtuen siitä, että minä en usko länsimaisessa oikeusjärjestelmässä syyttömyyden todisteluun ja vielä vähemmän viiden sekunnin murhiin. Keväällä 2010 sanottiin, että tässä näyteltiin monta näytelmää samalla kentällä. Minä olen seurannut sitä toista, jossa kaivetaan peiteseppotoiminta auki, tehdään kartoitusta esitutkinnasta, kun on tulossa poliisin uusi esitutkintalaki jne.

Tässä on tutkittu paljon asioita, ja mitä ilmeisemmin ollaan tilintekovaiheessa - enkä käy lyömään vetoa, että tässäkään vaiheessa olisi sen enempää kyse syyllisistä tai syyttömistä - viiden sekunnin murhista tai syyttömyyksien todistamisista.

Jos joku alkaa mennä viturallaan heti alusta lähtien, niin en minä ryhdy muodostamaan luulojen ja kuvitelmien perusteella mielipiteitä tai uskomaan. Minä nyt odotan, jos tähän juttuun tulisi jossakin vaiheessa jotakin järkeä.

Tutkintapyyntöhän on alkunsa saanut siitä, että ensimmäisten käräjien langettavan tuomion jälkeen puolustukselle oli käynyt selväksi, erinäisten seikkojen avulla, että koko käräjät oli läpikäyty puutteellisin materiaalein.

Meet puolustuksen päähän kuvittelemaan mitä ne kuvittelee: kaikki sai alkunsa mediasta, uutisesta. Minä en usko tosi, tosi typerään poliisiin, joka tahallaan astuu tosi, tosi suureen miinaan.

Minä oletan tuossa tutkintapyynnössä jollakin tavalla yksilöidyn asioita, joista tutkintaa pyydetään.

Minä en oleta mitään, minä odotan, olettaminen on siinä mielessä vaarallista, että siinä olettamalla muodostaa jo mielipiteen, joka lähtee suuntaamaan havainnointia ehkä pieleen. Parempi olla olettamatta niin kauan kuin ei ole riittävästi tietoa.

Mä en jaksais, mutta sanotaan nyt sadannentuhannenviidennensadannenkymmenenyhdennen kerran, että kun yksinkertaisesti länsimaisessa oikeudenkäynnissä ei todisteta syyttömyyttä syyttäjän spekuloidessa, ja jos jukolavita tämä ilmaistaan kun oikeudenkäynti alkaa 2010, niin ei muuta voi sanoa kuin hilppasen huvittaa ja naama menee virneeseen jokaisesta tirehtööri Valkaman sutkautuksesta. No, en minä nyt pienessä päässäni voinut kuvitella, että kukaan edes ottaa tätä farssia tosissaan! Eikä tosiaankaan kukaan kuvittele kenekään tekevän moista viiden sekunnin murhaa yms.yms.yms., paitsi tietysti minfolaiset, niin että nämä "syyllisyysaineksetkaan" olisi miltään kohdin balanssissa, niin.... äsh. En mä jaksa.

No, tämä ei mennyt läpi edes minun yli 80-vuotiaalle äitilleni - edes lehtiuutisten perusteella - vaikka sen ikäisen maailmankuva nyt aika pitkälti vielä perustuukin auktoriteettiuskoon, nuoremmat osaa jo vähän kyseenalaistaakin.

Tähän muuten liittyykin yksi Valkaman hyvistä sutkautuksista, kun puolustus valitteli, ettei nyt ole oikein kunnossa nämä puolustuksen saamat "syyttömyyttä todistavat paperit", niin Valkaman mielestä puolustus rutisi turhasta, kun ei ollut kohdallaan ne syyllisyyttäkään osoittavat, vajausta oli niissäkin.

Ootteko kuulleet muuten sitä hölmöläisvitsiä, kun ne katoi säkissä sitä valoa sinne pimeään huoneeseen?

Kuitenkin ainakin tämä hitaus tai vaihtoehtoisesti totaalinen tiedottamattomuus on uskomatonta.

No, jotain sentään löytyi mihin ei kannata uskoa.

Näistä suomen sanojen päätteistä. Tapahtui kerran, että menin tuttavani kanssa taksiin, ja hän kysyi taksikuskilta kohteliaasti, että missä hänen turpansa on. No, voitte arvata, että olin yhtä hölmönä kuin kuskikin. Asia jäi sillä hetkellä siihen, mutta ... niin takseissa siihen aikaan oli vain tarra, jossa luki että "Turvallista matkaa!".