Auerin teki tutkintapyynnön poliisien toimista

[cicero]

Sisotalon mielestä siis seksuaalinen häirintä on ok oman äidin tekemänä? Samoin pahoinpitely? Ja mitä nämä Annelin viholaiset ovat? Käsittääkseni suurin osa miehistä ei ottaisi kyseistä naista pallejaan silpomaan, jotkut naiset sen sijaan tuntuvat sympateeraavan kaltoin kohdeltua kotiäitiä kaikesta huolimatta.

[Arska]

Tuomio korvauksia esittelevässä osassa on yksilöity mistä Anneli on tuomittu ja mistä Kukka ja mistä yhteisesti. Lukekaa älkääkä rähjätkö

Et vastannut kysymykseen. Missä tällaisia muka saisi lukea?

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden antama tuomio Annelin Auerin lapsenraiskausta käsittelevässä jutussa on salassapidettävä. Väitätkö nyt, että olet tuomion lukenut ja levittelet siitä yksityiskohtia julkisuuteen sekä kehoitat muitakin lukemaan kyseisen salassapidettävän asiakirjan? Käsitätkö että kyseessä on rikos, josta voi saada kaksi vuotta vankeutta?

Vaikka en olekaan jutun tuomiota lukenut, niin voin 100 % varmuudella (tarvittaessa 110–200 %) todeta, että siinä ei ole ketään tuomittu maksamaan korvauksia "seksuaalisesta häirinnästä" tai "uhkailusta". Sellaista ei Suomessa tapahdu. Käräjätuomareillakin on itsesuojeluvaisto. Toisin sanoen, joko keksit yksityiskohtia omasta päästäsi, tai tuomion sisältö ei pysy kananaivoissasi niin kauaa, että saisit sen näpyteltyä nettiin. Ikävä tai mukava kyllä kumpikaan ei vaikuta tuomion pituuteen (ellei nyt sitten satu olemaan niin seniili, että luikahtaa vartti- tai kokohulluna läpi).

[sisotalo]

Taas tätät ainaista rähjäämistä. Kaikki tieto on blogissani, mutta kun sitä ei täällä saa edes mainita niin pyydä tiedotetta tästä asiasta Turun käräjäoikeudelta osoitteeella <[email protected]>. Niin tein minä ja 124 muuta asiasta kiinostunutta.

[Valhalla]

Isotalo jättää tarkoitushakuisena mainitsematta rikoskumppanien yhteisvastuullisen korvausosuuden. Ylen sivuilta lainattuna:

Raskaat korvaukset

Käräjäoikeus velvoittaa tuomitut maksamaan uhreille yhteensä yli 150 000 euron korvaukset kärsimyksistä, kivuista, säryistä sekä muista tilapäisistä haitoista.

Auerin henkilökohtaiset vahingonkorvaukset jäivät 2 600 euroon. Miesystävän korvausvelvoite nousee yli 77 000 euroon.

Yhteisvastuullisesti molemmat tuomitut korvaavat lisäksi 74 000 euroa uhreilleen.

Ja hesarin sivulta luonnehdintaa siitä, mihin tuo yhteisvastuu perustuu:

Kaksikko syyllistyi seksuaalirikoksiin vuosina 2007–2008 eli Ulvilan surman jälkeen. Vakavimmissa teoissa oli oikeuden mukaan kyse sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ja sukupuolielinten koskettelusta.

[sisotalo]

Uutta tieto KO:lta

K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro
R2012/720
Antopäivä Nro
21.9.2012 1766

MUUTOKSENHAKIJA Anneli Orvokki Auer
ASIA Kantelu vangittuna pitämisestä ym.
RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Turun hovioikeus 19.7.2012 nro 1645

KORKEIMMAN OIKEUDEN PÄÄTÖS
Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden päätös jää siis pysyväksi.
Maksuton oikeudenkäynti
Valtion varoista maksetaan asianajaja Juha Mannerille palkkioksi Auerin puolustamisesta Korkeimmassa oikeudessa asian hoitamisen edellyttämän kohtuulliseksi harkitun kolmen tunnin työmäärän perusteella 300 euroa sekä arvonlisäveron määrä 69 euroa, mitkä määrät Auerin taloudelliset olot huomioon ottaen jäävät valtion vahingoksi.

Esittely 13.9.2012
Läsnä LM TP
Esittelijä Teemu Vanhanen

[Lähtöruutu]

Täh? Valituslupaa ei myönnetä? Mikä tieto tämä on ja mitä valituslupaa ei myönnetÄ?

[Gerbera]

AA on tainnut valittaa Korkeimpaan asti, että joutuu olemaan vangittuna seksirikoksista. Tähän asiaan ei ole saanut valitusoikeutta Korkeimpaan, joten Hovioikeuden päätös että pysyy vangittuna on voimassa.

[annaanna]

Kiitokset sisotalolle tiedon välittämisestä.

Kerroittekin aikaisemmin tästä "takarajasta".
Onko aikataulutuksesta, käsittelyajankohdista tai -paikoista tiedossanne mitään ajankohtia, utelen.
Kukaan muuhan meistä ei tunnut tietävän hölöyksen pölöystä siitä, mitä tapahtuu reaalimaailmassa tapauksen etenemisessä .

Krista Soukolalla on ilmeisesti vielä vaiheissa se syytteen nosto tunnistusrivi-asiassa, vai olenko ollut uutispimennossa. Onko JJ:tä vastaan nostettu syyte elokuussa. En ole huomannut uutisoidun. Ei sitten ehditty niin ripeästi toimimaan kuin alunperin uutisoitiin. Hyvä niin. Komisario Juha Joutsenlahti on kunnallisvaaliehdokkaana kotikaupungissaan. Vaalimenestystä!

Tämä Auerin toimesta tehty tutkintapyyntöhän on jo etukäteen ilmeisesti päätetty olevan niin monimutkainen vyyhti, että ottaa aikansa tutkiminen ja syytteen mahdollinen nosto. Ilmeisesti moisen esitutkinta-aineiston peukalointiepäilys ei kuitenkaan keskeytä varsinaisen jutun käsittelyä korkeimman oikeuden määräämässä oikeusasteessa. Ainakaan kukaan ei ole kertonut moisesta. Käsitin, että pyyntö on kohdistettu Kuusirantaan ja Santaojaan. Olen myös käsittänyt, ettei tutkinnanjohtajiin kohdistetut tutkintapyynnöt mitään ennenkuulumattomia ole, mutta asioihin vihkiytymättömänä mietiskelen miten tuo Salonsaaren toimiminen kaikkien mahdollisten juttujen tutkinnanjohtajana vaikuttaisi erilaisissa skenaarioissa. Jos olisi tutkintapyyntö esitetty ja tuomittu toimistaan tuossa murhajutun esitutkinta-aineiston tuottamisessa, niin miten moisessa tilanteessa sitten suhtauduttaisiin toimimiseen toisessakin samaan henkilöön kohdistetussa jutussa esitutkinnan suorittajana. Asia vaivasi minua jo silloin kun kerrottiin Salonsaaren toimivan tutkinnanjohtajana virinneessä lsh-jutussa, kun siihen mennessä oli hovioikeuden vapauttavan päätöksen sisältö (mm. lapsen ammattitaidoton kuuleminen) sekä puolustuksen pyynnöt ja vaatimukset esitutkinta-aineiston suhteen, tuoneet julkisuuteen ongelmat esitutkinta-aineiston kokoamisen suhteen. Tälläkin palstalla uumoiltiin ongelmia olevan tulossa, mutta Porin poliisissa päädyttiin nimenomaan Salonsaari asetettavan sekä syyttäjien korkeimpaan oikeuteen tekeilläolevan murhajutunhakemuksen vaatimien tutkimusten ja uuden lsh-jutun tutkinnanjohtajaksi.

[cicero]

Jaa...Mites tämä juttu että Anneli oli saanut nähtäväkseen epäillyn kuvan ennen tunnistamista...onko siihenkin jotain pitkiä litanioita selityksiä olemassa...ja Anneli on nyt siis virallisesti persaukinen kun Mannerin palkka menee sitten valtion piikkiin...

[Lähtöruutu]

Jaa...Mites tämä juttu että Anneli oli saanut nähtäväkseen epäillyn kuvan ennen tunnistamista...onko siihenkin jotain pitkiä litanioita selityksiä olemassa...ja Anneli on nyt siis virallisesti persaukinen kun Mannerin palkka menee sitten valtion piikkiin...

Omaisuus laitettu takavarikkoon tulevien korvausten takia.

[turumurre]

Siirretään sitten tämä keskustelun haara tänne oikeampaan...

Oikeastaan nämä salaamisyritykset kuuluvatkin tähän Auerin tekemään tutkintapyyntöön. Nämä salauksetkin osoittivat sen että vuoden 2009 esitutkinta (tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan johdolla) toimi pelkästään syyllisyysnäkökulmasta asioita katsoen. Tuolloin laadittu esitutkintapöytäkirja ei sisältänyt kaikkia niitä alkuajan tutkimuksia ja jotka puolustukseltakin yritettiin salata.

Tama menee nyt taysin vaaraan ketjuun, mutta siita voi syyttaa Turrea olkiukkoineen. Turre yhdisti postissaan kaksi asiaa samaan lauseeseen--puolustuksen vaatiman lisamateriaalin ja poliisin julkisuudelta salattavaksi haluaman etp -materiaalin. Se Turren 80-prosenttia koski siis vain julkisuudelta salattavaksi pyydettya osaa.

Sinä us itse nyt miellät ja haluat nuo kaksi asiaa yhdistellä. Minä nimeenomaan kerron kirjoituksessani että oli puolustukselta salattu (salausyritys) materiaali. Tämä puuttuva materiaali ei ole v2009-2010 Etpk:ssa. Toinen asia on se että alkujaan tästä kokonaismateriaalista yritettiin salata 80% julkisuudelta;

... Kyllä tolla Mannerilla, ennen käräjiä, on ollut puuhaa muutenkin ihan riittämiin vaateineen: Erik Salonsaari tutkinnanjohtajana yritti pimittää puoluskseltakin esitutkinta-aineistoa (ja muutenkin julkisuudelta yritettiin salata 80% kyseistä materiaalia. Tästä syystä myös Oikeustoimittajien yhdistys myönsi Satakunnan poliisille Sumuverho-palkinnon salailukulttuurin edistämisestä: Poliisi vuoden pahin salaaja)

IS 14.4.2010. Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta..
Ulvilan murhan nykyinen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari oli joutumassa oikeuden eteen perustelemaan salailulinjaa. Lounastauolla käytyjen neuvottelujen jälkeen syyttäjät kuitenkin ilmoittivat oikeudelle, että poliisi suostuu sittenkin luovuttamaan pyydetyn aineiston. Elinkautisen vankeuden uhkaama Auer ja hänen asianajajansa saavat aineiston käyttöönsä näillä näkymin huomenna. Jo aiemmin Porin poliisi yritti salata julkisuudelta noin 80 prosenttia mittavasta esitutkinnasta. Yritys epäonnistui, kun käräjäoikeus ei nähnyt estettä julkisuudelle.

Mielestäni tämä Erik Salonsaari kuuluisi olla myös kohdehenkilönä tässä Auerin tutkintapyynnössä.
Hänhän tuli Kuusirannan jälkeen tutkinnanjohtajaksi ja oli näiden materiaalien eräs pimittäjä.
(Salonsaaresta tuli mieleen eräs toinenkin 'kupru'. Tämä ei liity tähän Auerin tutkintapyyntöön mitenkään ja vain kiertotietä Aueriin. Salonsaarihan 'joutui'/(joutuuko vielä?) vastaamaan eräästä väärin tehdystä kotietsinnästä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 22422.html

[Valhalla]

Mites se puolustus. Mahtoiko se ollenkaan miettiä Annelin omatoimista hetkeä lukuunottamatta asioita syyllisyysnäkökannalta. Vai olisiko se niin, että näillä tahoilla on omat roolinsa ja tutkijoitakin velvoittaa vala tuoda kaikki myös syyttömyyttä osoittava esiin. Puolustushan tosin käsittelisi juuri muita kuin syyllisyyden osoittavia asioita ja mielellään vain niitä ja koko oikeusprosessin ajan. Puolustuksella PITÄISI olla kuitenkin se etu puolellaan ja helpottava tekijä, että tietää miten asioiden oikea laita on ja mikä on tapahtumakulku.

[ulkosuomalainen]

^^
Kerran viela -- puolustukselta ei saa salata mitaan Hyi poliisia kun yrittivat.

Halusin vain tarkentaa, etta a) sun 80% viittasi nimenomaan JULKISUUDELTA salattuun matskuun -- ei puolustukselta.

Ja b) etta se Sumuverho-palkinto tuli nimenomaan tasta JULKISUUDELTA salatusta aineistosta:

Satakunnan poliisi salasi yli 80 prosenttia valtavaa huomiota saaneen murhajutun esitutkintapöytäkirjoista ja niiden liitteistä. Ellei Satakunnan käräjäoikeus olisi myöhemmin julkistanut aineistoa, pimentoon olisi jäänyt suurin osa jutun keskeisestä näytöstä ja todistusaineistosta. Julkista käsittelyä ja kritiikkiä vaille olisivat jääneet myös poliisin epäkonventionaaliset tutkintamenetelmät kuten soluttautuminen ja epäillyn asunnon kuuntelu, yhdistys perustelee.

Oikeustoimittajien mielestä poliisin salailu vaaransi vakavalla tavalla syytetyn oikeusturvan ja yleisön oikeuden saada tietoa. Salailua perusteltiin asianosaisten yksityisyyden suojalla, mutta se herätti perustellun epäilyn, että pyrkimyksenä oli tosiasiassa myös peitellä poliisin omia virheitä ja laiminlyöntejä.

Ja tama oli olkiukko kun oltiin Hake-ketjussa ja puhuttiin siita, miksei Manner vaatinut uutta litterointia kun kerran jo KO:ssa vaitti, ettei litterointi vastannut nauhoitteen tapahtumia.

Ethan sa voi loogisesti yhta aikaa vaittaa, etta litterointi on hirvittavan tarkea todiste ja toisaalta selittaa, ettei Mannerilla ollut aikaa teetattaa uutta edes hoviin.

Mina kysyin miksi -- sina vastasit etta oli liian kiireinen ja rupesit puhumaan poliisin salailuyrityksista ja nyt vain jatkat niista.

Luuletko etta nyt on uusi litterointi tulossa? Vai yrittaako Manner vielakin ratsastaa vanhan moittimisella? Suskakin sisotalon mukaan kuunteli vain osa-aanitetta eika litteroinut koko hommaa uusiksi.

[sisotalo]

Poliisi laati syytäjälle kolme rekoa. Kaikista niistä pitäisi tehdä tutkintapyyntö koska en ovat virheellisiä.
1. Anneli meni kylpyhuoneen kautta koskettamaan Jukkaa tunteakseen vieläkö sydän sykkii. Sen hän teki hätäpuhelun loputtua. Poliisi on tehnyt rekon, jonka tarkoituksena on osoittaa, että tämä ei ollut mahdollista kun Jukka makasi lähellä kylpyhuoneen ovea. Rekossa on ”Jukka” sijoitettu väärin niin, että poliisin tarkoitus saavutetaan.
2. Murhaaja jahtasi Annelia olohuoneeseen, häneltä jäi verinen jalanjälki. Tässä on yksi monista näytöistä siitä kuinka Ulvilan surma tapahtui. Syyttäjä on kuitenkin päättänyt osoittaa, että mitään ulkopuolista murhaaja ei ollut. Hänen pitäisi näyttää, että tällaista kengänjälkeä ei ole mahdollista tehdä. Tätä hän ei tee van antaa useille koehenkilöille tehtäväksi käydä kääntymässä verinen kenkä jalassaan olohuoneessa. Kengänjäljet eivät ole samoja kuin murhaajan jättämä jälki. Se, että murhaajaa ei ollutkaan ei näin voida osoittaa.
3. Murhaaja hyppäsi rikotusta ikkunasta ulos. Hänen hansikkaansa oli veressä ja siitä jäi merkit ikkunan puitteisiin. Syytäjällä on tarkoituksena osoittaa, että murhaaja ei ollut. Hän antaa kymmen koehenkilön tehdä saman hypyn. Kukaan heistä ei tartu oveen niin kuin murhaaja sen teki. Se ei osoita mitään murhaajata. Olisi pitänyt yrittää toistaa murhaajan tekemä hyppy – ksokettaa karmia juuri niin kuin murhaaja sen teki.

[kuolema]

1. Anneli meni kylpyhuoneen kautta koskettamaan Jukkaa tunteakseen vieläkö sydän sykkii. Sen hän teki hätäpuhelun loputtua. Poliisi on tehnyt rekon, jonka tarkoituksena on osoittaa, että tämä ei ollut mahdollista kun Jukka makasi lähellä kylpyhuoneen ovea. Rekossa on ”Jukka” sijoitettu väärin niin, että poliisin tarkoitus saavutetaan.

Mistä tämän asian voi päätellä?

Minä olen nähnyt vain sen yhden kuvan, joka on otettu _ehkä_ ennen ensipartion koskettua ruumiiseen. Lisäksi joku kuva sen jälkeen. Näihin pariin julkaistuun kuvaan perustuen on täällä tehty rekoja ja keskusteltu paljonkin - tuloksetta.

Mikäli, sisotalo, sinulla on olemassa ensipartion ottamat ihan ensimmäiset alkuperäiset kuvat, joita ei ilmeisesti ole julkisesti ollut missään esillä, niin haluaisin ehdottomasti nähdä ne!! Tässä olisi yksi konkreettinen asia, joka veisi asiaa taas eteenpäin. Eli näkisimme, kumpi poliisin reko on alunperin ollut pielessä ja kuinka paljon. Nyt veikkaan poliisin tarkentaneen alkuperäisten kuvien mukaiseksi uutta rekoa, mutta jos saat ne alkup. kuvat näytille, niin tämähän ratkeaa sillä!