Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[annaanna]

Lehdet uutisoivat parhaillaan, että huomenna Korkein oikeus antaa päätöksensä Ulvilan surma -asiassa.
Osa lehdistä näyttää ennakoivan Korkeimman oikeuden antavan päätöksensä, osa olettaa ilmoittavan asian siirtymisestä esimerkiksi hovioikeuteen. Huomenna olemme ehkä viisaampia.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194772 ... llo+8.html
Murhasiko Auer miehensä? Tämä selviää aamulla kello 8

Korkein oikeus antaa todennäköisesti perjantaina aamulla kello 8 ratkaisunsa, joka koskee Ulvilan murhaa. Korkein oikeus kertoo oman päätöksensä siitä, onko Anneli Auer syyllinen vai syytön aviomiehensä Jukka S. Lahden murhaan.

Vuonna 2010 Auer tuomittiin elinkautiseen vankeuteen Satakunnan käräjäoikeudessa. Vuotta myöhemmin Vaasan hovioikeus puolestaan vapautti Auerin syytteistä.

Kihlakunnansyyttäjät Kalle Kulmala ja Jarmo Valkama hakivat hovioikeuden tuomioon valituslupaa korkeimmasta oikeudesta tänä keväänä ja saivat sen.

Aamulehti

[annaanna]

Vielä on siis hetki aikaa spekuloida.
Minä olen vakuuttunut Vaasan hovioikeuden käsittelyn ja päätöksen jälkeen, ettei Anneli Aueria mitenkään voida tuomita miehensä surmasta, dokumentoidut todisteet riittävät syytteistä vapauttamaan, mutta kuitenkin olisi lystiä nähdä (televisioituna, please!) syyttäjäkaksikon esitykset saatananpalvonnasta, rituaalisista menoista tuhkalla ja verellä, eläinten kiduttamisesta, taustanauhoituksen käytöstä suunnitellun murhan taustalla, tapahtumakuvauksen häkenauhoituksen ajalta ja tietenkin tuon mainitsemansa perhedynamiikan liittymisen surmaan. "Miksi piirsitte tämän oinaanpääkuvion tämän kirjeenne oikeaan yläkulmaa?"

Jos ei siis suoralta kädeltä anneta vapauttavaa päätöstä, niin sitten televisioitava käsittely hovista, tätä mieltä.

[Sirpa]

Sitä nyt ei tiedä tässä kirotussa farssissa, että mitä se saatananpalvonta tuo tullessaan!

[Bias]

Minä en näe mitään syytä televisioida oikeuskäsittelyä vain siksi, että se on haastava. Tai siitä varsinaisesta syystä, meidän uteliaisuutemme tyydyttämiseksi.

Se, mikä tässä tapauksessa on hyvää, on se, että useita epäkohtia järjestelmissä on noussut esiin ihan sieltä teknisestä tutkinnasta alkaen. Toivottavasti se johtaa myös muutoksiin.

Itse uskon, että Annelilla on näppinsä pelissä tässä murhassa. Sitä en silti osaa sanoa, onko olemassa tarpeeksi todisteita sen todistamiseen. Olisi pitänyt lukea tuomariksi, kuten lapsena haaveilin. Itse toivon, että saadaan päätös korkeimmasta oikeudesta ja viimein piste tälle farssille, jonka Jukka Lahden traaginen kuolema polkaisi käyntiin. Jos ei muiden takia, niin edes lasten.

[rantakoski]

Odotellaan sitä päätöstä ja spekuloidaan Ulvilan tapaus ketju 5:ssä.

[annaanna]

Minä en näe mitään syytä televisioida oikeuskäsittelyä vain siksi, että se on haastava. Tai siitä varsinaisesta syystä, meidän uteliaisuutemme tyydyttämiseksi.

Se, mikä tässä tapauksessa on hyvää, on se, että useita epäkohtia järjestelmissä on noussut esiin ihan sieltä teknisestä tutkinnasta alkaen. Toivottavasti se johtaa myös muutoksiin.

Itse uskon, että Annelilla on näppinsä pelissä tässä murhassa. Sitä en silti osaa sanoa, onko olemassa tarpeeksi todisteita sen todistamiseen. Olisi pitänyt lukea tuomariksi, kuten lapsena haaveilin. Itse toivon, että saadaan päätös korkeimmasta oikeudesta ja viimein piste tälle farssille, jonka Jukka Lahden traaginen kuolema polkaisi käyntiin. Jos ei muiden takia, niin edes lasten.

Esimerkiksi minun syistäni toivoa tuollaista televisioitua oikeudenkäyntiä sinä et tiedä mitään. Periaatteessa julkisuus on yksi oikeudenkäyntisysteemimme prinsiippi, kuulemma. Tämä oikeudenkäynti on saanut paljon julkisuutta. Median kautta. Tiedotusvälineet ovat istuntoja seuranneet ja uutisoineet niistä tasan tarkkaan omien intressiensä mukaisesti. Ja ne intressit ovat taloudellisia. Ja lööpit sen mukaisia; "Anneli selätti Sepon".

Jos ajattelet asiaa niin eikö sinunkin mahdollisuutesi hahmottaa tätä juttua olisi aivan toiset, jos sinulla olisi ollut mahdollisuus seurata oikeuskäsittelyä. Tai jollakulla toisella. Enkä nyt tarkoita, että istuisit telkun ääressä tunti tolkulla, vaan sitä, että meillä kaikilla olisi "aseet" ymmärtää ja hahmottaa sekä krittisesti suhtautua median antamaan kuvaan käsittelyistä sekä mahdollisuus arvioida oikeuden tuomioita. Ettemme joutuisi toteamaan, että uskomme jonkun olevan syyllinen. Edes noita tuomiolauselmia vai mitä ovat nimeltään, ei julkaista sähköisesti (ilman niitä sotutietoja ja osoitteita). Tämä julkisuusprinsiippi ei ole todellisuutta, sillä tavalla kuin se olla voisi.

Säilyykö uskosi siihen, että Anneli Auerilla on näppinsä pelissä, vaikka Korkein oikeus antaisi vapauttavan tuomion?

Sinä nimität järjestelmän epäkohdiksi joitakin asioita, minä olen hahmottanut paljon ikävämpiä kuin vain epäkohtia tapahtuneen ja ilmenneen tämän jutun yhteydessä. Kun nyt viimeinkin on ilmoittautunut joku, joka tietää teknisessä tutkinnassa todellisuudessa ja faktisesti toteutuneista epäkohdista, niin kerro, kerro konkreettisesti mikä on jäänyt tekemättä. Jotakin jonka joku muu tutkintatiimi olisi tehnyt tai tehnyt toisin, joku asia jonka joku poliisin tutkijapätevyyden saavuttanut olisi kertonut itse tehneensä toisin. Kohdistat moitteita yksilöimättä, mutta jos pystyt yksilöimään niin laita ihmeessä tänne Ulvilaosioon sopivaan kohtaan. Etukäteen kiittäen.
-annaanna-

[sisotalo]

KKO on viivytellyt kannanottoa hovioikeuden vapauttavaan päätökseen turhan takia kokonaisen vuoden. Syy tähän oli Annein pojan sadut siitä, että Äiti ja vanhin tytär olivat yhdessä surmanneet isän. Tämä satu ei mitenkään voi olla totta kun kuunnellaan Annelin hätäpuhelu poliisille murhan aikana.

Mutta mitä muutakaan poika olisi voinut tehdä kun isä oli murhattu ja äiti vankilassa. Perhe hajotettiin myös niin, että sisar, joka näki murhaajan pidettiin erillään. Poika asui enonsa luona, joka oikeudessa todisti Annelin puolesta. Poika yksinkertaisesti uskoi äitinsä ja sisarensa syyllisyyteen ja kehitteli tarinaa siitä kuin perhemurha olisi voinut tapahtua. Hän säikähti kun äiti kuitenkin vapautettiin.

Syytteet seksuaalisesta häärinnästä poika keksi kun ne veivät äidin takaisin vankilaan. Tältä osin pojan sadut on testattu oikeudessa. Oikeuden puheenjohtaja ei uskonut niihin lainkaan. Hovioikeudessa syytteet kaatuvat.

[rantakoski]

Sisotalo tuo on pelkkää roskaa mitä kirjoitat, vaivaudun kommentoimaan vain, että KKO antoi valitusluvan vasta viime keväänä. Pojan todistuksen lisäksi on suoritettu lisätutkintaa, tehty uusia rekoja, labra-analyysejä, kuulusteluja yms. Ja niistä tiedetään vai murusia koska KKO piti salattuna parituhatta sivua. Tarkista myöskin väitteesi milloin ja mitä. Anneli Auer oli vapaalla kun poika ja muut lapset kertoivat asioita. Pidetään nyt siis erillään murhaan liittyneet asiat ja lsh. Jo 2009 poika kertoi kaksista äänistä - murhan tapahtumien äänien kuuluminen kahteen kertaan samat tapahtumat. Poika kun on kasvanut muutaman vuoden ja elänyt muualla kuin äitinsä vaikutuksessa on hänen ymmärryksensä surmayöstä muuttunut kohdillensa. Emme myöskään tiedä mitä poika ja vanhin tyttö ovat keskenään puhuneet, tyttö on voinut kertoa kaikenlaista tai lipsautella - luottaen veljeensä. Tyttö kun ei ole JL:n siittiösolusta niin on ymmärrettävää että poika ja muut lapset ottavat murha-asian aivan toiselta kannalta. Myöskin ota huomioon että 7 vuoden lsh-tuomioon tarvitaan raskaita pitäviä näyttöjä.

Sisotalo, lopettaisit jo tuon roskan levittelemisen ympäriinsä.

Höperyytesi tulee täällä taas selkeästi esiin, ainoa mihin vetoat on että AA:n syyttömyys kaikkeen selviää kun kuuntelee hätäpuhelun. Höperö mikä höperö, roskan levittelijä. Internet on täynnä roskaa ei sun tartte sitä lisätä. Häpeäisit. Dosentti-kollegasi ainakin sitä tekevät.

[Wargrave]

Minä löisin vetoa sen puolesta, että asia palautetaan uusien esiin tulleiden seikkojen takia hovioikeuden käsiteltäväksi. Olisi radikaali veto tuomita murhasta ilman alemman oikeuden uutta käsittelyä. Syytteet hylkäävään tuomioon en usko.

[pate]

Korkeinoikeus tämän palauttaa hovin käsittelyyn, sillä niin vakuuttavaa ja raskauttavaa näyttöä Annelin syyllisyydestä on tullut esiin uusien tutkimusten myötä.
On eriasia sitten riittääkö tuomioon, mutta juttu on nyt aivan eri lähtökohdissa kuin silloin kun hovioikeus aikaisemmin päätöksensä teki.
Annelilla on sataprosenttisella varmuudella osuutensa Jukka Lahden kuolemaan ja siitä tulee tulevassa käsittelyssä myös uusien todisteiden myötä täysi varmuus.
Anneli on tunnustuksensa tehnyt aikoinaan ja lasten kasvaessa heidän kykynsä käsitellä tapahtunutta on selkiytynyt siten, että heidän lausumansa varmuudella tukevat Annelin syyllisyyttä.
Ja jo varhaisesta vaiheesta on ollut selvää, että vanhin tytär on täysin erillään nuoremmista ja leimautunut jo niinkin nuorena äitiinsä ja vierastanut hänelle ei biologista isää.
Vanhin tytär oli äitinsä tavoin valinnut kasvissyönnin ja haki luottamusta ja turvaa äidistään ja ei hyväksynyt Jukan tiukkoja kasvatuksellisia metodeja.
Tuo tytär tietää varmuudella enemmän Jukan kuolemasta kuin mitä on kuulustelijoille kertonut, siitä ei ole jäänyt epäselvyyttä. Nyt on vain arvailua onko näissä uudemmissa kuulemisissa avautunut enemmän ja uskaltanut puhua äitiään vastaan, kun kuitenkin nuoremmat lapset ovat kyenneet ajatuksiaan ilmaisemaan perheen ongelmista sekä surmayön tapahtumista.
On järkyttävää miten täällä jotkut täysin kiistävät pojan lausumat liittyen hyväksikäyttöihin ja pahoinpitelyihin. On suorastaan törkeää vähätellä ja mitätöidä hänen lausumiaan täydeksi saduksi ja mielikuvituksen tuotteksi. Voiko ihminen enempää alhaisemmaksi mennä, kuin puolustella aikuisia ketkä ovat mitä törkeimmällä tavalla loukanneet lapsen fyysistä koskemattomuutta.

[Elvis]

Ja mennään sitten takaisin käräjille asti, uutisoi Iltalehti.

"Korkein oikeus kumosi käräjä- ja hovioikeuden tuomiot Ulvilan murhatapauksessa. Jukka S. Lahden murhan käsittely palautuu näin Satakunnan käräjäoikeuden käsiteltäväksi."

Eli muutama vuosi lisää spekulointiaikaa luvassa.

[Kuolemannaakka]

Uskomatonta veulaamista.

[rantakoski]

Joo, just tuli TV:ssä että KKO kumosi sekä Hovin että käräjät, ja palautuu käräjille.

Se on sitten Ulvila ja Auer uutisointia useat seuraavat vuodet.

Tuo oli kyllä yllätys että palautui käräjille asti..

[Elvis]

Iltasanomien netistä:

Korkein oikeus (KKO) on tänään antamallaan päätöksellä kumonnut käräjä- ja hovioikeuden ns. Ulvilan surma-asiaa koskevat tuomiot ja palauttanut asian Satakunnan käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Korkein oikeus tiedotti ratkaisustaan hetki sitten.

Anneli Auer tuomittiin marraskuussa 2010 elinkautiseen vankeuteen miehensä murhasta. Hovioikeus puolestaan katsoi heinäkuussa 2011, että Auer on syytön.

KKO myönsi syyttäjille ja osalle asianomistajista valitusluvan kuluvan vuoden toukokuussa. Sitä ennen syyttäjät olivat pyytäneet KKO:ta odottamaan vireillä olleen lisätutkinnan valmistumista. Syyttäjien uusi aineisto toimitettiin KKO:lle huhtikuussa.

KKO päätti, että syyttäjien esittämä uusi aineisto ja vastaajan esittämä uusi vastanäyttö tuli ottaa asian käsittelyssä huomioon. Asian käsittelyjärjestystä harkitessaan KKO katsoi, että asian ratkaiseminen KKO:ssa sitä alempaan oikeuteen palauttamatta merkitsisi sitä, että merkittävä osa todistelusta tulisi arvioitavaksi vain yhdessä oikeusasteessa.

Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi asia oli perusteltua palauttaa alemman oikeusasteen käsiteltäväksi. Täysimittaisen muutoksenhaun turvaamiseksi asia palautettiin hovioikeuden asemasta käräjäoikeuteen.

Auerin aviomies Jukka S. Lahti surmattiin perheen talossa Ulvilassa joulukuussa 2006. Auerin mukaan teon teki taloon tunkeutunut ulkopuolinen henkilö.

[rantakoski]

Asian käsittelyjärjestystä harkitessaan KKO katsoi, että asian ratkaiseminen KKO:ssa sitä alempaan oikeuteen palauttamatta merkitsisi sitä, että merkittävä osa todistelusta tulisi arvioitavaksi vain yhdessä oikeusasteessa.

Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi asia oli perusteltua palauttaa alemman oikeusasteen käsiteltäväksi. Täysimittaisen muutoksenhaun turvaamiseksi asia palautettiin hovioikeuden asemasta käräjäoikeuteen.

Erittäin hyvä perustelu käräjille palauttamisesta.