Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[Sirpa]

Syyllisyys todistuu riittävällä varmuudella myös siten, että muu/muut mahdollisuudet suljetaan pois. Myöskään tapahtumakulun selvittäminen ei ole oikeuden ensisijainen tavoite vaan syyllisyys-kysymyksen ratkaisu.

Voi minua taulapäätä! Näin kauan olen puhunut väärinpäin käydystä oikeudenkäynnistä, ja vasta tästä Valhallan tekstistä tajusin, että te luulette asiaa jälleen joksikin spekuloinniksi. Huh. En spekuloi, vaan tuo asia ilmoitettiin ensimmäisissä uutisissa, kun alkoi Ulvilan käräjät 2010. Siinä Manner sanoi aivan selvällä suomenkielellä, että heidän pitää todistaa syyttömyys, josta alkoi koko prosessi. Tämä "syyttömyyden todistaminen" ei siis ole spekuloitua, vaan ollut tuolloin oikeudenkäynnin marssijärjestys, joka ilmoitettiin.

Aina yhtä ongelmallista; kun te spekuloitte, ja minä puhun tiedosta, niin en vain huomaa - kuten tuo syyttömyyden todistaminen - että oletatte näitä asioita spekuloinniksi. Koitan löytää tuon uutisen missä oikeudenkäynnin marssijärjestys (syyttömyyden todistaminen) tuolloin 2010 määriteltiin.

Nimenomaan tämä väärinpäin käyty oikeusjärjestys edellyttää nyt "oikeudenmukaisuuden nimissä" asian käsittelyä uudelleen käräjillä - tai tuohon käsittelyyn olisi palattu ihmisoikeustuomioistuimen määräyksestä, heh.

Nyt löysin yhden uutisen liittyen tähän "syyttömyyden todistamiseen", josta puhun.

Satakunta 2.11.2010 klo 16:48 | päivitetty 5.6.2012 klo 12:11

Auerin puolustus väläyttää uusia todisteita syyttömyydestä

Ulvilan surmaoikeudenkäynnin osapuolet valmistautuvat jo toiseen erään, vaikka mittelön ensimmäistä erääkään ei ole saatu päätökseen Satakunnan käräjäoikeudessa.

Käräjäoikeuden kesäkuussa jättämässä välituomiossa Auer todettiin syylliseksi miehensä väkivaltaiseen kuolemaan, jonka jälkeen puolustukselle oli selvää, että tulevasta tuomiosta valitetaan. Anneli Auerin asianajaja Juha Manner sanoo valmistautuvansa jo hovioikeuskäsittelyyn, vaikka käräjäoikeuden tuomio on vielä kuulematta.

- Todennäköisesti hovioikeudessa kuullaan ja nähdään uutta todistusaineistoa, mikä tukee päämieheni syyttömyyttä ja siihen olen jo valmistautunut osittain, Manner sanoo.

- Tässä on hieman valitettavaa se, että puolustuksen pitää näyttää syyttömyys, eikä se kuulu oikeusvaltion periaatteisiin, Manner valittelee.

http://yle.fi/uutiset/auerin_puolustus_ ... ta/5662427

Ja jokainen voi sitten käyttää ihan omaa mielikuvitustaan aiheeseen, että miten "todistetaan syyttömyys". Ja nyt sitten oletan, että tämä uusinta kierros käydään kuitenkin oikeassa järjestyksessä, josssa käsitellään tätä syyllisyyskysymystä, ja toteutetaan oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti.

[jokuvaan]

• Otteita Korkeimman oikeuden tiedotteesta, joka löytyy täältä:

A on antanut valitusten johdosta häneltä pyydetyn vastauksen, jossa hän on vaatinut, että syyttäjien valitus hylätään. Hän on vaatinut, että syyttäjien vasta Korkeimmassa oikeudessa esittämää uutta aineistoa ei oteta huomioon.
- - -
... viisi lääkärinlausuntoa lasten vammoista
- - -
A:n mukaan uusien seikkojen ja todisteiden esittäminen tuli sallia vain erityisen rajoitetusti tai ei lainkaan. Hänen mukaansa uuden aineiston huomioon ottaminen voi vaarantaa syytetyn oikeuden saattaa asiansa valitusteitse ylemmän oikeusasteen
käsiteltäväksi.
- - -
A on lisäksi katsonut, että esitutkinta-aineiston jatkuva täydentäminen ja uudet tutkimukset vaarantavat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, mikäli uuden aineiston esittäminen sallitaan syyttäjille.
- - -
A on pyytänyt, että Korkein oikeus nimeää oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 44 §:ssä tarkoitetun asiantuntijan antamaan lausunnon X:n, Y:n, Z:n ja W:n kertomusten luotettavuudesta. A on pyytänyt, että Korkein oikeus nimeää oikeudenkäymiskaaren
17 luvun 44 §:ssä tarkoitetun asiantuntijan antamaan lausunnon X:n, Y:n, Z:n ja W:n kertomusten luotettavuudesta.
- - -
A on ehdottanut asiantuntijoiksi professori, psykologian tohtori S:ää ja/tai psykologian tohtori F:ää. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 47 §:n mukaan asiantuntijana älköön olko se, joka on asiaan tai jompaankumpaan asianosaiseen sellaisessa suhteessa, että hänen luotettavuutensa sen vuoksi voidaan pitää vähentyneenä.
- - -
Korkein oikeus toteaa, että S:ää ja F:ää on tätä asiaa alemmissa oikeusasteissa käsiteltäessä kuultu A:n nimeäminä todistajina. F on jo hovioikeudessa antanut lausunnon W:n kertomuksen luotettavuudesta.
- - -
Korkein oikeus hylkää A:n pyynnön asiantuntijan määräämisestä asian käsittelyssä Korkeimmassa oikeudessa.
- - -
…uusi aineisto viittaa sellaiseen tapahtumakulkuun, jonka pohjalta asiaa ei ole aiemmin arvioitu ja joka merkittävällä tavalla poikkeaa siitä lähtökohdasta, joka on ollut alempien oikeuksien tuomioiden perustana.
- - -
Korkein oikeus katsoo, että asiassa täällä esitetty uusi aineisto ei laadultaan ja laajuudeltaan ole aikaisempaa näyttöä esimerkiksi vain joiltakin osin täydentävää lisätodistelua vaan, kuten kohdassa 28 on todettu, asian ratkaiseminen
edellyttää sekä alemmissa oikeuksissa esitetyn että hovioikeuden tuomion jälkeen ilmitulleen näytön kokonaisvaltaista arviointia. Selvitys saattaa siten merkittävästi vaikuttaa sen arviointiin, mitä asiassa pidetään totena.

• (Boldaus ja alleviivaus lisätty)

Faktoja:

- lasten vammoista on lääkärinlausuntoja; todistelu ei perustu ainoastaan lasten

• kertomuksiin

- Korkein oikeus pitää syyttäjän uutta todistusaineistoa laajana ja merkittävänä

- Korkein oikeus palauttaa tapauksen käräjäoikeuteen, jotta molemmilla osapuolilla

• olisi mahdollisuus perusteelliseen valmistautumiseen, suullisten ja kirjallisten todistajanlausuntojen esittämiseen ja tarvittaessa tuomiosta valittamiseen ilman ensisijaista valitusluvan hakemista Korkeimmalta oikeudelta

- surmatutkinta pidetään erillään lsh- ja väkivaltaoikeudenkäynnistä, jotta vältytään

• täysimittaiselta salassapidolta ja siltä, ettei murhan käsittely uusien todisteiden pohjalta jäisi vaille käräjäoikeuden käsittelyä (vrt. ed.)

-Auer kärtti oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta valitusteiden

• säilymiseen

Miksi Auer on nyt tyytymätön tähän ratkaisuun, joka takaa hänelle oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin (kaikki aineisto kasassa; mahdollisuus huolelliseen valmistautumiseen, valitusmahdollisuus, avoimet ovet,...)? AA saa todellakin aivojumppaa, mediahuomiota ja vaihtelua vankilan harmaisiin päiviin. Raskaimmaksi prosessi käynee lapsille ja lähisuvulle. Auerille se lienee raskasta vain totuuden vähittäisen paljastumisen kannalta. Häntä itseään (oletetut) rikokset eivät (ehkä) vaivaa; niistä kiinni jääminen voi vähän kirpaista.

Olen iloinen, että uuden käräjäoikeuskäsittelyn avulla päästään irti aiempien oikeuskäsittelyiden - ja niihin valmistautumisten - epäselvyyksistä. Toivon kaikin puolin puhdasta peliä.

[Valhalla]

Irrottelet turre asiahteyksistä allekirjoitustasi - varmaan vituttaa tuo oma tekstisi minun allekirjoituksessa mutta eihän tämä näin henkilökohtaista tulisi olla. Minä viittasin esikoisen muistuttavan kovasti äitiään ja tottahan siitä on haittaa jos joskus haluaa edelleen nimellään esiintyä ja välttää tätä varmasti raastavaa julkisuutta. Aivan aiheesta varmaan suojasivatkin häntä taannoin ulkopuolisilta ja kontakteilta.

[cicero]

Poliisihan ei Jukkaa surmannut vaan Anneli jolle lasten pilalle mennyt lapsuus ei tunnu tuottavan tunnonvaivoja. Ensin tapetaan isipappa ja sen jälkeen kidutetaan lapsia sen mukaan millä päällä satutaan olemaan. Tämä tapaus on hyvä esimerkki siitä kuinka kamalaan pisteeseen asiat voivat mennä kun manipuloivan ja kiristävän (jotkut puhuvat vetoamisesta) naisen kynsiin joutuu sikiämiskykyinen mies. Tässähän tapauksessa mies oli julkisesti kertonut alussa ettei ole kiinnostunut mistään suhteesta mutta hauskanpito passaa. Harmi vain että kaikki miehet eivät ymmärrä ettei se kiristys ja uhkailu siihen lopu vaan jatkuu läpi elämän.

Anneli voisi nyt kerrankin ajatella lapsiaan ja lopettaa sen vehtaamisen.

[turumurre]

Irrottelet turre asiahteyksistä allekirjoitustasi - varmaan vituttaa tuo oma tekstisi minun allekirjoituksessa mutta eihän tämä näin henkilökohtaista tulisi olla. Minä viittasin esikoisen muistuttavan kovasti äitiään ja tottahan siitä on haittaa jos joskus haluaa edelleen nimellään esiintyä ja välttää tätä varmasti raastavaa julkisuutta. Aivan aiheesta varmaan suojasivatkin häntä taannoin ulkopuolisilta ja kontakteilta.

En sen kummemmin irroitellut kuin sinäkään omassa allekirjoituksessasi. Minä olen noin sanonut kuin allekirjoituksessasi kerrot. Sinä taas kuten minun allekirjoituksessani seisoo. Sieltähän ne alkuperäiset päivämäärien mukaan löytyy...
Joten annetaan vaan olla allekirjoituksemme paikoillaan...

Ai että vituttaako... Kyllä, ja ei Kyllä Vituta.
Kyllä koska; Tässä on tullut seurattua jo liian pitkään maamme Oikeuslaitoksen - ja Poliisitutkinnan alennustilaa.
Ja Ei koska; Tässä on tullut seurattua jo pitkään maamme Oikeuslaitoksen - ja Poliisitutkinnan alennustilaa.

KKO:n päätöksen myötä mikäänhän syytön/syyllinen-asetelmissa ei ole muuttunut, eikä siinäkään mitä eilen kirjoitin lisätutkinnasta:

Lisätutkinta.

Käsittelyrumba alkaa vain alusta ja asioihin voidaankin noin yleisesti ottaen palata vasta vuoden päästä, silloin kun asiat ovat taas ajankohtaisia.

Tätä keissiä voi verrata aikoinaan telkusta tulleeseen Peyton Placeen ja nykyiseen sen vastineeseen Salatut Elämät; Loppua ei näköpiirissä ole, juonia kun kirjoitetaan jatkuvasti lisää...

[alpo holisti]

No, tässähän ei puolustus hävinnyt, mutta kyllä tämä syyttäjälle oli merkittävä tapaus.

Jo pelkästään HÄKE-nauha olisi riittänyt puolustukselle ja tapauksen käsittely olisi loppunut tähän.

Syyttäjä on hankkinut uutta aineistoa, koska poika on avautunut.
Saatanan palvonnan paljastaminen pappismiehelle, saattaa silti vielä aiheuttaa syyttäjälle päänvaivaa.

Kuvat mittatikkuineen ovat vakuuttavat, mutta miksi aiemmin luotettiin vain Mäkisen "pää oli kolkyt senttiä ovesta" Mitä rahojen tuhlausta, kun kuitenkin käytössä oli valokuvat, josta asia on ihan helppo tsekata jo alunperinkin. Miksi oltiin tarkkoja vasta nyt?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 70103.html

Ikkunaharppauksen uudessa REKO:ssa käy ilmi, että ikkunasta voi harpata, mutta ylittäjä raapii sukuelimensä sirpaleisiin, joten taitaapa syyttäjä vedota tähän ja puolustaja housujen paksuuteen.

Nytkö vasta tällaiset poliisin hutiloinnit paljastuu,
(ja edelleen on niitä, joiden mielestä tutkinta oli ok..)

Vai onko todella nieltävä väite, että KKO vertasi valokuvia ja REKOja, mutta tuli vedätetyksi.

Ääniä on nyt verrattu eri tavoin ja se on hyvä juttu. Se saattaa aukottomasti jopa vapauttaa Auerin.
Tämä olisi ehdottomasti parempi lopputulos, kuin ikuiseksi jäävä epäily. Olisipa hienoa kuunnella tuo nauha ja etsiä perusteita lavastushauhoitukselle. Kasettinauha kohisee, mikrofoni on luvattoman huono...mitään hifiä ei sanelukone tms laitteilla tehdä.

Lapsien kohtalosta olen samaa mieltä TM:n kanssa. mutta myös Valhallan pelko LSH:sta on aiheellinen.

[Kuolemannaakka]

KKO siis ei käynyt koko juttua lainkaan läpi, vaan nosti kädet pystyyn ja sysäsi pakkopullan takaisin portaiden alkuun.

Hehän eivät vetäneet mitään yhteenvetoja eikä todisteita käsitelty tarkemmin, eikä puolustuksen väitteitä kerrota lainkaan. KKO totesi vain, että syyttäjällä on paljon uutta matskua, ja jos niistä meinaa tolkun ottaa, pitää koko rumba aloittaa alusta. Eipä tarvitse kuunnella, mikä ovi aukeaa missä ja mikä huuto tulee mistäkin.
Ei tarvinnut ottaa kantaa siihen, milloin Jukka kuoli, missä on astalo, mistä tuli jäljet jne. Pesivät kätensä koko sopasta.

Mutta onpa hyvä nyt tietää, että taustanauhoitus on syyttäjän virallinen kanta (sinänsä epäloogisesti, että aikaisemmilla käräjillä se oli päätodiste syyllisyydestä, mutta nythän käräjille saadaan ihan tuore porukka). Se on huojentava tieto. Käsittääkseni kuitenkin edelleen uskotaan, että Jukka kuoli puhelun aikana, joten näin ollen nauhotettuja huutoja olisi vain osa, kuten äänispesialistikin päätteli. Näillä siis jatketaan ja vuodet vierii. Siiten kun AA on istunut 10 vuotta, niin sanotaan, että et ollutkaan syyllinen, sori, voit mennä.

Hyvä oli myös havaita, ettei tyttö ole muuttanut kertomustaan. Eiköhän poika muuta, kun tulee ikää lisää.

Mutta kyllä mua pikkasen aamulla vtutti, kun ei tästä tule valmista ikinä.

[Kuolemannaakka]

Ikkunaharppauksen uudessa REKO:ssa käy ilmi, että ikkunasta voi harpata, mutta ylittäjä raapii sukuelimensä sirpaleisiin, joten taitaapa syyttäjä vedota tähän ja puolustaja housujen paksuuteen.

Nytkö vasta tällaiset poliisin hutiloinnit paljastuu,
(ja edelleen on niitä, joiden mielestä tutkinta oli ok..)

Olisi vaan tuossa harppauksessakin heti kuunneltu ainoaa silminnäkijää...

Ei kyse ole aina hutiloinnista, vaan siitä, ettei etukäteen voida tietää, mikä asia on erityisen merkityksellinen. Voidaan puhua hutiloinnista vain silloin, mikäli meneteltiin jotenkin ratkaisevasti eri tavalla kuin jossain muussa murhatapauksessa. Normaalitutkimuksella vain ilmeisesti jokainen juttu ei ratkea, vaikka melkein jokainen juttu ratkeaakin. Jos murhaaja osaa ottaa huomioon kuidut, lavastaa paikalle DNA:ta, tehdä verijäljet, murhata ilman kamppailua, mutta uhriin torjuntavammoja jättäen, tehdä murha livenä niin, että tallenteella kuulostaa hänen olevan murhan tapahtuessa ihan toisessa huoneessa, keksiä äänittää murhaamansa miehen "ei-syyllistäviä" huutoja ja soittaa niitä Häkeen samalla kun tekee tämän yliäänimurhan, saada 9v tyttö mukaan juoneen parissa minuutissa niin, ettei hän murru edes vuosien poliisikuulusteluissa, onnistua hävittämään kaikki murhaan viittaava vaatetus ja astalo niin, ettei niitä koskaan löydy, vaikka ei itse enää ko. talossakaan asu... ja mitä kaikkea vielä, niin... mikä ihmeen tutkimus tämän kaiken olisi ratkaissut? Mikä oli se, mitä puuttui?

Se eristys? Olisiko koko tämän Annelin nerokkaan lavastuksen pilannut se, että poliisi olisi löytänyt hänen käyttämänsä astalon pakastimesta?=) Kaikki tämä pirullisen nerokas suunnitelma, ja astalo omaan pakastimeen tietämättä että koskaan pääsee sitä hakemaan ja tietäen, että leegio poliiseja koluaa kämppää seuraavan viikon?

Näinkö Anneli olisi tehnyt? Tähänkö uskotaan?
Vai onko oikeasti niin, että mikäli poliisi olisi penkonut ja valokuvannut pakastimen, muttei löytänyt astaloa, olisi astalo piilotettu leipälaatikkoon? Veikkaan, että näin olisi ollut. Poliisi olisi taas tutkinut huonosti=)

P.S.: Jos kaikki Jukan huudot tuli nauhalta, ja Jukka oli jo siis kuollut, ei astalokaan ollut pakastimessa vaan jossain vieläkin varmemmassa paikassa, koska sen piilottamiselle oli aikaa. Tämän juonen paljastamiseksi ei siis olisi riittänyt edes legendaarinen eristys, vai mitä?=)

[turumurre]

Kuvat mittatikkuineen ovat vakuuttavat, mutta miksi aiemmin luotettiin vain Mäkisen "pää oli kolkyt senttiä ovesta" Mitä rahojen tuhlausta, kun kuitenkin käytössä oli valokuvat, josta asia on ihan helppo tsekata jo alunperinkin. Miksi oltiin tarkkoja vasta nyt?

Mikä 30 senttiiii??? Mäkinen on kertonut oven avautuneen n30 astetta. Eikä tämä Hovissa ollut Mäkisen todistuksen varassa koska tosiaankin valokuvia tilanteesta on, mm. sellainen jossa Mäkinen itse seisoo oven raossa ja näyttää uhria (aitoa) taskulampulla.
Poliisi itse teki v2009 rekon samasta tilanteesta ja silloin rekouhri oli oikeassa kohtaa, nyt näissä uusissa ei ollut. Huijausta siis.

Ikkunaharppauksen uudessa REKO:ssa käy ilmi, että ikkunasta voi harpata, mutta ylittäjä raapii sukuelimensä sirpaleisiin, joten taitaapa syyttäjä vedota tähän ja puolustaja housujen paksuuteen.

Jäin tästä miettimmään sitä, että moneltako tuon rekon henkilöltä killuttimet verille raapiutui..., yksikään ei tietämäni mukaan työterveylääkärillä vammojaan käynyt näyttämässä...
Mutta itsehoitohan on päivän sana, 'teippiä' vaan munaskuihin ja eikun menoksi...


No, näihinhän voidaan palata vuoden kuluttua tai sitten parin kolmen vuoden päästä...
Tai sitten ei

[alpo holisti]

se kolkyt senttii, nyt oli kielikuva,
Tämä on siis huijausta, vaikka videotekstissä nimenomaan vedotaan valokuvaan ja AA:n piirrokseen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 70103.html

Entä jos 2009 on hutiloitu?
En ole sitä fikkarikuvaa nähnyt, mutta ne harppauskuvat loivat kyllä ennemminkin lisää epäuskottavuutta.

[Valhalla]

Lapsien kohtalosta olen samaa mieltä TM:n kanssa. mutta myös Valhallan pelko LSH:sta on aiheellinen.

No jaa. Turrehan on ilmaissut mielipiteensä mitä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tulee. Siinä ei paljoa lasten asema tai kärsimykset vaikuta kun turre katsoo syyttäjän saaneen jotakin kättä pitempää.

Ulvila, otsikossa: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Kirjoittaja turumurre päivämäärä Ma Marras 28, 2011 4:06 pm
Se myös on selvää että tietyille piireille tämä lsh juttu tuli kuin taivaan lahjana

[Belker]

Ihmettelen yhä, miten kokeneet YLE:n ym. median toimittajat EDELLEEN 2012 kirjoittavat korkeimman oikeuden isolla keskellä lausetta?

"Tervetuloa korkeimman oikeuden verkkopalveluun"

Ehkä se on jokin Ukko Ylijumalan aikainen kohteliaisuus ja renkeilymuoto, kuten "Hän" kirjoitetaan krist. jumalasta

--------------------------

Pilkunpumppauksesta muuhun. Nyt kirjoitetaan, että "kaikki alkaa alusta". Ei kai sentään. Vaikka syyttäjät, poliisit ym. ovat tehneet vuoet virkahommia, niin Auer on kuitenkin lojunut murhajutun takia parisen vuotta linnassa korvauksetta. Lähtökohdissa on iso ero.

[John Doe]

Mitä tästä opimme? Emme mitään, paitsi sen, että kaiken julkaistun ETP-materiaalin keränneet ovat taas arvossaan ja eiköhän tuosta lisätutkinnastakin taas paperipino lisäänny, kunhan KO aloittaa uusintakäsittelyn ja vapauttaa lisää aineistoa, joten siihen asti pitänee lueskella noita vanhoja.

[Kuolemannaakka]

Eikös ennen rekoja ollut ihan varmaa, ettei ovesta pääse millään konstilla? Muut kuin AA ja Jukka tietenkin. Jos tuossa nyt yleensäkään on kyse mistään tyylilajista: pointtihan on se, että silminnäkijä kertoi murhaajan siitä menneen ja kokeellisesti voidaan helposti osoittaa, että jokainen yrittävä siitä läpi pääsee. Kuten näppärimmät jo kuvien perusteella pystyivät kertomaan (eikä unohdeta kotirekoja=) ).

Jos AA asian lavasti, hän osasi lavastaa hyvin: takoi tytön päähän juuri sellaisen poistumistavan, jolla ruudusta pääsee, ja juuri sopivan kokoisen reiän teki ikkunaan, vaikka varmaan ei itse ulosmenoa testannut, siinä kiireen keskellä. Jaa no, hieroihan hän sitä veristä pyyhettä, jota käytti kaukaa viisaasti roiskeläppänä astaloidessa, ikkunansäröihin... Hmm... missä vaiheessa hän sitä hieroskeli, kun astaloi puhelun aikana?=) Kuitujahan piti saada ulos asti

[alpo holisti]

Se, että syyttäjä sai horjutettua hovin päätöstä oli aikamoinen pommi.
Jo Hovin perustelema epävarmuus olisi riittänyt vapauttamaan syytetyn.
Tosin näin saatetaan taata AA:n epäilyn poistuminen kokonaan, tähänhän Hovi ei kyennyt.
Nauhasta kun vielä saadaan ulkopuolisen äänet vakuuttavasti esiin, niin se on siinä!

TM saanen hieman vielä haastaa tästä ihan keskustelun nimissä aidosti ilman piruilua
Kun sinulla vaikuttaa olleen koko keskusteluhistorian ajan käytössä ETP:tä enemmänkin aineistoa
kuin meillä muilla, niin vedä petosjuttu oikeuteen. On se sen verran törkeä tapaus, että heilutan ensimmäisenä häntää, iltalehtien sivut menevät uusiksi. Puolustus käyttää varmasti tämän.

Vai perustuuko esittämäsi väite poliisin petoksesta Mäkisen lausumaan?
Onko Mäkisen 30 astetta absoluuttinen totuus...
ei esim. "ovi oli auki 30 astetta", "tarkalleen paikalla mitattuna 30", - 27 tai - 34,4 astetta jne...

Minusta tuo 30 astetta kuulostaa ilmaisutavalle kuten: se ei ollut kokonaan auki, puoliksi auki,
raollaan 30. astetta ...Voin toki olla väärässä. Ehkä hän mittasi sen aidossa tilanteessa, eikä aiheesta ole olemassa kunnollisia kuvia...saahan sitä epäillä! (olen suomalainen enkä usko ennenkuin näen ja jos näen en usko näkemääni: Snoot väärääs mnoon oikias

Onko ilmaus n.19 senttimetriä nyt sitten viimeinen totuus?
TÄMÄ REKO oli KKO:n käytössä, ei hovissa.
Jos tätä ei osattu rekota tai petosteltiin, niin kannattaa keksiä parempi kuin tuo
edelliselle oikeusasteelle keksimäni meriselitys.










Poliisin rekonstruktio esittää, että AA puhui palturia: käsi ei yletä?

lähde poliisin tekemä Rekonstruktio ptk8390/S/4446/11 2.joulukuuta.2011 :
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 0103.html1