Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[jmit]

Elinkautistuomion pituus on kiintoisa seikka. Jos elinkautinen pamahtaa, niin oikeuskäytännön mukaan istuttavaa tämän hetken oletuksella tulee noin 14 vuotta. Kiintoisaa on nähdä miten jo istuttu kakku otetaan huomioon. Tällä hetkellä Anneli ei istu tutkintavankina eikä edes mieheensä kohdistuneesta rikoksesta, joten tällä hetkellä istuttava kakku on siis aivan oma kakkunsa ja elinkautisen suorittaminen alkaa vasta siitä hetkestä kun sellainen tuomio mahdollisesti tulee. Näin ollen todennäköisesti kaikkineensa istuttavaa tulisi noin 16-vuotta.

Jos kyse on siitä, että teon motiivi on Jukan tietoisuus lapsiin kohdistuneista rikoksista ja murha on pitkän harkinnan ja suunnittelun tulosta, niin mielestäni kohtuullinen rangaistus olisi...

[Bou]

Vähän hämmentää tämä koko oven välistä pulssin kokeilemisen farssi. Mitä järkeä? On täysin luonnotonta, että tuollaisessa tilanteessa tämä "pulssintunnustelija" olisi joko ymmärtänyt tai hädässään osannut varoa uhrin päätä vereennyttämästä ovea. Puppua koko sönkkäys. Varmaan epätoivoista selittelyä t-paidan verestä- ja mitä järkeä siinäkään. Eihän se niin edes selity. Se veri hihoissa.

Mikään Annelin selityksistä nyt vaan ei pidä paikkaansa. Ulkopuolisen tekijän ulos sulkemisella A:n kootut kertomukset tyhjäämällä jää jäljelle paikalla todistettavasti ollut syyllinen.

Äänetön, jäljetön ja levitoimaan kykenevä tekijä on mahdollinen vaan mielikuvituksessa. Vai siis onko ainoa ulkopuolinen, halon dna jonkun mielestä oikea todiste ulkopuolisen "murhaajan" läsnäolosta todellinen?? Pohtikaapa ihan oikeasti sen halon tietä sinne takkahuoneeseen. Kuinka monen käden kautta on mennyt? Onko kukaan käynyt koskaan vaikka sienimetsässä ja tullut pissahätä? Tai puita pilkkoessa sattunut sormeen?

[rantakoski]

Minä en usko että LSH-tuomio ja mahdollinen murhatuomio vähennettäisiin toisistaan. Vaan ne ynnätään yhteen. Tietysti on sellaisia juttuja mitkä voivat vaikuttaa jomman kumman tai kummankin tuomion pituuteen, kuten käytös vankilassa.

Murhatuomiossa otetaan kyllä huomioon AA:n istumat tutkintavankeusajat murhatutkinnan ajalta sekä käräjien jo langettaman elinkautistuomion istuttu aika.

No eipä ne paljoa tuomiota vähennä.

Ja esimerkiksi 16 vuotta istumista yhteensä, ei ole mitenkään tavatonta Suomessa.

Eikä se ole meistä tai teistä tai valtiosta riippuvainen asia. Mitäs meni murhaamaan miehensä ja pedofilioimaan lapsiaan, sellaisista nyt vaan tuomitaan pitkät tuomiot.

[taavetti]

Joo, tuomiot pruukaa olemaan aika pitkiä murhista ja lastensa raiskauksista. Onneksi.

Kyllähän käräjäoikeudessa lähdetään tavallaan ihan uudesta lähtökohdasta. Auvoinen perheonni ja rakastava kotiäiti...tässä alkaa jo motiivintynkää hahmottua aivan eri tavoin. Vieläköhän Manner vetoaa siihen, ettei Auerilla olisi ollut mitään syytä murhata miestään? Jukka kun oli Annelin paras ystävä eikä perheessä koskaan oikeastaan edes riidelty. Ja jos riideltiin, niin Auerin mukaan kumpainenkin pariskunnan puolisko oli hyviä riitelijöitä; asiat keskusteltiin. Aikuismaisesti ja keskenään.

[kuolema]

^ korjatkaa väärä käsitykseni, mutta käsittääkseni suomessa "elinkautinen" on 12 vuotta, jonka jälkeen presidentin kanslia käytännössä automaattisesti armahtaa elinkautisvangin, ellei ole erityisen painavia syitä pitää vankia tämän jälkeen vangittuna.

Erityisen painava syy voi olla esim mielisairaus (ks. "Jammu-setä"), jolloin elinkautinen pääasiallisesti muuttuu 12v jälkeen vankimielisairaalassa loppuelämäksi tai sitten 12v kohdalla armahdus lykätään kerran ja vapaaksi pääsee viimeistään 15v päästä tuomiosta.

[MissHolmes]

Lisäksi käräjäoikeudessa ei tarvitse enää pohtia sitä oleellista ongelmaa: miten Anneli olisi muka ehtinyt lavastaa. Eikä tarvitse pohtia ruskeiden kuitujen alkuperää.

Tässä muuten linkki kko:n lausuntoon. http://www.kko.fi/uploads/ycpjxz.pdf

Ääninauha asia on edelleen sellainen jota en saa päähäni mahtumaan. Toki äänet häketallenteella on omituisia ja voimakkuudet vaihtelee, mutta kuitenkin.
Jotenkin voisin uskoa, että Jukka on nauhottanut esim. puhelimeensa riitaa ja AA on saattanut sitä kuunnella ja poistaa. En tiedä. Ehkä oikeasti keskityn nauhaa jonain iltana sen muutaman tunnin.

[Valhalla]

Aivan oikein mielestäni edellä elinkautinen on 12v + valitusaika. Murha ensin tehtynä poistaa lsh-tuomiosta myös ensikertalaisuuden. Joskin yhteisrangaistus on max 15v + valitusaika ja vapaaksipääsy ei ole selviö. Sen sijaan jo istuttu tuomio lienee laskettava mukaan joskin lienee teoreettinen kysymys koska vapauteen on kuitenkin anottava.

Mutta tappaa isä lasten läsnäollessa ja raiskata ja rääkätä sitten neljää lasta joiden ainoa turva piti oleman. Mikä siihen sitten on sopiva määrä sovitukseksi.

[turumurre]

Alkuperäinen viesti siirretty oikeampaan osastoon: 'Huijaako poliisi tutkinnoissa?'
Pahoitellen... turumurre

[taavetti]

No eikös se Auer nähnyt tällä pulssinkoettelullaan myös miehensä silmät auki, ihan kuolleen näköisenä?

E. eikun se taisikin mennä niin, että ensin Auer meni huppumiehen poistumisen jälkeen ihan oviaukosta auttamaan miestään. Sattui olemaan lasia lattialla, niin päätti lähteä kyykkimään kylpyhuoneen oveen kautta...varovasti, ettei vaan satu miehen pää osumaan oveen. Kun tuli rakosesta todettua, että kuollut oli niin jätetään paras ja rakkain ystävä silleensä ja jäädään odottelemaan poliisia ja ambulanssia.

[Valhalla]

Jos Anneli kertoo kokeilleensa pulssia niin se ei tarkoita, että niin välttämättä tapahtui. Jos kaikki Annelin kertomukset olisi totta, olisi muutamakin huppari tunnistettu ja sen lisäksi hän itse tunnustanut. Ja lapset hurahtaneet harrypottereihin.

[Sirpa]

Ja te ootte juuttuneet ovenrakoon, vai?

No, ei voinut nähdä - lue ketju "Ulvilan tapauksesta tehdään dokumenttielokuva".

Lahden silmät oli puhkottu; se oli kidutusluontoinen psykopaatin tekemä sadistikostomurha.

[Tara]

Siirsin tämän postin normaalikooossa tm:n postin perään ketjuun Huijaako poliisi..:
tänne: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72#p510972

Auer:

en viittiny.., en halunnu.., no ko mä huitasi..

Miten se oli niin vaikea lähestyä Jukkaa? Vaikka Auer ei tiennyt oliko Jukka vielä kenties hengissä. Sinne jätti.

...en mä viittiny...
...ja en sit halunnu enempää koskea....
...no ko mä huitasi ? käteni sit mul tuli verta toho (huokaus) verta käteeni
mustalla litteroijan merkinnät

Tältä etp-sivulta (JJ kuulustelu 2.12.2006) voi katsoa ja yrittää miettiä mistä oli oikeasti kysymys.

Mihinkähän tuo huitasu mahtoi liittyä? Lipsahdus.

Toinen asia: Uotin näkemys 19.10.2012: http://www.oikeus.pro/fi/blogi/:action/ ... 0dbd878f28

...Vaasan hovioikeuden tuomio, siis tämä vapauttava, perustui paljon Auerin tyttären kertomaan, joka ei mitenkään voinut olla totta. Selvitimme tämän tehdessämme Rekonstruktio-ohjelmaan Auer osuutta. Oli itsestään selvää, että tyttären kertoma, jolla perusteltiin Auerin syyttömyyttä, ei voinut olla totta.

Korkeimman oikeuden päätöksen perusteluista ilmenee, että syyttäjän nyt esittämä näyttö on varsin vankkaa ja että on luultavaa, että tästä pahuudenpesästä paljastuu nyt aika karmea tarina, jota ei ole vielä kerrottu.

[Valhalla]

Uoti:

Toisin sanoen, kun hovin jälkeen Auerin lapset saivat suunsa auki, siis kun hänet vapautettiin, alkoi asiasta tulla uutta näyttöä. Lapset eivät kertoneet tietämäänsä niin kauan kun akka oli tuomittu ja säilötty kaappiin. Kun Vaasan hovi vapautti hänet, lapset alkoivat puhua, ilmeisesti peloissaan siitä, että äiti tulee takaisin, äiti, joka oli juuri tuomittu vakavista lapsiin kohdistuneista seksirikoksista.

[turumurre]

Hahaaha joo. "Olen kantani muodostanut" Pätevää puhetta lakimieheltä joka tietämäni mukaan saa joskus toimia jopa puolustusasianajajana. Pätevä CV tosiaan...
Uoti ei olekkaan täällä pitkään aikaan esintynyt, joten lainataanpa hänen kirjoitustaan lisää:

Auer päätös
19.10.2012 kello 08:44
Kari Uoti

KKO palautti Auerin jutun Satakunnan käräjäoikeuteen. Syyttäjät ovat toimittaneet korkeimmalle oikeudelle uutta näyttöä, joka on lähinnä Auerin lasten kertomia. Tämän näytön, jota aikaisemmin ei ole esitetty, käsittely edellyttää koko prosessin uusimista, koska muuten vastaajalla ei olisi mahdollisuutta saattaa uutta aineistoa valitusmenettelyssä uudelleen arvioitavaksi.

Toisin sanoen, kun hovin jälkeen Auerin lapset saivat suunsa auki, siis kun hänet vapautettiin, alkoi asiasta tulla uutta näyttöä. Lapset eivät kertoneet tietämäänsä niin kauan kun akka oli tuomittu ja säilötty kaappiin. Kun Vaasan hovi vapautti hänet, lapset alkoivat puhua, ilmeisesti peloissaan siitä, että äiti tulee takaisin, äiti, joka oli juuri tuomittu vakavista lapsiin kohdistuneista seksirikoksista.

Korkein oikeus teki oikean ratkaisun, jota se perusteli laajasti myös ihmisoikeusnäkökulmasta, menettely on pitkittynyt, mutta murhan selvittäminen edellyttää, että asiassa selvitetään kaikki ja totuus saadaan tuomion pohjaksi. Yleinen etu henkirikoksen selvittämiseksi ohittaa vastaajan oikeuden saada asiansa käsiteltyä kohtuullisessa ajassa. Arvio on oikea.

Vaasan hovioikeuden tuomio, siis tämä vapauttava, perustui paljon Auerin tyttären kertomaan, joka ei mitenkään voinut olla totta. Selvitimme tämän tehdessämme Rekonstruktio-ohjelmaan Auer osuutta. Oli itsestään selvää, että tyttären kertoma, jolla perusteltiin Auerin syyttömyyttä, ei voinut olla totta. Se, miksi näin, selviää, jos Rekonstruktio jakso joskus esitetään.

Korkeimman oikeuden päätöksen perusteluista ilmenee, että syyttäjän nyt esittämä näyttö on varsin vankkaa ja että on luultavaa, että tästä pahuudenpesästä paljastuu nyt aika karmea tarina, jota ei ole vielä kerrottu. Toivottavasti tähän juttuun saadaan fiksut toimijat saliin, jotta asia päättyy oikein, itse olen kantani muodostanut.

Olisihan se ollut mielenkiintoista nähdä miten tuokin tositosi-tv ohjelman jakso olisi Uotin toimittamana mennyt. Mutta tuskin nähdään...

Muistan muuten hyvin sen kun Uoti itse oli syytettynä/tuomittuna talousrikoksistaan;
Hänen rikoksiahan käsiteltiin silloin myös pitkään, silloin kyllä hänen mielipiteensä oikeustapausten pitkittymisistä oli täysin eri...

No, olihan tapauksetkin erit, Uoti itse oli vain pikkurikollinen (omasta mielestään) ja Auerhan on suurrikollinen (Uotin mielestä, vaikka tuomion vahvistamisesta eiole hajuakaan...).


-

[Tara]

Uoti:

Toisin sanoen, kun hovin jälkeen Auerin lapset saivat suunsa auki, siis kun hänet vapautettiin, alkoi asiasta tulla uutta näyttöä. Lapset eivät kertoneet tietämäänsä niin kauan kun akka oli tuomittu ja säilötty kaappiin. Kun Vaasan hovi vapautti hänet, lapset alkoivat puhua, ilmeisesti peloissaan siitä, että äiti tulee takaisin, äiti, joka oli juuri tuomittu vakavista lapsiin kohdistuneista seksirikoksista.

Näin. Korkki pamahti auki, sen teki pelko. Tuohon merimatkaan mennessä nuoremmat lapset olivat jo lakanneet haluamasta tavata äitiään, olivat olleet tapaamisissa vaivaantuneita (vai kiusaantuneita?.. melkein sama, Auer kertonut lehdissä vapautumisensa jälkeen) eivätkä halunneet mennä syliin enää.