Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[Tara]

No niin tietenkin, Valhalla!

Nuo 20 kuvaa IL:ssä taitaa olla himpun verran paremmat kuin ne mitä olen nähnyt. Ei mitään epäselvyyttä etteikö lankapuhelimen johto olisi mennyt aulasta työhuoneeseen. Kuvassa 12 esim näkyy valkoinen tavallinen jakorasia ja siitä erillään se oven ali menevä johto. Ei voi olla muu kuin puhelimen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101 ... 6_uu.shtml

Sinullapa on mainio tuo tuore allekirjoitus.

Minä mitään sähköjohtoa erota, mutta tuo perheen työhuoneena käyttämä huone ei mikään työhuone käsittääkseni tuollaisessa normitiilitalossa ole, vaan yksi makkareista. Eikö ole piirrosten mukaan 1990-luvun taloja, joten normi puhelinpistoke ollut keittiössä ja ehkä tuossa aulatilassa, perinteiset puhelimenpaikat. Perheellä ollut 2006 pöytäkoneet ja tää adls (vai mikä se nyt oli ) eli semmoinen kiinteä yhteys, joka kytkettiin puhelinpistokkeeseen varmaan johdettu huoneeseen ulkopuolelta. En muista minkälaisia ne pistokkeet oli, pitikö valita soittaako vai onko netissä, vai oliko molemmat mahdollistavia sydeemejä. Joku ainakin mietiskeli mahtaisiko tuo kiinteän yhteyden olemassaolo jotenkin vaikuttaa häkepuheluun (kahden sekunnin mykistykset tai jotain????)

tuplalla vitsit vähissä, tyhjästä asiaa. Mitä väliä mitä jossain rakennuspiirustuksessa lukee, työhuone tai makuuhuone.

Eikö oven kulman alitse kääntyvä johto näy? Kokeile silmälaseilla (oikealla on tavallinen jatkojohtosähköpistorasia)



klikkaa

[annaanna]

...

Epäilemättä mahdollisuuteni hahmottaa juttua olisivat paremmat, jos juttu televisioitaisiin. En kuitenkaan usko, että se olisi asianosaisten edun mukaista, ja erityisesti ajattelen nyt lapsia.

Vaikuttaa oikealta ratkaisulta se, ettet sitten itseäsi tuomariksi lukenutkaan .

Syyttömyyden todistaminen. Hmm.

Hyvin sä pystyt hahmottamaan ton lasten edun. Toi televisiointi ei olisi lasten edun mukaista. Just. Luuletko lasten osallistuvan oikeudenistuntoihin? Lööppijulkisuutta on luvassa pitkään ja hartaasti. Mitä luin tuota Korkeimmanoikeuden tiedotetta, niin vanhimman lapsen tahdon ja lausumassaan ilmoittamansa edun yli nyt ainakin tallattiin reippaasti.

Kiirettä ... mutta siis kilpistyikö kaikki siis tuohon kiinteistön huolelliseen tutkintaan. No sehän on mahdotonta. Ei siitä kukaan suoriudu. Mission impossible.
Täälläkin joku juuri selitti miten äärettömän helppoa olisi Auerin ollut kiikuttaa raskauttavat kamat puolen kilsan päähän. Eikä edes selittänyt minne olisi ne sitten dumpannut. Vesistöön, etukäteen kaivamaansa kuoppaan, hylätyn talon savupiippuun, masinolilla sytyttänyt. Olisiko pitänyt etsiä postilaatikosta, naapuruston nurinkäännetyistä ruukuista, roskiksista, siltarummuista. Jos olisi pitänyt etsiä, niin mitä olisi pitänyt etsiä. Lapioita, kirveitä, golfmailoja, pöytäliinoja, kylpypyyhkeitä, päiväpeitteitä, tietosanakirjoja, tiiliskiviä, lihanuijia.

Ps. huppumies on tainnut kuolla .
(Tara. Sinä aloitit . Työhuoneeksi varattuun tilaan olisi voitu puhelinpistokevaraus tehdä, tuskin makkariin. Ja en hahmota jatkojohdoksi, kun en niitä muitakaan sykkeröitä pysty miksikään konkreettiseksi hahmottamaan, sorry)

[Sirpa]

Ja oikeudenmukaisuuden nimissä olisin kyllä halunnut rekonstruoitavan ainakin tuon saatananpalvonnan, kun se on vähän hämärä käsite meidän luterilaisissa piireissä - tulevia käräjiä varten.

Niin, paljon on Suomessa vielä hoidettavia asioita.

[Sippura]

Lukaisin tuon KKO:n perustelut ja sen mukaan (jos olen oikein ymmärtänyt) myös vanhin tytär olisi nyt muuttanut kantaansa. Hän sanoo, että ei ole silloin murhan aikaan eikä myöhemminkään kertonut kaikkea.

Nuorimpien lastenkin kertomuksia on nyt tullut mukaan. Niitä kun ei aiemmin ole noteerattu heidän ikänsä vuoksi. Nämähän ovat tekohetkellä olleet 2- ja 4-vuotiaita, joten en tiedä miten paljon painoa tuon ikäisten kertomuksille voidaan laittaa. Ovat varmaan saaneet "muistonsa" kuulluista kertomuksista.

Uusien todisteiden mukaan Auer olisi jo pitkin vuotta 2006 suunnitellut Lahden murhaa ja myös pahoinpidellyt lapsiaan tuona aikana. Häkepuhelun aikana olisi käytetty nauhuria apuna.

Vanhin tytär on myös vastustanut jutun palauttamista alempiin asteisiin, koska asian pitkittäminen hänen kannaltaan olisi erityisen haitallista.

Korjatkaa, jos olen väärässä tuon W:n suhteen. Ymmärsin kirjaimen merkitsevän häntä.

[cicero]

No niin. Kyllä tästä vielä juttu saadaan aikaiseksi. Sellainen jossa selviää kaikki. Mutta antakaa ihmeessä tytön olla rauhassa nyt. Hänen elämänsä on jo tietyiltä osilta pilalla äitinsä ansiosta. Ei ole varmasti kiva lueskella mietintöjä siitä ketä hänen oikea isänsä on. Siitäkin, melkoisen selkeästä asiasta on tehty suuri polemiikki. Jokainen voi mielessään miettiä kuinka "oudolta" 9-vuotiaasta tytöstä tuntuu asia olla ja elää kotona sen yhden ja ainoan isän kanssa jonka kanssa hän on asunut koko ikänsä siihen asti. Eri asia on tietenkin mieleltään sairaan äidin jutut jotka ovat varmasti alkaneet jo aiemmin mutta ottaneet tilaa Jukan kuoleman jälkeen.

[Valhalla]

Vanhimman tyttären todisteluiden sisällöstä ei silti ole tietoa. Onko muuttunut siltä osin mikä on ollut hänen osuutensa konkreettisesti vai siltäkö mitä hän on illasta kertonut vaiko molempia. Ja onko hänellä käsitystä tekijästä.

Nuorimpien todisteluillakin on sikäli merkitystä, että lapset voivat kertoa myöhempien aikojen kuulemisiaan, vanhempien lasten uskoutumisia tai äidin puheita. Velipojan painajaisia tai isosiskon riitoja ymv.

[Sippura]

Kyllä minä ainakin muistelisin Auerin kertoneen, että vanhin tyttö oli Lahden "siemenestä". Auer ja Lahti eivät vissiin vain vielä siihen aikaan seurustelleet tiiviisti vaan taisivat olla sidoksissa joihinkin toisiin.

[Sirpa]

Syyllisyys todistuu riittävällä varmuudella myös siten, että muu/muut mahdollisuudet suljetaan pois. Myöskään tapahtumakulun selvittäminen ei ole oikeuden ensisijainen tavoite vaan syyllisyys-kysymyksen ratkaisu.

Voi minua taulapäätä! Näin kauan olen puhunut väärinpäin käydystä oikeudenkäynnistä, ja vasta tästä Valhallan tekstistä tajusin, että te luulette asiaa jälleen joksikin spekuloinniks!. Huh. En spekuloi, vaan tuo asia ilmoitettiin ensimmäisissä uutisissa, kun alkoi Ulvilan käräjät 2010. Siinä Manner sanoi aivan selvällä suomenkielellä, että heidän pitää todistaa syyttömyys, josta alkoi koko prosessi. Tämä "syyttömyyden todistaminen" ei siis ole spekuloitua, vaan ollut tuolloin oikeudenkäynnin marssijärjestys, joka ilmoitettiin.

Mutta toukokuussa 2012 syyttäjä on jo ennakoinut tulevaa oikeudenkäyntiä - arvasin oikein, että se tulee kiteytymään tuohon saatananpalvontaan.

Lisää todisteita saatananpalvonnasta

Torstai 10.5.2012 klo 06.13

Syyttäjä paljastaa, etteivät kaikki saatananpalvontaan viittaavat todisteet ole tulleet vielä julki.

Mitä täällä tapahtui? Jukka S. Lahti surmattiin kotonaan Ulvilassa 1. joulukuuta 2006.
Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama kertoo, että syyttäjät aikovat tulevassa Ulvilan surman oikeudenkäynnissä perustella väitteitään saatananpalvonnasta myös muilla yksityiskohdilla kuin niillä, jotka ovat tällä viikolla olleet julkisuudessa esillä.

- On muutakin siihen (saatananpalvontaan) viittaavaa, Valkama sanoo Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 8_uu.shtml

Aina yhtä ongelmallista; kun te spekuloitte, ja minä puhun tiedosta, niin en vain huomaa - kuten tuo syyttömyyden todistaminen - että oletatte näitä asioita spekuloinniksi. Koitan löytää tuon uutisen missä oikeudenkäynnin marssijärjestys (syyttömyyden todistaminen) tuolloin 2010 määriteltiin, uutisia on vain niin mielettömästi, että vaikea löytää, mutta oli Iltalehdessä. Jos jollakin on linkki kaikkiin Iltalehden Ulvilan surmaa (näkyy nyt olevan murha -sanana), niin jos ystävällisesti laittaisi näkyviin, kun en onnistu mistään löytämään.

Nimenomaan tämä väärinpäin käyty oikeusjärjestys edellyttää nyt "oikeudenmukaisuuden nimissä" asian käsittelyä uudelleen käräjillä - tai tuohon käsittelyyn olisi palattu ihmisoikeustuomioistuimen määräyksestä, heh.

[Lähtöruutu]

"Myös W:n kertomaa, jolle hovioikeus on antanut
merkittävän näyttöarvon, on syyttäjien mukaan arvioitava
uudelleen uuden näytön perusteella. Uuden todistelun perusteella
W ei ole kertonut kaikkia yksityiskohtia 1.12.2006
tapahtuneessa kuulemisessa eikä myöhemminkään."
(KKO:n s.15)
Tämän mukaan ei olisi muuttanut kertomustaan, vaan muun näytön perusteella W:n kertomus ei pitäisi paikkaansa.

[lukutoukka]

Oikeuskäsittelyn pitkittyminen on kaikille raskasta. Arvelen sen olen helpointa Auerille itselle, koska hän voi nyt paistatella julkisuuden valokeilassa ja hän voi olla toimelias ja tapailla asianajajaansa tämän jutun tiimoilta. Muiden vankien lusiessa nöyrinä tuomiotaan hän elää vaihtelurikasta sosiaalista elämää, jota sävyttää medioihin annetut haastattelut ja kuvaussessiot.

Oikeastaan Annelille taitaa olla ihan sama saako hän tuomion tai ei. Hän elää omaa erityistä todellisuuttaan, jota eivät häiritse edes lastensa itkut. Muille sukulaisille ja perheelle tämä on kaikkein raskainta. Jukan sukulaiset eivät pääse rauhassa suremaan menetystään, koska kaiken yllä roikkuu tämä räikeitäkin sävyjä saava julkisuus.

[Sippura]

"Myös W:n kertomaa, jolle hovioikeus on antanut
merkittävän näyttöarvon, on syyttäjien mukaan arvioitava
uudelleen uuden näytön perusteella. Uuden todistelun perusteella
W ei ole kertonut kaikkia yksityiskohtia 1.12.2006
tapahtuneessa kuulemisessa eikä myöhemminkään."
(KKO:n s.15)
Tämän mukaan ei olisi muuttanut kertomustaan, vaan muun näytön perusteella W:n kertomus ei pitäisi paikkaansa.

Yes, ihan oikein, luin (lukaisin) huolimattomasti.

[Sirpa]

lukutoukka kirjoitti:

Oikeuskäsittelyn pitkittyminen on kaikille raskasta. Arvelen sen olen helpointa Auerille itselle, koska hän voi nyt paistatella julkisuuden valokeilassa ja hän voi olla toimelias ja tapailla asianajajaansa tämän jutun tiimoilta. Muiden vankien lusiessa nöyrinä tuomiotaan hän elää vaihtelurikasta sosiaalista elämää, jota sävyttää medioihin annetut haastattelut ja kuvaussessiot.

Oikeastaan Annelille taitaa olla ihan sama saako hän tuomion tai ei. Hän elää omaa erityistä todellisuuttaan, jota eivät häiritse edes lastensa itkut. Muille sukulaisille ja perheelle tämä on kaikkein raskainta. Jukan sukulaiset eivät pääse rauhassa suremaan menetystään, koska kaiken yllä roikkuu tämä räikeitäkin sävyjä saava julkisuus.

Niin, minkälaisia mielikuvia meillä onkaan tilanteesta:

- Minä näen Anneli Auerin loikoilevan kaikessa rauhassa prosessin edetessä turvapaikassaan valkoisella hiekkarannalla, päivänvarjon alla, jossa on olkimaja palmujen katveessa, ja lapsilla tietysti kotiopettaja.

Oma ajatukseni johtuu tietysti siitä, että en usko hetkeäkään - Suomessakaan - sellaiseen epäoikeudenmukaisuuteen, jota tämä farssi edellyttäisi, ollakseen totta - esim. suhteessa lapsiin.

Ja vähän häiritsee tietysti, että suomalaiset ovat aivan mukisematta valmiit nielemään tämän järjettömän epäoikeudenmukaisuuden ja lainrikkomisen, jota tämä show on edellyttänyt toteutuakseen - jos se siis olisi totta.

-------

Jos suomalaisten mentaliteetti on tällä tasolla - niin Suomessa voidaan vaikka huomispäivänä ryhtyä Natsi-Saksan tavoin työntämään ihmisiä uuteen, uljaaseen Kangasalan (miljoonia maksavaan) krematorion uuniin, eikä kansa edes silmiään räpsäytä. Minusta järkyttävää.

[Sippura]

Oikeuskäsittelyn pitkittyminen on kaikille raskasta. Arvelen sen olen helpointa Auerille itselle, koska hän voi nyt paistatella julkisuuden valokeilassa ja hän voi olla toimelias ja tapailla asianajajaansa tämän jutun tiimoilta. Muiden vankien lusiessa nöyrinä tuomiotaan hän elää vaihtelurikasta sosiaalista elämää, jota sävyttää medioihin annetut haastattelut ja kuvaussessiot.

Oikeastaan Annelille taitaa olla ihan sama saako hän tuomion tai ei. Hän elää omaa erityistä todellisuuttaan, jota eivät häiritse edes lastensa itkut. Muille sukulaisille ja perheelle tämä on kaikkein raskainta. Jukan sukulaiset eivät pääse rauhassa suremaan menetystään, koska kaiken yllä roikkuu tämä räikeitäkin sävyjä saava julkisuus.

Tunnetko Auerin henkilökohtaisesti?

Minusta tuollaiset kommentit saisivat jäädä kirjoittamatta, varsinkin jos ne perustuvat omiin olettamuksiin eivätkä faktoihin.

[lukutoukka]

Kiitos ja kunnia, en tunne Aueria henkilökohtaisesti eikä taida Sippurakaan tuntea, jos oikein arvaan. Aika harva täällä voisi kirjoittaa, jos sen edellytyksenä olisi henkilökohtainen tuttavuus. Olen kirjoittanut omia mielipiteitäni ja näkemyksiäni kuten kaikki muutkin. Sirpa ja Sippura voivat ajatella niistä mitä lystäävät.

[turumurre]

Hehe. Pitäisiköhän kaivaa mm turren ivakirjoitukset esiin joissa hän naureskeli kun esitin, että korkein voi ihan valitustieperusteisesti palauttaa asian käräjille asti uusien aineistojen nojalla.

Pakko myöntää että Käräjille palauttaminen hieman yllätti, oletin korkeintaan Hoviin palautettavan...
Vuosikausien rumba alkaa siis uudelleen, ...tämä on kaiketi vain meidän maassamme mahdollista.

Erik Salonsaarelta (/tutkiva poliisi) haluaisin kysyä että onko kaikki tapaukseen liittyvät seikat nyt varmasti tutkittu...vai kaavaillaanko lähivuosina löydettäväksi vielä jotain muuta erilaista uutta? Erikhän (Ulvila-tapauksen tutkinnanjohtajana) kun tunnetusti on tapauksen asiantuntija, ollen mukana sen ensimetereistä lähtien.

Jarmo Valkamalta (/syyttäjälaitos) haluaisin kysyä seuraavaa: Minulle kun jäi hieman epäselväksi kuka tämän erän voitti tässä mainitsemassasi pelissä, niin kysyn: Kuka voitti?
Nähdäänkö tässä pelissä vielä Shakkimatti? Kenen suorittamana?
Loppupelin koittaessa, montako Sotilasta, Lähettiä, Ratsua, Tornia vielä puolin ja toisin tulee poistetuksi laudalta? Kaatuuko Kuningas vai ehkä Kuningatar. Vai päättyykö peli kenties Pattiin jolloin kummallakaan puolella ei ole enää riittävästi materiaalia pelikentällä.

KKO:lta haluaisin kysyä että mistä tulee rajaton luotto Käräjäoikeuden kelpoisuuteen oikeudenmukaisissa päätöksissä, juurihan taannoin eräs Ulvilaan liittyvä ratkaisu kertoi sen että Käräjien tietotaito on nollassa.
Turumurren mielipiteenä onkin että Käräjät ovat taysin hyödytön kapine oikeuslaitoksessamme, pelkkä kumileimasin josta aina valitetaan Hoviin.

Päätöksessä on toki jotain hyvääkin, tällä kertaa myös puolustuksella on kaikki lain mukainen materiaali käytettävissään kun sitä alkuperäisessä Käräjien (2010) istunnossa ei ollut.
Hyvää päätöksessä on myös se että näin menetellen saadaan tulevaisuudessa taas EIT:lta huomautus oikeuden pitkittymisestä.
Olemme sen ansainneet.

Erittäin huonoa on se että lapset joutuvat elämään koko nuoruutensa/alkavan aikuisiänkin Ulvila-tapauksen keskipisteessä. Heidän elämänsä on tuhottu. Kiitos siitä maamme ripeälle Poliisitutkinnalle ja ripeälle Oikeuslaitoksellemme.

Kansalaiset tulevat pälättämään heistä siis tästä eteenpäinkin. Keljuimpia ovat sellaiset jotka seurailevat jopa alaikäisten reaaliaikaista yksityiselämää, niistä täällä kirjoittaen.