Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Vespa velutina kirjoitti:Jos kapellimestari tunnistaisi, mitkä hengitykset tuottaa sama, ja mitkä eri ihminen, hänen asiantuntijuudelleen saattaisikin antaa enemmän painoarvoa.
Syyttäjä joutuu toteen näyttämään, että taustanauha on ollut olemassa. Se joutuu kertomaan, millä välineillä tällainen nauha on tehty, missä vaiheessa sitä on soitettu, mitkä äänet tulevat nauhalta ja mitkä livenä ja missä nauha mahdollisesti nyt on.
Ampuja on osoittanut tässä keississä, mitkä äänet tuottaa Anneli ja mitkä tyttö. Ei siellä oikeudessa mitään "tunnista hengitysääni ja voita" -tyyppistä kisaa tarvitse pitää. Näyttää kovasti vaivaavan sinua, että taustanauha on saanut nyt puolivirallisen vahvistuksen. Virallinen tulee aikanaan tuomioistuimesta.
Vaatimuksesi siitä, että syyttäjä joutuisi esittämään, miten nauha on tehty ja missä se on tällä hetkellä, ovat ihan samaa sarjaa kuin ajatuksesi siitä, että joku äänittäisi hengitystään ja kuuntelisi sitä taustaäänenä. Eli varmaankin leikillään esitettyjä tai sitten pähkähulluja.
Annelin Auerin hengitysäänistä voidaan todeta, että jossakin vaiheessa hän puuskutti nauhalle ihan tosissaan molemmilla palkeilla. Tavoitteena oli että "kai te nyt tajuatte, kuinka kauhuissani mää ole, kun tuntematon huppumies mäiskii muutaman metrin päässä".
Olisikohan tällaiselle "Auer -henginnälle" käyttöä esimerkiksi stressinhallintakursseilla tai vaikka teatterikorkeakoulun demonstraatioissa.
Niin onkos nyt syyttäjän / ampujaporukan väitteenä
a) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa henkäilee, ja hän tappaa Jukan livenä (ja siis karjuu Kuole livenä ja Jukka huutaa livenä)?
b) Anneli tappanut Jukan jo aikaa sitten, äänittänyt sen karjuntoineen päivineen ja henkäilee livenä puhelimen vieressä
c) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa karjuu Kuole ja kiduttaa Jukkaa, mutta tappaa ja henkäilee livenä.
Siis ajetaanko nyt livemurhaa nauhalla ryyditettynä, vai vielä sitä "Jukka kuoli ennen puhelua" versiota, joka kaadettiin viime oikeudenkäynnissä (ja jokaisessa aikaisemmassa vaiheessa) ja on todettu kiistattomasti vääräksi?
Siis kun Jukkahan ei ole kuollut ennen puhelua. Tästä on laajenevan verilammikon lisäksi kuvamateriaalia myös matalista, vatsassa olleista veitsihaavoista, jotka vuotavat ensimmäisissä kuvissa ja kuivuvat myöhempien kuvien oton aikana. En siis syyttäjänä panostaisi tähän, koska ei tule menemään läpi.
Ja jos Jukka tapetaan livenä, on koko idea ihan älytön, ja nauha vain vaikeuttaa suoritusta. Auer ei selviä astaloinnista puhtaana eikä ehdi siivoamaan eikä tekemään mitään jälkikäteislavastuksia. Takkahuoneen verijäljet eivät sovi tilanteeseen: ei ole verilammikkoa, missä huppis voi kenkänsä kastella, joten ei tehtäisi sellaisia lavastuksiakaan.
No, nää on viimeistään 2013 kaikki käyty läpi niin miljoonaan kertaan, ettei nyt jaksa enää. Jos aivot taipuvat, kannattaa kuitenkin pysähtyä hiukan miettimään, mitä erilaiset lavastukset edellyttävät. Paletti on lievästi sanoen monimutkainen. Auerin piti kertalaakista ja paniikissa kehitellä järjestys, mihin nettietsivät eivät pysty monen vuoden yhteisen miettimisenkään jälkeen. Kannattaa alkaa lukemaan esim tätä ketjua alusta, siellä ne kaikki versiot ja vaikeudet jo on.
Ja muistakaa toki, että siellä oli vielä tyttökin yleisönä, ja Auerilla on periaatteessa vapaat kädet toteuttaa murha miten tahtoo.
Ketjun alussa 2012 kirjoitti Turumurre:
Kuten nyt varmuudella tiedämme, tulevissa oikeuden istunnoissa käsitellään surmaamisen taustalla soitettavaa taustanauhaa. Syyttäjien uusi teesi esittää että Auer olisi surmaillut miestänsä jo aikaisemmassa vaiheessa, äänittänyt tämän ja soittanut sitten taustalla tätä äänitettä hätäkeskuspuhelun aikana.
Tässä vaiheessa tähän uskovia on hyvin vähän, mutta olettaa sopii että vuoden kuluessa kun Käräjiä aletaan taas käydä, uskovien lukumäärä on kasvanut jo enemmistöksi. Monelle Auerin syyllisyyteen uskovalle tämä onkin enää ainoa mahdollisuus, syyttäjien aikaisemmat teesit kun kärsivät haaksirikon.
Kirjoittaja Matlock » Ma Loka 22, 2012 11:20 am
Tämä taustanauhateoria on ihan pöhkö, ei kai nyt kukaan tee taustanauhaa, joka pikemminkin lisää kuin vähentää epäilyjä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Oppenheimer kirjoitti:
Vaatimuksesi siitä, että syyttäjä joutuisi esittämään, miten nauha on tehty ja missä se on tällä hetkellä, ovat ihan samaa sarjaa kuin ajatuksesi siitä, että joku äänittäisi hengitystään ja kuuntelisi sitä taustaäänenä. Eli varmaankin leikillään esitettyjä tai sitten pähkähulluja.
Minua ihmetyttää tänne kirjoittelevien käsitykset oikeuden käytöstä. Jos minä olisin syyttäjä ja nostaisin syytteen henkilöä Oppenheimer vastaan oikeudessa siitä, että hän on tehnyt rikoksen taustanauhaa käyttäen, ensimmäinen asia, jota minulta tuomarit kysyisivät, olisi se, että missäs tämä nauha sitten on. Siihen minä sanoisin, että on ihan pähkähullua vaatia mua tietämään sitä, kun se Oppenheimer on hankkiutunut siitä nauhasta eroon. TIETENKIN! Ette kai te nyt luule, että sillä vielä se nauha on? Leikilläänkö te sitä kysytte? Mitä näyttöä minulla on itse asiassa esittää? Ei mitään. Pelkkä väite. Syyllinen olisi hävittänyt nauhan ja syyttömällä ei sitä tietenkään koskaan ole ollutkaan.
Syyttäjän pitää antaa motiivi nauhalle. Miksi syytetty sellaisen teki? Mitä hän sillä pyrki todistamaan? Yrittikö hän todistaa olevansa jossakin muualla kuin missä itse ajatteli puhelun aikana olla vai yrittikö hän lavastaa hengityksellään ulkopuolisen vai mitä helvettiä hän ajatteli hengittäessään nauhalle ja soittaessaan sitä puhelun taustalla. Jos nyt vaikka aloitettaisiin siitä.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Eihän se Annelin hengitys tietenkään nauhalta tule.
Todistetaakka on syyttäjällä mutta Suomessakin on menty tähän jenkkityyppiseen asiantuntija vs asiantuntija todisteluun. Ennenaikaan uskottiin puolueettomiin asiantuntijoihin, tässä jutussa on ollut alusta lahtien puolustuksella omat asiantuntijat kehissä. En usko että voivat jättää vastaamatta.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
Luulenpa että Ampuja yrittää tässä sellaista stunttia, että häkenauhan tapahtumat käännetään ikään kuin väärinpäin. Eli juoksu ovelle onkin oikeasti juoksu takkahuoneeseen. Käytännössä kaikki mitä kuuluu on tapahtunut ennen häkepuhelua. Anneli ei siis juokse häkepuhelun aikana minnekään vaan henkäile ja hönkäilee puhelimen äärellä tytön kanssa. Tästä seuraa se syyttäjän väite että tytön on täytynyt olla tietoinen nauhoituksen käytöstä. Koska tyttöhän on kertonut että äiti juoksi ulos häkepuhelun aikana kun tyttö oli puhelimessa. Ja sitten se juoksi taas sieltä takkahuoneelta katsomaan tuleeko poliisit (tms.). Eli Annelin on täytynyt käskyttää tyttöä kertomaan näistä juoksuista näinpäin. Lisäksi Anneli tuplalavastaa kertoessaan itse juosseensa ulos. Eli taustalla soi nauhoitus jossa joku "ulkopuolinen" lue Anneli tappaa Jukkaa, ja Anneli lavastaa sen lisäksi vielä juoksua ulos tyttärensä kanssa vaikka hän seisoskelee todellisuudessa puhelimen ääressä henkäilemässä.
Augh. Jotain tuossa meni varmasti pieleen koska en ehdi nyt ajatella perusteellisesti. Mutta jotain tuon suuntaista...?
Siis kun Jukkahan ei ole kuollut ennen puhelua. Tästä on laajenevan verilammikon lisäksi kuvamateriaalia myös matalista, vatsassa olleista veitsihaavoista, jotka vuotavat ensimmäisissä kuvissa ja kuivuvat myöhempien kuvien oton aikana. En siis syyttäjänä panostaisi tähän, koska ei tule menemään läpi.
Tämä ei pidä välttämättä paikkaansa. Se, että Jukasta vuosi verta vielä kuvissa olisi voinut johtua uusista haavoista. Kuolleen veri ei hyydy ehjissä suonissa, joten saat kuolleen vuotamaan uudestaan verta pistelemällä tähän uusiin paikkoihin reikiä. Joissain tapauksissa varsinkin väkivaltaisesti kuolleen veri ei hyydy OLLENKAAN vaan pysyy juoksevana, jolloin saat vanhatkin haavat vuotamaan painovoiman vaikutuksesta. Saatat myös mun käsittääkseni saada sen vuotokohdan tukkivan hyytymän pois paikaltaan ja sillä laillakin vanhankin haavan vuotamaan uudestaan.
Tästä on paljon kirjallisuutta. Olen linkittänyt siihen n kertaa aiemmin mutta et ilmeisesti halua uskoa.
Oikeuslääkärin mukaan Jukan vatsan haavat olisi voitu tehdä kuoleman jälkeenkin. Veikkaan samaa siitä pään vuotavasta haavasta takaraivossa.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
Kuolemannaakka kirjoitti:Niin onkos nyt syyttäjän / ampujaporukan väitteenä
a) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa henkäilee, ja hän tappaa Jukan livenä (ja siis karjuu Kuole livenä ja Jukka huutaa livenä)?
b) Anneli tappanut Jukan jo aikaa sitten, äänittänyt sen karjuntoineen päivineen ja henkäilee livenä puhelimen vieressä
c) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa karjuu Kuole ja kiduttaa Jukkaa, mutta tappaa ja henkäilee livenä.
Niinpä. Hyvä kysymys.
Itse olen samoilla linjoilla kuin Caldera, eli tulkitsin Ampujan työryhmän julkilausumasta, että uskovat koko murhan tulevan taustanauhalta, eli Jukka on kuolleena koko puhelun ajan. Auer ei poistu puhelimen läheltä ollenkaan ja siksi henkäilyt kuuluvat livenä samaan aikaan, kun taustanauhalla murhaillaan takkahuoneessa.
Harmi vain, että on ne verta vuotavat haavat ja täydellisesti valehteleva 9-vuotias, muuten annelistit voisivat vaikuttaa melkein järki-ihmisiltä uskoessaan tähän.
noin minäkin arvelen esitettävän. En kuitenkaan osaa ihan tulkita sitä mitä lausunnossa itse asiassa ajetaan takaa siinä kohtaa missä äiti ja tytär kuulostaisivat yhtä aikaa puhelimessa olevilta. Itse oletin rinnakkaispuhelimen käyttöä, ja Turrekin tuntui olevan samaa mieltä, mutta on tainnut tulla uusiin ajatuksiin.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
Harmi vain, että on ne verta vuotavat haavat ja täydellisesti valehteleva 9-vuotias, muuten annelistit voisivat vaikuttaa melkein järki-ihmisiltä uskoessaan tähän.
MIkä mättää kun kukaan ei näe sitä vaivaa että a) googlaisi itse tai b) edes lukisi mun linkkejä siitä miksi ja miten kuolleen veri hyytyy tai ei hyydy?
Saattaisivat vaikuttaa vähän vähemmän poteroituneilta.
Itse oletan edelleen ettei tyttö ole tajunnut ihan missä mennään ja että Jukan todellinen tilanne tulee hänelle yllätyksenä.
P.S. Kuka meni taas heti tälle vastapuolen haukkumislinjalle? Mä istun käsieni päällä etten vastaa niinkuin mieli tekisi. Ei ole materiaalista pulaa.
Viimeksi muokannut ulkosuomalainen, Ma Loka 19, 2015 5:58 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
Nimenomaan Caldera, ainut ero on ehkä se että tytär ei oo ihan omaehtosesti tossa mukana vaan oikeesti uskoi sitä pelottelua yms.
Hänhän kertoi ihan rehellisesti milloin tuli huoneesta ulos, että näki ikkunan rikki, Jukan ja Annelin hereillä vieressä yms..
Tytär näki sitäpaitsi ehkä Äitinsä lavastelemassa, sillä välillä kun hän kävi huoneessa Jukka makasi lattialla eikä siellä ollut ketään missään, kysyttäessä äiti "oli varmaan soittamassa Poliiseja" (piilopaikalla..)
Ja Häkepuhelun jälkeen äiti oli mennyt ulos "varmaan oottamaan Poliiseja"(viemään nauhoja piilopaikalle)
Vähän tytön että pojan mietteitä kylkeen tapahtumista..
Liitteet
2015-10-19_18.17.06.jpg (134.32 KiB) Katsottu 1374 kertaa
2015-10-19_18.13.12.jpg (86.91 KiB) Katsottu 1379 kertaa
2015-10-19_18.11.30.jpg (17.05 KiB) Katsottu 1385 kertaa
Viimeksi muokannut Nikolajevits, Ma Loka 19, 2015 6:23 pm. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
ulkosuomalainen kirjoitti:Harpo,
MIkä mättää kun kukaan ei näe sitä vaivaa että a) googlaisi itse tai b) edes lukisi mun linkkejä siitä miksi ja miten kuolleen veri hyytyy tai ei hyydy?
Saattaisivat vaikuttaa vähän vähemmän poteroituneilta.
No joo joo. Vanhalla aikajanalla oli varmaan jotenkin uskottavaa, että juuri kuolleen miehen haavat olisivat painovoiman takia vielä valuneet, mutta jokainen minuutti lisää tekee siitä entistä epätodennäköisempää. Ja nyt puhutaan siitä, että Jukka olisi kuollut jo ennen hätäpuhelun alkua ja luoja tietää, kuinka paljon pitää varata aikaa kuolettavien iskujen ja hätäpuhelun alkamisen väliin. Jotkuthan täällä sanovat, että nauhaa on editoitukin siinä välissä.
Eikö sitä uhria yritetty elvyttääkin, vai miten se oli?
Mutta juutu toki siihen veriasiaan omassa poterossasi.
haulinippu kirjoitti:Kysyppäs Harpo hirvimiehiltä veren valumisista vaikkapa vuorokauden sisällä!Ei ole kuule minuuteista kiinni.Mistä näitä urbaanilegendoja piisaa?
Entäs kuinkas pitkään pitää olla kulunut aikaa, että lähtisit vielä elvyttämään kuollutta hirveä?