TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[haulinippu]

Kuollutta hirveä ammutaan useinmiten varmuuden vuoksi päähän eikä lyödä sorkkaraudalla niinkuin Jukkaa!

[ulkosuomalainen]

Ambuihmisille kerrottin että oli akuutista tehtävästä kyse, miestä puukotetaan parasta aikaa. Totta kai nämä olisvat lähteneet olettamasta, että uhri oli juuri kuollut ja ainakin valmistautuneet elvyttämään. Mitä tekivät tai olivat tekemättä Jukalle on epäselvää, defibrillaattorit on ilmeisesti lätkäisty kun paperisuojat ovat lattialla mutta tarina ei ole koskaan kertonut tehtiinkö niillä mitään. Jos heti havaitsivat kuolleeksi, oletan että yrittivät välttää turhaa liikuttelua.

(Naakka tai erämaaetsivä lehahtaa kohta paikalle ja todistaa että lautumat katsottiin takuulla ainaskin heti, mutta tällä ei ole tieteskään mitään merkitystä uhrin asennolle tai paikalle. )

Ärsyttävästi ambuilta ei ole koskaan kysytty mitään tähän liittyvää.

Tästä päästään sinänsä mukaviin kehätodistelmiin kun avannut lääkärikin viittaa siihen että ambut yrittivät mahdollisesti elvyttää todisteena siitä, että Jukka oli kuollut vain vähän aikaa aiemmin. Eikä kukaan edelleenkään kysy ambuilta näiden vaikutelmia tilanteesta. Samanlainen outo juttu kuin se, ettei Häkevirkailijaa ole koskaan kuultu.

Ensipartion poliisimies sensijaan kertoi jo alkuun nähneensä heti, ettei hirveästi tarvinnut elvyttää.

[haulinippu]

Juuri näin ja lisäksi kamppailulajien harrastajana sanon näin:Ensimmäisen astalonlyönnin osuessa pään etupuolelle,ei Jukka ole sanonut enää yhtään mitään!

[perusasiamies]

Niin onkos nyt syyttäjän / ampujaporukan väitteenä
a) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa henkäilee, ja hän tappaa Jukan livenä (ja siis karjuu Kuole livenä ja Jukka huutaa livenä)?
b) Anneli tappanut Jukan jo aikaa sitten, äänittänyt sen karjuntoineen päivineen ja henkäilee livenä puhelimen vieressä
c) Anneli tehnyt etukäteen nauhan, jossa karjuu Kuole ja kiduttaa Jukkaa, mutta tappaa ja henkäilee livenä.

Tässä on nyt käsittääkseni kanssa kyseessä vaihtoehto b. En sanoisi aikaa sitten, vaan että noin 10 minuuttia ennen häkepuhelua on murha tapahtunut.

Tuo on haastava kysymys, että mitkä kaikki häkenauhan äänet tulevat taustanauhalta, mutta niitä lavastusnauhalle kuuluvia ääniä on helppo bongata, kun tietää mitä etsii. Tein seuraavanlaisen bongauksen taas (litterointi Tampereen Yliopiston):

2) 00:40 [mahd. makuuhuone] Kolahdus/askel + uhrin ääni + puuriman lyöntia muistuttava ääni
- Tässä Auer noukkii ikkunan karmista roikkuvan sorkkaraudan käteensä. Auer on suunnitellut tekevänsä murhan käyttäen pelkkää fileerausveistä. Ikkunan rikkomista varten Auer on tarvinnut kuitenkin sorkkaraudan, joka muuttuu myöhemmin murha-aseeksi, koska veitsi vääntyy kesken touhujen. Auerin on ollut alunperin tarkoitus ollut puukottaa niin pahasti Jukkaa, että hän kuolee verenvuotoon muutaman minuutin sisällä. Puukotuksen hän joutuu tietenkin lopettamaan veitsen väännyttyä. Koska Jukka kuitenkin alkaa kerätä voimiaan ja alkaa puhumaan selvemmin, joutuu Auer tyytymään vain noin kahden minuutin mittaiseen valitusnauhoitukseen ja lopettamaan Jukan sorkkaraudalla. Liian lyhyestä lavastuskasetista aiheutuu suuria ongelmia Auerille myöhemmin.

[Vespa velutina]

Luulenpa että Ampuja yrittää tässä sellaista stunttia, että häkenauhan tapahtumat käännetään ikään kuin väärinpäin. Eli juoksu ovelle onkin oikeasti juoksu takkahuoneeseen. Käytännössä kaikki mitä kuuluu on tapahtunut ennen häkepuhelua. Anneli ei siis juokse häkepuhelun aikana minnekään vaan henkäile ja hönkäilee puhelimen äärellä tytön kanssa. Tästä seuraa se syyttäjän väite että tytön on täytynyt olla tietoinen nauhoituksen käytöstä.

Mun tuulitunneliin ei millään mahdu tuon nauhan tolkku. Mitä järkeä Annelin on pistää tyttö kertomaan juoksuistaan? Miksi hitossa hän ei vaan pysy luurissa koko aikaa? Sehän sen alibin takaisi.

Tässä on oikeutta istuttu neljä kertaa sillä periaatteella, että Anneli juoksee takkahuoneeseen tappamaan. Juntikka ja Santamaa (käräjät 2013) nimenomaan korostivat, että tytön kolme käyntiä takkahuoneella ratkaisivat sen, että ulkopuolista ei ole. Koska hänen olisi pitänyt se nähdä. Jukka kuolee puhelun aikana, nauhaa ei tarvita.

Nyt on joku helvetin monimutkainen ajatusrakennelma kehitteillä, jossa huudetaan "kuole" takkahuoneessa ja soitetaan tämä puhelun taustalla ja olevinaan juoksennellaan, vaikkei oikeasti tehdä mitään muuta kuin seistä toljotetaan ja hengitetään luurin lähellä. MIKSI???

Ihanko se Annu nauhoittaa huudon "kuole", ja soittelee tätä hetkellä, jolloin Jukkaa ei edes tapeta. Oikeus on jo todennut, ettei sanalla ja Jukan päähän osuneilla iskuilla ole ajallista yhteyttä. Jukka kun vielä puhuukin noitten iskujen jälkeen, harmittelee, kun "se jäi" esimerkiksi. Mikä jäi mihin? Nauha päälle, kun mua tapetaan?

Taustanauha on torpattu jo kahdesti tuomareiden puolelta. Yksikään tuomari, ei edes Haagar Nordström, joka elämänkokemuksellaan tiesi jopa Annelin paidanviikkaustavat, ei uskonut taustanauhaan ja "kymmenen minuuttia ennen puhelua" kuolleeseen Jukkaan.

Se, että kuolleet vuotavat verta, ei kerro Jukka Lahden tilanteesta mitään. Se, että joku voi olla mahdollista, ei tarkoita, että se on tapahtunut. Se ei ole mikään näyttö mistään. Se, että kuoleman hetken määrittely voi olla vaikeaa, ei tarkoita, että sitä ei juuri tässä tapauksessa onnistuttu tekemään. Jos Jukka on ollut kymmenen minuuttia kuolleena ennen puhelua, antaa Annelille aikaa lavastaa, mutta kysymys kuuluu, onko Jukka kuollut kymmenen minuuttia ennen puhelua? Mikään näyttö ei tue tätä väitettä. Elossa tuo tuntuu olevan, kun kerran huutelee puhelun taustalla eikä etukäteisnauhaa tai välineitä sen tekemiseen ole kukaan nähnyt.

Tuija Niemi korjasi taustanauhalausuntojaan hovissa 2014, kun syyttäjääkin hävetti hänen spekulointinsa. Ei ole välttämättä kuollut vaan hiljaa. Annelin lavastusten kannalta kalmo, joka on elossa mahdollisimman kauan, onkin kätevä. Ehtii lavastella, mutta uhri on kuitenkin raatona tuore. Siitä varmaan tämä ihana kaksiosainen murha tuleekin. Jukka Lahti pitää tappaa kahdesti, ensin niin, että hän on hiljaa, ja toisen kerran niin, että henki lähtee.

[Nikolajevits]

Tytär arvioi aikaa myös n. 10 minuutiksi

Siitä kun Tytär kävi katsomassa ja ikkuna oli jo rikki ja Jukka huusi hänet takaisin huoneeseen, oli siihen että Tytär tuli uudestaan katsomaan kun Jukka makasi lattialla eikä Annelia näkynyt missään, aikaa välissä n. 7 minuuttia. Kolmannella kerralla hän näki Jukan vieläkin samassa asennossa, Äiti oli juossut käytävällä vastaan kertoen miehestä asunnossa.

Yks mielenkiintonen huomautus..

Huom. "Ei Me katottu kylppäriin"

Toi vois paljastaa että Auer on ikäänku "etsiskelly" tyttären kanssa murhaajaa, he eivät kattoneet kylppäriin.. Osuis hyvin sellaseen "no, missä se mies oikein on?" tyylin pelottelupsyykkaukseen..

Tytär vielä epäili et se ois ollu kylppärissä kun.. "ei siel käy koskaan kukaan" ... kertoo miten yksin hänet on jätetty tekemään vajaavaisia päätelmiään...

[Vespa velutina]

Siinä on Annelilla pitänyt kiirettä, kun vielä tytön kanssa on murhaajaa haeskellut lavastellessaan ja piilotellessaan ja itseään suihkutellessaan ja Sertolla verijäämiä kylpyhuoneen kaakeleista hinkatessaan.

Onko tuo Calderan veikkaus taustanauhalogiikasta ymmärrettävä niin, että c-kasetti nauhoittaa keittiössä, ja Anneli tappaa miestään takkahuoneessa? Missäs tilassa hän sen "kuole" huutaa? Eikö taustanauha kannattaisi nauhoittaa takkahuoneessa, jossa uhrin äänet kuuluisivat kovempaa? Nauhoitus takkahuoneessa ja mankka pauhaamaan niin ikään takkahuoneeseen? Versus nauhoitus keittiössä ja mankka takkahuoneessa tai olkkarissa?

Miksi taustanauhoittaa muuta kuin murhaa? Eihän niitä juoksuja kannata häkelle soittaa muutenkaan. Huppumies kun ei tarinan mukaan juossut sisätiloissa.

Tuleeko "vittikö" myös nauhalta?

[Nikolajevits]

Vespa

Juu mankkari siellä makkarissa toki, on vielä tainnut siirrellä mankkaa ainakin kerran lähemmäksi et kuuluis paremmin...(0.50)...

Voihan se olla ollu valmiina äänittämässä avioeromatskua niinku Chili joskus esitteli..

Ne juoksukohat on mielenkiintosia.. ite epäilisin että ne on erikseen nauhoteltu ja Anneli käy painamassa toiston päälle ja pysäyttämässä sen 2 kertaa häkepuhelun aikana, ja epäilisin et Auer ei tahallaan äänittäny omia huutojaan vaan nuo huudot kuten mikäköt vittiköt ja hei lopeta, on tyttären ja häken psyykkausta hänen "tuol on joku" -leikkinsä aikana sekä peitteli napinpainalluksia siitä soittimesta samalla..

Eli siis omaa livehuutoa, pelkät möngerrykset ois koitettu saada nauhalle ja on siin tuo telotuskin sorkkarilla nauhotettuna, että ei se ois siis nauhottanu ku

Omaa puukkoepisodiaan Jukkaan ÖÄÖÄÖö sellanen trauma naamassa ettei äLlää saa sanottua ja

Fatalityn sorkkarilla ? Kops öhh dIiIiungg Yöh

Eipä kai siinä muuta

Annelin normipäivä

[perusasiamies]

Onko tuo Calderan veikkaus taustanauhalogiikasta ymmärrettävä niin, että c-kasetti nauhoittaa keittiössä, ja Anneli tappaa miestään takkahuoneessa? Missäs tilassa hän sen "kuole" huutaa? Eikö taustanauha kannattaisi nauhoittaa takkahuoneessa, jossa uhrin äänet kuuluisivat kovempaa? Nauhoitus takkahuoneessa ja mankka pauhaamaan niin ikään takkahuoneeseen? Versus nauhoitus keittiössä ja mankka takkahuoneessa tai olkkarissa?

Minä olen ainakin vakuuttunut siitä, että lavastusnauha on nauhoitettu ja myös soitettu takkahuoneessa. Auerille on ollut tärkeää lapsilleen saada aikaan vaikutelma, että ulkopuolinen on talossa käynyt, eikä se olisi onnistunut ilman, että nauhuri olisi ollut takkahuoneessa. Auer on etukäteen säätänyt äänentason sopivaksi, tai mieluummin hieman liian kovalle. Äänenvaihtelut johtuvat siitä, että Jukan sijainti takkahuoneessa muuttuu nauhoituksen aikana sängyltä lattialle lähemmäksi nauhuria.

Miksi taustanauhoittaa muuta kuin murhaa? Eihän niitä juoksuja kannata häkelle soittaa muutenkaan. Huppumies kun ei tarinan mukaan juossut sisätiloissa.

Auerin on ollut käsittääkseni tarkitus vain nauhoittaa Jukan valitusääniä. Koko sorkkaraudan käytön hän Auer joutui keksimään ex-temporee, koska veitsi vääntyi, eikä sillä voitu viedä surmaa loppuun. Auer sai nauhoitettua vain kaksi minuuttia Jukan valitusta, ennen kuin joutui Jukan astaloimaan. Selvästi oli taistelija tämä Jukka. Nukkukoon rauhassa.

Häkenauhalta kuuluvat juoksut eivät mielestäni missään nimessä tule lavastusnauhalta, vaan ovat live. Auer alkoi juoksentelemaan, kun tajusi, että hänen lavastuskasettinsa loppuu kesken. Hommahan olisi ollut pässinlihaa jo ajat sitten, jos oltaisi huomattu, että "mitätön"- huuto kuuluu kaukaa samaan aikaan, kun Auer on ollut puhelimessa. Siis mikäli Auer ei olisi juoksujaan tehnyt.

Tuleeko "vittikö" myös nauhalta?

Tämä on hyvä kysymys, enkä osaa sanoa. Voisin veikata, että tulee. Joku oli muistaakseni tänne joskus postannut jotain tutkimusta, missä "kuole", "mitätön" ja "vittikö" huudot vastaavat toisiaan taajuuksiltaan. No en löydä sitä postausta tähän jäteen, joten mutua tämä.

EDIT: Tarkoitan tuolla lavastusnauhan kesken loppumisella sitä, että Auerhan ei halua missään nimessä käsitellä nauhuria verisenä. Eikä voi täten puukotuksen jälkeen enää nauhuriin koskea, ennen kuin on käynyt ulkona hävittämässä tavarat ja vaihtamassa yöpaidan päälleen. Täten siis astalointi tallentuu väistämättä lavastusnauhalle, vaikka Aeur ei sitä haluaisikaan. Mihinkään editointeihin hänellä ei myöskään yksinkertaisesti ole aikaa.

[Caldera]

^^Täytyy sanoa että laskentateho meinaa multa koko ajan loppua kun yritän pähkäillä tätä käänteisen juoksun logiikkaa. Nauhuri siis nauhoittaa takkahuoneessa. Kun Anneli juoksee sinne, syntyy lähestyvien askeleiden ääni. Kun nämä lähestyvät askeleet sitten soitetaan aikanaan mankalla, syntyy puhelinta kohti tulevien, voimistuvien askelten illuusio. Itse nauhoitustilanteessa tämä tuottaa sitten taas kerran varsin eeppisen teonkuvauksen. Anneli siis on jossain etuosassa taloa. Jukka huutaa takkahuoneessa Annua apuun. Annu, tietäen että nauhoittaa tapponauhaa, karjaisee Pitääkö (antiannelistisen tulkinnan mukaan). Sitten vinkaisee koloratuurisopraanon äänialan ylälaidalta paniikkifalsetissa Vittikö, ja säntää juoksuaskelin tappamaan Jukkaa. Siellä sitten karjuu kuole. Tämän ajatustenvaihdon ajattelee sitten olevan uskottava lavastus c-kasetilta soittettuna. Meniköhän oikein.

[Oppenheimer]

Jos Jukka on ollut kymmenen minuuttia kuolleena ennen puhelua, antaa Annelille aikaa lavastaa, mutta kysymys kuuluu, onko Jukka kuollut kymmenen minuuttia ennen puhelua? Mikään näyttö ei tue tätä väitettä. Elossa tuo tuntuu olevan, kun kerran huutelee puhelun taustalla eikä etukäteisnauhaa tai välineitä sen tekemiseen ole kukaan nähnyt.

Äänitteen olemassaolon voi todeta vaikka sokea Reeta pelkillä korvillaan, kun kuuntelee vaikkapa Elviksen laulua. Ei tarvitse nähdä, onko kyseessä levy, nauhoite tai ylipäätään äänite. Yleinen elämänkokemus yhdistettynä äänihavaintoon tuottaa oikean johtopäätöksen. Se, että Annelin henkäily ja kuole-huuto kuuluvat yhtäaikaisesti, riittää kertomaan yleisen elämänkokemuksen pohjalta, että jompi kumpi äänistä on äänitetty etukäteen. Kuole- huudahduksenhan Anneli on tunnustanut omakseen, joskin jossakin vaiheessa epäili että oli huutanut jotakin tuoleista "tuolei".

Mutta jos mielestäsi vain näköhavainto riittää todisteeksi, niin miksi Annelistijengi vaahtoaa täällä sorkkaraudasta, jonka huppumies vei mennessään. Sinun mukaasi sitäkään ei varmaan ole olemassa kun sitä ei ole kukaan nähnyt.

Kun olet niin kovasti vaatimassa vedenpitäviä todisteita joka asiaan, niin miten pystyt uskomaan valheen huppumiehestä, josta ei Tähtisentielle tai surmatalon asukkaille jäänyt mitään todisteita. Uskon, että et usko huppumieheen.

[Harpo]

Häkenauhalta kuuluvat juoksut eivät mielestäni missään nimessä tule lavastusnauhalta, vaan ovat live. Auer alkoi juoksentelemaan, kun tajusi, että hänen lavastuskasettinsa loppuu kesken. Hommahan olisi ollut pässinlihaa jo ajat sitten, jos oltaisi huomattu, että "mitätön"- huuto kuuluu kaukaa samaan aikaan, kun Auer on ollut puhelimessa. Siis mikäli Auer ei olisi juoksujaan tehnyt.

Eikäkö? Mitä?
Auer lähtee juoksentelemaan, kun tajuaa, että lavastuskasetti loppuu kesken? Miksi? Ei kuitenkaan juokse pysäyttämään nauhoitusta? Miksei? Juoksee jonnekin ja sitten juoksee sopivasti takaisin puhelimen viereen hönkimään juuri samaan aikaan, kun taustanauhalta kuuluu "uole"? Miksi?

Tajuatko itse yhtään, että jos et olisi ikinä kuullut Ulvilasta ja joku tulisi selittämään sulle tällaista murhaa, ja vielä suunniteltua, pitäisit tyyppiä ihan hulluna.

Kyllä mielestäni paljon uskottavampi teoria on, että Auer on kertonut Jukalle, miten aikoo murhata tämän, ja Jukka on kuollut nauruun.

[Nikolajevits]

Nii on tuo livejuoksukin kyl. Ihan mahollinen, mietin vaan kun musta se ei oikee oikeesti juokse mihkä.

Rientää makkariin, huutaa jotain, juoksuäänet, rientää myöhemmi vasta juoksuäänien jälkeen puhelimeen

X2

Siitä voidaan kiistellä

.. ja juu siis nuo ekat juoksuäänet ainakin ois ku juuri näin nauhotettu mitä kuvailit, eli juostu mankkaria kohti vaan.. mielestäni Anneli ei ainakaan puhelimeen näinä juoksuaskelina juokse, vaikka ne kuulostaiskin tulevan kohti..

Siitä on se hauska animaatiokin mis Anneli juoksee tuulikaappiin ja sanoo siellä "vittikö"..

[Caldera]

^^Peruasiamies, poistin viestini nauhan liian aikaisesta loppumisesta koska olet ihan oikeassa siinä että Auerin olisi lähdettävä pois puhelimesta jos hän on karjunut Jukalle solvauksia nauhoittaessaan itselleen taustanauhoitusta häkeä varten. Miksi härreguuud hän olisi näin tehnyt jää mulle arvoitukseksi, mutta kuitenkin. Hän tietää että on oltava pois puhelimesta niin että voi sitten ajoittaa ravailujaan nauhalta kuuluvien raskauttavien huutelujen mukaan. Siis onhan tämäkin nyt niin hölmöä....

[turumurre]

^^Täytyy sanoa että laskentateho meinaa multa koko ajan loppua kun yritän pähkäillä tätä käänteisen juoksun logiikkaa. Nauhuri siis nauhoittaa takkahuoneessa. Kun Anneli juoksee sinne, syntyy lähestyvien askeleiden ääni. Kun nämä lähestyvät askeleet sitten soitetaan aikanaan mankalla, syntyy puhelinta kohti tulevien, voimistuvien askelten illuusio. Itse nauhoitustilanteessa tämä tuottaa sitten taas kerran varsin eeppisen teonkuvauksen. Anneli siis on jossain etuosassa taloa. Jukka huutaa takkahuoneessa Annua apuun. Annu, tietäen että nauhoittaa tapponauhaa, karjaisee Pitääkö (antiannelistisen tulkinnan mukaan). Sitten vinkaisee koloratuurisopraanon äänialan ylälaidalta paniikkifalsetissa Vittikö, ja säntää juoksuaskelin tappamaan Jukkaa. Siellä sitten karjuu kuole. Tämän ajatustenvaihdon ajattelee sitten olevan uskottava lavastus c-kasetilta soittettuna. Meniköhän oikein.

Onhan tätä tutkittu jo täälläkin. Juoksu siis väärinpäin tuulikaapista takkahuoneen suuntaan. Ja koska kun puhelimen luuri oli tiedetyssä paikassa, niin juoksun on täytynyt tulla taustanauhalta. Seuraavan kirjoittaja ei tätä nauhoittavaa tallennusvälinettä ilmaise, vaan 'lukijoiden pitää itse ymmärtää' tämä.

polttaa, polttaa...
Otetaanpa toinen:
MIHIN ja MINNEPÄIN AA juoksee?

1:57,5 Oven sulkemisääni kolnaps, naps (sitä ennen ei askeltamista)
sitten:
neljä askelta, , joista 3 ja 4 hieman lähempänä luuria kuin 1-2
sitten loitoneva
pysähdysaskel (joka peityy metallisen esineen putoamiseen alustalle j
ja lopuksi etäämmältä kuuluvat
kaksi harppausta, joista ensimmäinen on kovempi kuin viimeinen (2:00)

Kaikki tapahtuu 2,5 sekunnissa

AC:ni tekee äänestä aika kimakan ja taidanpa ymmärtää tuskanne.
Siksi en sitä käyta. Mutta jospa sen kuvat ovat käyttäjille tutumpia.


Ovi suljettiin 1:57,5
Oven jälkeinen ensimmäinen ääni kuullaan 1:57,8
ja askeltaminen alkaa 1:58,05
askeltamisen sykli oli n. 0,3 sekuntia/ askel (1:58, 1:58,35, 1:58,65, 1:59...)

Neljä askelta + pysähdys n. 3 metriä + kaksi hyppyä yht 4-5 metriä
Luulenpa että juuri tätä on testattu aikanaan.

Askelia taidettiin kaivata lisää ja äänissä saattaa olla ristiriitoja?

Takkkahuoneessa ei ole ovea.
Ovien sijainnit:

Jos äänet loitonevat oven sulkemisen jälkeen, niin mihin ja minne AA juoksi?

Lisäksi:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p534175


Nauhuri ei tietenkään voi olla takkahuoneessa, koska väärinpäin juoksussakin tallennusvälineen mikrofoni kuuluu ohittaa. Eli lähentyä ja sitten loitota. Jos tätä nyt lähtisi arvioimaan tiedettyjen seikkojen valossa, niin tallentava mikki olisi jossain siinä olohuoneessa.