Voi hitsi, mun piti just tehdä tästä uusi ketju!
Byää, en oo yhtään ketjua vielä aloittanut...
Noh, mutta käsitellään asiaa eri kanteilta.
Taustanauhateoria on siis syyttäjän virallinen teoria nyt. Heidän mukaansa AA teki itselleen alibin valmistamalla etukäteen Jukan kuolinhuutoja raikaavan äänitteen, jota soitteli Häke-nauhan taustalla, jotta välittyisi kuva siitä, että tilanne on päällä.
Teoria perustuu perheen pojan kertomukseen, ja käsittäkseni hän on nimennyt myös tytön aktiiviseksi toimijaksi tässä nauhan soittelussa. Aikaisemmin lähinnä vitsinä palstalla heitetty teoria on siis syyttäjän mukaan osoittautunut todeksi. Vitsinä asian otti esille myös Auer, jonka kerrotaan sanoneen, että hänenhän olisi tarvinnut äänittää tausta etukäteen, jotta murha olisi ollut mahdollinen. Tämän jälkeen poika kertoi kuulleensa nauhurin naksahduksia ja samoja ääniä kahteen kertaan.
Loogisesti ajateltuna syyttäjä on nyt myöntänyt, että mikäli häke-nauhoitteen tausta on aito, on AA:lla alibi, eli hän ei ole murhaa tehnyt. Olisihan kummallista, jos AA lavastaisi itsensä syylliseksi. Sama tausta kun ei voi sekä antaa alibia, että osoittaa livemurhaa tapahtuneeksi. Näin ollen, mikäli taustanauhateoria kaatuu, kaatuvat syyttäjän syytteetkin. Livemurhavaihtoehtohan on jo hovissa käsitelty, ja pätemättömäksi todettu.
Etukäteen valmistetussa nauhoituksessa on kuitenkin kaksi eri versiota: 1) ennen puhelua kuollut Jukka ja 2) puhelun aikana elossa, joko tarkoituksella tai sattumalta heränneenä oleva Jukka. Kumpaa syyttäjä ajaa? Jos en väärin muista, niin ääniasiantuntija Niemeltä kysyttiin, voisiko OSA nauhalta tulleista Jukan äänistä olla etukäteen nauhoitettu. Tämä tietenkin merkitsisi sitä, että syyttäjä uskoo, että nauhan lisäksi Jukka oli puhelun aikana hengissä, koskapa kuolleena Jukka ei enää huutelisi mitään. Olisi siis etukäteen puukotuksen aikana tehty nauha ja livenä tehty murha.
Oitis huomataan tämän teorian vain vaikeuttavan murhan suoritusta. Ensinnäkin murha pitää edelleen tehdä livenä, eikä se helpotu yhtään Jukan nauhoitetuista huudoista. Aika ei edelleenkään riitä, ellei sitten juoksuäänetkin tule nauhalta. Juoksuäänien etukäteisäänitys on käytännöllisesti katsoen mahdotonta (tätä voidaan käsitellä tarkemmin jatkossa, vaikka olen jo sen käsitellytkin usein). Lisäksi tulee elävän ja nauha-Jukan yhtäaikaisen huutelun dilemma: mikseivät he huuda päällekkäin? Tuntuu aika erikoiselta, että Jukka odottelisi vuoroaan omien nauhalta kuuluvien karjuntojensa aikana ja vain täydentäisi äänimaisemaa huutelemalla jotain sopivaa aina väliin.
Menemättä edes käytännön toteutuksen vaikeuksiin sen tarkemmin tässä, sanon mielipiteenäni, että "live-Jukka + nauha-Jukka" -teoria ei toimi missään tapauksessa, ja on oikeastaan aika nolo väite, jonka kanssa itse en kehtaisi oikeuteen mennä. Tässä ketjussa voidaan tarkemmin käsitellä tätäkin aihetta.
Entäs sitten "kuollut Jukka ja nauha"-teoria? Tässäkin on vaikeutensa, ei suinkaan vähäisimpänä se, että Jukan on täytynyt olla kuolleena jo reippaasti ennen puhelua, sillä vasta murhan jälkeen on AA voinut "editoida" nauhaa (tämänkin seikan vaikeuksia voidaan käsitellä tässä ketjussa), peseytyä ja siistiä paikat, hävittää välineet ja vaatteet yms. Jo vartin kuolleena olleen pystyy erottamaan tuoreesta kuolleesta. Poliisin virallisen raportin mukaan Jukka vuosi verta paitsi päästä, myös matalista 1-2cm syvistä pistohaavoista. Kuolleen haavat eivät vuoda verta kovinkaan kauan, ja pikkuhaavoihin alkaa varsin pian ilmestyä punertava tulehdusreuna. Myös veritahrat seinällä kuivuvat nopeasti, lattialla tietysti lämmön johdosta vielä nopeammin, mutta lisälämpö vaikeuttaa iänmääritystä. Ensihoitajat tarkastavat uhrin tilan ja vammat, asennon, lautumat ja muut seikat, jotka he kirjaavat ylös poliisien ja myöhemmin ruumiinavauksen tekevän lääkärin avuksi, ensihoitoraporttiin ja erilliselle kuolinraportille. He arvioivat myös kuolinajan. Lautumat ilmestyvät ruumiiseen 15-20 minuutin sisällä. AA:lle ei siis mitenkään voi murhan jälkeen jäädä edes 10 minuuttia aikaa järjestelyihin. Hänen pitäisi kuitenkin koekuunnella 3 minuuttia kestävää nauhaa ja "editoida" sitä ehkäpä jollain tavalla, käydä pesullakin ehkä ja piilottaa tavaroita mieluummin ulkosalle. Ikkuna olisi pitänyt rikkoa ajan säästämiseksi jo ennen murhaa, mikä olisi aiheuttanut kovasti meteliä, vielä tarvittiin verijäljetkin lattialle. Nämä toki on karski lavastaja voinut tehdä Jukan huutaessa sängyllä ja nauhoituksen pyöriessä vieressä.
Toinen outo seikka on se, että AA ylipäätään lähti "jukan kutsumana" pois puhelimesta, vaikka puhelimessa pysyminen olisi taannut hänelle alibin. Hänen koko juonensahan oli saada alibi nauhan avulla, ja nyt hän tuntemattomasta syystä lähti juoksentelemaan ympäri kämppää. Hämätäkseen tyttöä? Tytönhän piti olla juonessa mukana, ja onkin vaikea kuvitella, miksei tyttö olisi huomannut keittiössä raikaavaa nauhaa. Sen takia, että muisti nauhalle epähuomiossa jääneet juoksuaskeet, jotka tulisivat pian? Tekemässä muuta, mitä?