Puhelut Porvooseen

[jokuvaan]

Puhelut sijoittuvat ajankohtaan ennen murhaa, mutta välttämättä ne eivät liity mitenkään Tähtisentien tapahtumiin. Puputin outo kuolema ja porvoolaiseen poliisiin liittyvät oudot huhut toki kaatavat vettä myllyyn ja antavat aihetta vaikka minkälaisiin spekulaatioihin.

Porvooseen soitettiin kaksi tai kolme puhelua JSL:n liittymästä ja puhelut huomioitiin surmatutkinnassa. Vaikea uskoa, ettei puolustus olisi ollut tietoinen ko. tutkintalinjasta hyvinkin aikaisessa vaiheessa. Puheluiden vastaanottajaa/vastaanottajia ei ole pystytty identifioimaan. Kukaan ei tunnu muistavan mitään asiaan liittyvää, tosin aikaakin on vierähtänyt yli kuusi vuotta. Puhelut ovat saattaneet liittyä johonkin täysin triviaaliin asiaan. Jos JSL on nuo puhelut soittanut, ei hän välttämättä ole edes esittäytynyt selvästi; ainoastaan kysynyt esim. johonkuhun asiakkaaseensa tai tuttavaansa liittyvää juridista tai toiminnallista ohjetta. Yhtä hyvin JSL on voinut tavata vastapuolen vaikka työmatkallaan ja kysellä puutarhanhoito-ohjeita. Sellaisen luulisi tosin vastapuolenkin muistavan - ellei vastapuoli sitten koe kiusalliseksi täysin viatonta "kytkeytymistään" Ulvilan vyyhteen, vaan jää mieluummin taka-alalle ja kieltää kokonaan olleensa yhteydessä JSL:een. Sopimatonta käytöstähän sellainen olisi, mutta jotenkin ymmärrettävää.

Teletunnistustiedot eivät todista, että soittaja olisi ollut liittymän omistaja. Auerilla ei (muka) ollut kännykkää eikä hän (muka) osannut käyttää sellaista vuonna 2006. Hah. Asiaa on aika vaikea todistaa puoleen tai toiseen. AA on voinut kuitenkin käyttää/lainata JSL:n kännykkää, kuten kuka tahansa JSL:n tutuista. Parempi olla siis väittämättä, että Jukka S. Lahti on soitot soittanut, jos tästä ei ole muuta tietoa, kuin liittymän tunnistaminen. Puhelut on soitettu Jukka S. Lahden kännykästä, mutta niiden soittaja, vastaanottaja ja sisältö eivät ole varmuudella selvillä.

[Valhalla]

Taytyy antaa Niinalle ja kumppaneille kymmenen pistetta ja papukaijamerkki sosiaalisen median hyvaksikayttamisesta Annelin puolustuksessa. (Upeasti spekut ovat muuten taallakin nyt yhdistaneet niin pro kuin anti-Annelilaiset. Selvasti on koira haudattuna, useimpien mielesta.)

Turha tuosta on pisteitä jakaa. Korkeintaan ottaa niitä lukijoilta pois. Nimittäin syyttäjä/oikeuslaitos kun ei tähän julkiseen kampanjaan juurikaan ota kantaa lain suojellessa asianomaisia lapsia. Ei näiden tahojen tarvitsekaan koska tuomio sitten tulee mikä on tullakseen huolimatta blogisteista tai siitä, että paljonko perusteissa on salattua tietoa. Blogistien ja muiden narrien - jotkin lehtitoimittajat mukaanlukien - ei auta kuin tehdä asiaa kärpäsistä tai jopa harhauttaa. Oikeata faktaa kun ei ole juuri nyt yhtään uutta tarjottavana. Motiivit on sitten moninaiset: blogistin katkeruus, turrella sydänäänet, lehdillä kontaktimäärät ja täälläkin joillakin oman rapautuneen itsetunnon rakentelu tai identiteetin tutkiskelu. Tavallaan tuikitärkeitä syitä kaikki. Kun kohdalle sattuu.

[Tara]

Puhelut sijoittuvat ajankohtaan ennen murhaa, mutta välttämättä ne eivät liity mitenkään Tähtisentien tapahtumiin. Puputin outo kuolema ja porvoolaiseen poliisiin liittyvät oudot huhut toki kaatavat vettä myllyyn ja antavat aihetta vaikka minkälaisiin spekulaatioihin.

Porvooseen soitettiin kaksi tai kolme puhelua JSL:n liittymästä ja puhelut huomioitiin surmatutkinnassa. Vaikea uskoa, ettei puolustus olisi ollut tietoinen ko. tutkintalinjasta hyvinkin aikaisessa vaiheessa. Puheluiden vastaanottajaa/vastaanottajia ei ole pystytty identifioimaan. Kukaan ei tunnu muistavan mitään asiaan liittyvää, tosin aikaakin on vierähtänyt yli kuusi vuotta. Puhelut ovat saattaneet liittyä johonkin täysin triviaaliin asiaan. Jos JSL on nuo puhelut soittanut, ei hän välttämättä ole edes esittäytynyt selvästi; ainoastaan kysynyt esim. johonkuhun asiakkaaseensa tai tuttavaansa liittyvää juridista tai toiminnallista ohjetta. Yhtä hyvin JSL on voinut tavata vastapuolen vaikka työmatkallaan ja kysellä puutarhanhoito-ohjeita. Sellaisen luulisi tosin vastapuolenkin muistavan - ellei vastapuoli sitten koe kiusalliseksi täysin viatonta "kytkeytymistään" Ulvilan vyyhteen, vaan jää mieluummin taka-alalle ja kieltää kokonaan olleensa yhteydessä JSL:een. Sopimatonta käytöstähän sellainen olisi, mutta jotenkin ymmärrettävää.

Teletunnistustiedot eivät todista, että soittaja olisi ollut liittymän omistaja. Auerilla ei (muka) ollut kännykkää eikä hän (muka) osannut käyttää sellaista vuonna 2006. Hah. Asiaa on aika vaikea todistaa puoleen tai toiseen. AA on voinut kuitenkin käyttää/lainata JSL:n kännykkää, kuten kuka tahansa JSL:n tutuista. Parempi olla siis väittämättä, että Jukka S. Lahti on soitot soittanut, jos tästä ei ole muuta tietoa, kuin liittymän tunnistaminen. Puhelut on soitettu Jukka S. Lahden kännykästä, mutta niiden soittaja, vastaanottaja ja sisältö eivät ole varmuudella selvillä.

Kannattaa myös muistaa että kun Annelilta kysyttiin, miksei hän soittanut kännykällä, niin sekä JJ:lle että Annelin luona sairaalassa käyneelle naispoliisille Anneli oli selittänyt ettei hän oikein osannut Jukan kännykkää käyttää kun siinä oli se internettikin.(naispoliisille Auer selitti, että 'ei oikein osannut käyttää' jne...muuten kyllä ilmeisesti jonkin verran osasi?? JJ:lle selosti myös, että siinä oli internet) Tyypillistä Auer-kerrontaa: vain noin puolet asiasta eli vähän sinne päin. Koska Jukalla oli kaksi kännykkää, toisessa vain se kamala internetti.

Mihis Anneli olisi kännykän internettiä tarvinnutkaan, kun ei missään koskaan käynyt vaan vietti aikaansa netin äärellä kotona kaiket päivät.

Jukka sensijaan oli käyttänyt sitä uudempaa Nokiaa jossa oli internet ja toista oli pitänyt kotona (laatikossa, sanoi Anneli 2011, sekin oli musta, muistaakseni, tottakai)

Kahden kännykän olemassaolo tuli tietoon (julkisuuteen) vasta v 2012 - ambulanssi-sairaanhoitajan (mies) kuulemisen jälkeen.

Miksei Anneli itse kertonut Mannerille puheluista jo aikaisemmin, käräjillä 2010? Kai häneltä oli Jukan puheluista kyselty jo silloin kun hän vielä oli asianomistajana velvoitettu pysymään totuudessa??

Ja vielä: Se punainen kännykkä pesuhuonekuvassa Annelista v:lta 2004 nyt vaan ei näytä ollenkaan miltään lelukännykältä, se on liian kookas ja siinä on myös antennitappi, sekä hohtava näyttö.

[annijatta]

Kun on noita lapsenlapsia ja jotka puhelimista ovat kiinnostuneita, niin olen vuosien varrella lelukauppoja kolunnut ja montakin lelukännykkää ostanut. Yksikään ei ole muistuttanut Auerin kädessä olevaa kännykkää, enkä sellaista ole vuosien varrella yhdessäkään lelukaupassa nähnyt. Jospa joku voisi sellaisen kuvan ja ostopaikan minullekkin ilmoittaa. Kuka valmistaa ja mistä saa???

[Toripolliisi]

Oliskohan Jukka ollut vaikkapa asuntoa katsastelemassa ja saanut jonkin otollisen kohteen myyjän työnumeron. Jokin soittohan oli tehty siitä lähistöltä. Myyjäpoliisi sitten vilkaissut tietokannasta mikä on Jukka miehiään. Tällaista "ei viranhoitoon" liittynyttä seikkaa ei sitten muistanut tai halunnut muistaa..

[jmit]

Onko poliisi aloittanut tutkinnan siitä kuka on käyttänyt poliisin henkilökohtaisia tunnuksia etsiessään tietoa Jukasta? Jos poliisi ei itse ole omia tunnuksiaan käyttänyt, niin kenellä sitten on ollut sellaista intressiä, että ei ole halunnut omilla tunnuksillaan kirjaantua, vaan on laittomasti käyttänyt jonkun muun tunnuksia? Vai eikö ko. henkilöllä ole ollenkaan omia tunnuksia? Onko Jukan faileja mahdollisesti selaillut itse joulupukkiakin kuuluisampi Huppumies?

[skoone]

Kun on noita lapsenlapsia ja jotka puhelimista ovat kiinnostuneita, niin olen vuosien varrella lelukauppoja kolunnut ja montakin lelukännykkää ostanut. Yksikään ei ole muistuttanut Auerin kädessä olevaa kännykkää, enkä sellaista ole vuosien varrella yhdessäkään lelukaupassa nähnyt. Jospa joku voisi sellaisen kuvan ja ostopaikan minullekkin ilmoittaa. Kuka valmistaa ja mistä saa???

Mitäpä jos Jukka (ja ehkä AA ja Puputtikin) oli sekaantunut johonkin hämäräfirma(netti/kännykkä)juttuihin tai Jukka olisi päässyt selville sellaisesta toiminnasta? Vai kiristettiinkö Jukkaa jotenkin, AAhan päivitteli joskus muinoin sitä, että mies oli nostanut käteistä melko paljon ja säännöllisestikin? Mihin mahtoi tarvita käteistä?

ps Koskahan ruvetaan ihmettelemään minfossa joskus monta vuotta sitten ihmeteltyä asiaa, eli turkulaisen opiskelijapojan (Atso Luoman) katoamista. Hänhän katosi samana iltayönä kun JL ajeli Turusta Ulvilaan. - Poika löydettiin Tuomaansillan kupeesta hukkuneena joskus sitten keväällä 2007.

[turumurre]

...
huom. Tietoturvaluokitetun tietokoneen yleisiä periaatteita:
Käyttö vaatii henkilökohtaista salasanaa.
Koneen työpöytä sulkeutuu automaattisesti määräajassa mikäli sitä ei käytetä (15 min).
Salasanan luovuttaminen on kiellettyä.
Eri aliohjelmiin vaaditaan yleensä uusi kirjautuminen eri salasanalla.
Ne pitää vaihtaa usein, myös eri ohjelmistoja varten. Siten toisen ihmisen salasanan tietäminen laillisesti (tässä tapauksessa jopa kahden) on haastavaa.
Käyttäjä ei voi itse muuttaa turva-asetuksia.

*

Porvoon poliisi urkki teletunnistetietoja
...
Iltalehden mukaan poliisi ei ole löytänyt mitään linkkiä Porvoon poliisin ja Jukka S. Lahden välillä. Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen asian kanssa, että tutkinnassa olisi ilmennyt jonkun Porvoon poliisista urkkineen Lahden henkilötietoja poliisin tietojärjestelmästä.

Siihen, kuka Porvoon poliisista urkki Jukka S. Lahden teletunnistetietoja ei ole vielä onnistuttu saamaan vastausta.
http://itauusimaa.vartti.fi/porvoo/uuti ... n_poliisi/

Seliseli mediapelistä us. Tuo on se uutinen sinullekin, eli urkinta Jukka Lahdesta ennen murhaa. Ja tähän liitettynä vielä ne kolme Jukka Lahden tiedossa ollutta puhelua (joista yksi läheltä Porvoota) tekee siitä vielä enemmän uutisen. Et voi kieltää että kansalaiset ihmettelevät nyt miksei poliisi onnistu selvittämään oman laitoksensa puheluita, mutta eritoten ihmetellään miksei poliisi pysty selvittämään kuka laitokselta on sen urkinnan tehnyt. Väitätkö että rikostutkinta on tosiaan niin heikkoa täällä...

[ulkosuomalainen]

Hopohopohopohoo, turre. Siis poliisi urkki teletunnistetietoja? Siis yritti vaikka saada selville kuka hanelle oli yrittanyt soittaa?

Se etta toimittaja vaittaa asiaa "urkkimiseksi" ei sita sellaiseksi tee.
Ennenkuin toimittaja/blogisti antaa paivamaaria ja kellonaikoja niin soitoille kuin "urkkimiselle", koko homma on pelkkaa tyhjanpaivaista mediarummutusta tyhjasta asiasta.

Mita ihmeen tietoja sa kuvittelet Jukasta voineen jossain poliisin viranomaistiedostossa yleensa olla? Nimi syntyma-aika ja osoitteet. Siviilisaaty? Sakot? Sotilasarvo? Ajoneuvot?

Onpas kauheata urkkimista, jos noita joku katsoi. Hui kauhistus sentaan miten kauheita viranomaisia on Suomessa.

[taavetti]

Syyttäjä: Ulvilan surman mystiset soitot tutkittiin heti

Ulvilassa vuonna 2006 surmatun Jukka S. Lahden soitot Porvoon poliisiasemalle ovat edelleen mysteeri.

Lahti soitti poliisiaseman alanumeroon useamman kerran samana vuonna kuin hänet surmattiin.

Asiasta eilen kirjoittaneen Iltalehden mukaan miehensä murhasta syytetyn Anneli Auerin puolustus sai tiedon puhelinsoitoista tehdystä lisätutkinnasta viime kesänä.

Ulvilan surman pääsyyttäjä Jarmo Valkama tarkentaa kuitenkin Satakunnan Kansalle, että puhelinsoittoja tutkittiin heti surman jälkeen.

– Tutkimuksissa selvisi jo varhain, että Jukka S. Lahti on soittanut Porvoon poliisiasemalle. Sen sijaan koskaan ei selvinnyt, miksi hän sinne soitti, Valkama sanoo.

Surmatutkimuksissa ei ole myöskään selvinnyt, kuka poliisiasemalla vastasi Lahden soittoihin. Soitot tehtiin yhteen poliisilaitoksen alanumeroista.

Numero ei Satakunnan Kansan tietojen mukaan ole kenenkään henkilökohtaisessa käytössä.

Oikeudenkäynnit jatkuvat

Auerin murhasyytteitä käsitellään uudelleen ensi syksynä Satakunnan käräjäoikeudessa.

Sama tuomioistuin on jo vuonna 2010 tuominnut Auerin elinkautiseen murhasta.

Sittemmin hovioikeus kumosi tuomion.

Viime lokakuussa korkein oikeus päätti palauttaa Ulvilan surmajutun käsittelyn lähtöruutuun Satakunnan käräjäoikeuteen.

Auer istuu jo vankilassa, koska Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi hänet viime kesänä seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen useista törkeistä, lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja pahoinpitelyistä.

Myös seksuaalirikosjuttu käsitellään uudelleen hovioikeudessa.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... +heti.html

[MissHolmes]

Pitäisin erittäin todennäköisenä jonkun jo esittämää teoriaa, että J.Lahti on soittanut sellaisesta asiasta, jota puhelun vastaanottaja ei muista, mutta joka kuitenkin on ollut sen verran omituinen, että puhelun vastaanottaja on numeron perusteella katsonut soittajan tiedot.
Soittajahan on voinut olla kuka tahansa muukin kuin JL itse.

Ja jotta menisi oikein mielenkiintoiseksi, voihan olla, että soitot on soitettu tulevaa silmällä pitäen tarkoituksella.
Jos soittaja on esim. ollut AA, ei puhelun vastaanottaja varmastikaan ole osannut yhdistää soittajaa Lahteen.
Toisaalta poliisi tekee henkilötarkistuksia varmasti päivittäin niin paljon, ettei jokaista varmasti muista. Ei varsinkaan, jos henkilö ei ole tuttu eikä asia henkilökohtainen, ja soittaja, kuten Lahti tuolloin ''nobody''.

Lahden väitetään saaneeen uhkailuja. Oma epäilykseni on alusta asti ollut, että tuo uhkaaja on ollut AA itse. Ehkä Lahti on soittanut vieraaseen poliisipiriin ja nimettömänä kysynyt mitä rikosilmoituksesta seuraa tms.
Ehkä soitto on ollut nimetön ja puhelun vastaanottaja uteliaisuuttaan on tarkistanut Lahden tiedot numeron perusteella. Soittajahan on voinut olla vaikka perheen väkivallasta huolestunut lapsi.

Tai soittaja on voinut olla AA itse. Kysellyt omituisia vaikkapa hätävarjelun liioittelusta tms. ja poliisi on tarkistanut hämmentyneenä puhelun jälkeen numeron perusteella tiedot.

Yhtä hyvin Lahti on tosiaan voinut soittaa ja kysellä seksuaalirikoksista nimettömänä ja puhelun vastaanottanut poliisi on kuunnellessaan tarkistanut soittajan tiedot. Numeron perusteella.

Minä uskon vahvasti, ettei puhelun vastaanottaneella henkilöllä tai tietoja tutkineella henkilöllä ole mitään tekemistä surman kanssa. Mutta puheluilla itsellään saattaa olla surman syyn kanssa tekemistä. Uskoisin, että tietoja katsonut ihminen on koneen virallinen käyttäjä, mutta ei yksinkertaisesti osaa yhdistää henkilöhakuaan Lahteen, koska Lahti silloin oli vain ''nobody''.

Olen itse aiemmin joutunut työssäni puhumaan paljon puhelimessa ihmisten kanssa. Ei silloin kaikkia merkityksettömiä puheluita muista millään.

[ulkosuomalainen]

MissHolmes kirjoitti
Yhtä hyvin Lahti on tosiaan voinut soittaa ja kysellä seksuaalirikoksista nimettömänä ja puhelun vastaanottanut poliisi on kuunnellessaan tarkistanut soittajan tiedot. Numeron perusteella.

Missi -- jos Annelilla olisi tuolta ajalta jotain salattavaa, miksi han on se, joka koko ajan muistuttaa mediaa/poliisia noista Jukan Porvoon puheluista? Eiko han olisi pain vastoin pannut kiittimet ristiin hyvasta onnestaan ja ollut hissun kissun koko jutusta? Alykkaaksi ja loogiseksi kun viela naista vaittavat.

[annijatta]

Anneli yrittää vihjailla että huppumies löytyy Porvoosta, koska JL on ottanut yhteyttä Porvoon poliisiin. Tätä ei ole hänen mielestään tutkittu pohjaan asti ja olihan niitä uhkailujakin.
Anneli antaa vihjeitä
Kas kun poliisit eivät ole tarttuneet hänen syöttiinsä. Eihän älykkäille poliisitutkijoille voi juolahtaa mieleen, että Anneli olisi etukäteen rakennellut huppumiehelle taustaa ja motiivia.
Ei nyt ihan Porvoossakaan tarvitse asua, kunhan lähistöllä ja tunnistihan hän kuvastakin jonkun pääkaupunkiseudulla asuvan jo turvallisesti edesmenneen huppumieheksi.

[MissHolmes]

Olet oikeassa US. Ei pää rulli täysillä

Toisaalta Anneli aloitti puheluista muistuttamisen hanakammin 2011, jolloin lhs-rikoksia jo tutkittiin. Ja onko AA edes tiennyt mitä varten Jukka on soittanut. Ehkä Anneli on takertunut niihin ''viimeinen oljenkorsi'' menttaliteetilla, kun on kuullut Porvoo puheluista. Ehkä ei ole edes ensin tiennyt, että puhelut on ollut poliisiin.

[Valhalla]

Niin Mannerilla kuin Annelillakin on alusta asti ollut strategiana, että käsitellään kaikki mahdolliset nyanssit jotka oikeus vain suostuu käsittelemään ja pitkästi. Ajatuksena varmasti, että itse perusasioiden paino vähenee kun oikeudenistuntojen liike hyytyy kaikkeen yksittäiseen piikkikasvustoon mitä vain saadaan lahkeisiin tarttumaan. Käsiteltävien asioiden lukumäärä on puolustuksen osalta sitten korvaava itse viestin selkeyden. Sillä selkeyttähän siinä monine muuttuvine rönsyineen ei todella ole ollut ( ei kyllä kuulunut syyttäjänkään hyveisiin mutta hänpä ei paikan päällä ole ollutkaan ).