Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[nihlist]

Tummennus oma:

Näinhän se on. Ja kun kahelilla naisella on pitkä tukka, niin se kaheli nainen lentää käden osoittamaan suuntaan, kun siitä tukasta kouraisee.

Verijälkien mukaan Jukka oli tapellessa pystyssä, ja torjuntavammoista myös nähdään, että hanttiin oli yritetty panna. Auerista vaan ei löytynyt jälkeäkään tästä painista. Ihan naurettava ajatuskin joku Anneli sitomassa miehensä käsiä ja sivulta alakautta antamassa puukkoa mahaan. Koko surman tyyli astaloineen kaikkineen oikein kirkuu miespuolista tekijää.

Itse näen, että surmaajan on nimenomaan oltava täysin naarmuton. Surmaajan verta, dna:ta, hiuksia, kynsiä, ihoa tai mitään ei tarttunut Jukkaan. Korkeintaan surmaajan vaatetuksesta tarttui kuituja. Ei tainnut Jukan rystyset olla myöskään veriset, joten tuskin Jukka sai yhtään iskua surmaajaan lyötyä.

Siis Auerhan sopii hyvin tekijäksi sen puolesta, että hänen kehonsa on kauttaaltaan naarmuton. Säännön vahvistavana poikkeuksena on tietysti se rinnan puukotushaava. (Hieman outoa on, kun Auer ei saanut käsiinsä puolustushaavoja, jos hypoteettinen ulkopuolinen sen löi häneen.)

Oletko nyt tosissasi vaiko heität kehvelikallen tapaan hirtehishuumoria eli jos ei jälkeäkään ole, se todistaa syyllisyyden.

Hypoteettinen ällistys eli kun veitseniskun ehtii näkeen ja tajuaan, ihminen nostaa kätensä vaistomaisesti torjumaan iskua, niin tällöin tulee käsiin torjunta vammoja (vrt Jukka Lahden käsiin/käsivarsiin) ja mistä saat käsityksen Auerin puolustaneen itseään?

Auer on kertomansa mukaan yrittänyt mennä väliin eli torjumaan hyökkääjää ja tällöin hän on saanut veitsen iskun YLLÄTTÄEN eli ei ole ehtinyt reagoida.

Halosta löytyi verta ja kahta eri dna:ta joista toisen todettiin satavarmasti olleen Jukka Lahden. Jälkeen päin on vasta selvinnyt, että toinen dna "olisi rikoslaboratoriossa työskennelleen", niin miten voi kaksi eri dna:ta sekoittua keskenään JOS VERI EI OLE ENÄÄN TUORETTA.

Lisäksi kuitututkimuksessa Jukka Lahden KYNSIEN alta on löydetty runsaiden kuitujen OHELLA VAALEA KARVA.

ÖÖÖÖÖ täääh?? Rystysiinkö Jukkaan surmaajan pitää iskeä (tummennettu) ja missä olet nähnyt kuvia Jukka Lahden rystysistä??

Mieti ensin tilannetta ja avaa sitten vasta sanaton arkkusi.

[nihlist]

ANDE: " ..... Se on minusta outoa, että Anneli ei ole millään tavalla edes yrittänyt puolustautua, vaan on saanut yhden ainoan siistin pistohaavan, keuhkoonsa asti. Ja se on taatusti tehty teräväkärkisellä veitsellä, kuten Jukan sisuksiin 20 cm:n syvyyteen ulottuneet! ..... "

Kommentti: Minusta tuo ei ole lainkaan outoa. Voidaan ajatella, että Anneli ei ole uskaltanut ryhtyä käsirysyyn tuo aseistautuneen miehen kanssa. Hän on hyvin voinut saada tuollaisen miekkailunomaisen piston yläruumiiseensa hieman kauempana seisten, ja on aivan ymmärrettävästi silloin pinkaissut karkuun.

Olen esittänyt arvion, että tuo veitsentynkä, joka oli jätetty paikalle, ei ole sama, jolla esim. 20 cm syvät pistot on annettu. Se paikalle jäänyt veitsi on mielestäni harhautusta. Sillä veitsellä ei ole voitu antaa 20 cm syvyyteen ulottuvaa pistoa. Näin 20 cm syviä tai lähellä sitä olevia pistoja on vain vähän, suurin osa pistoista on vain 1-2 cm, sellaisia nopeita pinnallisia tökkäyksiä, niitä syntyy hyvin lyhyessäkin ajassa. Osa lukuisista pikku haavoista on lasinsirujen aiheuttamia. Niinpä uskon, että ruumiinavauksessa on todettu, että pistojen pohjassa ei ole veitsenkärkeä, vaikka ei siitä olisi erityistä mainintaa. Ja toinen arvio, että matalat pistohaavat on voitu antaa hyvin nopeasti, ja muutama pisto vaikka kuoleman jälkeenkin harhautusmielessä on mahdollista kuten asiantuntijakin toteaa.

Kirjoittaja on sijoittanut kommenttinsa tuonne minun tekstini jatkoksi, niin että se ei erotu minun kirjoittamastani tekstistä kunnolla, vaan pyrkii sekoittumaan siihen. Hyvää on se, että kirjoittaja on sentään lukenut huolellisesti tuota Vaasan hovioikeuden tekstiä. Siellähän päädytään selvänlaisesti sellaiseen johtopäätökseen, että todelliset faktatiedot eivät riitä alkuunkaan tuomioon "syyllinen". Näin minä tulkitsen tuon Vaasan hovioikeuden päätöksen.

Epäilen siis, että hyökkääjällä on ollut paljon parempi puukko tai veitsi, jolla hän on iskenyt mm. muutaman jopa 20 cm syvän pistohaavan. Tuollainen heiveröinen tynkäveitsi ei sellaiseen suoritukseen pysty, tuskin edes vaikka se olisi kokonainen.

Täällä on hauskoja juttuja. Niin olen myös tulkinnut hovioikeuden tuomion ja lisäksi hovioikeus on todennut selkeästi, kaikista väitteistä huolimatta, että sellaiset tutkimukset jotka osoittaa iskujen lukumäärän osoittavan tekijäksi läheisen (iskuja on voitu antaa juurikin harhauttamismielessä eli johdattaa tutkimus osoittamaan lähiomaista) OVAT VAIN SUUNTAA ANTAVIA, ei siis faktoja.

Olen xerxesin kanssa samaa mieltä siitä lattialle jätetystä veitsestä, toki sitä on voitu osittain käyttää siinä tökkäilemisessä tahallaan (olisihan se aika hassua jos surmapaikka olisi verinen ja sitten tekovälineenä pidettävä veitsi olisikin täysin veretön), vaikkakin, kyllä fileerausveitsi käy puukottamiseen ihan hyvin, ainakin niin kauan kunnes taittuu osuessaan luuhun suoraan (joku täällä vertasi kuolleen sianruhoon, fileerausveitsen sopivuutta ihmisen puukottamiseen, puukottamiseen ja kuitenkin hätäpäissään tai häkäpäissään unohti sen seikan, että sian nahka on noin kolme - neljäkertaa paksumpaa kuin ihmisellä).

Kotioloissa ja lähiomaisen/ryyppyporukassa surmatessa tuo surma tapahtuu, kuten varmaan kaikki tietää, niin lähimmällä veitsellä minkä terävyyden tietää, eli joko leipä-, liha- tai juurikin fileerausveitsellä, onpa ollut sellainenkin, että surma on tehty kuorimaveitsellä, niin tästäkin voi vetää sen päätelmän, että tuon veitsen jättäminen paikalle on ollut tarkoituksellista.

Jokainen miettiiköön mielessään missä tarkoituksessa, siis kunhan ei syyllisty ajattelemiseen häkäpäissään.

[nihlist]

Kommenttini lyhennettyyn lainaukseen punaisella
Vielä edellisestä lyhennetty, värikorostukset lisätty paremmalla onnella.

... Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yli kymmenen teräaseen iskua, pois lukien puolustusvammat, käsittävät teot ovat tyypillisesti perheenjäsenten välisiä ja näiden yleisin motiivi on mustasukkaisuus. Yli 20 teräaseen iskua käsittävissä teoissa, joissa surmattu on ollut mies, on tekijä yleisesti ollut nainen. HH on esitietojen perusteella todennut muistiossaan, että tämä vaihtoehto voitaneen kuitenkin sulkea pois. Yli 20 teräaseen iskun teoissa tekijöiden keski-ikä on ollut noin 30 vuotta. HH:n mukaan kasvot ovat se ruumiinosa, joka symbolisesti edustaa henkilöä. Teoissa, joissa aiheutetaan uhrin kasvojen alueelle lukuisia vammoja, uhrin merkitys henkilönä on tekijälle vähäinen. Uhrin kasvojen vammat esiintyvät yleisimmin skitsofreenikoiden, huumausaineriippuvaisten, persoonallisuushäiriöisten ja harvemmin alkoholiriippuvaisten ja vailla mielenterveydenhäiriötä ja päihderiippuvuutta olevien tekijöiden uhreilla. Kasvojen vammat ovat myös jossain määrin yleisempiä, jos uhri on tekijälle tuntematon kuin intiimi kumppani tai perheenjäsen.
Olisko kuitenkin pitänyt vielä miettiä sitä, millaisissa tapauksissa nimenomaan kasvot ja suu on väkivallan ensisijaisena kohteena?

Vaasan hovioikeudesta. Jukka Lahden vammat
====================================
Hovioikeus toteaa, että MM oli ollut kertomallaan tavalla läsnä ruumiinavauksessa teknisen rikostutkinnan edustajana.
MM:lle olisi esitettävänä muutama kysymys. Miksi hän ei hankkinut paikalle mitään miinaharavaa tai muuta metallinpaljastinlaitetta, jolla olisi voinut etsiä katkennutta veitsenkärkeä? Mistä MM tiesi, että turha sitä on Jukan ruumiista hakea? Väitettiinkö oikeudessa vakavissaan lattialla ollutta veistä tappovälineeksi?

156. HL:n mukaan Jukka Lahden perus- ja välitön kuolinsyy on ollut tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo-aivovamma. ... Toinen tätä aiempi Jukka Lahden suuhun kohdistunut lyönti on aiheuttanut ylä- ja alaleuan murtumisen pirstaleisesti. Alahuuli on repeytynyt keskiviivasta jonkin verran oikealle noin yhden senttimetrin matkalta ruumiin pituussuunnassa ja ylähuuli vastaavalla alueella kahden ja puolen senttimetrin etäisyydelle nenään asti. HL ei ole osannut arvioida, millä tavalla suun vamma on voinut vaikuttaa Jukka Lahden puheeseen.
No ei sitten fbi:sta tai mistään muualtakaan löytynyt sellaista asiantuntijaa, joka olisi voinut päätellä, miten äänteet muuttuivat noiden suuvammojen vuoksi ja mitä Jukka ehkä yritti sanoa. Toiseksi sellainen asiantuntija olisi ehkä voinut sanoa, tuliko suuvamma puhelun aikana, kun alussa puhe vaikuttaa kohtuullisen selvältä - siis olettaen että häke-nauhoite on live-tilanteesta. Miten lattialla ollut hammassilta on pysynytkin niin ehjänä ja sillä kohdalla, eikä sen päälle ole tallattu eikä potkittu syrjään? Ehkä putosi vasta loppuvaiheessa.

158. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa
Olisko osa näistä voinut olla jonkun sorkkaraudan kärjen jälkiä? Muuten varsinkin vatsan ja rinnan alueen pistohaavat edellyttäisivät, että uhri oli selällään jos oli tajuton.
159. Vasemmalla puolella päälaella/takaraivolla on ollut selkeä ruhjehaava. HL:n mukaan tämän kaltaisia vammoja näkee, kun ihminen kaatuu. HL:n mukaan on mahdollista, että tämä ruhjevamma on aiheutettu jollakin tylpällä esineellä, kuten halolla. Aivoissa ei ole ollut HL:n mukaan tässä kohdin vammoja, mutta ruhjevammaan oli voinut liittyä aivotärähdys tai muu ohimenevä tajunnantilan menetys.
Jos olisi aiheutettu halolla, olisi siinä halossa ollut aivan varmasti hiuksia,ihoa ja muutakin kuin pelkkää verta, samoin lattiassa olisi ollut selkeämpi "pään jälki" jos olisi kaatuessaan lyönyt päänsä niin pahasti. Oliko?

161. HL on kertonut ruumiinavauspöytäkirjan mukaisesti, että rintaontelossa on ollut molemmin puolin yhteensä runsaat sata millilitraa verta. Vatsaontelossa on ollut aavistus verta. Pernan etu-yläosassa sivulla on ollut noin kolmen millimetrin laajuinen muutaman millimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava. Tähän liittyen vähäistä verenvuotoa on ollut pernakudoksessa. Pistohaavat ovat vaurioittaneet keuhkoja ja keuhkot ovat olleet molemmin puolin kasassa.
100 ml on vajaa kahvikupillinen. Paljonko ihmisessä onkaan verta, ja paljonko lääkäri arveli verta puuttuvat Jukan ruumiista? Ei tainnut kertoa.

162. HL ei ole osannut arvioida sängylle valuneen veren määrää yksin vereentyneestä lakanasta ja patjasta esitettyjen valokuvien perusteella eikä myöskään sitä, minkä ajan veren valuminen on vaatinut. Hän on arvioinut, että Jukka Lahti olisi voinut maata sängyn päällä minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia. HL on korostanut, ettei yksin valokuvien perusteella voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä siitä, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut sängyllä. HL:n näkemys on ollut, että tämän kysymyksen arvioiminen ilman tarkempia tutkimuksia menee hänen varsinaisen osaamisalueensa ulkopuolelle. HL on korostanut, ettei hän voi antaa varmaa "aikaikkunaa". Poliisi olisi voinut tutkia lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrän.
Milloinkas ruumiinavaus tehtiin? MM oli siinä mukana ja olisi hänen erittäin kokeneena rikostutkijana pitänyt ymmärtää, kuinka suuri merkitys on patjan tutkimisella. Kuinka kauhea kiire sen patjan kaatopaikalle viennillä olikaan, jos oli viety pois jo ennen ruumiinavausta eikä voitu tutkia siihen valuneen veren määrää? Ja miksi niin kiire viedä se pois - tai vaihtoehtoisesti : miksi jätettiin tutkimatta? Teknisesti se ei olisi ollut mitenkään vaikeaa.

163. HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. Päässä on hyvä verisuonitus ja isoja suonia, mikä on otettava huomioon tarkasteltaessa päästä eri aikoina valuneen veren määriä. Tätä johtopäätöstä on HL:n mukaan tukenut myös se, että sairaankuljetushenkilöstö oli valokuvista ilmenevällä tavalla ainakin ryhtynyt elvytystoimenpiteisiin. HL ei ole tiennyt, missä määrin Jukka Lahtea oli yritetty elvyttää.
Onko sairaankuljetushenkilöstöltä kysytty, mitä he tekivät paikan päällä ja millainen vaikutelma heillä oli tullut? Jos he eivät aivan eilisen teeren poikia olleet, niin kai heillä oli kokemusta siitä, millainen on ilmiselvä vainaa, jota ei enää tarvitse edes yrittää elvyttää ja milloin pitää ainakin tarkistaa, onko mitään tehtävissä.
Paikalla ei käynyt tv:n rikossarjojen malliin lääkäri, mutta olihan ensihoitajat kuitenkin jonkinlaisia alan ammattilaisia, ja olisivat ehkä voineet päätellä, oliko uhri ollut kuolleena tunnin vaiko minuutin.

Mietein tässä tätä hämärtämistekniikkaa ja niitähän on monenlaisia, kuten esimerkiksi surmapaikalle voidaan jättää harhautusmielessä vaikka mitä, siis etenkin silloin kun teko on pitkälle suunniteltu.

Hämärtämistähän on sekin, että lainaa jonkun tekstiä ja vastaa siihen veikeästi erivärillä olevalla tekstillä tai kommentoi erivärisellä txt, kaikista parhaiten hämärtämiskeinon välttää niin, että LAITTAA LAINAUSMERKIT tekstiin jota kommentoi ja sitten värjätköön oman tekstinsä vaikka paskanruskeaksi, ymmärtääkseni kun laittaa nämä "niin teksti ei ole quote vaan pelkät".

Ya know kansa?

Suomenpoliisin tuntien, niin patja varmaankaan ole enään tallessa ja superloni on siitä veikee muovimateriaali, että se imee erittäin hyvin sisäänsä nesteen, oli se sitten verta tai ruikkupaskaa (ruikkupaska muuten värjää hemmetin hyvin.

Mitä taas tulee siihen mv-kuvaan sängystä, niin ei tuo minusta ole todellakaan "VERINEN" koska siinähän erottaa selkeästi kaksi eri vuotokohtaa ja ala/ylävartalon osat.

Niin, eipä ole syyttäjä ainakaan "halunnut"/hoksannut haastaa kyseisiä henkilöitä todistaan, mutta mitä kuvista voi päätellä, niin ne kaksi valkoista pyöreän muotoista paperilappua lattialla on defibrallaattorin lätkien suojapaperit/muovit.

Aika tuore ruumis on sitten voinut olla, kun otettu lätkätkin esiin? Vai mitä sanot andienhemmo?

[Ande]

Kirjoitanpa nyt sitten oman tekstini tähän alkuun, mutta hyödynnän myös lainausmahdollisuusta - ilman lainausmerkkejä - kun tässä sellainen on. Tulkoon näin kaikille selväksi, mikä on minun tekstiäni ja mikä jonkun muun.

Kokeilepa käyttää fileerausveistä NAHATTOMAAN sianlihaan. Kauanko menee, ennen kuin karjalanpaistitarpeet on pilkottu tarpeeksi pieniksi?

Eikö ambunaiset ole tosiaan olleet todistamassa, mitä ovat nähneet ja millainen vaikutelma heillä oli kuoleman ajankohdasta? Kyllä paikan päällä olleet hoitajat ovat varmaan paljon pätevämpiä todistajia kuin pelkkiä huonoja kuvia katsova lääkäri.

Ajatelkaa nyt oikeasti tilannetta, jossa pimeään taloon hyökää joku, vaikka teidän kotiinne. Siellä pimeässä te tiedätte jokaisen klapin, arkun, tuolin ja oven, mutta tulija ehkä ei. Anneli ei paennut ovesta pesuhuoneen kautta vaan ilmeisesti ohitti Jukan kanssa taistelevan huppiksen.

Joku tässä tarinassa ei täsmää, ja se on saanut epäluulot heräämään Annelin syyllisyydestä.

(joku täällä vertasi kuolleen sianruhoon, fileerausveitsen sopivuutta ihmisen puukottamiseen, puukottamiseen ja kuitenkin hätäpäissään tai häkäpäissään unohti sen seikan, että sian nahka on noin kolme - neljäkertaa paksumpaa kuin ihmisellä).

Kotioloissa ja lähiomaisen/ryyppyporukassa surmatessa tuo surma tapahtuu, kuten varmaan kaikki tietää, niin lähimmällä veitsellä minkä terävyyden tietää, eli joko leipä-, liha- tai juurikin fileerausveitsellä, onpa ollut sellainenkin, että surma on tehty kuorimaveitsellä, niin tästäkin voi vetää sen päätelmän, että tuon veitsen jättäminen paikalle on ollut tarkoituksellista.

[kerroush]

Teille, jotka kirjoitatte omia kommentejanne muiden kommenntien väiin eri väreillä on viesti täällä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=725597#p725597

[Xerxes]

Teille, jotka kirjoitatte omia kommentejanne muiden kommenntien väiin eri väreillä on viesti täällä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=725597#p725597

Niin, mielipiteitä on! Pitkän tekstin perään kirjoitettu kommentti ei aina tavoita kaikkia lukijoita. Pitkä monisanainen teksti hämärtää asian monen kohdalla. Ymmärrys ei aina pysy mukana!

[paccasucco]

Siitä olen Xerxesin kanssa kyllä samaa mieltä,että "ymmärrys usein hämärtyy"Kuten vaikkapa siinä tapauksessa,että kuvitellulla huppumiehellä oli avustajana toinen(tai mahdollisesti kolmaskin)mies ulkona odottamassaTästähän Xerxes on jo pitemmän aikaa paasannut..Kas kun ei ollut koko haaremi paikalla.

Voi rakas Luojani,salli minun kaikki kestää.

[Pieni liekki]

Siitä olen Xerxesin kanssa kyllä samaa mieltä,että "ymmärrys usein hämäärtyy"Kuten vaikkapa siinä tapauksessa,että kuvitellulla huppumiehellä oli avustajana toinen(tai mahdollisesti kolmaskin)mies ulkona odottamassaTästähän Xerxes on jo pitemmän aikaa paasannut..Kas kun ei ollut koko haaremi paikalla.

Voi Luojani,salli minun kaikki kestää.

On hyvin mahdollista, että huppumies toimi yksin surmapaikalla, koska silminnäkijät eivät ole havainneet useampaa henkilöä siellä. Päädyin hyvin aikaisin omaan pääepäiltyyni perustuen poliisin tekemiin tutkimuksiin tämän kyseisen henkilön asuinpaikalla. Luulin pitkän aikaa, että Koiviston huppumies olisi tämä samainen henkilö, koska heillä on tietyt samat taustatiedot.

Myöhemmin selvisi, että kyseessä ovat kaksi eri henkilöä, jotka voivat kyllä tuntea toisensa ja olla toistensa kanssa tekemisissä. Koiviston todistajalausunto on hämmästyttävän vakuuttava ja entistä vakuuttavammaksi sen teki se seikka, että syyttäjät hyökkäsivät samanlaisella voimalla tämän todistajan kimppuun kuin mitä käytiin 1. tutkinnanjohtajan kimppuun. Minua on alkanut kiehtoa ajatus palkkasurmasta sen jälkeen, kun on vuosien ajan seurannut kuinka innokkaasti selkeästi syyttömästä ihmisestä on syyttäjien ja median yms. tahojen toimesta lavastettu syyllistä. Tämä on todella iso juttu ja älyttömän mielenkiintoinen, aivan kuin tapaus Aarniokin.

[perusasiamies]

Olen hieman miettinyt tuota vaihetta surmaamisesta, kun Jukka on verisen kylkensä kanssa ollut polvillaan sänkyä vasten. Todennäköisesti surmaaja on seissyt Jukan takana tällöin. Tätä ennen surmaaja on siis saanut iskettyä ne syvät pernaiskut uhriin, kun surmaaja ja uhri ovat seisseet vastakkain sängyn kulmalla.

Miten tapahtumat etenivät tuosta vastakkain seisomisesta siihen, että uhri on polvillaan ja surmaaja tämän takana? Uhrista on jo suurin puhti pois tässä kohden syvien haavojen takia. Kyllä surmaaja halusi saada uhrin tuohon polviasentoon. En nää oikein mitään muuta vaihtoehtoa. Sattumalta en usko, että puukkohippa päättyy tuollaiseen tilanteeseen.

Surmaaja on lyönyt Jukkaa ilmeisesti selkään tässä vaiheessa, ja veitsi on siinä varmaan vääntynyt. Miksi surmaaja ei leikkaa uhrin kurkkua auki? Tuohan on täydellinen kurkunleikkaamisasento, eikä siinä edes olisi haitannut veitsen pieni käyryys. Terävä se veitsi oli joka tapauksessa. Mutta ei, surmaaja ei leikkaa uhrin kurkkua auki. Surmaaja haluaa hakea sen sorkkaraudan. Kyllä minä olen nyt tullut siihen tulokseen, että sorkkaraudan käytön täytyi olla täysin suunniteltua surmatyössä. Tätä tukee myös se, että surmaaja toi sorkkaraudan sisään ikkunasta. Jos kyseessä olisi ollut vain ikkunanrikkomistyökalu, niin varmaankin sorkkarauta olisi jäänyt ulos.

Puhun tässä nyt taustanauhalta kuuluvista äänistä, jotka tallentuivat myös häkenauhalle, ja käytän Tampereen Yliopiston litterointia. Välillä 0:15-0:30 on parikin viitettä (Ei-Auuu!, Älä-Auuu!) Jukan ulosannissa siitä, että surmaaja on aivan hänen ihollaan. Kohdassa 0:40 tulee erittäin mielenkiintoisesti litteroitu ääni (Kolahdus/askel + uhrin ääni + puuriman lyöntiä muistuttava ääni). Tämän jälkeen on litteroitu vähintään 4 juoksuaskelta ja huonekalun raahausäänen tyyppinen.

Tiedän, että tämä voi kuulostaa kaukaa haetulta. Mutta voisiko olla, että välillä 0:15-0:40 Jukka on polvillaan tiukassa puristuksessa surmaajan jalkojen välissä. Surmaaja lyö pari kertaa Jukkaa päähän klapilla, jotta Jukka pysyisi aloillaan paremmin. Sitten surmaaja ottaa sorkkaraudan vasempaan käteensä, ja pitää klapia oikeassa kädessään. Surmaaja asettaa sorkkaraudan Jukan suuhun ja napauttaa klapilla kunnolla siihen, jolloin Jukan suu menee tohjoksi. Surmaaja nappaa irronneen hammassillan käteensä. Sitten kuuluu nuo litteroidut askeleet, jotka voisivat olla nuo turumurren viimeksi analysoimat askeleet olohuoneeseen. Samalla Jukka rämähtää sängyltä lattialle selälleen, ja kuuluu tuo sängyn siirtymisääni ensimmäistä kertaa.

Hovin tuomiossa ei ole osattu sanoa varmasti, että missä kohdin Jukka on tuon suuvammansa saanut. Toki Jukan ulosanti muuttuu selvästi hetkellä 2:03, mutta se voi ihan yhtä hyvin johtua siitä, että on annettu jokin niistä kolmesta ohimoiskusta.

Kyllä tuolle sorkkaraudan käytölle täytyi jokin syy olla. Joutsenlahti taisi arvioida, että uhrille haluttiin aiheuttaa mahdollisimman paljon kipua. Minä löisin rahani sen puolesta, että surmaaja halusi aiheuttaa uhrille suuvamman paria minuuttia ennen kuolemaa.

[perusasiamies]

Perusasiamies: huomaa kyllä, ettet ole nähnyt Jukan suuvammaa. Sen saamisen jälkeen ei ole kyllä huudeltu yhtään mitään. Kuvittele, että sua lyötäisiin kirveellä suuhun, niin että kitalakeenkin tulisi lovi ja molemmat huulet ja alahampaat menisivät poikki. Jäisi juttelut aika vähiin sen jälkeen.

No siitähän se huuto vasta alkaa, kun suuhun lyödään ja sattuu. En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa. Sinulle varmasti tutussa Hovin tuomiossa sanotaan seuraavaa:

285. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 12.5.2011 päivätyssä lausunnossa on otettu kantaa siihen, millä tavalla Jukka Lahti on kyennyt tuottamaan hätäkeskuspuhelutallenteen alussa p- ja t-kirjaimet, kun Jukka Lahti on huutanut apua: "Annu tuu apuun"; "Annuu tuu auttaan" (kirjallinen todiste nro 55). JA:n (kirjallinen todiste nro 65) ja TN:n näkemykset ovat tältä osin olleet ristiriitaisia. HL ei ole osannut arvioida, miten suun vamma on vaikuttanut Jukka Lahden puheeseen. TN:n toteamalla tavalla on viitteitä siitä, ettei Jukka Lahti olisi enää kyennyt muodostamaan p-kirjainta tavanomaiseen tapaan. TN:n näkemys ei perustu yksin hätäkeskuspuhelutallenteelta kuultavaan puheeseen, vaan myös sen graafiseen tarkasteluun ja vertaamiseen normaaliin äänenmuodostukseen. On siten mahdollista, että Jukka Lahden yläleuan vamma on syntynyt jo ennen kuultavia avunhuutoja. TN:n näkemystä vastaan puhuu kuitenkin se, että Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä aiemmasta selvästi poikkeavasti ("A-laalalala"), mikä viittaa siihen, että häneen kohdistetaan tässä yhteydessä voimakasta väkivaltaa.

Eli Hovi ei ole päässyt selvyyteen, missä kohti se suuvamma on annettu. Itsehän olet muuten sanonut, että se suuvamma ei ole samassa linjassa niiden ohimoiskujen kanssa. Olisiko sulla vielä linkata sitä haavakarttaa jonka joskus teit? Mielestäni jos se suuisku on annettu samassa ryppäässä kuin ne ohimoiskut, on surmaajan täytynyt ainakin liikkua pari askelta välissä. Nähdäkseni pelkästään uhrin pään kääntymisellä ei voi selittää sitä epälinjaisuutta. Eikös siitä verisestä kylppärin ovesta voisi laskea, että montako iskua on annettu siinä kun uhri on ollut makuulla?

Kyllähän Auerin olisi ollut edullista aiheuttaa uhrille paha suuvamma, jotta voisi varmistua, ettei uhri huutele mitään raskauttavia taustanauhurille.

[Kuolemannaakka]

Auerin pitää käydä takkahuoneessa KAKSI kertaa puhelun aikana.

Tietysti nykyäänhän palstalla ei taida enää olla livemurhan kannattajia... vai? No, täytyy hänen menetellä näin myös taustanauhalla. Miksiköhän? Tätä heinäkuussa 2011 kirjoitettua postausta ei kukaan aikoinaan kommentoinut mitenkään =) Laitan vähän lyhyemmin, niin jaksetaan ehkä lukea. Jotenkin aivan käsittämätöntä, että livemurhaa jauhettiin syyttäjänkin toimesta vielä monissa oikeusasteissa, ja kaikkien mielestä asia on ihan itsestäänselvä...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 45#p399951

Oikeus totesi, että Jukka oli kuollut vaikean aivovamman saaneena.
Oikeuden mukaan ainakin viimeinen Lahden saama isku oli sellainen, ettei uhri sen jälkeen olisi voinut tuottaa ääntä. Ja jos järjellään ajattelee, niin aivoihin ulottunut penetroiva isku vie taatusti tajun ja hengen. Jos leikitään, että se ei veisi heti henkeä, se joka tapauksessa se tuottaa vakavan aivovamman määritelmän mukaisesti yli 30 minuutin tajuttomuuden.

Tämä tarkoittaa sitä, että kun Jukan ääntelyä kuului vielä Häke-nauhan kohdassa 2:31 (siis 2:32 ei ääntä enää kuulunut), on viimeinen isku annettu tuossa kohtaa tai sen jälkeen. On tietenkin myös mahdollista, että tuolloin on annettu vasta ensimmäinen isku, koska oikeuden asiantuntijan mukaan jokainen isku olisi aiheuttanut tajuttomuuden.

Jos Auerin pitää olla Jukan kimpussa nauhan kohdassa 2.00+, niin hänen pitää tulla vielä uudestaan Jukan kimppuun kohdassa 2:30, koska silloin Jukka lakkaa ääntelemästä.


Anneli siis PALASI toisen kerran takkahuoneeseen, laittoi taas suojavaatteet ja vissiin uudet kengät päälleen, haki taas jostain astalon, jonka oli jo piilottanut, meni kauttaaltaan veressä ja lasinsiruissa olevalle takkahuoneen lattialle ja löi jonkun teräväsärmäisen raskaan esineen miehensä jo pahasti runneltuun ohimoon. Mitään ääntä tosin ei kuulu. Tällä aikaa lapsi juttelee jo puhelimessa, ja Häke-ihminen pyytää Annelia puhelimeen. Murhaiskusta 7 sekunnin kuluttua lapsi pyytää äitiä puhelimeen (huom: sanomalla, ei huuda): Äiti tuu. Heti suoraan tämän perään hän sanoo: Nyt siel puhutaan taas. Tämä on selvästi Annelille sanottu.

Tästä 3sek Anneli kysyy Häkestä: Onsksielt tulos joku?, ja Häke vastaa: Joo, mä oon apuu hälyttäny.

Päätelmä: Annelin piti käydä kaksi kertaa takkahuoneessa ja tulla murhaiskujen jälkeen alle 10 sekunnin puhelimeen tai sen läheisyyteen niin, ettei hän jättänyt mitään verijälkiä lattiaan eikä itseensä, eikä lasin päällä juoksua kuulunut. Lisäksi hänen piti jemmata murhavaatteet ja astalo jonnekin, oletettavasti molemmilla kerroilla.

[Ande]

Suomenpoliisin tuntien, niin patja varmaankaan ole enään tallessa ja superloni on siitä veikee muovimateriaali, että se imee erittäin hyvin sisäänsä nesteen, oli se sitten verta tai ruikkupaskaa (ruikkupaska muuten värjää hemmetin hyvin.

Kerro sinä meille, missä mainitaan patjan olevan nimenomaan superlonia. Kyllä tuohonkin aikaan oli 120 cm leveitä joustinpatjoja ja niihin sijauspatjoja. Ruikut imeytyvät hyvin molempiin, mutta joustinpatjasta olisi juokseva neste kuten veri mennyt helpommin läpi, jos sitä oli todella paljon.

[Kuolemannaakka]

Noniin, tässä hiukan haavakarttaa. Käsivarret ja jalkapohjat jäi vielä tekemättä, teen ne myöhemmin.

Tässä siis vatsa ja selkä ja kasvojen vasenta puolta ja päätä takaapäin. Kuvista katsoen niin hyvin kuin osasin, eivät jumalan sanaa ole ja millimetrin, jos sentinkään tarkkaa. Kun kuvakulmat vaihtelevat ja osakuvista joutuu osin tulkitsemaan, niin on hiukan haastavaa, mutta kumminkin. Pitäisi saada käsitys missä ja missä asennossa haavoja on.

Ja tässä vielä sanalliset selitykset lisäksi.

Uhrin haavat:

http://aijaa.com/bUYEl6

Selässä: ”Selän keskilinjalla oli useita lähes pystysuuntaisia haavoja”. Lyhyet viivat ovat veitseniskuja, pestyinä hyvin vaatimattoman näköisiä, vain pari näyttää uponneen edes jotenkin. Silti kaiketi tuo ylin on 20 senttiä syvä keuhkoihin mennyt. Ovat kaikki hieman kaakko-lounas –suuntaan vinossa, mutta vain vähän. Selvästi minusta lyöty suoraan takaapäin ja yhdellä kertaa. Oikealla kädellä.

Pitkät jäljet: pitkiä, matalia naarmuja. Mäkinen sanoi näitä veitsen viilloiksi, mutta minusta ne näyttävät kuin lasinsirulla olisi viilletty naarmu. Todella vaarattoman näköisiä. Kun näin ne ekan kerran, arvelin, että uhria on riepoteltu selällään ja alla ollut pieni lasinsiru on tehnyt kaarevat jäljet. Luulisi veitsellä tulevan vähän näyttävämpää jälkeä, ja tuo niskan lähellä oleva yhtenäistä naarmua oleva koukero on erikoinen. Sen lopussa (ylimpänä) on hyytyneen veren piste, ikään kuin lasinsiru olisi siihen pysähtynyt. Mutta Mäkisen mukaan siis veitsellä tehtyjä. Nämä eivät ole vuotaneet verta juurikaan, uskoisin.

Vasemman olkapään päällä on kolmen syvemmän näköisen pienen piston rykelmä, joista myös on verta tullut ”uhrin kuoltua” ja veri on niihin hyytynyt. Melkoisen vaatimattoman näköisiä kuitenkin nekin.
Selän oikealla puolella ei ole haavoja lainkaan.

Pää: Takaraivossa vasemmalla puolella syvähkö haava. Noin puolisen senttiä leveä, ja ainakin 5 senttiä pitkä. Näyttää melkein hiukan uponneelta astalon iskulta, mutta lienee sittenkin veitsen viilto. Haava kapenee molemmista päistään, mikä kuolemansyyntutkimuskirjan mukaan sopii veitsen viilloksi. Ehkä päänahka jotenkin aukeaa, ja siksi haavasta tulee syvän näköinen. Verta tuosta on taatusti tullut reippaasti, vaikka tuskin muuten erityisen paha.

Päälaella, hieman oikealla puolella oli myös haava, joka ei näytä isolta, eikä paljon tukan alta erotu. Se on kuitenkin kuvattu erikseen, mutta tarkkaa sijaintia kuvasta vaikea määrittää. Voisi olla klapista. Liitteessä on maininta ”päänahan alla oli verenpurkaumia”, mutta minulla ei ole näitä kuvia, joten en tiedä, mitä tällä tarkoitetaan. Mutta voisi tulkita, että päähän oli hakattu useammankin kerran?

Vasemman korvan takana palkeenkielimäinen, vähän rosoisen näköinen n. 4 senttinen haava. Alkaa korvan nipukan alta. Ympäristössä, kaulalla ja olkapäällä myös pieniä naarmuja. Veitsellä lienee tullut, joka on liikkeessä lipsahtanut.



http://aijaa.com/lKRVSI

Vatsa/vasen kylki. Alavatsalla n. 13 kaakko—luode –suuntaista pistoa, useimmat aika leveän näköisiä, johtuen ilmeisesti kudosten aukeamisesta. Ylimmässä haavassa selvä lenkki, joka on tunnusomainen silloin, kun uhri liikkuu kesken piston. Keskemmällä myös 4 vaakasuoraa pistoa. Klassisen pistohaavan näköisiä kaikki.

Kyljessä kaksi syvää vierekkäistä pistoa, eivät näytä sen pahemmilta kuin muutkaan. Yhtä leveällä/kapealla terällä tehtyjä kuin muutkin. ”Vasemmassa kyljessä olevat haavat olivat n. 20 cm:iä syviä”. Kainalon yläpuolella edessä syvän näköinen pisto ”syvälle ulottuva haava, haavakanava vaakasuorassa”, tosin piston asento on mielestäni lähes pystysuorassa. Vaikea täysin tulkita, kun kuvassa käsi on nostettuna. Perspektiivit on muutenkin hankalia, eikä kuvat ole optimaalisia, usein osakuvia. Kainalossa pari hyvin pientä pistoa myös, eivät ole juuri uponneet.

Kylkihaavojen tason yläpuolella rinnassa ei ilmeisesti ole yhtään haavaa. Ylempänä olevat pistot ovat olkapäissä ja olkavarsissa.

Suun haava on erittäin ”näyttävä”: on kuin ylähuulesta puuttuisi 2,5 cm leveä kolmionmuotoinen pala lähes nenään asti. Isku on halkaissut koko ylähuulen ja kudokset ilmeisesti vetäytyneet erilleen. Isku on myös tunkeutunut suuhun/kitalakeen useamman sentin. Kitalaessa on pieni reikä. Alahampaat ovat iskukohdasta poissa ja alahuulikin on halki, mutta vähäisemmin. Ihme on, jos tämä isku ei ole tajua vienyt. Verta luulisi tulevan lammikoittain, ja varmaankin lattian lammikko on suurimmaksi osaksi tästä tullut. Ehkä tappoiskukaan ei ole vuotanut niin paljon.

Muut haavat kasvojen vasemmalla puolella ja silmien välissä vain vähäisiä vaakasuoria parisenttisiä viivoja, joista on tullut vain vähän verta. Nenän varsi on turvoksissa ja nenä näyttää selvästi lyhyemmältä kuin elävästä uhrista otetuissa kuvissa. Se vaikuttaa lyttyyn lyödyltä, ehkä oikealta tulleen iskun seurauksena. Turvotusta on paljon vasemmalla puolella. Nenäverenvuotoa ei kuitenkaan selvästi erotu. Kasvot ovat kauttaaltaan veressä, oikealta puolelta erityisesti. Suusta ja ehkä vasemman puolen ylähuulen haavasta (tai nenästä) on valunut verta vasemman posken poikki norona. Alaspäin (kaulan suuntaan) ei ole valunut kasvoista verta. Otsakin on verinen ja tukanrajassa hyytyneen veren tekemää raitaa, ikään kuin olisi maannut myös kasvoillaan. Elvytystoimet yms ovat voineet verijälkiä muuttaa.

[Kuolemannaakka]

Tämä ei ole saanut mitään kommentteja, joten nostelen ylös, jos joltakulta on jäänyt vaan huomaamatta, että tämmöinenkin töherrys löytyy=)

Siis haavojen sijainti yllä olevissa linkeissä. Käsivarret on vieläkin tekemättä, tosin niistä on lehdissä ollut jotain versioita.

[perusasiamies]

Hyvä nosto! Myönnän, että tämä kirjoitus on mennyt itseltäni täysin ohi...

Kommentoin pikaisesti itseäni kovin kiinnostavaa kohtaa, eli sitä syvää kainalohaavaa. Tummennus minun:

Kyljessä kaksi syvää vierekkäistä pistoa, eivät näytä sen pahemmilta kuin muutkaan. Yhtä leveällä/kapealla terällä tehtyjä kuin muutkin. ”Vasemmassa kyljessä olevat haavat olivat n. 20 cm:iä syviä”. Kainalon yläpuolella edessä syvän näköinen pisto ”syvälle ulottuva haava, haavakanava vaakasuorassa”, tosin piston asento on mielestäni lähes pystysuorassa. Vaikea täysin tulkita, kun kuvassa käsi on nostettuna. Perspektiivit on muutenkin hankalia, eikä kuvat ole optimaalisia, usein osakuvia. Kainalossa pari hyvin pientä pistoa myös, eivät ole juuri uponneet.

Kainalohaava on siis aiheutettu siten, että terä on ollut pystysuorassa. Ja haavakanava on vaakasuorassa. Ei tuota kainalohaavaa ole kyllä voitu tehdä pystypainin aikana. Ainakin veitsen asentoa joutuu vaihtamaan niiden kainaloiskujen jälkeen. Siis veitseä joutuu pitämään sillaila vaarallisemmin kädessä. Mutta tällöinkin haavakanavasta pitäisi tulla kaareva... On kyllä erikoinen tuo kainalohaava. Sanoisin edelleen, että se on naputtelemalla aiheutettu.