Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Kuolemannaakka]

Kainalohaava on siis aiheutettu siten, että terä on ollut pystysuorassa. Ja haavakanava on vaakasuorassa. Ei tuota kainalohaavaa ole kyllä voitu tehdä pystypainin aikana. Ainakin veitsen asentoa joutuu vaihtamaan niiden kainaloiskujen jälkeen. Siis veitseä joutuu pitämään sillaila vaarallisemmin kädessä. Mutta tällöinkin haavakanavasta pitäisi tulla kaareva... On kyllä erikoinen tuo kainalohaava. Sanoisin edelleen, että se on naputtelemalla aiheutettu.

No, laitan tähän eriävän mielipiteen kuitenkin=) Minusta tuo naputtelu ei oikein livenä toimi edes teknisesti=)

Mut juu. Siis kuvassa, OMAAN silmääni terän asento, eli haavan asento on kuvaan merkityn kaltainen, eli terä lähes pysytysuorassa. Siksi ihmetyttääkin, kun haavakanavan pitäisi olla vaakasuorassa=) Haava näyttää siltä, että terän olisi paremminkin pitänyt tulla selkäpuolelta ulos, mutta enpä ole mikään haavaekspertti. Ja tosiaan, kuvissa joita katselen, eivät ole kuvakulmat ja perspektiivit aina ihan otolliset, joten epävarmuuksia on.

Kyllähän isku on voitu edestä tai sivulta lyödä, oikealta vasemmalle. Ei missään sylipainissa, vaan uhrin edessä seisten. Ilmeisesti on mennyt ihan rintalihasten/rintakehän alla tuo isku. Vahingoittanut keuhkoja, muttei osunut sydämeen. Ei kovin kaukana ole ollut sydämestäkään.

[turumurre]

...
Mut juu. Siis kuvassa, OMAAN silmääni terän asento, eli haavan asento on kuvaan merkityn kaltainen, eli terä lähes pysytysuorassa. Siksi ihmetyttääkin, kun haavakanavan pitäisi olla vaakasuorassa=) Haava näyttää siltä, että terän olisi paremminkin pitänyt tulla selkäpuolelta ulos, mutta enpä ole mikään haavaekspertti. Ja tosiaan, kuvissa joita katselen, eivät ole kuvakulmat ja perspektiivit aina ihan otolliset, joten epävarmuuksia on.

Kyllähän isku on voitu edestä tai sivulta lyödä, oikealta vasemmalle. Ei missään sylipainissa, vaan uhrin edessä seisten. Ilmeisesti on mennyt ihan rintalihasten/rintakehän alla tuo isku. Vahingoittanut keuhkoja, muttei osunut sydämeen. Ei kovin kaukana ole ollut sydämestäkään.

Kyllä niitä vammakarttoja mietitty on. Omasta mielestäni olen päässyt jo tiettyyn tapahtumienkulkuun, meinasin myös uhrin asentoja näyttää 3d-mallina, mutta ehkä myöhemmin...

Mutta ensiksi:
Sinun mukaasi Naakka (ja lehdessä olevankin mukaan voi päätellä), oikealla selässä ei ollut pistoja? Hovin mukaan kuitenkin sanamuoto muistaakseni oli sellainen että 'oikealla olkavarressa ja selässä on 18 pistoa'. Hovin ilmaisu ei kaiketi pidä paikkaansa?


(kuva ei kokonaisuudessaan näy palstalla, klikkaa ominaisuudet, kopioi nettiosoite ja avaa uuteen välilehteen)


Nyt siihen tapahtumien kulkuun:

- Lahdella klapi kädessä, alkuvaiheen hän pystyi pistämään kampoihin hyvin, eikä vakavia vammoja tullut, vain puolustautumisvammoja esim käsiin.
Kuitenkin huomattava kokoero aiheutti sen että Lahti joutui peräytymään peräytymään.. (tämä oli se pysty-tilanne).

-Hyvin pian kuitenkin tilanne oli se että surmaaja pystyi 'työntämään' uhrin sänkyä vasten. Lahti edelleen kasvokkain surmaajan kanssa, ja jalat kun törmää sängyn reunaan, Lahti rojahtaa selälleen/kyljelleen sängylle:


http://aijaa.com/18Pygx
(vartalo ehkä aavistuksen vielä pidemmällä)

-Kuten jo aikaisemminkin perustelin, ne kaksi vierekkäistä kyljestä ylös suuntautuneet on annettu sängyssä. Olen tullut siihen tulokseen että välittömästi kun Lahti rojahtanut em tavalla sängylle, surmaaja on saanut samalla hieman sidottua uhria liikkumattomaksi, ja löynyt nuo kaksi iskua sisuksiin (kts Naakan kuvat).

-Lahti tietysti rimpuilee, pääsee ehkä sidontaotteesta, yrittääkö lyödä klapillakin tässä vaiheessa > klapi lentää sängyn päätyyn.

-Samalla kun Lahti yrittää ylös, vartalon täytyy päästä 'alemmas' (kuvasta aavistuksen alemmas). Tässä vaiheessa kun ylävartalo on lähempänä sängyn reunaa, surmaaja vaihtaa otetta veitsestä jä lyö sen kolmannen syvän piston kainalon sivusta sisuksiin. Lisäksi surmaaja lyö muutaman piston yrittäen samaan kohtaan, mutta Lahti vasemmalla kädellään/olkavarrellaan saa suojattua ja iskut osuvat vasempaan olkavarteen etupuolella/sivulle.
Veitsi paskaksi lyönnistä joka osui olkavarteen sivulle, (erkoisen näköinen haava ja jotain valkoista, luutako näkyy).
(Tämä alun sänkyvaihe kuullaan hätäpuhelusta sängyn siirtymisineen ja Lahden karjaisuina).

-Lahti rimpuilee ja yrittää ylös, ei tietystikään pääase tuossa asennossa. Lisäksi syvät vammat aiheuttavat vaistonvaraisen kääntymisyrityksen siten että vasen kylki enempi suojassa sänkyä vasten (puolittain siis vasemmalla kyljellä/(selällään)). Oikea kämmen myös vaistonvaraisesti suojaa haavoja (kämmen vereentyy).

-Samalla kun Lahti pääsee kääntymään toiselle kyljelleen, surmaajan sijainti myös muuttuu 'vasemmalta oikealle puolelle' (kuitenkin puolittain Lahden edessä).
Tässä vaiheessa vahingoittuneella veitsellä lyödään iskut jotka sijaitsevat oikeassa olkavarressa ja etupuolella (kts. eka kuva). Lahti saa torjuttua iskuja oikealla olkavarrellaan.

-Lahti vielä kun on suht voimissaan, pääsee lopulta kääntymään mahalleen, jalat/polvet lattialla. Juuri ennen kääntymistä mahalleen, Lahden oikea kämmen ottaa tukea veriläikän oikealta puolelta, tehden siihen leiman.
Kääntyminen mahalleen onkin ainoa keino päästä pinteestä ja yrittäämään jaloilleen. Tässä vaiheessa veitseniskut osuvat selkään, sen keskipaikkeille (kts. Naakan kuvat).

-Ennen kun Lahti pääsee sängystä lattialle, asento voinee olla seuraavan kuvan kaltainen (ilman tuota veistä tietysti.. ja "vasenkätinen"- tekstiä):


http://aijaa.com/k6rRHv

Tässä vaiheessa surmaajaa saa iskettyä vielä pistot vasempaan olkavarteen sen takapuolelle (kts eka kuva ja Naakan kuvat).

-Lahti päässyt lattialle, surmaaja saa ehkä painettua hänet selälleen ja lyö vatsaan osuneet pistot. Surmaaja häiriintyy kun Auer ensimmäisen kerran tulee katsomaan, hylkää myös käyttäkelvottomaksi menneen veitsen.

-Kun Auer hätisetty pois, surmaaja joutuu hyvin kiireesti palamaan Lahden kimppuun, joka päässyt kontalleen. Puupinosta (matala taso) surmaaja ottaa klapin jolla jatkaa pahoinpitelyä (aika tällöin n2:03)


(...jatkuu myöhemmin...)

[perusasiamies]

Mut juu. Siis kuvassa, OMAAN silmääni terän asento, eli haavan asento on kuvaan merkityn kaltainen, eli terä lähes pysytysuorassa. Siksi ihmetyttääkin, kun haavakanavan pitäisi olla vaakasuorassa=) Haava näyttää siltä, että terän olisi paremminkin pitänyt tulla selkäpuolelta ulos, mutta enpä ole mikään haavaekspertti. Ja tosiaan, kuvissa joita katselen, eivät ole kuvakulmat ja perspektiivit aina ihan otolliset, joten epävarmuuksia on..

On noissa tietysti epävarmuuksia, eikä vastauksia voida varmuudella täällä lukita. Tuo kommenttisi, että terän olisi pitänyt tulla selkäpuolelta ulos, kiinnitti välittömästi huomioni. Eikö tuo viittaa siihen, että haava on vino, ja terä on vääntynyt nimenomaan siinä syvässä kainaloiskussa?

Jos kainoloisku on tehty yhdellä kertaa iskemällä veitsi kädessä, niin eikö veitsi ole välttämättä ollut lyönti-otteessa kädessä? Ei siis veistely-otteessa, vaan toisinpäin. Ymmärrät varmaan. Tällöinhän on suurena vaarana, että käsi lipeää terään, kun lyödään kovaa. Jotenkin veitsen takaa täytyisi tukea joka tapauksessa, jottei veitsi viillä surmaajaan omaa kättä. Oletko ollenkaan samaa mieltä tästä? Jos ne kylki-iskut on annettu veistely-otteessa, niin tällöinhän kahvan muotoilu etusormen kautta estää veitsen liukumisen lyönnin yhteydessä.

Kyllähän isku on voitu edestä tai sivulta lyödä, oikealta vasemmalle. Ei missään sylipainissa, vaan uhrin edessä seisten. Ilmeisesti on mennyt ihan rintalihasten/rintakehän alla tuo isku. Vahingoittanut keuhkoja, muttei osunut sydämeen. Ei kovin kaukana ole ollut sydämestäkään.

Mielenkiintoista olisi nähdä turumurren 3d-piirros, miten tuo kainoloisku on annettu seisten... Mutta joo, eihän turumurrekaan moista teoriaa kannata, joten turha odottaa sellaista piirrosta. En ihan edelleenkään näe minkälaista iskuasentoa Naakka ajaa takaa.

[Nicht schuldig]

Tämä ei ole saanut mitään kommentteja, joten nostelen ylös, jos joltakulta on jäänyt vaan huomaamatta, että tämmöinenkin töherrys löytyy=)

Siis haavojen sijainti yllä olevissa linkeissä. Käsivarret on vieläkin tekemättä, tosin niistä on lehdissä ollut jotain versioita.

En ole ollenkaan huomannut tätä haavakartta asiaa.

Tähän kyllä tulen kommentoimaan, mutta onko nyt niin, että rinnan alueella ei ollut mitään vammoja? Siis eikä myöskään kaulan alueella? Ja kun tiedetään, että alaraajoissa ei haavoja sen paremmin ollut, niin miten ihmeessä ne 70 kpl viiltoja tulee kokoon?
Jotain kummallista näissä kuvissa on jo ensi katsomalta.

[Kuolemannaakka]

"Hyrylän murhajutussa edettiin iltapäivällä loppulausuntoihin. Niissä tuli ilmi, että suljetuin ovin kuullun oikeuslääkärin arvion mukaan uhria oli lyöty ainakin 50 kertaa. Lääkärin arvion mukaan uhri oli elossa ainakin 25 iskun ajan.

Oikeuslääkärin kertomukseen viittasi omaisten asianajaja Johanna Ojala. Syytteen mukaan iskuja olisi ollut 41 kappaletta, kuusi selkään ja 35 rintaan."

Näin tulee haavoja silloin kun puolustuskyvytöntä maassa makaavaa lyödään veitsellä summittaisesti "hullun toimesta".

Jukalla ei ollut rinnassa ainuttakaan haavaa, koska häntä ei hakattu ylimääräisesti eikä vapaasti, vaan pääosa pistoista tuli tappelussa ja lyötiin sinne, minne saatiin lyödyksi.

[Unensieppaaja]

"Hyrylän murhajutussa edettiin iltapäivällä loppulausuntoihin. Niissä tuli ilmi, että suljetuin ovin kuullun oikeuslääkärin arvion mukaan uhria oli lyöty ainakin 50 kertaa. Lääkärin arvion mukaan uhri oli elossa ainakin 25 iskun ajan.

Oikeuslääkärin kertomukseen viittasi omaisten asianajaja Johanna Ojala. Syytteen mukaan iskuja olisi ollut 41 kappaletta, kuusi selkään ja 35 rintaan."

Näin tulee haavoja silloin kun puolustuskyvytöntä maassa makaavaa lyödään veitsellä summittaisesti "hullun toimesta".

Jukalla ei ollut rinnassa ainuttakaan haavaa, koska häntä ei hakattu ylimääräisesti eikä vapaasti, vaan pääosa pistoista tuli tappelussa ja lyötiin sinne, minne saatiin lyödyksi.

Nämä tapaukset eivät ole oikein verrattavissa, ei edes pistojen suhteen. Ymmärrän kyllä sen mitä ajoit takaa.

Hyrylän surman kesto ei ole tiedossa. Lahden kyllä. Ihmettelen edelleen kuinka Jukka S. Lahteen on ehditty tuikata 70 pistohaavaa (olkoonkin osa vain pintanaarmuja, jotka laskettiin mukaan) muutamien minuuttien aikana. Oikeuslääkäri on arvioinut kuolinajaksi ennen poliisin saapumista paikalle muutamista minuuteista aina useisiin kymmeniin minuutteihin. Mihin sitä voi luottaa.

Pistohaavoista vuotaa verta vielä useita minuutteja kuoleman jälkeen, jopa pienestä kanyylin pistojäljestä. Ei siihen sydämen pumppaamista tarvita. Käännettäessä Jukan päästä on voinut valua runsaasti verta, myös vaikka ei olisi käännetykkään. Eläimiä lopettaessani asia on tullut nähtyä useastikin.

Toivoisin, että täällä olisi keskustelua aiheesta ilman valittuja puolia ja vakuutteluja siitä kumpi on oikeassa Annelin puolustajat vaiko vastustajat.

Ehkä Digi-Golumbo tuo uutta tietoa asioista (vaikka suhtaudunkin varauksella).

Niin, ei tarvitse kehoittaa lukemaan oikeuden päätöksiä ym. Olen ne kyllä lukenut ja todennut niissäkin olevan paljon oletuksia. Toki myös faktaakin.

[Kuolemannaakka]

Nämä tapaukset eivät ole oikein verrattavissa, ei edes pistojen suhteen. Ymmärrän kyllä sen mitä ajoit takaa.

Hyrylän surman kesto ei ole tiedossa. Lahden kyllä. Ihmettelen edelleen kuinka Jukka S. Lahteen on ehditty tuikata 70 pistohaavaa (olkoonkin osa vain pintanaarmuja, jotka laskettiin mukaan) muutamien minuuttien aikana.

No, jos Hyrylän surman tarkka aloitushetki tiedetään (se tapahtui naisen ollessa puhelimessa) ja tiedetään se kellonaika, jolloin surmaaja käveli takaisin valvontakameran edestä, niin ehkä voidaan jotain arvioida. Olisiko hän jäänyt kadulle pitkäksi aikaa surmailemaan uhriaan? Eiköhän siinä aika ripeästi hakattu ja sitten paikalta poistuttu.

Mutta ajoin takaa pistojen sijaintia, joista voidaan päätellä tapahtumien kulkua. Hyrylän uhri yllätettiin lyömällä selkään ja sitten hän makasi selällään maassa ja häntä hakattiin kuoleman jälkeenkin. Kaikkialle rintaan kuten "klassisia sarjamurhaajan uhreja". Jukan haavoja ei ole lyöty tajuttomaan, nukkuvaan tai kuolleeseen mieheen, vaan ne ovat syntyneet suurelta osin tappelun aikana. Jukan haavat ovat selän iskuja lukuunottamatta sellaisia, ettei niitä edes makuulla olevaan voi lyödä (eikä sinne selkäänkään kun uhri makaa selällään). Kun sehän ei ole kovin uskottavaa, että Auer menestyksekkäästi ja ilman minkäänlaisia vammoja ja verijälkiä painiskeli Jukan kanssa (tämän puolustusvammoista huolimatta), niin millä konstilla hän sitten nuo iskut löi.

Huppiksella oli n. 4 minuuttia (arviolta 1-1½min ennen puhelun alkua ja n. 2:45min puhelun aikana) aikaa tehdä noin 50 pistohaavaa. Tuohon seitsemään kymmeneen on jo laskettu kaikki muutkin naarmut ja nirhaumat, ei ne kaikki puukosta ole. Tuosta ajasta pitää toki vähentää ne hetket kun homma keskeytyi Auerin hätyyttämiseen, sekä astalonhaku-/muu ihmettelytauko joka siitä puhelusta on kuultavissa.

Mutta silti: onko tuo nyt jotenkin mahdoton suoritus? Kuten oikeuslääkärikin totesi, niin rajana on se, kuinka nopeasti jaksaa kättä heiluttaa. Siinä on pieni ukko ensin syleilyssä kylki ja olkapää suojattomana, sitten sängyllä toinen olkapää suojattomana, sitten lattialla istumassa selkä suojattomana. Mitä siinä sitten muuta tekisi sen tappelun aikana kun löisi veitsellä? Vaikka nyt kolme minuuttia käyttäisi tähän; sekin on jo pitkä tappelu. 180 sekuntia. Vaikka isku/3 sek. Se on aika hidastempoista, koska silloin kun lyödään, lyödään niin monta kertaa peräkkäin kuin ehditään, eikä suinkaan pidetä kolmen sekunnin taukoa joka iskun jälkeen. Samoihin kohtiin: neljä eri rypästä, eli neljä erilaista tilannetta/asentoa/tappeluasemaa. Rinnassa ei ole iskuja, koska rinta ei ole ollut suojattomana missään vaiheessa.

Eikä meillä ole mitään tarkkaa tietoa siitä, kuinka kauan kesti tappelun alusta puhelun alkuun. Nauhalta kuullaan, että Jukka oli tuolloin jo saatu käytännössä pois pelistä, ja huppis veti ekan kerran henkeä (tai löi tajuttomaan mieheen). Sitten tuli viimeinen kova puukotusvaihe kun Jukka taas tuli sen verran tajuihinsa. Sitten se taukohetki, koska puukko vääntyi ja Auer tuli häiritsemään.

[Kuolemannaakka]

Ainutkaan virallinen raportti tai oikeuden päätös ei kerro, että mikään verijälki olisi ollut kuiva. Haavat vuosivat ja lammikot laajenivat vielä kuvien ottamisen välillä. Vatsan pistohaavat hyytyivät vasta kuvauksen aikana, ja nehän olivat melkein kaikki pinnallisia, parin sentin iskuja, joista nyt ei kovin ihmeesti edes verta vuoda. Toivoisin, että nämä "taustanauhaihmiset" hiljentyisivät hetkeksi miettimään ihan sitä käytännön toteutusta: mitä tehtiin, missä järjestyksessä, millä ajalla, miksi, MITEN? Kun näihin ole kukaan koskaan saanut mitään tapahtumankuvausta aikaiseksi, niin minusta on vähän tylsää, että perustellaan Auerin syyllisyyttä sillä, ettei huppis saa neljässä minuutissa runsasta 50 puukoniskua aikaiseksi. Kyllä se Auerin tinki on moninverroin kovempi=)


Tässä näistä verijäljistä eri tahojen lausuntoja:

Ensipartio: ”Elottoman näköinen miesuhri makasi vertavuotavana selällään sängyn vieressä jalkojen ollessa osittain sängyn alla. Uhrin läheisyydessä oli lisäksi halko, jonka toinen pää oli veressä. Uhrin pään alla oli verilammikko. Uhrin vatsan seudulla oli havaittavissa useita vertavuotavia pistojälkiä, sekä kasvoihin kohdistuneet iskut olivat vaurioittaneet uhrin kasvoja.
”Jukka Lahden vartalon alueella sekä kasvoissa ja pään alueella oli vertavuotavia haavoja/vammoja.”

Mäkinen: Oven ulkopuolella rikotun ikkunan reunoilla oli veriset näppylähanskan jäljet niin, että siihen oli tartuttu asunnon sisäpuolelta. Ikkunan vieressä ulkoapäin katsottuna oikealla puolella oli veripisaroita roiskunut seinälle. Asunnon sisäpuolella oikealla puolella suurin piirtein samalla kohdalla, kun jäljet ulkopuolella oli ilmeisesti tekijän hihasta jäänyt verijälki.

oikeuslääkäri Hannu Laaksonen: -
- todennäköisesti vammojen tekeminen vaatii minuutteja, tuskin kymmeniä minuutteja
- patjalle valunut veri on vaatinut aikaa minuuteista kymmeneen minuuttiin
- vammojen ajoitus on vaikeaa, vammat ovat tuoreita vammoja, eikä niiden perusteella voi naulita jotain vammaa tehdyksi juuri eksaktilla kellonlyömällä
- vammojen samanaikaisuus ajoittuu kymmenien minuuttien raameihin
-vammat ovat suunnilleen samanaikaisesti syntyneitä.
-Teoriassa 2,5 minuutin tekoaika voisi olla mahdollinen.

"Most deaths due to stab wounds are homicides. In such killings, multiple wounds are usually widely scattered over the body. Most of the wounds often fail to penetrate deeply, and, thus are not life-threatening. " (Forensic Pathology –oppikirjasta)

Mannerin valituksesta Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta:
"Laaksosen havainnot Lahden pernasta myös käytännössä sulkevat
pois sen vaihtoehdon, että kaikki pistovammat olisi aiheutettu jo ennen puhelun
alkua. Laaksosen mukaan pernan vähäinen verenvuoto osoittaa, että pernaan
osuneet kaksi pistoa ovat syntyneet hyvin lähellä kuolinhetkeä tai jopa sen jälkeen. Pernan pistovammojen on siis täytynyt syntyä juuri ennen päähän kohdistuneita
kuoleman aiheuttaneita iskuja. Vatsan seudun pistovammojen ilmeinen tuoreus
on havaittavissa myös ensipartion ottamissa kuvissa 23, 25 ja 26 (etpk s. 374-
375). Myöhemmin otetussa kuvassa 35 (etpk s. 381) näkyy, miltä sama kohta on
näyttänyt kuivuneena."


Tuomari Annette Santamaa käräjien 2013 tuomion perusteluissa Jukan haavojen tuoreudesta:
Ensipartion tultua paikalle Lahden pään vammat ovat olleet niin tuoreita, että
valokuvista ilmenevin tavoin verilammikko on vielä suurentunut.

[Unensieppaaja]

Minä en lähde keskustelemaan Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Tai mihin leiriin kuulun, minä en ole koskaan tykännyt muutenkaan leireillä.

Aion jatkossakin kysellä teidän ajatuksia asioista. Vastaaminen on sitten teidän päätettävissä.

Hyrylän surmassa ei ollut mukana häiriötekijöitä, sai vapaasti tikata iskuja heikompaan ja humaltuneeseen uhriin. Aikaa oli enemmän. Eikä puhelu puolisolle kestänyt kuin hetken ja tuskin hidasti surmaa. Hyrylän ympärisistön tunnen kuin omat taskuni, rauhassa on surmaaja saanut työnsä tehdä. No, Hyrylä jääköön omaan keskusteluketjuunsa.

Minun järkeeni ei vain käy Auerin tapauksessa noinkin tiheä ja nopea tikkaaminen uhrin pannessa kovasti vastaan. Kuten rikostutkijat on puolustusvammoista todenneet.

[Caldera]

Minun järkeeni ei vain käy Auerin tapauksessa noinkin tiheä ja nopea tikkaaminen uhrin pannessa kovasti vastaan. Kuten rikostutkijat on puolustusvammoista todenneet.

Jos katsoo noita Jukan haavoja esim. täältä:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/2047414
niin eikö ole selvää että ne on täytynyt tikata tiheään ja nopeasti? Ei kai ne muuten olisi tuolla lailla sarjoina ja samassa läjässä. Pistojälkien määrä on eri arvioijien mukaan 50-70. Tuossa kuvassa näkyy 24 haavaa, eli vähintäänkin neljäsosa haavoista, jollei lähes puolet. Montako minuuttia tuollaisten pistoketjujen tekemiseen pystyy käyttämään ja eikö uhrin pitäisi olla syvästi tajuton jos niitä voisi pitkiä aikoja ja rauhassa pistellä...? Kuitenkaan uhrilla ei ollut oikeuslääkärin mukaan kuin hetkellistä tajuttomuutta aiheuttavia vammoja ennen pääiskuja. Annelin blogista:

"Oikeuslääkärin mukaan haavat eivät välttämättä olleet edes kovin kivuliaita, ja uhri olisi voinut halutessaan nousta vaivatta ylös - siis tietysti, jos ei joku ulkopuolinen olisi ollut takkahuoneessa estämässä sitä."

Jos Anneli teki teon, miten hän onnistui nuo haavat pitkän ajan kuluessa pistelemään? Ja mikä olisi sellaisen pointti?

[Kuolemannaakka]

Minun järkeeni ei vain käy Auerin tapauksessa noinkin tiheä ja nopea tikkaaminen uhrin pannessa kovasti vastaan. Kuten rikostutkijat on puolustusvammoista todenneet.

No mut jotenkinhan ne haavat annettu on, ja kuten sanoit ja oikeus on joka kerta todennut: paikalla tapeltiin niin, että Jukka oli pystyssä lattialla. Miten ihmeessä Auer tästä sitten suoriutui, ja miten hän onnistui lyömään nuo iskut, kun ne kerran ovat sellaisissa paikoissa, että ne on suurin osa lyöty pystyasennossa estelevään mieheen? Ne on valuneetkin kyljen suuntaisesti ja verta on putoillut lattialle. Siis ymmärtäisi nämä ihmettelyt, jos tilanne olisi sellainen kuin lehdissä alunperin kuvattiin tai annettiin ymmärtää: Anneli yllätti Jukan sänkyyn ja hakkasi tämän veitsellä ylenmäärin kuoliaaksi. Mutta kun tilanne ei ole ollut sellainen, verijäljet eivät sovi siihen, eikä haavojen sijainnit sovi siihen. JOKU ne haavat on pystypainin aikana lyönyt, ja siihen on mennyt se aika mikä siihen mennyt on. Pakkohan kaikki Jukan pystyssä ollessa lyödyt haavat on olla tulleet suurinpiirtein samalla kertaa, kun hän kuoli sen jälkeen... saman tappelun aikana tulleet, eikä siitä kumpikaan välillä pois pääse.

Ja vaikka 3 minuuttia tuntuisi lyhyeltä ajalta, niin mieti nyt kuinka pitkä aika se on hakata toista puukolla. Hyvä kun jaksaisi riehua noin kauan; painimatsissakin tulisi jo noutaja MM-kisoissa tuossa ajassa=) Koko pystypaini ei voinut paljon yli 30 sekuntia kestää ja sitten se oli pelkästään alla olevan puukottamista. Iskut vaan eivät uppoa niin helposti kuin kuvitellaan (tästäkin lehdet ja syyttäjä revitteli, vaikka se on ihan oppikirjatieto, että yleensä puukotushaavat ovat matalia), ja siksi niitä lyödään monta, kunnes lopulta saa suojauksen pettämään ja isku uppoaa ja uhri lamaantuu ja murhaajakin pääsee tappelusta irti.

Vanhan haavan erottaa jo ennen hyytymistä haavan reunaan tulevan punaisen tulehdusreunan avulla. Kuolleeseen lyöty veitsenisku näyttää kellertävältä, eikä siitä valu verta. Tällaisia ei Jukassa ollut. Eikä vatsan päällä oleva matala haava voi olla märkä vielä puoli tuntia kuoleman jälkeen ja sitten yks kaks kuivua myöhemmissä kuvissa.

No, ei se taida mun vakuutteluista parantua... Mutta perehdy materiaaliin monipuolisesti kuitenkin, älä jää yhden yksityiskohdan varaan.

[annaanna]

En millään uskoisi sorkkaraudan pään olleen se, mikä tunkeutui päähän. Kallon jälkeen sitä ei olisi mikään hidastanut ja se olisi uponnut kulmaan asti. Suurin jälki olisi tullut vasta sitä pois vetäessä. Se ei täsmää siihen vuodettuun rekonstruktio-kuvaan.

. . . .

Ehkä näin viestiä lainaamalla oma, täysin samanlainen päätelmäni, saa uskottavuutta.

Edelleen olen myös sitä mieltä, että mitä enemmän ihminen on kynän sijasta työkaluja käsissään töitä tehden pitänyt, sitä paremmat ja todenmukaisemmat voivat arviot olla aikuisen miehen lyöntivoiman sisältämästä tuhoavasta energiasta.

Tästä ei pidä nyt kenenkään loukkaantua, kannatan yhtälaisesti kynien ja kirveitten taitavia käyttäjiä .

Sen ohimon kahden vierekkäisen ihopainumakuvan jälkeen en vain Mäkrön tavoin voi kuvitella katsovani aikuisen miehen mutkasorkkapäällä aikaansaamaa jälkeä, jos uhrin pää on ollut kovalla alustalla.
Jos on sorkkiksella aiheutettu, niin miten olisi kävelykeppimäisesti painettu sillä suoremmalla päällä. Siis ilman suurempaa survaisevaa iskua.

(En oleta surmaajalla olleen nyrkkirautaa mukana hanskojen alla, mutta ehkä senkaltaisesta aseesta moiset jäljet voisivat jäädä.)

Ja jokatapauksessa minä ainakin, sille päälle sattuessani, murskaan sillä mutkakohdalla eteeni tulevat esteet. Verijäljet kuitenkin vaikuttavat tukevan ennenminkin sellaista kyyristyneenä tehtyä astalointia.

[Kuolemannaakka]

Hmm... olikin jäänyt annaannan teksti lukematta.

"Mutkapäällä"? Ei millään mutkapäällä, vaan suoralla 90 asteen koukkupäällä. Sinnehän se tosiaan uppoaa kulmaa myöten ja sitten vedetään pois. Mikäs ongelma tässä on? Koukkupäinen se ei voi olla, koska jälki on ihan erinäköinen.

En tätä nyt paljon muuhun pysty perustamaan kuin
a) on vain yksi roiskejälki, mikä ei mitenkään sovi kahteen, eri kohdassa olevaan päähän uponneeseen iskuun, jos iskut on annettu yhtäkyytiä.
b) on kaksi sorkkamaista jälkeä ohimossa, uponneen iskun kanssa samassa linjassa, pystysuorassa asennossa. Mistä ja milloin ne sitten ovat tulleet?
c) huppiksen käytös häke-nauhalla, eli ns. "viivyttely" ja äänet (kiroilu ja iskuäänet) sopii siihen, että iskujen välissä oli tauko. Miksi murhaaja menisi aivan samaan asentoon uhrin päälle kykkimään, kun luontevampaa on seistä tämän vieressä (jos jo siis on suuiskun lyönyt, noussut ja ikäänkuin palaa uudestaan asialle), jolloin kirvesisku tulisi vinoon/poikittain.
d) itse haava on paljon rosoisempi kuin suuisku. Voi tietysti olla, että kallo on murtunut epätasaisesti. Suuisku on niin kirvestä kuin olla ja voi, mutta ohimo ei ole läheskään niin siisti.
e) se rekonstruktiokuvahan rekonstruoi niitä uppoamattomia jälkiä, mutta uponnutta ei ole rekonstruoinut kukaan. Eivät poliisit yrittäneet upottaa sitä sorkkarautaa sen sian nahkaan, vaan tutkivat niitä uppoamattomia jälkiä. Eli Mäkrö ainakin on hakoteillä.
f) isku oli työntänyt silmän irti Sternin mukaan ja kuvistakin päätellen. Syvällä on siis käyty.

Kyllä mä käytän kirvestä useita kertoja viikossa (pari tuntia sitten viimeksi...se on tämä puulämmityksen ilo...6,5 mottia tuli metrihalkoja pihaan viime viikonloppuna=) ), vaikka en päähän hakkaakaan. Pään kestävyyttä on vaikea arvioida, eikä sitä välttämättä oitis humauta kaikin voimin, ja homma voi jopa tuntua hivenen vastenmieliseltä. Ja voi tosiaan ajatella, että kuolee se vähemmälläkin, kuin erityisesti haluta upottaa astaloa toisen päähän (etenkin kun se eka upotus oli varsin verinen ja roiskuva). Ihmisiä ne murhaajatkin on=)

No, aika ehkä näyttää, ja toivottavasti näyttää. Kyllä se kirves olisi ihan mukava väline, mutta en vain ymmärrä niitä roiskeita, enkä voi tyytyä siihen, että jotenkin ne roiskeet nyt vain kokoontuivat yhdeksi viivaksi seinälle. Eikä sen astalon tartte olla sorkkarauta: se voi olla joku, jossa on suora sorkkamainen pää, kuten muurarinvasarassa. Mutta pieni kirves pitäisi olla toisella puolella kuitenkin. Mikä semmoinen vehje sitten olisi, sitähän on mietitty.


Mutta varsinainen asia, jonka takia tähän ketjuun tulin on tämä kertakaikkisen upean yksinkertainen kysymys, jota tahtoisin kaikkien miettivän:

JulleXT » Ma Helmi 23, 2015 12:01 am
Voiko ihminen huutaa tuolla tavalla niinkuin häke puheluista kuulee,jos keuhko(t) on pistetty puhki?

Ja kun tätä mietiskelee, ja toteaa, että ei voi, ja tietää, että molemmat keuhkot lävistäneiden puukoniskujen lisäksi Jukassa ei ollut kuin kaksi syvää kylkeen mennyttä iskua, niin kun syyttäjän teorian mukaan Jukka siellä yksinään huuteli, miksei tehnyt kuten entinen mies, ja ottanut vuodettaan ja käynyt, eli lähtenyt hevonkuuseen sieltä huoneesta, jos hänen kimpussaan ei kukaan ollut? Ja missä kohtaa Anneli sitten ne keuhkot lävistää?

[Kuolemannaakka]

Hovi 2015:
329. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään.

[annaanna]

Sorkkaraudasta leivomme tekovälineen!

"Mutkapäällä"? Ei millään mutkapäällä, vaan suoralla 90 asteen koukkupäällä.

Mulla on kaikki koukut mutkalla, eikä sorkkiksessani ole rautaa saatu noin jyrkkään kulmaan taipumaan ollenkaan.
Eri lähtökohdat tarkkailla maailmaa ympärillämme meillä näköjään.(tähän hymiö, sellainen naurava kaksoisnikki)

Sinnehän se tosiaan uppoaa kulmaa myöten ja sitten vedetään pois. Mikäs ongelma tässä on? Koukkupäinen se ei voi olla, koska jälki on ihan erinäköinen.

Jos ongelmaa on, niin voi olla se, että kirjoitat eri jäljestä kuin minä ja Mäkrö.
Ja tositilanteessa käyttäisit sorkkista ihan eri tavalla kuin minä.
Epäilen koko sorkkiksen olemassaoloa, ettei vaan ole lavastettu kapine.

En tätä nyt paljon muuhun pysty perustamaan kuin
a) on vain yksi roiskejälki, mikä ei mitenkään sovi kahteen, eri kohdassa olevaan päähän uponneeseen iskuun, jos iskut on annettu yhtäkyytiä

.

Minä en näe, varmasti ja vakuttuneena, yhtä iskun aiheuttamaa roiskejälkeä, vaan veriroiskeisen oven, jossa paneelioveen pysähtyneistä pisaroista, tai mikä oikea termi onkaan, osa ollut niin lähekkäin ja keskittyneitä, että valuneet yhteistuumin alaspäin.
En tiedä mistä syystä siihen lennähtäneet, ehkä verisen hanskan lennättämiä. Tai sen suuiskun aikaansaama kuviomuoto. Jolloin se murskavamma aikaansaisi puolestaan pisaramaista sumutippaa.

Kun en ole roiskeisiin ja tippoihin perehtynyt oletan keskenään erilaisten vammojen aiheuttavan toisistaan poikkeavat verijäljet.

b) on kaksi sorkkamaista jälkeä ohimossa, uponneen iskun kanssa samassa linjassa, pystysuorassa asennossa. Mistä ja milloin ne sitten ovat tulleet?

On kyllä mysteeri, ja ihan tehtykin sellaiseksi.
Kirjoitat muuten jäljistä.
Et haavoista, viilloista tai ruhjeista.

c) huppiksen käytös häke-nauhalla, eli ns. "viivyttely" ja äänet (kiroilu ja iskuäänet) sopii siihen, että iskujen välissä oli tauko. Miksi murhaaja menisi aivan samaan asentoon uhrin päälle kykkimään, kun luontevampaa on seistä tämän vieressä (jos jo siis on suuiskun lyönyt, noussut ja ikäänkuin palaa uudestaan asialle), jolloin kirvesisku tulisi vinoon/poikittain.

Taukoteoriaan uskon minäkin, mutta momentin riittämisestä eli astalon varren pituudesta ei ole tietoa. Eikä siten asennosta iskettäessä.
Pätevä verijälkitutkija olisi ollut kiva ylläri oikeudenkäynneissä sen pellen sijaan.

d) itse haava on paljon rosoisempi kuin suuisku. Voi tietysti olla, että kallo on murtunut epätasaisesti. Suuisku on niin kirvestä kuin olla ja voi, mutta ohimo ei ole läheskään niin siisti.

Eikö siis näillä selittyisi ne erityyppiset verijäljet ympäristössä.

e) se rekonstruktiokuvahan rekonstruoi niitä uppoamattomia jälkiä, mutta uponnutta ei ole rekonstruoinut kukaan. Eivät poliisit yrittäneet upottaa sitä sorkkarautaa sen sian nahkaan, vaan tutkivat niitä uppoamattomia jälkiä.

Minusta on rekonstruoitu, tai siis pantu muut rekonstruoimaan, sitä sorkkarautaa.

Kotoa löytyneiksi väitettyjen ja julkisuudessa niin syyttäjäystävällisesti mainittujen keittiöveitsien ja klapien lisäksi melko todennäköiseksi tai ainakin mahdolliseksi, eikä ainakaan täysin sopimattomaksi, astalovaihtoehdoksi saatiin sorkkarauta.
Asearsenaalia ei tarvinnut sen enempää tutkia, mitään muurarivasaroita tai pilkkihakkuja tuoda mukaan sotkemaan selvää keissiä ja tuomareitten mieliä.

................

JulleXT » Ma Helmi 23, 2015 12:01 am
Voiko ihminen huutaa tuolla tavalla niinkuin häke puheluista kuulee,jos keuhko(t) on pistetty puhki?

Ja kun tätä mietiskelee, ja toteaa, että ei voi, ja tietää, että molemmat keuhkot lävistäneiden puukoniskujen lisäksi Jukassa ei ollut kuin kaksi syvää kylkeen mennyttä iskua, niin kun syyttäjän teorian mukaan Jukka siellä yksinään huuteli, miksei tehnyt kuten entinen mies, ja ottanut vuodettaan ja käynyt, eli lähtenyt hevonkuuseen sieltä huoneesta, jos hänen kimpussaan ei kukaan ollut? Ja missä kohtaa Anneli sitten ne keuhkot lävistää?

[/quote]
Nokkela puolustusasianajaja olisi voinut jo vuonna . . .