Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[rantakoski]

Annelihan oli "tuolla noin" jossain päin asuntoa kun lapsi vastasi puhelimeen, jotain kolinaa sieltä kai poliisin mukaan kuului taustaulta (jos nyt oikein muistan), ja Auerilla kesti hieman aikaa tulla puhelimeen, siis verrattuna siihen että olisi tullut viivasuorana puhelimeen, tai että olisi jopa itse odottanut puhelua..

Mutta ei.. Rouva se vain hääräili jossain päin asuntoa, vaikka talossa oli juuri riehunut hullu murhaaja, joka saattoi jopa olla vielä talossa, tai tulla jopa takaisin, niin lapset olivat missä olivat ja tekivät mitä tekivät ja Auer vain teki asunnossa jotain - sen sijaan että olisi vienyt lapset vaikka naapuriin turvaan.

'ei täs enää mitään hätää ole, kun hän vain niinku Jukan tappoi, tämän tiesin jo puhelimessa kertoa että tällainen aikomus oli, niin mäkin sitten menin vain tekemään jotain .... siksi aikaa kunnes poliisit tulevat, sitten me niinku Turkuun muutetaan, tilitiedot käyn hoitamassa heti viikon päästä'

[Canvas]

Hieman hämmästelen sitä, että käsittääkseni tekoa on vammojen perusteella luonnehdittu jotakuinkin silmittömän raivon vallassa tehdyksi (täysin oma ilmaisuni saamalleni käsitykselle), ja kyllähän nuo vammat siihen viittaavatkin. Ja kuitenkin monessakin ketjussa päivitellään ettei ulkopuolinen murhaaja olisi antanut AA:n ja lasten soitella häkeen ja juoksennella ympäri taloa. Kysynpähän vain, eikö muka ole mahdollista (ja todennäköistä) että silmittömän raivon vallassa oleva ihminen ei kiinnitä ympäristöönsä lainkaan huomiota? Samoin raivon vallassa toimiva tuskin tulee ajatelleeksi: "äkkiä nyt, ennenkuin poliisit tulevat...". Eikä toki kaikki raivon vallassa toimivat henkilöt huutele kovaan ääneen vihaansa. On täysin mahdollista että "raivo" on ollut niin suurta, että se on purkautunut vain ja ainoastaan fyysisinä tekoina.

Lisäyksenä: en nyt tiedä onko tämä(kään) ketju oikea paikka tälle mietteelle, mutta tähän sen nyt "linttasin".

[Kuolemannaakka]

Ja hyökkääjänhän on ensin selvittävä Jukasta, ei hän oitis voi Annelin perään lähteä juoksemaan. Sitten kun AA on apua jo ehtinyt soittamaan, ei surmaajalle ole mitään hyötyä lähteä vielä Anneliakin (saatikka lapsia) jahtaamaan ympäri taloa. Poliisithan saattavat olla paikalla minä hetkenä hyvänsä, lisäuhrit vaan vievät aikaa ja saattavat aiheuttaa tunnistamisen. Ja tuskin hän haluaa ehdointahdoin näyttää naamaansa lapsellekaan taikka lasta tappaakaan.

Ja jos kohde on nimenomaan Jukka, niin se on Jukka eikä Anneli ja lapset. Ei se, että tappaa jonkun raivon vallassa tarkoita sitä, että haluaisi tappaa kaikki mahdolliset vastaantulijat.

Jättihän esim Kotkassa asianajajan raa'asti surmannut nuorimieskin asianajajan aikuisen pojan vahingoittumattomana (muistaakseni) eloon, vaikka poika oli hänet nähnyt (tosin surmaaja taisi myös olla naamioitunut).

[kuolema]

Ja hyökkääjänhän on ensin selvittävä Jukasta, 1* ei hän oitis voi Annelin perään lähteä juoksemaan. Sitten kun AA on apua jo ehtinyt soittamaan, ei surmaajalle ole mitään hyötyä lähteä vielä Anneliakin (saatikka lapsia) jahtaamaan ympäri taloa. 2* Poliisithan saattavat olla paikalla minä hetkenä hyvänsä, 3* lisäuhrit vaan vievät aikaa ja saattavat aiheuttaa tunnistamisen. Ja tuskin hän haluaa ehdointahdoin näyttää naamaansa lapsellekaan taikka lasta tappaakaan.

*snip*

Tässä tulee se asia, mitä olen alusta asti ihmetellyt. Nimittäin hyökkääjän kiireettömyys. Moni on veikkaillut jopa palkkatappajaa sun muuta.

Yksinkertaisesti hyökkääjähän on jo vähintään minuuttitolkulla katsellut kärsivää Jukkaa ilman mitään kiirettä tai pelkoa poliisista. Lisään tähän, että hyökkääjä on minuuttitolkulla KUULLUT HÄKEPUHELUNKIN taustalla! Mitä ihmettä? Eli pelkkä Jukka oli kohde ja kiinni ei kuitenkaan halunnut jäädä, mutta silti ei ollut mikään kiire poistua asunnosta? Poliisihan tosiaan olisi voinut olla vaikka kuinka lähellä - ellei peräti kaksi partiota, joista toinen olisi koirapartio. Miksi ottaa tällainen riski?

Sitten tuo, että Anneli sai rauhassa soittaa hätäpuhelua, mutta huppiksella ei ollut kiire karkuun eikä myöskään kiire lopettamaan hätäpuhelua. Miksi ei? Miksi puhelu sai jatkua? Miksi jopa kahteen kertaan käytiin jahtaamassa Annelia (jota kerran kuulemma oli jo pistetty keuhkoon), mutta ei sitten kuitenkaan haluttu vaientaa - edes vaientaa hätäpuhelua, vaan annettiin sen jatkua. Ei tuossa ole mitään järkeä. Suomessa elinkautinen on elinkautinen, tapoit 1 tai kymmenen. Mikset samalla kun olet brutaalisti teurastanut Jukan, niin voisi vaikka nätisti ja nopeasti päästää Annelin tuskistaan? Lapsen voin ymmärtää, että harva haluaa lapsia tappaa, mutta aikuinen, joka on uhka häkepuheluineen..

Sitten vielä tuosta tunnistamisesta - herranen aika Anneli ja Jukka ovat katselleet about MINUUTIN sisääntuloa ikkunasta ja Anneli omien sanojensa mukaan vielä nähnyt ihohuokosetkin mieheltä. Ollaan oltu aika lähikontaktissa, etten sanoisi. Minun kysymykseni onkin, että MIKSI Anneli olisi jätetty eloon, sillä hänhän näki todella tarkkaan huppumiehen? Rouvan lopettaminen yhdellä pistolla olisi ollut siisti ja jopa oikeuden mukaan "humaani tapa tappaa" (heh, tästä ironiasta). Mutta ei.

Hupulla ei ollut mikään kiire Jukan kanssa, jopa jäi sinne katselemaan kuolevaa ja tuskissa kieriskelevää Jukkaa. Sen sijaan Anneli sai vapaasti sekä soittaa häkeen, että myöskin käydä jopa KAHTEEN OTTEESEEN kiusaamassa huppua. Lapsellakaan ei ole mitään itsesuojeluvaistoa, vaan käppäilee sinne muina miehinä (tai "tyttöinä").

Lisäksi veljen kertomukset olivat hyytävän järkyttäviä - ne KAIKKI tukevat tätä nykyistä teoriaani, vaikka kovasti koitan silti miettiä, että mahtaako olla totta ja miksi mies riskeeraisi oman elämänsä tällaisella.. Veljen kertomus asioita on sellainen, mikä minun vaakakupissani heilautti (sori vaan) Annelin syyllisyysolettaman 90%:sta sinne 97% kieppeille. Jäljelle jää vain pohdinta, että miksi veli valehtelisi? Onko se NIIN kivaa ottaa traumatisoituneita lapsia huollettavaksi. Jos minun sisaruksilleni kävisi jotain, niin voisin tietysti tarjoutua lapset ottamaan, mutta EN TODELLAKAAN vastikkeetta.

Tästä myös osittain aiheen ohi, mutta itsekin joutuisi perhe vaihtamaan ainakin toisen n. 95'000e arvoisista Audista tai Mercedeksestä johonkin 50'000e maksavaan kuppaiseen farkkuvolvoon. Mahdollisesti myös jos haluaa kakarat mukaan venereissulle, niin ei tuo oma enää riittäisi, koska siinä on vaan yksi kunnon makuuhuone (kaksi tosi pientä) ja suihkustakin loppuu puhdas vesi hyvin nopeasti, jos kakarat lotraavat siellä ja ollaan avomerellä. Itseasiassa kysyisin varmaan sossulta suoraan, että voisko ton 120'000e veneen vaihtaa ihan suoraan 500'000e veneeseen, koska lapsille pitäisi saada sinne tilaa leikkimiseen. Samaten varmaan jouduttais luopumaan nykyisestä keskustan loft-asunnosta ja muuttamaan johonkin omakotitaloon kaupungin laidalle ja niin, että lapsillekin on siellä omat huoneet. Työmatkat pidentyisivät, kun joutuisi aina autolla ajamaan kaikkialle. Ja kersoja kuskaamaan jos johonkin. Ja jäämään duunista pois kun ne räkänokat sairastaa. Raha-asiat on niin suhteellisia. Miksi jengi on kateellisia jostain Ari Auerin lapsilisistä. Hakekaa itte niitä muksuja huostaan - tajuatteko, että Suomessa on tällä hetkellä HUUTAVA PULA sijaisperheistä, joten jopa vähän kajahtaneempi perhekin voi saada muksuja useammankin sitä kautta! Sinne vaan ottamaan sitä RAHAA massoittain vastaan. Ai eikö? Eikö kiinnosta? Ari Auerkin saa ILMAISTA RAHAA, mut minfosta ei löydy ketään, jota kiinnostais ILMAINEN RAHA?! Mut silti rienataan Ari Auer bulvaanina alimpaan h**vettiin... Todella mielenkiintoinen logiikka. (PS: asiassa on minulle myös hieman henkilökohtainen puolikin, joten tässä on aihe, jolla minut ehkä saa hieman provosoitumaan. Mutta pointtini tuli toivotavasti selväksi - eli että ei se niin helppo päätös sitten olekaan kun itse pitäisi lapsi ottaa vastaan - saati NELJÄ yhtäaikaa. Helppo on sen sijaan huudella puskista ja arvostella toisten saamia tukia.)

[Caldera]

Sekä huppumieheltä että Annelilta että tyttäreltä odotetaan koko ajan yli-inhimillisiä suorituksia. Huppumies on tietenkin amerikkalaisista tv-sarjoista tuttu täysin epäinhimillinen psykotappaja, joka silmää räpäyttämättä tappaa naisia ja alakouluikäisiä lapsia, ja jos ei tapa niin sehän nyt on ilmiselvä todiste siitä ettei huppumiestä ole ollut olemassakaan. Huppumiehelle ei myöskään ole sallittua hetkenkään epäröinti tekojensa äärellä, että mitä helvettiä tuli tehtyä tai että eihän tämä mennyt ollenkaan niinkuin piti tai mitä hemmettiä seuraavaksi teen... Häkepuhelu kestää muutaman minuuutin, ei se huppumieskään kaikesta huolimatta jää tuleen makaamaan, se verran olemattomista ajanjaksoista on kyse.

[kuolema]

Sekä huppumieheltä että Annelilta että tyttäreltä odotetaan koko ajan yli-inhimillisiä suorituksia. Huppumies on tietenkin amerikkalaisista tv-sarjoista tuttu täysin epäinhimillinen psykotappaja, joka silmää räpäyttämättä tappaa naisia ja alakouluikäisiä lapsia, ja jos ei tapa niin sehän nyt on ilmiselvä todiste siitä ettei huppumiestä ole ollut olemassakaan. Huppumiehelle ei myöskään ole sallittua hetkenkään epäröinti tekojensa äärellä, että mitä helvettiä tuli tehtyä tai että eihän tämä mennyt ollenkaan niinkuin piti tai mitä hemmettiä seuraavaksi teen... Häkepuhelu kestää muutaman minuuutin, ei se huppumieskään kaikesta huolimatta jää tuleen makaamaan, se verran olemattomista ajanjaksoista on kyse.

Hätäpuhelun taustalta voimme kuulla hiljaisuuden. Kun tämä asia huomioidaan Annelin ja muiden todistajien kertomukseen, on ns. "pystypaini" mahdollisen huppiksen kanssa ollut jo hätäpuhelun alkaessa ohi. Huppis katselee siis kaikessa rauhassa Jukkaa ja hänen kärsimyksiään koko alkupuhelun ajan. Vasta sitten, kun Anneli lähtee puhelimesta "kiusaamaan hupista", niin taustalla alkaa tapahtua. Tosin silloinkaan ei kuulu kuin Annelin omia huutoja ja Annelin omia askeleita. Mutta oletetaan silti huppumiehen olevan olemassa: tällöin huppu on äänettömästi tehnyt vain uhkaavan eleen kaksi kertaa Annelia kohti ja Anneli on säpsähtänyt karkuun (tullen kuitenkin takaisin kurkkimaan kiusallaan).

Lapsikin on tullut katsomaan, mutta lapsen sipsutusta ei kuulu häkepuhelulta - en tiedä, olisiko mahdollisesti kuulunut paikanpäällä. Joka tapauksessa tällöin huppumies on päässyt äänettömästi piiloon pesuhuoneeseen (vaikka Jukan ruumis onkin siinä edessä). Sitten kun lapsi on kolmannen (vai neljännen??) kerran menossa olkkariin, niin hän näkee sieltä pesuhuoneesta ryntäämässä tuon levitoivan huppiksen, joka tuplavoltin kerien heittää ikkunaan rikotusta aukosta läpi (ja koska lapsi ei näe hänellä mitään sorkkarautoja, yms taskulamppuja, niin ne on piilotettu johonkin mukana olleeseen hyvään jemmanyssäkkään hupparin alle... Sen pituinen se.

Yli-inhimillisiä suorituksia odotetaan ainoastaan huppumieheltä. Sen sijaan mikäli Anneli on surmannut miehensä aiemmin illalla tapahtuneen perheriidan päätteeksi, niin lavastusaikaa on vaikka kuinka - ei tietenkään täydelliseen lavastukseen, mutta ainakin vähän harhauttamaan poliisia. Ja jopa sattui JJ sopivasti paikalle, että kun pari kertaa ripsiä väräytti, niin ol Juha jo autokuskinakin murhaleskelle ja uhkaili omaa tutkijatiimiä potkuilla ja rikosilmoituksilla, sekä naisystäviään vielä liivijengeillä, jos edes mainitsevat, että Anneli voisi olla syyllinen. Koko tämä linja jätettiin alkitekijöihinsä ihan perustarkistusten jälkeen (todistaa uusi tutkinnanjohto).

[Vespa velutina]

Yli-inhimillisiä suorituksia odotetaan ainoastaan huppumieheltä. Sen sijaan mikäli Anneli on surmannut miehensä aiemmin illalla tapahtuneen perheriidan päätteeksi, niin lavastusaikaa on vaikka kuinka - ei tietenkään täydelliseen lavastukseen, mutta ainakin vähän harhauttamaan poliisia. Ja jopa sattui JJ sopivasti paikalle, että kun pari kertaa ripsiä väräytti, niin ol Juha jo autokuskinakin murhaleskelle ja uhkaili omaa tutkijatiimiä potkuilla ja rikosilmoituksilla, sekä naisystäviään vielä liivijengeillä, jos edes mainitsevat, että Anneli voisi olla syyllinen. Koko tämä linja jätettiin alkitekijöihinsä ihan perustarkistusten jälkeen (todistaa uusi tutkinnanjohto).

Ihan aikuisten oikeestiko uskot, että paikalle porhaltanut ambulanssihenkilökunta ei tarkastanut vainajan kuntoa, vaan uskoi ihan spontaanisti, että kaipa se äsken kuoli? Kerropas ihan omien uskomustesi pohjalta, että missä kunnossa Jukka oli ennen häkeen soittoa ja mitä lavastuksia Anneli oli tehnyt ennen puhelua ja mitä vastaavasti puhelun jälkeisen kolmen-neljän minuutin aikana? Kun sitä lavastusaikaa oli vaikka kuinka, niin kuin totesit.
Minun kallooni ei mahdu, miten hän olisi ehtinyt Jukan tappaa, eikä kukaan muukaan ole tehnyt selvitystä asiasta eikä hän itsekään ole tätä kertonut.

[Veristi]

^Oman käsitykseni mukaan häkepuhelun jälkeen tarvitsi enää siirtää Jukan ruumis pesuhuoneen oven viereen ja aiheuttaa itselle pisto rintaan jollain toisella teräaseella, pestä se ja kädet siinä samassa. Veri valui rinnasta lattialle siinä poliisin kanssa puhelua käydessä. Poliisien ja ambulanssihenkilökunnan saavuttua paikalle Anneli enää vaan haahuili ympäriinsä ja tarkisti, että olihan kaikki tarpeellinen otettu huomioon.

[Vespa velutina]

Tuo veristin skenaario on yhdistelmä kahdesta eri teoriasta, jotka eivät yhdessä voi pitää paikkaansa; ainoastaan toinen niistä voi olla totta ja sekin edellyttää, että anbulanssihenkilökunta on täysin uuveloa.
Skenaario 1: Jukka kuollut jo ennen häkepuhelua. Kaikki murhakamat dumpattu johonkin, Anneli peseytynyt, lavastusjäljet sisään ja ulos tehty, äänet tulee nauhalta. Miksi Anneli siirtää Jukan ruumiin vasta puhelun jälkeen? Miksi lähtee pois puhelimesta, jonka on tarkoitus tarjota hänelle alibi? Miksi huutaa "kuole" vainajalle?
Skenaario 2: Jukka vain puukotettu, astaloidaan puhelun aikana. Ruumiin siirtämisessä olisi tässä teoriassa ehkä joku järki, mutta tämä edellyttäisi ennakointia siitä, että Jukka todella virkoaa puhelun aikana ja että Annelilla on tilaisuus astaloida hänet puhelun aikana, sekä että ovien äänet tallentuvat häkeen. Lisäksi lavastettavaa jää liikaa puhelun jälkeen, koska astaloinnin jälkeen tekijä on verinen.

[Veristi]

^Ei oo mikään kahden skenaarion yhdistelmä vaan ihan yksi ja ainoa: Jukka on kuolleena jo ennen häkepuhelua. "Kuole"-huutoa Anneli ei suinkaan lausu vainajalle vaan jo taustanauhalla, jolloin Jukka oli vielä hengissä. Annelin oli pakko lähteä pois puhelimesta, koska häkepuhelu pitkittyi ja Anneli tiesi taustanauhalla tulevan kohdan, jossa kuuluu myös hänen itsensä repliikkejä ja juoksuaan. Ja koska tarvitsi juosta, tarvitsi myös siirtää Jukan ruumista. Näin.

[Caldera]

^Ei oo mikään kahden skenaarion yhdistelmä vaan ihan yksi ja ainoa: Jukka on kuolleena jo ennen häkepuhelua. "Kuole"-huutoa Anneli ei suinkaan lausu vainajalle vaan jo taustanauhalla, jolloin Jukka oli vielä hengissä. Annelin oli pakko lähteä pois puhelimesta, koska häkepuhelu pitkittyi ja Anneli tiesi taustanauhalla tulevan kohdan, jossa kuuluu myös hänen itsensä repliikkejä ja juoksuaan. Ja koska tarvitsi juosta, tarvitsi myös siirtää Jukan ruumista. Näin.

Siis että Anneli puukottaa hulluna Jukkaa joka ihmeen kautta huutelee vain Annelin syyttömyyttä puoltavia repliikkejä kuten "lähe Annu auttaan", ja sitten Anneli itse menee huutamaan sinne nauhoitukselleen että "kuole"....?

[Veristi]

^Täsmennetään nyt vielä yksityiskohtia, jotta kokonaiskuva selkenisi tuosta taustanauhan nappaamasta episodista:

Puukotteluvaihe on siis jo loppunut. Anneli äänittelee Jukan valitusääniä. Jukka pyrkii liikkumaan ja pyytää Annelia avukseen, koska tämä on ainoa aikuinen joka voisi tilanteessa häntä auttaakin. Koska avun tarve on todellinen eikä Jukka halua paikalle lapsia, hän pyrkii olemaan sovinnollinen Annelille eikä syytä häntä mistään. Sitten kuitenkin avun vaatiminen yhä enenevässä määrin alkaa ärsyttää Annelia, joka juoksee raivoissaan takkahuoneeseen. Nähdessään Annelin sitten astalo kädessä, Jukka pyytää "älä", mikä saa Annelin mutisemaan ikään kuin tähän jatkoksi "kuole".

Tämä Annelin ja Jukan keskinäinen kommunikointi tulee siis taustanauhalta ja Anneli soittaa sitä häkepuhelun taustalla. Livetilanteessa hän ei Jukan ruumiille enää tämmöisiä huutele. Ainoa asia, jota hän häkepuhelun aikana olevinaan Jukalta kyselee, on se "Lähtisekse jo?", joka kuului hiljempana kuin uhrin ääni taustanauhalta. (Ja jo sitä ennen niinkin aikaisin kuin ajassa 0:59 Meni, lähtikse mies jo?)

[Caldera]

En kerta kaikkiaan usko että Anneli sanoo kuole tietäen äänittävänsä häkelle taustanauhaa. Kun Lahtikin on tässä vaiheessa jo kanvaasissa eikä ole mitään kiihkeää lähitaistelua, jossa nyt jotenkin, epäuskoaan äärimmilleen venyttäen pystyisi kuvittelemaan Annelin sössivän nauhansa sanalla kuole.

[Veristi]

^Eipä sitä raivoissaan ja kiihtyneenä Anneli(kaan) saa täysin hillityksi itseään... Voi suusta lipsahtaa jotain ennaltasuunnittelematonta. Toisaalta hän kyllä sitten - pojan kertomaa tulkiten - tuli esikuunnelleeksi taustanauhansa ja tällöin ei välttämättä tuo kyseinen sana erottunut kunnolla nauhalta, kun ei sitä sen tarkemmin litteroijakaan myöhemmin erottanut.

[Caldera]

Toisaalta hän kyllä sitten - pojan kertomaa tulkiten - tuli esikuunnelleeksi taustanauhansa ja tällöin ei välttämättä tuo kyseinen sana erottunut kunnolla nauhalta, kun ei sitä sen tarkemmin litteroijakaan myöhemmin erottanut.

Anneli esikuunteleekin ja samalla uhrin ruumis sen kun kylmenee... Mitä se Anneli olisi sitten tehnyt jos c-kasetille olisikin tullut vähän väliä jotain mikä olisi osoittanut Annelin olevan selvästi syyllinen? Kyllä mä siitä olettamuksesta lähtisin jos itse rupeaisin jonkun tappoa nauhoittamaan että sinne tulee runsaasti painokelvotonta materiaalia. Hyvä jos jokunen häkeen soitettavaksi kelpaava pätkä löytyisi.