Poika luki äitinsä tapauksesta internetistä

[canis lupus]

---
Santtila onkin mielenkiintoinen "asiantuntija".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000818620.html

En ehkä itse lähtisi häntä pitämään ainakaan erityisen puolueettomana. Mutta kuten tavataan sanoa: "kukin tyylillään."

"Syyttäjä Kalle Kulmala ihmetteli Santtilan suurta kiinnostusta Ulvilan surmaan.

"---Kulmala epäili jopa, että Santtila aktiivisuudellaan haluaa vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja jopa tuomioistuimeen."

Media on - syyttäjien tiedotuksien ja vihjeiden perusteella - vaikuttanut yleiseen mielipiteeseen ja jopa tuomioistuimiin aika monta dekadia jo. Sitten jos joku muu tekee samaa, se onkin täysin tuomittavaa toimintaa, johon syyttäjänvirasto haukkana puuttuu!

Alan epäilemään, ohko Kulmalakin samaan ääriuskistouhuun sekaantunut kuin Kuusiranta, Auerin veljen vaimo, patologinen gynekologi sekä pari tuomaria matkan varrella. Nuo saatananpalvontaväitteet viittaisivat johonkin tällaiseen kuvioon...

Näiden väitteiden absurdi huvittavuus (jonkinlaisen omakohtaisen kokemuksen sekä UUT-yhdistystoiminnan opettamana) sai minut kiinnostuneeksi koko Auer -keissistä, ja pelottaa se millaisen absoluuttisen oikeassaolon tunteen uskonnollisuus saa näemmä aikaan, periaatteessa koulunsakäyneillä viranomaisilla.

[Hermione]

Tämä seri-tapaus on ollut puolustuksen asiantuntijoillekin niin rankka ja traumaattinen kokemus, että esimerkiksi Finnilä lopetti rikosasioissa asiantuntijna toimimisen. Se on erittäin suuri vahinko koko oikeusjärjestelmälle, että sen viallisuuden vuoksi parhaat asiantuntijat kiertävät sen jatkossa kaukaa.

[Kuolemannaakka]

Palatakseni taas aiheeseen; murha.infossa ei kirjoiteltu ennen raiskaus- ja hyväksikäyttörikosepäilyiden tultua julki asiasta, koska sitä ei osattu odottaa. Eli eivät ne lapset ainakaan täältä tai mistään muualtakaan ole voineet lukea siihen liittyvää aineistoa, koska tutkintahan lähti lasten kertomuksista.

Murhajutut ovat minfosta kun taas saatananpalvonta-, viiltely- ja ryhmäseksijutut Ahorinnan kirjasta, pornolla höystäen. Nämähän kerrottiin vasta murhajuttujen jälkeen.

Eli lasten murhajuttujen monet yksityiskohdat on käsitelty täällä 10.-12.6.2010, jolloin lapset olivat tulleet sijaisvanhemmilleen ja jolloin esim poika oli tietokoneella niin paljon, että sijaisvanhemmat lopulta kielsivät käytön kokonaan. Arvatenkin silloin kun vanhin tyttö muutti pois ja nimimerkki hanneli lopetti myös samana päivänä kirjoittamisen. Tietenkään ei saa spekuloida kuka tämä oman kirjoituksensa mukaan "ei-riisitautinen mies" oli. Mutta koko pojan toistama nauhoitusidea on hänen kynästään, ja lasten kertomusten yksityiskohdat on kaikki käsitelty minfossa noiden kolmen päivän aikana, tytön syyllisyyttä myöten. Ja siis huom: taustanauhateoria ja tytön syyllisyys mainittiin ennen pojan kertomuksia vain noina päivinä. Kävin 2020 kaikki noiden päivien kirjoitukset läpi, ja niistä löytyi lähes koko lasten murhayötä koskevat yksityiskohdat, virheineen päivineen. Kirjassani käydään läpi nuo esimerkit, ja on ne tässäkin ketjussa koottuna. Sivut 143-159 pohtivat kertomusten syntyä. Tätä osaa ei vanhassa painoksessa ollut.

Siksihän näm "pakastimeen piilotukset" olivat niin tuttuja, kun niitä oli jo ennen pojan kertomuksia käsitelty toista vuotta. Samoin vaikka kuidut ja niiden mahdolliset lähteet. Oli pakko löytää juttuihin ruskeat pyyhkeet, joista irtosi karvoja käsiin...

Muistuteltakoon myös Auerin eräässä lehtihaastattelussa 2011 mainitsema asia, että oli joskus "jollekin sukulaiselle" maininnut, että hänenhän olisi täytynyt äänittää koko puhelun tausta, että olisi ehtinyt Jukan murhaamaan.

[Pieni liekki]

Tämä seri-tapaus on ollut puolustuksen asiantuntijoillekin niin rankka ja traumaattinen kokemus, että esimerkiksi Finnilä lopetti rikosasioissa asiantuntijna toimimisen. Se on erittäin suuri vahinko koko oikeusjärjestelmälle, että sen viallisuuden vuoksi parhaat asiantuntijat kiertävät sen jatkossa kaukaa.

Samoin Santtila poistui Suomesta ulkomaille. Kyllä me suomalaiset osaamme olla varsin ilkeitä toisillemme, jos niin vain haluamme tai uskomme liikaa vääristyneen totuuden johdatukseen. On iso takaisku meille kaikille, jos todelliset asiantuntijat savustetaan tai maalitetaan ulos työpaikoistaan.

[taavetti]

Katariina Finnilästä ( Ex Finnlä-Tuohimaa ) en tiedä, mutta Santtilahan on ihan hyvissä töissä ulkomailla, tuskin nyt lähti mitenkään tämän Ulvila -jutun seurauksena. Mitäänhän hän ei tosin opikseen ottanut, vaan edelleen antaa lausuntoja, Korkman sentään tajuaa ottaa kantaa vain yleisellä tasolla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009420619.html

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää tuosta Finnilän tapauksesta enemmän. Nimimerkki Hermionella on tästä varmaankin lisätietoa?

Muoks. löysin itsekin; FINNILÄ on työurallaan työskennellyt sekä puolustuksen asiantuntijana että myöhemmin syyttäjän apuna esitutkinnassa. Kun hän oli siirtymässä pois oikeuspsykologin työstä, Anneli Auerin puolustus pyysi häntä asiantuntijatodistajaksi.(...)
FINNILÄ sanoo, että Auerin ja Kukan tuomioiden esiin tuomat ongelmat Suomen oikeusjärjestelmässä ovat syy siihen, ettei hän halua enää toimia entisessä työssään asiantuntijatodistajana.
– Olen varma, että syyttömiä ihmisiä on tuomittu lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista Suomessa aikaisemmin. En halua itse syyllistyä tai olla myötävaikuttamassa sellaiseen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

[Hermione]

^Taavetti, samaan lähteeseen kuin minkä löysit, pohjaan itsekin tietoni siitä ettei Finnilä enää toimi asiantuntijatodistajana.

Pidän kammottavana sitä, miten ihmisiä kohdellaan oikeudessa syyttäjän / syyttäjien toimesta, kun kyseessä on vastaajat tai puolustuksen paikalle kutsumat todistajat. Onko syyttäjillä valuvika käytöstapojen osaamisessa?

[taavetti]

Kyllä todistajien on odotettava joutuvansa ristikuulusteluun. Eivätkä nämä puolustuksen todistajat ihan hyväntekeväisyyspohjalta todistele;
murhajutussa todistajanpalkkion lisäksi Mannerin kautta maksettu lisäpalkkioina Santtilalle, Finnilälle ja Hemmille yhteensä 11.140 euroa. Valtiohan nämä sitten lopulta maksoi.
Ja lähteenä viimeisimmän hovin eriävän mielipiteen antanut tuomari.

[Pieni liekki]

^Taavetti, samaan lähteeseen kuin minkä löysit, pohjaan itsekin tietoni siitä ettei Finnilä enää toimi asiantuntijatodistajana.

Pidän kammottavana sitä, miten ihmisiä kohdellaan oikeudessa syyttäjän / syyttäjien toimesta, kun kyseessä on vastaajat tai puolustuksen paikalle kutsumat todistajat. Onko syyttäjillä valuvika käytöstapojen osaamisessa?

Täytyy kyllä todeta, että olen vuosien varrella kohdannut useamman syyttäjän, joilla on ihan asialliset käytöstavat.

[maybellene]

Alan epäilemään, ohko Kulmalakin samaan ääriuskistouhuun sekaantunut kuin Kuusiranta, Auerin veljen vaimo, patologinen gynekologi sekä pari tuomaria matkan varrella. Nuo saatananpalvontaväitteet viittaisivat johonkin tällaiseen kuvioon...

Näiden väitteiden absurdi huvittavuus (jonkinlaisen omakohtaisen kokemuksen sekä UUT-yhdistystoiminnan opettamana) sai minut kiinnostuneeksi koko Auer -keissistä, ja pelottaa se millaisen absoluuttisen oikeassaolon tunteen uskonnollisuus saa näemmä aikaan, periaatteessa koulunsakäyneillä viranomaisilla.

No, sehän on tunnettu fakta, että siinä missä järki loppuu, usko alkaa. Tätä vasten kun tarkastelee näiden hörhöjen touhuja, ei tapahtumat ole yllätys.